• 2 Dans son livre Le Souci de soi, Paris, Gallimard, 1984, p. 69.

2Quand Foucault écrit2 que le souci de soi apparaît, dans la Grèce antique, comme une intensification des relations sociales, il donne une interprétation réaliste et générale – s’appuyant sur des archives écrites – mais ne signifiant, d’aucune manière, que ces relations sociales auraient attendu le v^e siècle av. J.-C. pour se réaliser. Les modèles culturels régissant l’apparence corporelle existent sans doute depuis que l’humanité existe en tant que vivant en société. C’est, bien entendu, le détour anthropologique qui constitue le vecteur méthodologique du propos ; détour d’abord le plus large possible vers ce qui est le plus éloigné de nous. Cet exposé propose un court voyage au Paléolithique pour examiner quelques images et objets corporels. Puis, secondairement, un voyage moins exotique et lointain vers l’époque dite classique ou moderne de la postRenaissance occidentale pour contempler d’autres images et sujets corporels. Deux formes de la représentation corporelle à vocation très symbolique dans les deux cas mais dont la fonction est opposée : manifester l’identité humaine ou, au contraire, la différence.

• 3 Dans son Manuel d’ethnographie ([1947] Paris, Payot, 1996, p. 96), Marcel Mauss écrit q (...)
• 4 A. Leroi-Gourhan, Les Religions de la préhistoire [1964], Paris, PUF, 1995, p. 93. Préc (...)

4À l’époque gravettienne, soit 20-28 000 ans av. J.-C., les humains de l’actuelle Ukraine (une des provenances principales des « barbares » dans nos manuels d’histoire) fabriquent des bagues en ivoire n’excédant pas un millimètre d’épaisseur, des diadèmes à motifs incisés, des colliers ou bracelets divers. Science, savoir-faire et art sont déjà indissociables. Cet exemple nous montre que la parure du corps est une très vieille affaire3. Pourquoi les artistes du Paléolithique ou des premières sociétés de « chasseurs nomades collecteurs » dessinaient-ils de manière non réaliste les corps humains alors qu’il savaient parfaitement reproduire la forme, la couleur et même la perspective des animaux ? Tous les « préhistoriens » un peu sérieux (l’abbé Breuil, Leroi-Gourhan, Leackey, etc.) ont relevé ce paradoxe apparent. Par exemple, les seuls portraits ou dessins humains de la grotte de La Marche sont volontairement caricaturés. Est-ce un tabou de la représentation ou une convention artistique ? En revanche, les nombreuses « mains négatives », utilisées comme un pochoir sur lequel l’on projette de la peinture en soufflant, semblent désigner un signe ou une signature identitaire, peut-être un jeu. Le décompte statistique de Leroi-Gourhan4 donne 4 % de représentations humaines sur 1 397 dessins appartenant à plus de cent grottes.

• 5 L’art levantin est un art de chasseurs contrairement à celui des fresques et gravures d (...)
• 6 A. Leroi-Gourhan, Le Geste et la Parole [1964], Paris, Albin Michel, 1995, t. I Techniq (...)

6Même lorsque les humains sont nombreux sur les parois, ils restent au mieux « stylisés ». À la fin du Paléolithique azilien et au Mésolithique (12 000 à 5 500 ans, juste avant les premières époques de sédentarisation et d’agriculture) se développe l’art « levantin »5 caractérisé par des représentations corporelles fréquentes de figures humaines. Ces images sont figuratives mais restent stylisées, volontairement stylisées s’agissant des représentations humaines car, sur la même scène, apparaissent souvent un animal réaliste et un humain qui ne l’est pas. De nombreux dessins montrent cette coexistence surprenante au plan artistique mais que l’on peut interpréter, au plan anthropologique, comme séparation symbolique des formes du vivant, des « règnes ». On ne pourra mettre en cause l’incapacité artistique ou technique des artistes de l’époque dans un cas (image de l’humain) et pas dans l’autre (animaux) puisque ce sont les mêmes peintres ! La différenciation est donc d’ordre symbolique : les artistes voulaient représenter des animaux réalistes, éventuellement en situation de chasse, par des humains stylisés. Ce n’est d’ailleurs pas seulement notre interprétation mais aussi et surtout celle de Leroi-Gourhan6 : à mesure que la représentation des animaux devient plus réaliste, celle des humains devient moins figurative, plus abstraite, comme si ces deux évolutions étaient interdépendantes.

• 7 Située presque à la fin du Paléolithique : de 18 000 à 11 000 ans av. J.-C.

7C’est sans doute à l’époque magdalénienne7 de Lascaux et d’Altamira que le contraste est le plus saisissant. Mais les cas isolés ou les groupements – toujours stylisés – de figurations humaines picturales ou plastiques cohabitent globalement, bien avant, avec le réalisme de certaines sculptures animales et même humaines : la fameuse « Vénus de Brassempouy » (voir le descriptif ci-après), les corps plus entiers de la même époque comme celui de la Vénus sans visage de Willendorf ou la statuette entière d’Avdeevo (datant toutes trois de 20 000-25 000 ans av. J.-C.). Une petite monographie d’une trace institutionnelle – toute trace institutionnelle est porteuse d’histoire et de symboles – particulière peut se révéler ici utile à notre propos. Ces sculptures nous en disent long sur le visage, l’art et l’imaginaire du corps de cette humanité qui est bien loin d’être « primitive » puisqu’elle a déjà deux ou trois millions d’années d’existence derrière elle… Voici donc une esquisse d’autopsie antiévolutionniste d’une « femme des cavernes ».

• 8 Cette supposition est purement arbitraire car il peut s’agir aussi de la matérialisat (...)

10L’artiste qui a sculpté cette figurine en ivoire a dû préparer les petits burins, les mini fraises de précision, les outils ou matières de lissage et de polissage, tenter, sans doute, plusieurs essais. Sculpter une telle statuette n’est pas à la portée d’un individu pressé par des nécessités alimentaires, vivant dans la crainte des fauves, de l’anthropophagie du voisin ou dans l’angoisse du lendemain, prisonnier des seules considération matérielles et utilitaires… Il (elle, peut-être que les peintures étaient réalisées par des hommes chasseurs et les sculptures par des femmes cueilleuses) a dû y passer beaucoup de temps. Quelle volonté donnait donc tant de force à ce projet apparemment uniquement8 esthétique ? La sculpture ne semble pas (on l’ignore à vrai dire) intégrée, comme souvent, à un objet utilitaire tels que les propulseurs ou les racloirs. Elle semble se suffire à elle-même dans son élégante sobriété.

• 9 Fécondité masculine en termes de virilité comme les diverses images, du Paléolithique (...)
• 10 D. Vialou, Au cœur de la préhistoire, Paris, Gallimard, 1996.

11Les représentations humaines sont rares au Paléolithique, qui préfère peindre ou sculpter des animaux. Comment comprendre cette dame sans trop céder aux anachronismes et aux jugements de valeur que sa description suscite ? En la matière, l’objectivité est difficile. Des préhistoriens évolutionnistes ont fantasmé le corps (non retrouvé pour autant qu’il ait existé) de cette femme, non pas en prolongeant la finesse du trait mais en l’imaginant difforme et disproportionné par l’énormité des hanches et des seins… Aucun fait scientifique n’autorise de telles hypothèses si ce n’est certaines statuettes féminines aux formes plantureuses comme pour mieux souligner les valeurs de la fécondité, valeurs d’ailleurs féminines ou masculines9. L’interprétation du caractère symbolique et non figuratif de ces formes est la plus réaliste. Elle est renforcée par l’existence de sculptures corporelles non stylisées telles que « La vénus impudique » ou la « figurine d’Avdeevo »10 datant de la même époque que la Dame. Quant au réalisme de notre figurine, il manifeste les capacités évidentes à représenter (y compris en tenant compte des lois de la perspective bien avant l’Antiquité gréco-romaine comme certaines peintures rupestres l’attestent) le monde environnant les humains du Paléolithique.

• 11 R. Leackey, La formación de la Humanidad, Barcelone, Editores RBA, 1993, p. 171-172.

13Le soin du corps est attesté, également, au plan protomédical bien avant les formes d’art les plus élaborées du Paléolithique. Leakey11 évoque deux faits des plus intéressants et bien peu diffusés hors du cercle des spécialistes, faits devant troubler la sérénité des évolutionnistes et montrer la contrevérité de l’humain du Paléolithique dépeint comme abruti et sans connaissances ; ces faits sont d’autant plus significatifs qu’il concernent des Néanderthaliens et non des Cro-magnon ou « sapiens-sapiens ». Dans la grotte de Shanidar (actuel Irak), on a découvert la tombe d’un humain néanderthalien. Elle date de 60 000 ans, datation approximative donnée à quelques siècles près mais avec la certitude qu’il a été enterré au mois de juin, Arlette Leroi-Gourhan l’a démontré grâce aux pollens. En effet, la densité des pollens ne pouvait provenir que de fleurs complètes non pas disposées au hasard mais rangées autour du corps. L’analyse des pollens révéla la présence d’une dizaine de plantes fleurissant en juin – dont on sait qu’elles ont des propriétés médicinales et qu’elles sont encore utilisées de nos jours par les populations locales. Il s’agissait sans doute d’un guérisseur. Voilà donc un savoir vernaculaire pour le moins ancien et provenant d’un humain d’une « espèce » aujourd’hui disparue, si tant est que l’on puisse, d’un point de vue anthropologique, parler de différentes espèces humaines… L’importance de ce cas est considérable et nous montre que, quel que soit le statut social du cadavre, les plantes médicinales étaient connues voici, au moins, 60 000 ans ! Par ailleurs, dans la même grotte, on a trouvé des squelettes humains dont on sait qu’ils avaient été malades et soignés durant leur vie. Non seulement on soignait mais on pouvait manifester une solidarité certaine avec les personnes dépendantes, voire handicapées, puisqu’on a découvert les restes d’un humain paralysé des membres inférieurs bien avant sa mort…

• 12 On ne compte plus les textes et représentations de l’humain préhistoriq (...)

14La seule existence de ces faits et de la Dame de Brassempouy évoquée plus haut suffirait à casser définitivement l’idéologie évolutionniste. Comment un humain « des cavernes » (qui habitait en fait des huttes fabriquées), rustre et sauvage, cannibale à l’occasion, pourrait-il s’adonner à l’art ou à la solidarité ? L’humain n’est-il pas, aux yeux de l’évolutionnisme sommaire, un animal dont les comportements sont biologiquement déterminés ? Cette idéologie a engendré d’autres images du corps beaucoup plus violentes. La vision donnée de l’humain du Paléolithique est devenue, depuis la naissance de l’archéologie scientifique12 en pleine période coloniale, celle du rustre, violent et vaguement animal. Cet amalgame des attributs, le passé et l’inférieur, dont le mot « primitif » condense les sens, s’est combiné à l’ethno-centrisme existant, depuis que nous disposons de traces écrites, dans toutes les sociétés à pouvoir central fort et, à partir de la Renaissance, s’est vu affermir par des arguments à vocation rationnelle, voire scientiste.

• 13 P.-P. Gossiaux, L’Homme et la Nature, Bruxelles, De Boeck, 1993, p. 265.
• 14 Terme venant sans doute de camus ou camuse, ayant le nez plat, et donc faisant allusion (...)

15L’anthropologie physique a donné des représentations du corps humain animalisé (qui préfigurent l’éthologie) correspondant au même évolutionnisme que ceux qui, plus tard, ne voudront pas croire à la haute Antiquité des peintures d’Altamira. On peut nommer, avec Gossiaux, principe de « continuité structurale et historique de l’être »13 ce que nous tentons d’esquisser ici comme une des facettes de l’évolutionnisme. Au xviii^e siècle, l’anthropologie appartient encore à la médecine. Les anatomistes proposent la théorie de l’angle facial (que le « grand » Cuvier confirmera) comme fondement scientifique au continuisme, théorie qui sera reprise par la crâniométrie du xix^e siècle. Cet angle facial, qui explique le passage graduel de l’animal à l’humain au gré de l’évolution différentielle des espèces, montre que le chien, l’animal absolu, est à 35°, l’orang-outang à 58°, « le jeune nègre » ou le camuque14 à 70°, l’Européen (qualifié, nécessairement, de métissé) à 80° et le pur, le summum de l’humanité supérieure, l’antique Grec, à 100°. Au fond, le jeune nègre ne serait qu’à 12° du singe ! Tout est là. Aujourd’hui l’on évoque, pour l’ensemble des êtres humains, de très faibles différences génétiques avec les singes, rapprochement dont on peut se demander l’objectif…

• 15 S. J. Gould, La Mal-mesure de l’homme [1980], Paris, Ramsay, 1983, p. 34 et (...)
• 16 Autre exemple donné par Gould (ibid., p. 84-89), celui d’un médecin américa (...)

16Cuvier, le fondateur de la paléontologie des vertébrés et de l’anatomie comparée – qui était pourtant un anticontinuiste convaincu et un créationniste –, fera gagner quelques degrés au singe pour le rapprocher encore plus des sous-humains. C’est à cette origine de l’anthropologie et à ses résurgences actuelles derrière l’éthologie ou la paléontologie, avec laquelle l’anthropologie ne rompra pas totalement, que nous nous intéressons ici. Il s’agit de repérer le renouveau actuel – sous les auspices de la science la plus scientifique – du mythe ancien de l’unité du vivant, du continuisme évolutionniste. C’est à l’âge classique et durant la période d’industrialisation des pays colonisateurs que les choses se jouent. L’excellent paléontologue, feu Gould15, évoque la même crâniométrie avant Darwin, à savoir les planches humains – animal comparables à celles de Gossiaux et n’hésite pas à écrire que Cuvier était raciste alors que les égalitaristes du xix^e siècle postulaient l’unité de l’espèce humaine. Il montre aussi comment la pseudo-science peut entrer au service des idéologies : échantillons déséquilibrés dans les analyses comparatives interraciales (hommes non européens souvent de plus petite taille au cerveau nécessairement moins volumineux et donc jugés inférieurs) et manipulations volontaires des données16… Alors que l’information était disponible, la volonté d’agrégation empêchait de tenir compte de la taille des sujets qui, pourtant, détermine le volume crânien et invalide la théorie de l’inégalité « naturelle » des différents types d’êtres humains.

• 17 Le sociologue Max Weber (Économie et Société dans l’Antiquité [1909], Paris (...)
• 18 Les philosophes ont largement influencé la pensée sociologique, beaucoup de sociologues (...)

17Ni les philosophes, ni les sociologues n’ont réellement dénoncé les contrevérités patentes des théories biosociales de la domination ou du changement. Peut-être est-ce lié au poids de l’évolutionnisme et du progressisme de la pensée grecque, berceau de la philosophie et de la sociologie. Parmi les différents termes attestant l’empreinte de cette idéologie, que les Romains17 (et beaucoup d’autres auteurs après eux) reprendront souvent, relevons la notion d’ethnie : ethnos qui signifie plus ou moins ce qui relève du « primitif » ou du dispersé et qui s’oppose à polis, ou ce qui est concentré ou civilisé, chez les philosophes grecs anciens. Toute la sociologie mondiale18 est restée pénétrée de l’assimilation progrès civilisationnel – ville, sans doute du fait du poids de la « cité » dans l’histoire de la pensée.

• 19 N. Elias, Sur le procès de civilisation, t. I La Civilisation des mœurs [1939], Paris, Ca (...)
• 20 Titre de l’ouvrage de Daniel Roche paru chez Fayard en 1989.

19C’est au moment où la colonisation s’intensifie et que l’Européen découvre vraiment l’autre, que sont écrits en masse les livrets-codes de bonnes manières (Elias19 l’a montré) et que se diffuse largement la « culture des apparences »20 dont rend compte la multiplication des livres consacrés au vêtement (avec une véritable explosion quantitative au xviii^e siècle en particulier). Les modèles culturels intériorisés, tels que les manières de table ou les techniques du corps (savoir nager, faire du vélo…) ou les pratiques extériorisées modelant l’apparence extérieure du corps (ou le détruisant, en particulier les pratiques « à risque » ou « extrêmes ») sont une première modalité qu’il nous faut distinguer de l’incorporation inconsciente et contrainte des produits sociaux substantiels sur laquelle on terminera cet exposé.

• 21 Dans son livre La Société contre l’État (Paris, Minuit, 1974) consacré aux (...)
• 22 D. Le Breton, L’Adieu au corps, Paris, Métailié, 1999.

20On ne traitera pas vraiment du body-building, de la chirurgie esthétique, du piercing ou du renouveau des tatouages (sans rapport avec l’hypothèse de Clastres de la loi de l’État inscrite sur le corps21). Ce n’est pas vraiment ce que cet exposé tente d’évoquer et de développer car il s’agit, au fond, des versions contemporaines d’actes expressifs très anciens tels que les manifestations de force antiques ou le corset de la Renaissance. Par ailleurs, on remettra en cause l’hypothèse de Le Breton22 selon laquelle la peur de la mort (qui a toujours existé, comment l’oublier ?) expliquerait les nouvelles pratiques prophylactiques, sportives ou diététiques d’action sur soi. On peut interpréter ces phénomènes, de manière plus pragmatique, et dire qu’il s’agit de logiques de marché indissociables des prothèses et machineries corporelles ou de l’économie du secteur sportif et alimentaire ; tout en proposant, sur le mode plus anthropo-sociologique, l’hypothèse selon laquelle ces marchés rencontrent un public dans un contexte historique de déclin du religieux systématisé en morale cohérente, donc dans une période de sécularisation des cultes du salut et d’inversion des anciennes mortifications purificatrices. Mais laissons cette facette de l’action personnelle sur le corps propre à partir de pratiques très particulières, dont l’interprétation profonde nous mènerait trop loin, pour généraliser le propos.

• 23 Selon les Données sociales de l’INSEE 1987, p. 463.

21Difficile de ne pas citer ici certains raisonnements de Bourdieu, devenus maintenant classiques en sociologie. À un premier niveau de ce que Bourdieu nommait capital culturel incorporé on observe les postures corporelles, les manières de table, les mimiques ou traits du visage, mais aussi la charge pondérale du corps en général, l’allure des mains ou la flexibilité des membres. Dans son allure générale, le corps est un produit institutionnellement normé. Ainsi, la taille moyenne des professions libérales est de 175,5 cm face aux OS dont la moyenne se situe à 171 cm23. Les indépendants (hommes) pèsent 77 kg et les salariés agricoles 68 en moyenne. Les écarts en matière de forme corporelle s’observent aussi à l’échelle des populations au-delà des catégories. Aux États-Unis, le pourcentage d’obèses est plus important que partout au monde et sépare le plus l’intellectuel de Manhattan et le commerçant de Middletown… Pourquoi ? L’institution du repas n’existe pas aux États-Unis où elle est remplacée par du grignotage permanent et une grosse consommation de produits gras et sucrés. Quand on ne s’assied pas pour manger, qu’on le fait en marchant ou d’une main, en jouant sur sa console de jeux, les chances de manger des haricots verts plutôt que des hamburgers s’amoindrissent… Par ailleurs et plus généralement, il suffit, à taille et poids identiques, de regarder les mains d’un ouvrier du bâtiment et celles d’un violoniste pour montrer que le corps est un produit social, via l’alimentation, le travail, les loisirs, autant de pratiques très disparates selon la classe sociale d’appartenance. D’une manière générale, c’est le maintien du corps dans son ensemble, ainsi que la manière de s’exprimer qui désignent le mieux le capital culturel incorporé réellement hérité. Car, pour Bourdieu, c’est la reproduction du capital culturel incorporé qui fait sens en tant qu’elle participe à celle de la position sociale ou comme ressource convertible en capital économique. Or, tout n’est pas affaire d’éducation parentale et de transmission intergénérationnelle en la matière et le corps humain ne peut être réduit à du capital matérialisable !

• 24 Cela dit, la sensation du froid reste en partie socialement déterminée. Comme le rappel (...)
• 25 C’est en réanimant le concept d’habitus, lequel contribuera grandement à la (...)

22Malgré ces aspects physiques et matériels, le corps est tout autant pénétré de symbolique ou d’imaginaire que de matérialité. On peut donc aller au-delà de ce concept bourdieusien quelque peu utilitariste. En effet, nous suons, frissonnons (pas seulement de froid24 mais aussi de peur, de fierté ou de bonheur), subissons des crises d’eczéma, de psoriasis ou de spasmophilie, etc., à la fois pour des raisons biologiques et sociales. Il nous faut donc généraliser le propos. Par ailleurs, les techniques du corps25 que forment l’habitude incorporée contiennent toutes sortes d’apprentissages : savoir nager, faire du vélo, avoir le bon geste avec une raquette de tennis ou une planche de skate-board laquelle se double souvent d’exhibitionnisme social… Ces savoirs personnels sont indissociables de l’enrichissement de la culture objective, du patrimoine collectif de connaissances humaines, et des spécialisations que porte ce processus général.

• 26 Pour simplifier, conservons ici le terme usuel d’intelligence animale qui p (...)

23La capacité de créer, orientation toute symbolique de l’action proprement humaine, modifie le corps, quelquefois sur le mode de la déformation volontaire ; c’est surtout le cas du visage, des oreilles, des lèvres ou du cou. Elle le fait aussi sur le mode organique à commencer par le cerveau ; de ce point de vue, le consensus est presque parfait, la main de l’homo-faber a façonné et élargi notre cerveau. De sorte que l’activité et la culture humaines impriment leur marque de fabrique y compris et surtout aux plans biologique ou génétique. Il convient de noter ici la situation symétrique des animaux dont on sait qu’ils sont intérieurement régulés principalement par les gènes et dont les comportements sont essentiellement instinctifs – il suffit, pour s’en convaincre, de voir le chien des villes pourtant déjà très socialisé par les humains et grattant néanmoins le bitume à chaque dépôt… Nous modelons nos organes mais vidons nos gènes de toute orientation comportementale, contrairement aux animaux. Ces derniers peuvent intérioriser, pour les plus familiers d’entre eux, des modèles culturels humains (par exemple en matière de propreté ou d’expression affective) mais sur le mode du cumul, sur un fond de conditionnement génétique. Contrairement à la plupart des espèces animales, il nous faut tout apprendre, y compris le mode de réalisation des fonctions organiques d’emblée mêlé au symbolique. Même les animaux les plus « intelligents »26, parmi lesquels les mammifères marins ou les grands singes, qui éduquent très longuement leur progéniture, n’interviennent pas culturellement sur les fonctions organiques (d’alimentation ou d’évacuation), ce qui est le cas des êtres humains dans toutes les sociétés ou, pour une petite partie variable selon les espèces, des animaux de compagnie socialisés par les humains.

• 27 Nous devons à Durkheim, puis à des auteurs centraux de l’École française de sociologie (...)

26L’incorporation du social est un processus permanent analogue à l’intériorisation. Nous savons que les sentiments et les émotions sont à la fois le produit de l’éducation personnelle et des valeurs ou symboles que la société institue, tout un ensemble intériorisé à travers les modèles culturels fonctionnant comme des vecteurs d’incorporation. Nous rions, pleurons ou ressentons des émotions telles que les frissons ou la fierté parce que la société a institué en nous la prise de distance que suppose le comique, le sens du malheur ou de l’injustice, les valeurs auxquelles on peut adhérer ou la notion de prestige… L’incorporation des symboles fait le sentiment. Les symboles de prestige engendrent la fierté, le plaisir. Mais cela ne concerne que le symbolique. D’un autre côté, ce type d’émotions est indissociable de la manière dont les groupes sociaux (classes, castes, conditions, ordres, états) tentent de se distinguer mutuellement. Le sens de l’activité humaine dépend donc tant des symboles institutionnalisés que de la structure des positions sociales, deux piliers de la société27 qui se correspondent et « répondent » dans un jeu de miroirs permanent.

• 28 S. Juan, La Société inhumaine. Mal-vivre dans le bien-être, Paris, L’Harmattan, 2001.
• 29 Les travaux du LASAR (Université de Caen Basse-Normandie) confirment presque tous cette (...)

28Ce que l’on peut dire, en la matière, pour terminer cet exposé n’est plus de l’ordre du symbolique, ne renvoie pas, par exemple, aux faits ou postures corporelles telles que la volonté de protection de ceux qui se lovent dans leur voiture ou s’enfoncent sous la couette par peur de l’extérieur. Il s’agit de quelques exemples d’incorporations totalement « matérielles » ou substantielles résumés ici à partir d’un texte plus ancien28. Globalement, on montre comment nous projetons nos déchets et nos activités diverses sur cet environnement qui, via l’incorporation de toutes sortes de substances, nous le restitue29. En d’autres termes, on n’aborde (rapidement) ici que les aspects pathologiques les plus incarnés, hors les sociopathologies du symbolique lourdes ou légères (par exemple, l’obésité des enfants téléphages) pourtant bien réelles.

• 30 Il n’y a que la « santé publique » ou des populations qui semble traiter, f (...)

29Au même titre, on l’a vu, que certaines modifications corporelles ont des causes sociales et donc institutionnelles, certaines pathologies sont, pour partie, socialement engendrées. Avant d’être incorporées, les maladies existent souvent comme pathologies latentes que l’on peut nommer des dégradations environnementales. La plupart du temps, ces « sociopathologies » sont vécues comme personnelles du fait de leur incorporation. Notre corps étant ce qui nous semble le plus personnel, constitutif de notre individualité, nous tendons à ne concevoir la maladie que sous l’angle idiosyncrasique. Pourtant, les responsabilités collectives et les facteurs sociaux sont quelquefois patents mais presque tout notre système de protection sociale et de responsabilisation juridique est construit sur la base de la causalité individuelle30, d’où une relative cécité. Voici quelques exemples.

• 31 À nos yeux de sociologue « durkheimaussien », ce vocable tient du pléonasme puisque notre (...)

35À chaque époque, on peut discerner des liens, voire une certaine dialectique (ou au moins une itération), entre les modes d’externalisation et d’intériorisation du social. Sans modèles culturels, sans canons esthétiques et corporels, le premier visage connu de l’humanité n’aurait pas eu cette allure et l’archéologue préhistorien n’aurait pas pu constater des cheveux tressés, des bagues aux doigts, des bracelets, des colliers ou des diadèmes. Cela signifie que le corps est certainement une réalité institutionnelle – symbolique et matérielle à la foi – tant au plan expressif que matériel ou médical depuis que la société humaine31 existe, soit (dans l’état actuel des connaissances) 2,5 à 3 millions d’années. Sans doute, la formation d’une parenté exogamique a-t-elle accéléré l’exigence d’une différenciation symbolique des genres et suscité, peut-être, des jeux d’apparence, voire de la séduction corporelle. Au-delà de cet arrière-plan universel et permanent d’un corps socialement institué, la production de masse a, sans aucun doute, engendré des pathologies inédites, un corps socialement altéré. Si les maladies (et les guérisseurs qui les combattent) sévissent depuis des dizaines de milliers d’années, seule la production industrielle fait, depuis le xix^e siècle, incorporer en masse – à la fois – des métaux lourds, de l’oxyde de carbone, des pesticides, plus récemment des prions et des radiations… Un protoproductivisme existait déjà dès la plus haute Antiquité, dans des régions ou pays tels que la Mésopotamie, l’Égypte, la Chine ou la Grèce, non sans relations, d’ailleurs, avec un ethnocentrisme que la crâniométrie pseudo scientifique n’a pas inventé. Mais aujourd’hui nous sommes, en quelque sorte, comblés : notre corps jouit de l’hédonisme « consommatoire » et des systèmes de protection sociale tout en subissant le revers de cette consommation de masse, les déchets que la production de masse engendre, sous forme de sociopathologies incarnées.

• 32 Socio-anthropologue s’inscrivant, tout comme l’auteur du présent article, dans la lignée (...)

36Le corps humain est de plus en plus fait de société en tant que la nature y devient de plus en plus secondaire (alors que, inversement, la société n’a jamais été faite de corps agrégés contrairement au postulat des individualistes en sociologie) ; ce qui pose la difficile question du processus d’individuation. Si, en vertu de son historicité, la société se produit elle-même toujours plus rapidement au plan matériel – c’est le principe, partiellement à la source de beaucoup de risques technoscientifiques, que l’on peut aussi nommer accélération de l’histoire – la production parallèle du sujet (partiellement par lui-même, définition que les sociologues donnent du processus d’individuation), de nature symbolique, peut-elle suivre ce rythme effréné ? Un sujet toujours plus vulnérable car entraîné par le tourbillon de l’innovation technoscientifique risque d’éprouver toujours plus de difficultés à se poser comme sujet partiel de lui-même, tant au plan mental que corporel. Tel est finalement l’enjeu fondamental d’une réflexion qui se déploie à partir du message central de cet exposé, enjeu déjà là dans l’excellente définition anthropologique que donnait Duvignaud32 de la vocation de la sociologie : chercher comment, au milieu de la trame institutionnelle de la vie sociale naît et, finalement, s’impose l’individuation.