• 2 Yaguello 1984, 24.
• 3 Yaguello 1984, 26.
• 4 Les présentes remarques ayant été conçues comme le premier volet d’une enquête se p (...)

1Comme l’affirme à juste titre Claude Lévi-Strauss dans Tristes tropiques, « qui dit homme dit langage, et qui dit langage dit société ». Il va de soi par conséquent, pour qui étudie ces extensions du monde réel que sont les fictions utopiques, de se pencher sur les langues pratiquées dans ces sociétés imaginaires. Il est également légitime de soutenir, avec Marina Yaguello, que « l’utopie […] inclut au sens large dans la littérature ce qu’on pourrait appeler l’u-chronie, le temps qui n’existe pas, [et qu’] au sein de cette dualité vient s’insérer l’u-glossie, la langue qui n’existe pas »2. Et comme, en outre, la réflexion utopique est intimement liée à l’histoire des sociétés où elle s’élabore, on ne sera pas surpris de constater que les rapports entre les langues et l’utopie épousent les préoccupations des temps où elles viennent au jour, « ce qui explique l’antériorité des thèmes de la Lune, des Antipodes, du centre de la Terre, des Terres Australes, par exemple, sur le thème martien ou galactique »3. Cependant, le champ des langues construites, par opposition à celui des langues naturelles, ne se limite pas aux fictions utopiques. On verra que leur domaine excède la littérature proprement dite, englobant toutes sortes de créations, conscientes ou inconscientes, religieuses ou non, écrites, orales, voire gestuelles, qui ont vocation, assez souvent aussi, à être universelles. Enfin, il arrive également que des démarches volontaires à l’échelon politique introduisent une dimension utopique dans les langues naturelles et que, au sein des œuvres littéraires, dans ou hors de l’utopie, les langues imaginaires puissent faire l’objet de réflexions métalinguistiques4.

• 5 DLI.
• 6 Mention figurant sur la jaquette du volume et enregistrée dans la notice du catalogue génér (...)
• 7 Respectivement, Yaguello 1984 et Yaguello 2006 – le second ouvrage constituant une version (...)

2Le sujet, qui a une extension tentaculaire, a suscité une bibliographie extrêmement abondante, où je distingue de manière liminaire trois ouvrages assez récents, différents dans leur objet, mais très utiles à qui s’intéresse à la question des langues imaginaires. C’est qu’ils font un point circonstancié en la matière : ils fournissent d’abondantes indications bibliographiques et donnent accès à des sources primaires sous forme d’extraits plus ou moins étendus ou en renvoyant à des sites en ligne. Il s’agit d’abord du Dictionnaire des langues imaginaires de Paolo Albani et Berlinghiero Buonarroti5, dont le vaste projet s’attache aux aspects suivants : « langues universelles, philosophiques, religieuses, langues artistico-littéraires, langues dans la science-fiction, dans la bande dessinée, langage des enfants, des aliénés, des médiums, des animaux, alphabets fantastiques, magiques, musicaux, écritures secrètes, peinture-mot »6. Je me suis appuyée tout autant sur les deux ouvrages de la linguiste Marina Yaguello, Les fous du langage et Les langues imaginaires7. À ces trois études fondamentales, je renvoie le lecteur curieux d’en savoir plus.

• 8 Ce parti pris, qui a l’avantage de la clarté dans un exposé centré sur les fictions uto (...)

4Au nombre des créations conscientes – à excepter les langues imaginaires attestées dans les fictions, qui seront examinées plus loin en détail8 –, on recense les jargons et argots, langues de communication à visée cryptique, que des groupes sociaux restreints élaborent, initialement du moins, pour leur usage exclusif. Ces formes linguistiques résultent de la transformation, limitée au lexique, de langues naturelles qui leur servent de base et que ces jargons ou argots ont pour but de doubler.

• 9 Je reprends la notion à Calvet 2002, 17.
• 10 Pour des précisions terminologiques et bibliographiques, voir DLI, s.v. « Artificielle, (...)
• 11 Pour le portrait type du créateur de langues universelles, voir Yaguello 1984, 33-41 (c (...)
• 12 Gen. 11, 1-11. Voir également Yaguello 2006, 32-39. On peut cependant objecter à la « m (...)
• 13 Eco 2002, 144 sq. Merci à Corinne Jouanno pour cette référence.
• 14 Cf. Descartes (Adam & Tannery 1996), 76-82 ; 572 sq.
• 15 Eco 1994.

5À l’opposé, on trouve des langues de communication internationales, au premier rang desquelles se trouvent les pidgins et les sabirs, langues hybrides issues, le plus souvent dans le cadre d’échanges commerciaux, d’un « bricolage »9 entre différentes langues naturelles, dont le résultat est approximatif et plus ou moins stable. Un autre type de langues de communication est constitué par les langues universelles artificielles (appelées aussi langues internationales auxiliaires ou encore interlangues10), que des individus isolés créent de toutes pièces : ainsi, pour ne citer que deux des plus connues, l’espéranto et le volapük, qui furent mises au point respectivement par Lejser Ludwik Zamenhof et Johann Martin Schleyer11. On notera que ces langues universelles, dont le développement, à mon avis, est d’autant plus foisonnant que leur objectif est inaccessible, occupent une place symétrique à celle de la langue adamique, langue des origines, unique et universelle, que l’humanité aurait irrémédiablement perdue avec la confusio linguarum consécutive à la construction de la Tour de Babel12. Ce mythe de la langue primitive est corrélé, entre autres, à la recherche de ses survivances (dont les innombrables candidats vont du sanscrit à l’hébreu en passant par le grec, le latin ou le turc, voire le gaélique13 !), à la xénoglossie et au « parler en langues ». Il a aussi partie liée avec la coïncidence des topos paradisiaque et utopique. C’est au même mythe qu’on rattache également la question de la langue philosophique, au sujet de laquelle on pourra lire la réponse de Descartes au père Mersenne du 20 novembre 162914 et se reporter à l’ouvrage d’Umberto Eco, La recherche de la langue parfaite15.

• 16 Bonifacio 1616 et Bulwer 1644.

6Si tous les cas de figure précédents reposent sur une appréhension des langues dans leur dimension fondamentalement orale, tel n’est pas le cas des pasigraphies. Ces systèmes conventionnels de signes exclusivement graphiques ont une visée universelle, afin de permettre la communication entre des locuteurs de langues différentes. Ils reposent le plus souvent sur la numérotation des lexèmes, des affixes flexionnels et des suffixes – ce sont alors des pasigraphies numériques –, mais aussi sur la classification logique des idées, dans le cas des pasigraphies philosophiques, tous systèmes qui prirent naissance dans l’Europe du XVII^e siècle. Le texte ainsi chiffré devient compréhensible dans n’importe quelle langue, pour peu qu’on l’ait dotée d’un dictionnaire adapté. Des pasigraphies découlent parfois des pasilalies, qui en sont l’éventuelle contrepartie orale, toujours seconde dans le processus de création. Enfin, il existe une dernière variante à ces essais de substituer aux langues humaines des systèmes de communication universels se voulant univoques. Ce sont les langues gestuelles : on les dit très anciennes et on leur prête une nature iconique qui expliquerait leur efficacité. Dans la pratique, elles sont loin d’être toujours indépendantes des langues parlées : c’est ainsi que l’on dénombre par le monde plus d’une centaine de langues des signes créées à l’intention des personnes atteintes de surdité, chacune de ces langues étant étroitement dépendante d’une langue naturelle particulière. Ces langues gestuelles, qui ont fait partie des préoccupations des philosophes depuis l’Antiquité, ont connu un regain d’intérêt au XVII^e siècle avec, notamment, les ouvrages de Giovanni Bonifacio et, surtout, de John Bulwer16.

• 17 Dans ce dernier domaine, voir la discussion, à propos du Testament de Job, (...)

8Les exemples les plus anciens sont attestés dans le domaine religieux. Il s’agit moins de l’expression « inspirée » des prophètes bibliques – car il n’est pas expliqué comment, concrètement, Dieu communique avec eux – que du « parler angélique » des échanges entre Dieu ou ses messagers et les hommes, dans la tradition chrétienne canonique ou apocryphe17. À ce propos, on évoque généralement aussi la glossolalie ou « parler en langues » (tò laleîn glṓssais) des Apôtres et des premiers Chrétiens. Il convient cependant, à la suite de Paul, de distinguer l’inspiration divine de type prophétique, laquelle est tournée vers l’évangélisation, du « parler en langues » stricto sensu, qui consiste à manier, non seulement la langue des hommes, mais aussi la « langue de Dieu » (ou « des anges ») et qui permet au chrétien de progresser dans la connaissance de Dieu :

• 20 « Après cela, je répandrai mon Esprit sur toute chair. Vos fils et vos filles prophét (...)

10Ensuite, Pierre prend la parole pour convertir la foule : il est intéressant de noter qu’il assimile ce qui vient de se produire à une prophétie de type apocalyptique, puisqu’il cite Joël 3, 1-520 – en grec pour nous, sans, d’ailleurs, que le NT indique dans quelle(s) langue(s) il s’exprime. Pourtant, l’aptitude soudaine des Apôtres à la traduction simultanée polyphonique est, plutôt qu’une glossolalie, une xénoglossie. Ils parlent en effet des langues étrangères sans apprentissage préalable, et non une langue inintelligible. Il se pourrait d’ailleurs que, dans l’économie de l’épisode, cette xénoglossie puisse constituer une métaphore de l’évangélisation à mener désormais en direction de tous les peuples de la terre. Ce dont on trouvera un lointain prolongement, au XVII^e siècle, dans les activités linguistiques de la Congrégation pour la Propagation de la Foi.

• 21 Ainsi, Marc. 16, 17, où la xénoglossie (glṓssais lalḗsousin kainaîs « ils parlaient en des langues (...)
• 22 « O orzchis Ecclesia, armis diuinis praecincta, et hyacinto ornata, tu es caldemia st (...)
• 23 Yaguello 2006, 188.

11Si l’expression « parler en langues » est porteuse d’ambiguïté en grec, selon que glṓssais est déterminé ou non21, il est clair que c’est une qualité. Et cette capacité continuera un temps à être valorisée par l’Église comme indice d’élection. C’est ainsi qu’un certain nombre de saints ou de mystiques ont eu ce don, dans l’extase, telle Hildegarde de Bingen, dont on a conservé quelques textes écrits en lingua ignota, latin mêlé de mots inintelligibles22. La glossolalie finira toutefois par être moins bien reçue des autorités religieuses, si bien qu’on la retrouve finalement aux marges de l’orthodoxie, notamment « dans le prophétisme cévenol et gallois, dans les excès du jansénisme et de différentes sectes, qu’elles soient protestantes (pentecôtisme, mouvement irvingien en Angleterre) ou orthodoxes (khlysty en Russie) »23.

• 24 Lequel, du fait de ses analyses étymologiques intenables, provoqua les violentes crit (...)
• 25 Yaguello 2006, 189-201.
• 26 Yaguello 2006, 197 sq.
• 27 En particulier, Jakobson 1969.

12À côté de cette glossolalie religieuse, on en recense une autre, profane, qui affecte majoritairement des sujets de sexe féminin. Ces personnes donnent à entendre ce qui est décrit par les assistants comme des langues incompréhensibles, lors de séances de spiritisme, de crises de somnambulisme ou d’hystérie. Le médium suisse Hélène Smith (Catherine-Élise Müller pour l’état civil) est la plus célèbre des glossolales de ce type, sans doute parce qu’elle a suscité l’intérêt du médecin et philosophe Théodore Flournoy et du linguiste Victor Henry24. À la suite de Marina Yaguello, je citerai encore les expériences d’Emmanuel Swedenborg (Stockholm, 1748), de Frédérique Haufe (Prévorst, 1830), de Ninfa Filiberto (Palerme, 1853) et de Laura Edmonds (New York, 1890). On doit souligner que les messages transmis par ces glossolales nécessitent généralement un « interprète », qui les convertit dans la langue des auditeurs présents ou pour les lecteurs. Toutefois, dans les cas revendiqués de xénoglossie, il semble qu’on ne dispose malheureusement d’aucun exemple où la langue ait été authentifiée de manière à la fois assurée et totalement objective. Toujours est-il que Marina Yaguello25, revenant sur les analyses que Victor Henry a données des productions d’Hélène Smith, en fournit une analyse linguistique serrée. Elle conclut à une « pauvreté formelle » de toutes les glossolalies, religieuses ou non, « avec une tendance exagérée à la répétition, au redoublement syllabique, au parallélisme vocalique, à la syllabation ouverte, à l’excès de symétrie dans les contrastes, à la pauvreté de l’inventaire des sons, quelle que soit la langue maternelle du locuteur glossolale »26. Analyse qui recoupe les observations faites par Roman Jakobson sur l’évolution de l’acquisition et de la perte du langage27.

• 28 Voir Courtine 1988.
• 29 Pour un exposé, pourvu d’une abondante bibliographie, sur l’articulation entre les ap (...)

13À s’intéresser maintenant aux troubles du langage qui accompagnent les psychoses, on observe un dispositif énonciatif comparable à celui des glossolalies. Le sujet, qu’il se revendique comme glossolale ou qu’il soit jugé délirant par les médecins, s’y efface au profit de l’instance supposée l’inspirer28. C’est ce dont la littérature médicale témoigne, à travers des descriptions cliniques29 ou des attestations directes, dans les écrits des malades eux-mêmes. Qu’on en juge par les notes concernant le délire verbal et les écrits « inspirés » de Marcelle C., que les médecins de l’hôpital Sainte-Anne de Paris ont consignés :

• 31 Schreber 1975, 28 sq.
• 32 Wolfson 1970, qui contient un Appendice sur l’orthographe réformée du f (...)
• 33 Voir notamment Weiss 1988 et Pierssens 1988, à propos d’Antonin Artaud.

14Les productions langagières qui résultent des délires pathologiques sont diverses : jargon de Marcelle C. (avec une nette prédominance des altérations lexicales) ; « langue fondamentale » du Président Daniel Schreber (« langue que parle Dieu lui-même, je veux dire la “langue de fond”, sorte d’allemand quelque peu archaïque »31) ; français composite, mêlé d’allemand, de russe et d’hébreu, qui a vocation à remplacer l’anglais maternel, en fonction de ressemblances et d’équivalences phonétiques très codifiées, pour Louis Wolfson32. Cependant, on notera que, pour ce dernier comme pour Antonin Artaud33, la qualité de leurs écrits transcende la distinction traditionnellement établie entre productions glossolales et littéraires.

• 34 Voir, en dernier lieu, Gómez Mango 2009.

15À ce tableau brossé à grands traits, il faudrait apporter des nuances, en signalant notamment que l’affectation d’une langue construite à une catégorie donnée n’est pas toujours stable. Ainsi, faire le départ entre glossolalie religieuse, délire psychotique ou voyance poétique n’est pas aisé : c’est une affaire subjective, où le classement dépend du contexte culturel, historique ou politique, et où la psychanalyse a aussi son mot à dire34. On constate aussi qu’au fil du temps, des langues construites consciemment peuvent changer de catégorie : il arrive par exemple qu’un pidgin, en se stabilisant, accède au statut de créole, c’est-à-dire de langue naturelle mixte. De même, les argots connaissent une évolution continue au terme de laquelle certains de leurs éléments lexicaux s’intègrent à la langue commune, qu’ils doublaient à l’origine, perdant par là même leur fonction cryptique : la survie des argots n’est alors assurée qu’au prix d’un renouvellement incessant.

• 35 Sur la notion de « politique linguistique », voir notamment Calvet 1987, Calvet 1996 et (...)
• 36 Pour les rapports entre les théories linguistiques de Nicolas Marr et le stalinisme, on (...)

17Il arrive souvent que les langues naturelles fassent l’objet d’aménagements, non seulement de la part des individus ou des groupes qui les parlent – ce qui relève du cours naturel de l’évolution des langues –, mais aussi de la part des instances officielles du pays où elles sont pratiquées. Abouties ou non36, ces interventions peuvent se limiter à des réformes superficielles concernant l’orthographe. Ainsi, l’État allemand a décrété en 1996 l’abolition des principaux archaïsmes et bizarreries graphiques du Hochdeutsch. D’autres actions relèvent également de la politique linguistique des États : changement du système d’écriture ou de la norme de transcription en alphabet latin (pour les écritures idéogrammatiques), standardisation d’une langue par adoption d’une norme unique, création encadrée de mots nouveaux, définition par décret des conditions d’emploi de la norme linguistique choisie, de la (ou des) langue(s) nationale(s)… Il y a là, après constatation d’un état de fait insatisfaisant, recherche et mise en œuvre d’une solution en vue d’aboutir à une situation différente et jugée meilleure. Cependant, il arrive que les interventions sur les langues naturelles soient beaucoup plus radicales, dans la mesure où c’est la langue elle-même, dans sa substance et son organisation profonde, qui est visée. Dans leur principe, de telles planifications ne diffèrent pas d’interventions politiques plus mesurées, car il s’agit, dans tous les cas, d’opérations comportant une dimension politique, tant dans leurs motivations (la langue ayant partie liée avec l’affirmation ou la revendication d’une identité nationale) que dans leur mise en œuvre, par lois et décrets. Mais ces planifications radicales confinent à l’utopie, en raison de leur caractère systématique et global et, parfois aussi, à cause du désir, sous-jacent à la réforme, de restaurer une pureté originelle que la langue aurait perdue. Je n’en donnerai que deux exemples particulièrement significatifs.

• 37 Voir notamment Calvet 2002, 35-42, Bazin 1983 et Akin & Akinci 2003.
• 38 C’est une situation de cet ordre qui s’observe mutatis mutandis dans le (...)
• 39 König 1987, 259.
• 40 On trouvera des exemples détaillés dans Bazin 1983.
• 41 Bazin 1983, 155.
• 42 Pour une présentation plus détaillée, voir Zürcher 1985.

18Le cas sans doute le plus connu est celui de la langue turque37, qui fit l’objet d’une réforme de la part de Mustafa Kemal, dans les années qui suivirent son élection, en 1923, comme président de la nouvelle République laïque. Le caractère nationaliste et autoritaire de cette réforme se manifeste, dès 1924, par la première loi linguistique, qui décrète l’éviction du kurde des écoles et des associations, ainsi que son interdiction dans toutes les productions écrites. La « Révolution linguistique », Dil devrimi, tend donc d’emblée vers le monolinguisme, pour restaurer le peuple turc dans ses droits perdus, et elle prend tout son sens au sein de la politique nationaliste de modernisation et de laïcisation de l’État. Il est vrai qu’on partait d’une situation de diglossie entre les variantes du turc (une haute et plusieurs basses), car il n’y avait pas intercompréhension entre les classes supérieures et le peuple38. Celui-ci, peu alphabétisé, parlait un turc riche en variations dialectales et fort différent du dialecte ottoman pratiqué par les élites de la théocratie islamique. Lequel était un turc composite, mêlé d’une énorme proportion d’emprunts de tous ordres à l’arabe et au persan. La langue était en outre notée dans un alphabet d’origine arabe, totalement inadapté au système phonologique turc, puisque, par exemple, il ne fournissait que trois signes pour noter les onze voyelles de la langue, tout en offrant quatre graphies concurrentes pour noter /z/. Toutefois, la réforme alla bien au-delà de celle de l’écriture (l’alphabet latin augmenté de signes spécifiques fut adopté en 1928, en même temps qu’une orthographe intégralement phonétique). C’est la langue elle-même qui fut soumise à une modernisation et une épuration parallèles à celle de la vie politique et culturelle. On se souviendra en effet que, en même temps qu’une politique de nationalisations et de grands travaux, la nouvelle République laïque de Turquie adopta le code civil suisse, interdit le port de vêtements orientaux et imposa aux lieux et aux personnes un nom turc. Dans ce contexte, la langue, qui participe aussi de l’identité nationale39, devait être purifiée de ses éléments religieux et non turcs, être modernisée, répondre à une norme officielle (celle du dialecte d’Istanbul) pour que fût effacé l’écart entre la langue du peuple et celle des élites. Dans le processus de standardisation du turc, on pratique donc non seulement des choix lexicaux en faveur des mots « turcs purs » – jusqu’à remettre en usage des mots archaïques turcs ou turkic (c’est-à-dire appartenant aux langues du groupe turco-mongol) –, mais on « turcise » aussi de manière systématique la morphologie, la syntaxe et tous les termes empruntés40. La réussite de cette réforme est certaine, puisque se sont imposés une écriture et une orthographe spécifiques, une grammaire turque et un lexique à forte dominante turque (de 75 à 90 % selon diverses estimations, au lieu de 35 à 40 % antérieurement). C’est au point que, désormais, le turc ottoman du XX^e siècle, même translittéré, est devenu inaccessible à qui n’aurait pas consacré plusieurs années d’étude à son apprentissage41. Cependant, une limite à la réforme fut atteinte, au milieu des années 1930, avec la radicalisation de la « langue nouvelle », dont les innovations étaient si nombreuses qu’elle en devenait incompréhensible. Le pouvoir fut contraint de revenir rapidement sur ces excès pour des raisons pratiques. L’autre développement extrême de la réforme fut la théorie de la « langue Soleil », mise en œuvre du fantasme faisant du turc la langue la plus proche de la langue originelle et, par conséquent, celle dont auraient dérivé toutes les langues du monde42.

• 43 Voir notamment Dieckhoff 2002, ainsi que, sur les effets à la fois traumatisants et f (...)
• 44 Dieckhoff 2002, 273, avec renvoi à Masson 1986. Ce qui ne veut pas dire que la langue (...)
• 45 Dieckhoff 2002, 276, citant Bayet 1996, 85-92.

19La création de l’hébreu moderne relève également d’un dessein visionnaire et utopique, conjoint à un projet nationaliste43. L’hébreu, tombé en désuétude comme langue populaire à partir du III^e siècle de notre ère, n’était plus parlé que dans les milieux religieux, quand, à la fin du XVIII^e siècle, le mouvement des Lumières juives, la Haskala, créa à partir de l’hébreu biblique et rabbinique une langue littéraire et en fit le support d’une culture que se réapproprièrent les juifs d’Allemagne, puis d’Europe de l’Est. Rencontrant dans ce dernier contexte un sentiment communautaire fort face à l’hostilité ambiante, l’hébreu renaissant se trouva associé à l’essor du sionisme. Et, pour les pionniers juifs installés au Proche-Orient, il devint, mieux que le « jargon » yiddish, qui rappelait trop « l’exil », un moyen idéal de promouvoir tout à la fois leur identité culturelle et le rêve sioniste. Ce fut Eliézer Ben Yehouda qui, arrivé en Palestine en 1881, développa l’enseignement de l’hébreu comme langue vivante, d’abord au sein de sa propre famille, puis dans tout le système scolaire, imposant qu’on y parlât exclusivement l’hébreu. C’est encore Eliézer Ben Yehouda qui, par son activisme, s’attela dès 1878 à la confection d’un dictionnaire de l’hébreu moderne. Il créa ensuite, en 1890, un comité permettant d’encadrer de manière très stricte le développement et l’enrichissement de la nouvelle langue, laquelle, en 1922, deviendra l’une des trois langues officielles de la Palestine britannique, avant d’être, en 1949, celle de l’État d’Israël, aux côtés de l’arabe. Contrairement au mouvement général de l’histoire des langues, les conditions politiques et culturelles alliées au volontarisme d’un homme et à l’engagement des responsables juifs de Palestine ont donc permis de faire revivre une langue qui avait cessé d’être transmise dans le cadre familial et d’être parlée par le plus grand nombre. La richesse de la nouvelle langue repose sur la synthèse réussie entre la réactivation d’un patrimoine linguistique ancien (hébreu biblique, talmudique et mishnique) et les apports modernes d’une néologie très contrôlée et « guidée par la même considération idéologique qui sous-tend toute l’entreprise sioniste : l’affirmation irréductible de la spécificité de la nation juive »44. Il subsiste cependant une tension entre cette pratique de recréation linguistique et l’idéologie du sionisme qui voyait dans l’hébreu la langue originelle, inévitable paradoxe dans un tel processus utopique de « fabrication de l’authenticité »45.

20À côté de ces exemples, qui résultent de politiques linguistiques concertées et affichées comme telles, on rencontre aussi des cas de manipulation des langues réelles, sans qu’il y ait pour autant de planification officiellement déclarée. On n’examinera pas ici les cas les moins marqués de manipulation linguistique, qui incluent notamment la « langue de bois » des politiciens, la propagande ordinaire et la censure que le « politiquement correct » imprime au langage. On s’intéressera plutôt aux régimes dictatoriaux, où l’idéologie qui sous-tend le projet politique utilise le langage pour modifier radicalement la manière de penser des individus, car ce projet, dans sa volonté totalisante, présente des affinités évidentes avec l’utopie.

• 46 Klemperer 1996. C’est à cet ouvrage que renvoient les numéros de page donnés entre pare (...)
• 47 Sur cet aspect des utopies négatives, voir Rouvillois 2000.

21Le cas de l’allemand hitlérien est exemplaire, du fait que nous disposons pour son étude, non seulement des documents de toute nature produits par le régime national-socialiste, mais aussi des observations et des analyses détaillées d’un spécialiste, le romaniste Victor Klemperer, qui élabora sa réflexion au jour le jour pendant toute la période où sévit ce régime46. Il est en outre important de remarquer que le contexte idéologique de l’Allemagne nazie, aussi bien que l’infléchissement de la langue allemande à cette époque, comporte des traits communs avec ce que les dystopies, qui se caractérisent par une volonté de pureté, de transparence, d’uniformité et, partant, de contrôle total, donnent à voir des rapports entre la société et la langue47. Se trouve donc créé, à l’intérieur d’une langue naturelle, un nouveau sociolecte, qui s’en distingue essentiellement par son lexique. Son adoption est à la fois forcée et insidieuse :

• 48 Voir Faye 1972, Faye 1996 et Faye 2003.
• 49 L’exemple sans doute le plus connu des lecteurs francophones, mais que V. Klemperer ne (...)

22Le fantasme du retour à une pureté originelle, raciale d’abord, mais aussi linguistique, s’accompagne de l’exaltation des valeurs « populaires ». La référence idéologique fondamentale au deutsches Volk, au « peuple allemand », est à la source de maints composés (p. 58) et de l’infléchissement sémantique du dérivé völkisch de « national » à « racial » (p. 61)48. De même, les emplois du nom Sippe, « parenté », « famille », d’où « clan », se spécialisent pour charger ce lexème, tout comme le néologisme aufnorden, « rendre plus ‘nordique’ » (p. 245), de connotations identitaires germaniques. La langue, parallèlement à la société, se technicise, grâce au développement exponentiel de l’acronymie49, que V. Klemperer signale dans le chapitre 15 :

• 50 Réduction du syntagme, déjà euphémistique en lui-même, die Endlösung der Judenfrage « l (...)
• 51 Alcandre 2008 [2009].

23Dans le même temps, la langue allemande fait l’objet d’un appauvrissement et d’une uniformisation : en effet, si « toute langue qui peut être pratiquée librement sert à tous les besoins humains », « la LTI sert uniquement à l’invocation », « le style obligatoire pour tout le monde [étant] donc celui de l’agitateur charlatanesque » (p. 50). Par ailleurs, la violence se banalise dans la langue, comme en témoigne l’évolution sémantique de l’adjectif fanatisch, de « fanatique » à « héroïque » ou « vertueux » (p. 40-41, 89-94), tandis que les euphémismes, qui permettent de masquer la violence à l’œuvre, gagnent du terrain. C’est ainsi que, par exemple, holen « venir chercher » ou sich melden müssen « devoir se déclarer » (p. 242-245) en viennent à renvoyer respectivement aux arrestations et aux convocations policières qui aboutissent à la déportation, laquelle débouche pour les Juifs sur la « solution finale » (die Endlösung)50. La LTI « réquisitionne pour le Parti ce qui, jadis, était le bien général et, ce faisant, elle imprègne les mots et les formes syntaxiques de son poison », « elle assujettit la langue à son terrible système », qui repose sur la banalisation de la haine raciale et sur une « fureur classificatrice »51. Bref, la LTI « gagne avec la langue son moyen de propagande le plus puissant, le plus public et le plus secret » (p. 41), comme l’atteste le recours aux emprunts romans ou latins qui, tels liquidieren, Terror, Invasion, Defätismus ou diffamieren, ornent les discours d’Adolf Hitler (p. 321-324).

• 52 Ainsi, Wolfson 1970.
• 53 Qui je fus (1948), Michaux (Bellour & Tran 1998), 118. D’autre part, on trouve dans Ail (...)
• 54 Dubillard 1976.
• 55 Bourdet 1982. Ce vaudeville à quatre personnages (« le chien-narrateur », le Saperleau, (...)
• 56 Joyce 1982.
• 57 Tardieu 1978.
• 58 Pour d’autres exemples, pris à d’autres littératures, voir DLI, passim.

25La place des langues imaginaires dans les productions littéraires déborde nettement le cadre des écrits utopiques. Tous les genres sont concernés, poésie, roman ou théâtre, qu’il s’agisse de créations conscientes ou de la mise en forme d’un délire, qui n’en présente pas moins des qualités artistiques. C’est à ce titre, par exemple, que les éditions Gallimard ont publié en 1970 le texte autobiographique à orientation métalinguistique de Louis Wolfson52. L’ouvrage trouve sa place à côté d’autres créations, poétiques ou théâtrales, comme le « Grand combat » d’Henri Michaux53, les Diablogues de Roland Dubillard54 ou le Saperleau de Gildas Bourdet55. On pourrait également évoquer, entre nombreux autres exemples, le finnegannais, langue composite que James Joyce a inventée pour son roman Finnegans Wake56. L’œuvre de Jean Tardieu, Le Professeur Frœppel57, résume d’ailleurs très bien l’exploitation qui peut être faite des langues imaginaires dans les fictions ne relevant pas de l’utopie. Le volume se présente en effet comme une monographie sur le personnage, évidemment fictif, de cet illustre savant : on y voit mise en abyme la figure du « logophile » halluciné. Et, afin de créer un effet de réel, le texte offert aux lecteurs se compose d’une partie autobiographique (« Dernières notes du journal intime », p. 11-23) et biographique (« Le Professeur Frœppel guéri et sauvé », « Mort héroïque du Professeur Frœppel », p. 25-39), ainsi que de l’ensemble des « Œuvres Posthumes » de cette personnalité intellectuelle (p. 45-188). Or, si l’on excepte les « Dix variations sur une ligne », qui relèvent, en théorie, des arts plastiques, les principaux genres littéraires sont représentés : théâtre avec « la Comédie du langage », « prose et poésie », avec notamment le dictionnaire des « mots sauvages de la langue française », à quoi l’on ajoutera des « Œuvres pédagogiques »58. Dans toutes ces productions, normalité et folie se côtoient, sans qu’il soit toujours aisé de les distinguer, et l’on peut subdiviser ces œuvres en deux groupes, selon que les langues imaginaires sont intégrées à de pures fictions ou qu’elles font l’objet de réflexions sur la nature et le fonctionnement du langage.

• 59 Veiras (Rosenberg 2001).
• 60 Nouvelle du recueil Viaggio in Drimonia (Wainstein 1965, 51-73).

26Les langues imaginaires des fictions utopiques connaissent un clivage comparable, puisque, dans les dystopies notamment, la question du langage est au centre du dispositif narratif, alors qu’ailleurs, bien souvent, la langue imaginaire sert seulement à authentifier le récit utopique, qui mime la relation d’un voyage. C’est que, dans cette perspective, le héros se heurte à une difficulté fondamentale, au demeurant commune aux voyages dans le monde réel : comment communiquer avec les locuteurs étrangers auxquels il est confronté ? Plusieurs solutions s’offrent alors à l’auteur de la fiction, qui peut conférer au protagoniste de l’aventure une aptitude exceptionnelle à l’acquisition des langues (on se souviendra de l’extraordinaire plasticité de Gulliver dans ce domaine). Il est également loisible de faire du personnage principal le compagnon de route temporaire des utopiens décrits : c’est le cas, chez Thomas More, de Raphaël Hythlodée, qui raconte avoir vécu plusieurs années dans l’île d’Utopia, avant de la quitter. Enfin, le « truchement » du héros peut être un locuteur natif, à l’instar des Sévarambes – dont la langue, savamment aménagée par leur premier législateur, Sévarias, est si parfaite et si expressive qu’elle les prédispose à apprendre sans effort tous les autres idiomes59 – ou de Rivalo, le dissident granfougnais du récit de Lia Wainstein, « Granfugnese ovvero La speranza del nonno »60.

• 61 Rabelais (Joukowsky 1993), 244. Les « paroles gelées » doivent être distinguées des l (...)

27Les langues imaginaires utopiques connaissent le même clivage que les fictions non utopiques. Dans un emploi non réflexif sur les faits linguistiques, la langue imaginaire peut ainsi constituer un élément ornemental, dont la fonction, au premier chef, est poétique. Ainsi, au chapitre LVI du Quart Livre61, les bruits et invectives de la « grosse et félonne bataille » entre les Arismapiens et les Nephelibates deviennent, une fois gelés, des objets colorés, et ces paroles commencent à fondre, lorsque Panurge, les prenant dans ses mains, en jette plusieurs poignées sur le pont du navire :

• 62 Swift (Axelrad 1966). Je pense à l’inventaire des biens de Gulliver à Lilliput, que l (...)
• 63 Rétif de la Bretonne 1988. Voir notamment, en I, 6, la traduction, incomplète à desse (...)
• 64 Rétif de la Bretonne 1988 (= 1781), II, 2. On notera que la deuxième édition de l’Ins (...)
• 65 More (Prévost 1978), 334 sq., pour l’alphabet et le quatrain « en langu (...)

28Mais la langue imaginaire sert surtout à signaler en même temps qu’à authentifier le récit utopique, dont la crédibilité est sans cesse minée par l’écart entre cet univers fictif et le monde réel commun à l’auteur et à ses premiers lecteurs. Cette tension vient de ce que, dans la fiction, l’espace utopique est à la fois contigu au monde connu et situé au-delà de ses limites : c’est ce qui ressort, par exemple, du parcours de Raphaël Hythlodée, qui fut d’abord un compagnon de voyage d’Amerigo Vespucci, mais qui demanda ensuite à être laissé à Ceylan pour une exploration autonome des confins. Par conséquent, les langues des fictions utopiques, en ce qu’elles diffèrent de toutes les langues connues, signalent l’univers utopique comme étranger au monde du voyageur (lequel est le double spéculaire du lecteur à l’intérieur de la fiction). Mais, dans le même temps, elles constituent aussi le moyen d’accréditer l’existence des utopiens comme êtres doués de langage. Dans ce contexte, les auteurs se contentent de fournir des échantillons linguistiques, sans s’intéresser, généralement, au système de la langue dans son ensemble : ce sont, comme dans les Voyages de Gulliver de Swift62 ou La découverte australe par un homme volant ou Le Dédale français de Rétif de la Bretonne63, des mots isolés, voire des phrases élémentaires, dont la réunion constituerait un glossaire embryonnaire à l’usage d’éventuels voyageurs. En outre, comme dans la fiction du récit de voyage qui sert de cadre à l’utopie, l’accent est surtout mis sur la communication entre le voyageur et le peuple rencontré, les langues y sont souvent envisagées du point de vue de leur apprentissage. À cet égard, le personnage de Gulliver constitue un parangon de plasticité. Quant à Rétif de la Bretonne, il décrit la manière dont les divers Hommes-bêtes rencontrés en terre australe sont enlevés par les Hommes volants et apprennent d’eux le français, pour servir ensuite de truchements avec leurs anciens congénères. À cette fin, ils bénéficient des leçons d’« un Homme très habile, qui […] avait été formé par M. l’Abbé de-L’Épée, le même qui a consacré ses talents à faire des Hommes raisonnables des Sourds-et-muets ». Mention plaisante, qui fait écho à une actualité contemporaine de l’écriture du roman64. Mais les échantillons linguistiques peuvent également se réduire, comme chez Thomas More65, à une inscription. C’est là un topos valorisant, qui révèle la maîtrise de l’écriture par les utopiens. Indices remarquables d’une compétence supérieure à la simple pratique d’une langue, les inscriptions connotent alors le caractère vénérable et prestigieux du peuple qui les a produites.

• 66 Tolkien 2010.
• 67 Pour davantage de détails, on pourra se reporter au site du Klingon Language Institut (...)

29Quant aux univers fictifs relevant de la littérature d’anticipation, qui participent, pour une part, de l’utopie, ils donnent aussi à leurs auteurs l’occasion de créer des langues imaginaires, éléments d’un monde conçu pour concurrencer le réel. Le meilleur exemple me paraît en être la trilogie de John Ronald Reuel Tolkien, Le Seigneur des Anneaux66. L’auteur, philologue de formation, non seulement insère, à la manière des sagas islandaises, poèmes et proverbes en langues fictives dans sa prose narrative, mais annexe aussi divers suppléments à la fiction proprement dite. Ainsi, le cinquième appendice, « Écriture et prononciation », et le sixième, « Notices ethnographiques et linguistiques », sont consacrés aux langues parlées par les différents groupes de personnages apparaissant dans la fiction. De telles expansions au cycle romanesque sont là pour accréditer l’idée que le monde ainsi créé connaît un déploiement total, comparable à celui d’un univers réel. Enfin, l’avènement des médias parlants, cinéma et télévision, a encore modifié la donne, puisque l’oralité a été introduite dans ces univers. Les règles dramatiques imposent en effet de faire parler les personnages. Cependant, il arrive parfois que l’incarnation des langues imaginaires outrepasse le cadre des fictions : par exemple, il existe, en aval de la série télévisée Star Trek, des clubs d’amateurs qui apprennent et pratiquent ces langues dans le but affiché d’en faire une langue universelle67. Dernier cas d’apprentissage d’une langue imaginaire : récemment, un internaute, spectateur du film Avatar, a réclamé de manière véhémente, et en na’avi, qu’on lui élabore une grammaire et un dictionnaire de la langue parlée par les extraterrestres dans la fiction réalisée par James Cameron en 2009 :

• 69 Pour un exposé détaillé de cette problématique, voir le compte rendu que Vaissermann (...)
• 70 À titre d’exemple, je citerai la phrase suivante (Orwell 1984, 69) : « (...)
• 71 Le développement qui suit s’appuie sur « Les principes du novlangue », présentés comm (...)

30Les exemples que l’on vient d’évoquer relèvent d’une imitation de la démarche ethnologique, propre aux fictions utopiques traditionnelles. La question de la langue de l’Autre y est donc traitée sur un mode directement tributaire du topos central à ces récits fictifs, celui du voyage aux confins de l’univers. Les dystopies, au contraire, abordent généralement la question linguistique sous un autre angle69, parce qu’elles ignorent le motif du voyage. Préférant un début de narration sur le terrain même de l’utopie, qui donne l’illusion que la fiction est dans le prolongement direct du présent des lecteurs, les dystopies font une part importante aux manipulations du langage. En cela, elles imitent les pratiques des régimes totalitaires historiquement attestés, comme on l’a signalé plus haut. Ainsi, le novlangue (Newspeak)70, inventé par George Orwell pour 1984, constitue un élément central du dispositif d’asservissement des masses que les gouvernants angsoc ont mis en place71. En effet,

• 72 Burgess 1972.
• 72 Le NadSat, mot d’origine russe qui est l’exact équivalent du suffixe anglais -teen, e (...)
• 74 Ainsi, en NadSat, « viol » se dit in-out in-out (fr. dedans-dehors).

33Quant au NadSat d’Orange mécanique72, qu’Anthony Burgess a créé pour le seul usage d’Alex et de ses comparses, les droogs, on pourrait vouloir le ramener au modèle ethnologique des utopies classiques, puisqu’il s’agit d’un argot à base d’anglais, spécifique à un petit groupe de teenagers72. Mais la fonction du NadSat dépasse la simple dénotation de l’utopie. Par sa nature hybride et proliférante, il fait violence à la langue anglaise, et ses thématiques (alcool, argent, sexe, violence, armes…) constituent aussi l’indice d’une dystopie. En outre, l’obstacle à la compréhension immédiate dû à l’insertion de mots cryptés dans le récit d’Alex et le recours fréquent à l’euphémisme74 ont également pour fonction de renvoyer la violence explicite des situations hors du champ de la langue. Le langage est donc le vecteur d’une manipulation, bien que, dans la perspective globale du roman,

• 76 Cyrano de Bergerac (Alcover 2004), 1195-1241. Savinien de Cyrano de Bergerac donne (...)
• 77 Knowlson 1963.
• 78 Pons 1932, 500-519. Seul le débat sur le vers libre (Veiras [Rosenberg 2001], (...)
• 79 Duchet 1978, Cornelius 1965 et Swiggers 1985, pour la description du sévarambe.

34Si la réflexion sur la langue fait partie intégrante des dystopies, certains auteurs d’utopies positives l’ont aussi pratiquée, en s’inscrivant dans les préoccupations linguistiques de leur temps. Ainsi, « la langue matrice » évoquée par Savinien de Cyrano de Bergerac dans Les États et empires du Soleil76 ou les langues universelles qui, dès le XVII^e siècle, font l’objet d’un énorme intérêt, comme le souligne J.R. Knowlson77. Parmi les utopies de ce type, L’histoire des Sévarambes de Denis Vairasse d’Allais (Denis Veiras, sous la forme française normalisée) occupe une place toute particulière. En effet, à rebours de l’opinion méprisante d’Émile Pons78, je soulignerai, après Michèle Duchet79, la qualité de cet ouvrage, où l’auteur fait du sévarambe le miroir de la société utopique :

• 81 De lui, qui maîtrisait non seulement les langues anciennes, mais aussi l’anglais, on co (...)
• 82 Mersenne 1636.
• 83 Wilkins 1668.
• 84 Veiras (Rosenberg 2001), 305-314.
• 85 Emprunt reconnu par Pons 1932. Sur la connaissance de l’hébreu et des autres langues sé (...)

35Ainsi, Sévarias, dont le nom est l’anagramme de Vairasse – de même que Siden est celui de Denis –, endosse le rôle combiné de nomothète et de réformateur de la langue, qui, débarrassée de toutes ses irrégularités et soumise à un cratylisme sans défaut, est devenue parfaite. L’utopie linguistique du grammairien81 participe donc du débat sur les langues universelles, auquel ont notamment contribué le Père Marin Mersenne – qui prend l’onomatopée comme base possible pour une langue destinée à ne créer aucun obstacle à sa compréhension ou à son apprentissage82 – et l’évêque anglais John Wilkins – qui propose, en 1668, une classification très fine et méthodique des idées pour fonder son projet de langue philosophique universelle83. Mais, à la différence des autres langues parfaites que ses contemporains tentèrent d’élaborer, le sévarambe n’a pas vocation à devenir universel, ni au sein de la fiction ni en dehors d’elle, puisque ses locuteurs ont une aptitude exceptionnelle à l’acquisition des langues étrangères. À l’appui de ce fait, on notera que le sévarambe, tel qu’il apparaît dans la grammaire abrégée qui clôt le récit84, est en réalité une mosaïque linguistique. Veiras l’a réalisée à partir des langues qu’il pratiquait (latin, grec, d’abord, et, peut-être, hébreu, pour les variations en genre du verbe85) et des idiomes « exotiques » dont la diffusion débutait dans l’Europe du XVII^e siècle, sous l’impulsion de la Congrégation de la Propagation de la Foi. Sont ainsi mobilisés le chinois (pour la disposition de l’écriture en colonnes verticales), le sanscrit (pour l’ordre des consonnes, qui calque celui de la devanāgarī), le russe (pour l’opposition entre « consonnes sèches et consonnes mouillées ») et le vietnamien (pour les tons, qui, détournés de leur fonction phonologique, servent le dessein expressif du sévarambe). C’est là l’œuvre d’un linguiste véritable et, qui plus est, avide de nouveautés, mais, au total, le sévarambe n’offre que l’image d’une langue universelle.

• 86 Le texte appartient à la première partie, intitulée « Le jardin aux sentiers qui bifurq (...)

36J’évoquerai encore, au titre des réflexions métalinguistiques dans les fictions utopiques, la nouvelle de Jorge Luis Borges, Tlön, Uqbar, Orbis Tertius86. Dans ce récit, qui hésite entre fantastique et utopie – la source prétendue en est « une certaine encyclopédie faite par des écumeurs des lettres », et l’univers incomplètement décrit est qualifié de « brave new world » –, sont développées des considérations philosophiques sur le langage de l’antique civilisation de cette planète. L’exposé combine observations diachroniques et remarques typologiques, qui miment le discours linguistique de la première moitié du XX^e siècle, entre grammaire comparée et linguistique naissante, tant dans la terminologie que dans la présentation des exemples :

• 88 Wainstein 1965.
• 89 Voir également l’article Drimon, DLI, 141, pour le caractère très technique des réflexi (...)

37Enfin, la nouvelle de Lia Wainstein, Le granfougnais ou L’espoir du grand-père88, laisse reconnaître les centres d’intérêt de la linguistique des années soixante, puisque le protagoniste, étudiant à Genève auprès de Ferdinand de Saussure et Charles Bally, se propose de rédiger pour sa thèse une description « diachronique et synchronique » du grandfougnais et d’en élaborer une grammaire élémentaire89. On trouve là l’écho des préoccupations personnelles de l’auteur, qui, linguiste de formation, fréquenta l’université de Genève.