• 1 Cette recherche a bénéficié d’un premier financement sur 2013-2015 dans le cadre du programme Nuclé (...)

1En se déployant sur un nombre limité de sites qui sont implantés dans l’espace à faible densité de population, l’industrie nucléaire a marqué la conversion brutale de territoires à une étrange modernité. Le sens ne s’en est sans doute pas imposé d’évidence ni n’a été unanimement partagé à toutes les époques par l’ensemble des populations locales, qu’elles soient anciennes ou nouvelles, qu’elles travaillent ou non dans le secteur. L’objet du programme de recherche intitulé « Nucléaire et société locale »1 est d’aller au-delà du silence qui caractérise souvent ces populations sur le sujet en réponse à des sollicitations d’interlocuteurs très extérieurs aux lieux comme le sont souvent les chercheurs en sciences sociales (Zonabend, 2014). Il vise aussi à aller au-delà des avis qui se formulent en simples termes d’opinion publique pour ou contre le recours à cette technologie sans avoir à être justifiés alors que la particularité de l’exploitation du nucléaire est d’avoir de grandes potentialités énergétiques en même temps que d’avoir de lourds enjeux en termes de risque industriel et de menaces pour l’environnement. Pour cela, l’intention est de prêter attention aux destinées humaines qui se croisent autour des sites nucléaires du fait des modalités de sélection des populations mobilisées pour travailler dans ce secteur et amenées, par-là, à coexister avec d’autres dans ces territoires. Il s’agit d’interroger l’image de soi qui se construit dans les différentes populations locales à l’occasion de la confrontation quotidienne avec le nucléaire et avec sa mise en industrie dans ces conditions particulières d’implantation à l’écart des villes, à l’écart des autres industries. Elle se joue sans doute dans la fréquentation des travailleurs du nucléaire, dans la fréquentation des autres travailleurs, dans la rencontre des deux, dans le côtoiement des personnes issues du lieu et venues de loin, des autorités morales comme les enseignants, les médecins, et des simples voisins. Elle se joue sans doute aussi au frottement avec certaines expériences au travail, en dehors, à l’occasion d’incidents, d’accidents, se produisant sur place, sur d’autres sites nucléaires, devant la circulation d’informations, plus ou moins vérifiées, devant la dissimulation d’autres…

• 2 Dans le cadre de sa politique de partenariat avec le monde académique, l’INA a autorisé l’utilisati (...)

2Pour essayer de parler autrement du travail dans le nucléaire avec ces différentes populations, pour évoquer les à-côté des images médiatiques du secteur, pour mettre au jour des éléments de la pratique peut-être discrets mais cruciaux dans l’expérience sensible des personnes, on se propose de tirer parti d’un bonheur d’archive, un feuilleton romanesque produit pour l’ORTF dans les années 1960, diffusé en 26 épisodes de 13 minutes à 19h45 avant le journal d’information sur la première chaîne de télévision entre le 12 février et le 18 mars 1968, et retrouvé dans les années 2000 à l’Institut national de l’audio-visuel (INA)2. Les Atomistes (1) met en scène la vie de salariés amenés à travailler dans le nucléaire civil en Provence. La plupart viennent de loin. D’autres sont recrutés sur place. Tous sont nouveaux dans cette activité naissante. En projetant des extraits de ce feuilleton à des personnes vivant aujourd’hui près du centre nucléaire de Cadarache (Bouches-du-Rhône) qui apparaît dans le film (2), on espère susciter chez elles des récits qui fassent sa part à l’expérience personnelle pour évoquer l’implantation et le développement local de l’industrie nucléaire. Une façon de dépasser de simples représentations abstraites ou le recyclage plus ou moins conscient de discours prêt-à-penser sur le sujet. Une façon peut-être aussi de recueillir des réminiscences suscitées par la proximité émotionnelle de l’expérience des enquêtés avec tel ou tel aspect de la réalité fictionnelle du travail et de la vie quotidienne qui est présentée dans le feuilleton.

• 3 Cf. Pascal Cesaro, Pierre Fournier, « Filmer les "atomistes" dans les années 1960 : opération de pr (...)

7Les images du travail dans cet univers sont donc étonnamment nombreuses et précises. Cela tient pour partie au fait qu’elles ont été tournées en décor naturel comme le confirment le réalisateur (Léonard Keigel, rencontré en entretien en décembre 2013) et des comédiens (Jean-Pierre Leroux, rencontré en novembre 2013, Marc Michel en entretien téléphonique à la même époque), ainsi que des travailleurs des installations filmées qui se rappellent que leur hiérarchie leur demandait de montrer aux comédiens les gestes à effectuer sur les équipements utilisés. Les besoins du scenario n’exigent pas beaucoup de très longues séquences ni d’exercices d’habileté de la part des comédiens et, quand c’est le cas, la caméra se concentre sur des mains qui ne sont pas celles des comédiens mais des techniciens en charge ordinaire des instruments. Le réalisme de beaucoup de situations de travail est donc très grand, loin d’un projet de mise en avant du seul « merveilleux-scientifique » (Maurice Renard, 1909), du seul sense of wonder comme on le trouve dans les écrits de science-fiction ou dans des documentaires de promotion industrielle comme Le Chant du styrène (Alain Resnais, 1957) pour les plastiques ou A l’aube d’un monde (René Lucot, 1955) pour le nucléaire. Des images classables dans ce genre sont présentes : autour de piscines aux reflets bleutés (28), devant des instruments avec des cadrans de contrôle à aiguille (29), avec des écrans à signaux électroniques (30-31), avec des tableaux de commande chargés de voyants multicolores (32). Mais les hommes ne sont pas évincés de ces scènes par la technique. Si le réalisme des images du travail est grand dans ce feuilleton télévisé, c’est aussi en raison de son contexte de commande, qu’on peut résumer très vite comme une opération de mise en visibilité de l’univers nucléaire par l’ORTF à la demande des gouvernants, à un moment de son histoire où il risque de faire l’objet de mises en cause pour opacité en lien avec des développements militaires (bombe H, propulsion de sous-marins)3.

• 4 Une scène aberrante a toutefois été reprise, en connaissance de cause : on y voit le responsable du (...)

9Pour le projet d’enquête sociologique, le parti a été pris d’éviter d’utiliser de telles scènes irréalistes pour éviter de disqualifier trop vite auprès des spectateurs les images proposées comme point de départ aux entretiens4. Comme il n’était de toute façon pas envisageable de montrer les cinq heures de film que représente un feuilleton de 26 épisodes de treize minutes et qu’il était dommage de ne retenir qu’un ou deux épisodes compte tenu qu’ils traitent chacun de très peu de thèmes et qu’ils n’étaient pas auto-suffisants sur un plan narratif, on a travaillé à construire à partir des images et des dialogues de quelques épisodes un film d’une vingtaine de minutes gardant l’allure d’un épisode de feuilleton. La mobilisation de chercheurs en cinéma a été décisive à cette étape de la construction narrative pour respecter l’esprit du film de départ en recourant à des ellipses et à un rythme plus en phase avec les habitudes des téléspectateurs du XXIe siècle.

• 5 L’épisode reconstitué se concentre sur les aléas de la recherche et sur un accident du travail surv (...)

10Le choix d’écarter des séquences pour leur irréalisme s’est fait, lui, sans recourir à un professionnel de l’univers d’étude qui aurait pu introduire un biais incontrôlé de sélection. On a préféré utiliser la compétence de quasi-acteur qu’a acquise le sociologue à l’occasion d’enquêtes menées dans les années 1980 et 1990 par observation directe, souvent participante, dans cet univers de travail (Fournier, 2012). Est-ce substituer un biais à un autre ? On doit se poser la question car l’enjeu est de taille : en décidant des thèmes évoqués dans l’épisode synthétique5, en décidant d’écarter certaines images du travail pour irréalisme, ne met-on pas les enquêtés dans l’incapacité d’évoquer certaines questions ? En jugeant de la pertinence des images pour l’objectif poursuivi à l’aune de la connaissance qu’a du secteur le chercheur, on peut penser qu’on s’interdit d’envisager certains aspects, qu’on s’interdit de se laisser éventuellement entraîner vers des dimensions méconnues. Mais, à la réflexion, le dispositif d’entretien autour du feuilleton fournit un double répertoire pour légitimer dans l’interaction d’enquête toute question que le chercheur souhaite poser et, de même, tout thème que l’enquêté souhaite aborder : tantôt avec la possibilité de les rapprocher de l’expérience vécue ou supposée d’un des personnages du feuilleton, tantôt avec la possibilité d’évoquer l’étonnante absence de la question dans le film, pris là en défaut dans son ambition réaliste. Et c’est bien ce que l’on a constaté dans la pratique. Les personnes rencontrées en entretien n’hésitent pas à réagir au visionnage du feuilleton pour s’en démarquer en même temps qu’elles y font référence à de nombreuses reprises ensuite : pour noter des correspondances entre leur situation et celle d’un personnage, pour souligner un point de divergence avec le propos d’un personnage ou pour évoquer un élément de décor, un geste de travail, une expérience de vie sur une route sillonnant la Provence (36), à la terrasse d’un café sur le cours Mirabeau à Aix-en-Provence (37), au marché (38), dans un immeuble construit pour la circonstance (39), dans un village provençal (40) ou au poste de garde (41-42).