• 2 - MUSÉE DE L’AIR ET DE L’ESPACE. Les Collections de l’aéronautique. Chalais-Meudon : S.T.Aé, 1921.

Depuis près d’un siècle, il existe un musée de la Marine ; l’idée prend corps d’un musée des locomotions terrestres : il fallait donner à la navigation aérienne son musée. En effet, à mesure que la technique progresse, le besoin se fait de plus en plus sentir autant de mettre les spécialistes à même d’étudier l’évolution suivie en matière d’invention et de construction que de donner au public la faculté de s’initier à une nouvelle science appelée à lui être d’une utilité immédiate et quotidienne2.

2Les années 1919 et 1920 sont consacrées à la constitution de la collection : nacelles d’aérostation, avions, moteurs, hélices, avec des modèles originaux mais également des maquettes ou des répliques lorsque le modèle original n’est plus disponible. Ainsi, Gabriel Voisin reconstruit en 1919, pour le musée, un exemplaire du Farman 1bis sorti des ateliers Voisin-Frères en 1907. De la même façon, l’usine Nieuport construit spécialement, en 1919, un avion Nieuport II N de 1910.

4Dans ce contexte, la culture professionnelle des personnels affectés au musée privilégie une démarche visant à redonner à un objet endommagé ou incomplet son aspect originel ou un aspect correspondant à un état antérieur connu et, idéalement, à le remettre partiellement ou totalement en fonctionnement : reconstruction des éléments endommagés (fig. 2, fig. 3), rénovation des peintures, remise en fonctionnement de moteurs, de certaines commandes électriques ou hydrauliques, remise en vol d’avions.

6Les équipements et sous-éléments manquants sont remplacés par des équipements équivalents provenant d’une même série industrielle ou par des reconstructions en mettant en œuvre des savoir-faire propres à la maintenance aéronautique. Des réparations sont effectuées dans les règles de l’art. Dans la mesure du possible, de telles interventions se fondent sur l’utilisation de matériaux semblables aux matériaux de l’original. En dernier ressort, une maquette ou un moulage d’un élément manquant redonne à l’objet sa cohérence visuelle et améliore sa compréhension. Toutefois, ces méthodes, qui visent à retrouver un état d’origine, se distinguent de la démarche de conservation-restauration adoptée pour les biens culturels des collections des musées de France. En effet, certaines altérations de la configuration initiale d’un objet résultent de transformations effectuées en atelier pour l’adapter à une évolution de son usage ou de bricolages réalisés par les utilisateurs. D’autres résultent de l’usage normal du bien ou de la détérioration naturelle des matériaux, notamment s’il a connu une période d’abandon. Les interventions, dont le but est de restituer la rationalité technique et fonctionnelle d’un objet, de le remettre dans son état initial, de le réparer ou d’en reconstruire les parties manquantes, entraînent le plus souvent une modification de l’ouvrage tel qu’il nous est parvenu, avec pour effet une perte d’informations sur sa carrière et l’absence de réversibilité. Cela a également pour conséquence une perte d’authenticité si la restauration-rénovation modifie profondément l’apparence du bien en effaçant les marques du passage du temps au détriment de sa valeur d’ancienneté. Adopté en 2007, le nouveau projet scientifique et culturel confirme une évolution du musée qui, tout en conservant sa vocation de musée technique, prend en compte la dimension historique et sociologique de ses collections. Le nouveau concept se caractérise par une volonté de diversifier les approches : approche technique, militaire, industrielle mais aussi sociale et anthropologique, et permet de conforter la politique d’acquisition dans certains domaines : jeux et jouets, uniformes, tenues, etc. Même si les responsables scientifiques du musée ont très tôt élargi le champ de la collecte à des documents historiques et à des œuvres artistiques, l’étude et la mise en valeur des collections « non techniques » n’ont pas, pendant très longtemps, constitué des priorités. D’autres domaines ont également été créés, en cohérence avec la volonté de multiplier les points de vue. C’est le cas pour la collection d’objets de mémoire, qui rassemble des artefacts dont l’intérêt culturel et scientifique tient aux liens qui relient ces derniers à un personnage, un groupe de personnages, un événement ou un lieu. L’épave de l’avion Lockheed P-38 Lightning de Saint-Exupéry ou l’ensemble d’objets et d’archives rassemblé par les anciens et les familles des pilotes du groupe de chasse Normandie-Niemen qui a combattu sur le front de l’Est pendant la Seconde Guerre mondiale sont particulièrement représentatifs de ce domaine. Ces artefacts sont conservés autant en raison de leur valeur de mémoire, de leur fonction symbolique et de l’émotion qu’ils procurent que de leur intérêt pédagogique, scientifique ou de leur valeur historique. Cette évolution du projet scientifique et culturel a entraîné une réflexion sur les objectifs et les pratiques de restauration des collections techniques qui repose sur une approche globale des objets techniques qui sont à la fois des exemplaires représentatifs de multiples, produits en séries, mais aussi des objets uniques porteurs d’une histoire singulière dont les traces s’inscrivent dans la matière : traces d’usage, passage du temps, modifications, altérations, abandon… (fig. 5)

7Dans ce cadre, le musée transmet un objet pour son intérêt en tant qu’exemplaire d’une série industrielle mais également pour son histoire propre, son ancienneté, sa valeur symbolique. La conséquence de ce nouveau regard sur les collections est la prise en compte de la pluralité des partis pris possibles dans la restauration d’un objet technique en fonction de sa place dans l’histoire des techniques, de son usage spécifique, de son histoire matérielle et du contexte de son exposition : galerie technologique, exposition historique, monographique… Parallèlement à une approche traditionnelle de la restauration s’appuyant sur les savoir-faire liés à la production et à la maintenance d’objets manufacturés, cette évolution a nécessité la prise en compte d’une approche propre aux professionnels de la conservation-restauration visant à limiter autant que faire se peut les interventions non réversibles et à préserver la lisibilité des restaurations en utilisant des matériaux différents de ceux de l’original. Les objectifs sont définis au terme d’une étude documentaire et matérielle préalable à la restauration qui permet de hiérarchiser les valeurs que l’on accorde à l’objet et d’évaluer la place qu’on lui donne dans le projet scientifique et culturel du musée. En fonction de ces objectifs, les techniques qui sont mises en œuvre peuvent relever soit des savoir-faire des spécialistes des métiers de la maintenance aéronautique, soit des compétences des conservateurs-restaurateurs. La création, en 2011, d’une mission d’assistance et de conseil confiée à une professionnelle diplômée spécialisée dans le patrimoine technique au sein de l’atelier a permis d’engager cette démarche conciliant les principes de la conservation-restauration des biens culturels et les spécificités du patrimoine technique et industriel. Cette façon de faire s’appuie nécessairement sur une complémentarité entre les compétences et savoir-faire des ouvriers qualifiés et celles des conservateurs-restaurateurs afin d’apporter les réponses appropriées à la diversité des projets. Cela va dans le sens de l’évolution du statut scientifique du musée, créé en 1919 comme un conservatoire des techniques de la navigation aérienne, aujourd’hui musée des techniques aérospatiales mais aussi musée d’histoire, musée de société et musée de site. Cette évolution a pour corollaire une modification de la composition socio-professionnelle du personnel au sein de l’atelier qui comprend aujourd’hui dix-sept agents dont un tourneur fraiseur, un peintre, un menuisier, cinq mécaniciens, trois chaudronniers et deux conservateurs-restaurateurs titulaires du master Conservation-restauration des biens culturels délivré par l’université Paris-1-Panthéon-Sorbonne. En complément de ces effectifs contractuels, des conservateurs-restaurateurs de différentes spécialités interviennent dans le cadre d’un marché spécifique pour la conduite de chantiers de restauration des collections techniques. Une des difficultés majeures réside dans la confrontation de deux milieux culturels très différents : des professionnels issus de formations techniques et industrielles, détenteurs des savoir-faire aéronautiques, face à des spécialistes de la conservation-restauration, avec un profil scientifique mais sans connaissance préalable des technologies de la construction aéronautique. Dans ce contexte, il est essentiel d’éviter les positionnements dogmatiques ainsi qu’une logique de domination ou d’indifférence entre les deux métiers qui doivent collaborer. Il ne s’agit pas de remettre en cause les pratiques des professionnels détenteurs des savoir-faire aéronautiques mais de les confronter avec les pratiques des conservateurs-restaurateurs afin de dégager les solutions les mieux adaptées aux objectifs de restauration définis en fonction des valeurs accordées à l’objet dans le cadre d’un projet scientifique et culturel. D’autre part, ce dispositif permet d’élargir le regard des conservateurs-restaurateurs confrontés aux spécificités du patrimoine technique et industriel, qui ne sont abordées que très marginalement dans les cursus de formation (fig. 6).

8Si l’on met de côté les « reliques », dont la fonction symbolique est prédominante, la restauration idéale est celle qui maintient l’objet technique en état de fonctionnement puisque c’est cet état qui lui donne sa raison d’être et sa meilleure lisibilité : un moulin devrait pouvoir moudre, une voiture rouler, un avion voler… La remise en état de vol d’un avion du musée de l’Air et de l’Espace est donc idéalement possible même si de nombreux obstacles réglementaires et méthodologiques rendent cette perspective improbable. La conservation des équipements et circuits électriques ou hydrauliques d’origine est souvent incompatible avec les exigences de la sécurité aérienne. D’autre part, même si rien dans le Code du patrimoine n’interdit la remise en vol d’un avion du musée de l’Air et de l’Espace, pas plus que la remise en route d’une automobile dans un musée des transports, les risques encourus sont trop élevés par rapport à l’intérêt de voir évoluer dans son milieu un aéroplane. Si cette approche permet de faire perdurer la véritable fonction de l’objet, elle le condamne à plus ou moins court terme. Même si, comme nous l’avons vu, chaque cas doit être étudié individuellement, la conservation des équipements, des circuits originaux, les limites fixées par la déontologie de la conservation-restauration, notamment la réversibilité des interventions, et l’analyse des risques liés à l’usage sont autant d’obstacles à la remise en vol.

9En conclusion, l’évolution des pratiques de restauration au musée de l’Air et de l’Espace répond, d’une part, à la nécessité de respecter le Code du patrimoine qui définit les qualifications requises en matière de restauration d’un bien faisant partie des collections d’un musée de France, et d’autre part, à la mise en œuvre du projet scientifique et culturel du musée. L’enjeu pour les années à venir est de renforcer une équipe pluridisciplinaire capable de proposer et de réaliser des interventions adaptées à la diversité des projets de restauration en s’appuyant sur une complémentarité entre des métiers et des cultures professionnelles dont les démarches peuvent être parfois contradictoires. Il est également d’assurer la transmission des savoir-faire liés à la construction et au fonctionnement des aéronefs anciens.