1La première caractéristique de l'étude initiant une procédure de protection au titre des monuments historiques est d'être bien souvent plus subie que voulue. Résultant en l'occurrence d'une demande extérieure, elle ne s'inscrit pas a priori dans le cadre d'une problématique de recherche prédéterminée et pertinente, telles les études patrimoniales conduites par d'autres services ou à l'Université. Ce caractère aléatoire ne doit cependant pas conduire à dévaloriser ce type d'approche. Fréquemment, notamment dans le domaine privé, il permet l'ouverture de portes et autorise l'examen d'édifices demeurés inaccessibles et méconnus.

3Il n'est sans doute pas inutile de rappeler en avant-propos les finalités du dossier de protection monument historique. Contrairement à d'autres, il n'a pas pour objet premier l'enrichissement de la connaissance. Il vise en revanche un double objectif : d'abord servir de support à une procédure de protection juridique, ensuite fournir un état des lieux à un moment donné de la vie d'un édifice, de manière à asseoir son évolution future, les travaux en particulier, sur une documentation la plus complète possible. In fine, le dossier pourra bien sûr revêtir d'autres dimensions et avoir d'autres usages : contribuer à l'amélioration de la connaissance, susciter des recherches complémentaires, concourir à la sensibilisation en faveur de l'édifice ... Mais il s'agit d'effets induits, non du but poursuivi.

5Il s'agira plutôt de proposer le partage d'une expérience pratique, en insistant sur certains problèmes liés à la méthode adoptée, aux sources prospectées, plus ou moins lacunaires, aux résultats inégaux obtenus dans la connaissance de l'édifice en fonction des objectifs poursuivis.

Première approche de l'édifice

6Les prémices de la procédure de protection de l'abbaye de Roseland remontent à l'année 1990. A cette date, le service fut saisi d'une demande émanant de l'association de sauvegarde de l'abbaye de Bonnefont-en-Comminges, motivée par la recherche d'éléments lapidaires émigrés de Midi-Pyrénées vers Nice. Une première visite de repérage, discrète, permit d'appréhender le contexte urbain et la situation de propriété : la demeure considérée était enclavée dans un ensemble de barres construites dans les années 60 et elle paraissait bien remployer une importante collection de vestiges sculptés. L'année suivante, en 1991, deux demandes de protection furent déposées séparément par la ville et par l'association des copropriétaires de la résidence entourant Roseland.

7La première mit en évidence l'intérêt porté par la ville de Nice à ce lieu récemment entré dans son patrimoine. Mais cet intérêt n'était pas totalement dénué d'ambiguïté ; en effet s'était développé depuis 1981 entre le musée archéologique de Cimiez à Nice et le musée des Augustins à Toulouse un projet d'échange de certains chapiteaux de Roseland contre des bracelets du Bronze final provenant de l'oppidum de Cimiez ; migrant en sens inverse, les bijoux préhistoriques avaient abouti dans le Midi toulousain. Le processus de restitution réciproque était toutefois au point mort et la ville de Nice avait demandé en 1988 au cabinet d'architecte Février une étude de réhabilitation du domaine de Roseland. Le document produit s'accompagnait de relevés géométraux et consistait surtout en propositions visant à masquer les immeubles voisins par des écrans végétaux.

8Le travail de recensement fut réalisé pendant l'été et l'automne 1993. Un premier constat était que les conditions pour une conservation valorisante de Roseland étaient loin d'être réunies. Bien que le domaine fût affecté au service culturel de la ville, l'utilisation comme dépôt de matériels divers était plutôt dégradante pour les bâtiments et leur décor. L'édifice n'était pas en bon état, des travaux de couverture s'avéraient urgents sur la demeure, les collections lapidaires n'étaient nullement à l'abri des risques de dégradation ou de vol, et le tout était plus ou moins à l'abandon. L'enjeu de la protection était donc important : favoriser par l'affirmation de l'intérêt patrimonial de l'édifice l'émergence d'un projet de réutilisation conservatoire et valorisant.

9L'abbaye de Roseland est située dans la partie ouest de Nice comprise entre le Magnan et le Var. Ce secteur traditionnellement voué aux grands domaines ruraux ne s'est urbanisé que tardivement, en raison d'un relief peu favorable fait de vallons parallèles aux pentes abruptes. A quatre km de la vieille ville et à 750 m de la mer, Roseland s'accroche à la pente de la colline de Fabron. Pour une longueur de 90 m correspondant à la seule emprise du domaine actuel, le dénivelé est de plus de 25 m. Un système de terrasses permet de le compenser. Face à la baie des Anges, la situation de l'édifice demeure agréable ; elle était exceptionnelle avant la construction des grands immeubles qui sont venus altérer le paysage. L'environnement végétal reste cependant important car le fonds historique était beaucoup plus étendu que le domaine actuel. Des zones boisées et de grands sujets, en particulier des alignements de cyprès, subsistent du parc ancien.

10Le domaine originel a donc été morcelé, bâti et ses limites sont aujourd'hui floues. Le dossier ne l'étudie pas dans sa globalité, mais s'en tient à l'actuelle parcelle cadastrale ND 102 qui en était le cœur et qui constitue la propriété de la commune. Il s'agit là d'une première spécificité du dossier de recensement, réductrice sans doute mais imputable à sa finalité. A la différence d'une étude d'inventaire, il doit souvent épouser la situation actuelle du foncier et de la propriété. Dans le cas de Roseland, des vestiges du grand domaine ont certes été repérés, comme l'avenue bordée de cyprès taillés constituant l'entrée de la résidence ou à l'ouest une longue allée forestière aboutissant à un hémicycle de bancs, mais ils ne sont pas pris en compte.

11La parcelle ND 102 est de forme irrégulière à peu près ovoïde ; elle a une superficie de 82 ares et mesure 130 m par 90 m dans ses plus grandes dimensions. On accède à la propriété par un chemin partant de l'avenue desservant la résidence et montant à l'est en lacet jusqu'à une cour d'entrée, bordée par les bâtiments de dépendances au nord, par la demeure à l'ouest. Cette dernière occupe une position parfaitement centrale et sa façade antérieure regarde la mer. A l'arrière, une cour circulaire enterrée, coincée entre la façade postérieure et la falaise, commande l'accès à une grotte creusée dans cette dernière. D'autres constructions occupent une terrasse supérieure accessible par un sentier sinueux à l'ouest. Ajoutées au 20e siècle, elles comprennent en particulier un cloître et une chapelle qui ont justifié le nom d'abbaye de Roseland. Le plan-masse rend compte de cette organisation spatiale et montre les différentes parties constituantes.

12Plusieurs axes de composition orthogonaux structurent le domaine et définissent les perspectives majeures. Deux sont parallèles à l'organisation des terrasses : l'un passe par la cour d'entrée, la demeure et le jardin sud-ouest ; l'autre conduit du terre-plein ouest de la terrasse supérieure à une fausse ruine, en passant par le cloître et la chapelle. Deux sont perpendiculaires : le principal, partant du portail d'entrée inférieur, gravit l'escalier du jardin sud-est, traverse le vestibule de la demeure, passe par la cour circulaire arrière et aboutit à la grotte ; un autre, décalé vers l'ouest, monte par une allée du jardin, emprunte un escalier, frôle le porche de la façade latérale de la demeure et aboutit au clocher-porche de la chapelle. Des axes secondaires animent les jardins. A cette trame se superpose une organisation concentrique autour de la demeure : les abords immédiats sont minéraux (cours, pavements caladés, vestiges lapidaires ...), les espaces plus éloignés accordent une place croissante au végétal.

Les sources de l'étude historique

13La grande diversité des dossiers des monuments historiques n'autorise guère l'application d'une méthode systématique. Requiert-elle même une approche particulière ? Comme pour d'autres, l'étude implique d'abord une recherche dans les fichiers des bibliothèques spécialisées et dans les dépôts d'archives. Dans le cas de Roseland cette recherche a utilisé des moyens traditionnels, sans recours aux outils informatisés désormais disponibles.

14En revanche la relation humaine directe, le réseau relationnel se sont avérés précieux, qu'il s'agisse de partenaires institutionnels, des services de la ville de Nice, du milieu associatif, de chercheurs locaux, de spécialistes nationaux. Les tentatives se soldent parfois malheureusement par un échec, ainsi avec un érudit local qui avait anciennement repéré certaines sources d'archives : celles-ci n'ont pu être retrouvées.

15La quête s'avère vite paradoxale : d'un côté il ne faut négliger aucune piste, vérifier toutes les données, croiser les informations recueillies, dans une sorte d'enquête policière qui ne peut avancer que progressivement, où prudence et ténacité sont indispensables. De l'autre, le chercheur a l'obligation d'aller vite, d'être synthétique, de ne pas exploiter les ''belles sources''. Pour Roseland, les délais impartis ont conduit à l'abandon en cours de route de certaines pistes intéressantes et d'une visite du site avec M. Cabanot, spécialiste de la sculpture médiévale du Sud-Ouest. Achevé, le dossier n'est pas clos ; d'autres poursuivront et enrichiront l'étude.

Bibliographie

17Les recherches bibliographiques complémentaires mirent en évidence une grande inégalité d'information entre les différentes parties de l'édifice. Sur la demeure elle-même, à peu près rien n'était publié et les quelques mentions éparses n'étaient guère fiables.

Sources d'archives

20Comme souvent, elles se sont avérées fort laconiques. Cette pauvreté est assez normale pour un édifice privé, domaine par excellence des sources notariales aléatoires. Même pour la période Larcade, aucun document n'a pu être retrouvé éclairant l'histoire des constructions et des remplois. Cette famille a toutefois des descendants et la recherche reste ouverte.

Sources iconographiques

24Totalement absentes à l'époque de l'Ancien Régime, elles se limitent avant le 20e siècle aux plans cadastraux anciens. Cette pauvreté est fréquente. En contrepartie Nice a la chance de disposer de deux plans cadastraux du 19e siècle, l'un levé pendant la période révolutionnaire au moment du premier rattachement à la France, le second après 1860, date du rattachement définitif. Sur le premier plan, daté 1812, la demeure figure sur la section FF dite de Barri Masson ; sur le second, daté 1872, elle est en section P dite de Sainte-Hélène.

25La comparaison entre les deux plans et avec les dispositions actuelles est éloquente. Elle fait apparaître la permanence de l'organisation générale de la propriété et de ses jardins (abstraction faite bien sûr de la partie haute de Larcade), déjà en place au début du 19e siècle : axe général de l'accès sud-nord, tracé incurvé renvoyant à la cour circulaire au nord de la maison... Des différences sont néanmoins sensibles, par exemple dans l'organisation des dépendances, séparées puis reliées, ou dans la structure en terrasses des jardins ; elles peuvent être imputables pour partie à des remaniements du 19e siècle, pour partie au traitement plus ou moins précis des deux plans.

Examen sur le terrain

28Evidemment les sources ne peuvent dispenser de l'examen direct et attentif de l'édifice, qui les complète, les corrobore ou parfois les infirme, qui renseigne aussi des parties non documentées. Dans le cas de Roseland, l'analyse sur le terrain a permis par exemple de déceler sous les décors et les reprises de la demeure par Larcade, ce qui appartenait à l'ancienne maison de campagne aristocratique : voûte en arc-de-cloître au rez-de-chaussée sous une fausse croisée d'ogives, baies à larmier en chapeau de gendarme, baies et menuiseries chantournées semblables à celles rencontrées dans les maisons du 18e du vieux Nice, etc. Elle a montré aussi pour l'épiderme des façades la superposition des trompe-l'oeil peints sur l'enduit, trompe-l'oeil qui paraissent presque neufs sur les clichés des Gilletta.

Conclusions de l'étude et problèmes résiduels

Conclusions historiques

29Une des parties essentielles du dossier de recensement des monuments historiques s'intitule ''Conclusions historiques''. Cette partie correspond en fait à la globalité de l'historique de l'édifice, puisque à la différence des dossiers de l'Inventaire, cette partie intègre non seulement les données fournies par des sources indiscutables, mais aussi des interprétations, comparaisons ou hypothèses, permettant de dresser une histoire de l'édifice aussi linéaire que possible. Cette conception répond à la nécessité de faciliter le travail des utilisateurs du dossier. La contrepartie obligatoire en est la prudence qui doit présider aux affirmations et la précision des références. Dans le cas de Roseland, l'étude a conduit à des certitudes, permettant de compléter et de modifier l'état initial des connaissances.

30L'évolution du domaine ne peut être ici que résumée brièvement : il s'agit d'une demeure de campagne, propriété rurale d'une famille aristocratique niçoise (et non une abbaye, ni la demeure des évêques de Vintimille), les Dalmassi, attestée à partir du milieu 18e (testament de 1763), mais remontant sans doute au moins au 17e siècle si on en juge à la structure et au plan de la demeure. Cette propriété associait à une fonction résidentielle une vocation économique (huile et vin).

32Ils ont finalement conduit à un véritable détournement de sens de l'édifice, initialement représentatif d'un mode d'occupation de la campagne par l'aristocratie locale à l'époque moderne, maintenant lieu de collection de sculpture médiévale, évocateur du goût antiquaire des années 20.

Le problème de la cour arrière et de la grotte

34Un des axes principaux qui structurent le domaine de Roseland monte, nous l'avons dit, du sud au nord en passant par la demeure. A l'arrière de celle-ci, par l'escalier, il débouche sur un intéressant dispositif constitué d'une cour circulaire enterrée puis d'une grotte. La cour, totalement bordée d'un mur haut de quatre mètres, est dominée par une promenade circulaire au niveau de l'étage de la maison. La grotte est creusée dans la falaise de la terrasse supérieure. Elle offre un plan curieux : à une première partie élargie par des absides latérales et couverte d'une coupole ovale avec lunette au-dessus de la tribune, fait suite une sorte de large couloir voûté en anse-de-panier, puis une dernière partie un peu plus large terminée par une abside voûtée en cul-de-four. La façade est percée de deux portes superposées, l'une au niveau de la cour, l'autre ouvrant sur la promenade circulaire de l'étage, et elle est surmontée par un petit campanile.

36Le plan original de la grotte, unique à notre connaissance sur la Côte d'Azur, offre par ailleurs des parentés avec d'autres souterrains en France, telle la Bove des Chevaliers à Neuville-sur-Touques (Orne). Cette dernière avait une fonction ésotérique alors qu'ici rien de tel n'est connu. Bien que la piste d'un sens symbolique ne doive peut-être pas être écartée trop rapidement, il s'agit donc vraisemblablement d'une analogie formelle purement fortuite.

37A Roseland, ni la cour ni la grotte ne sont documentées par les sources, mais le tracé curviligne des plans cadastraux anciens atteste certainement leur présence au moins depuis le début du 19e siècle. Il ne s'agit donc pas d'une création de Larcade. En fait l'analyse du parti architectural du binôme cour enterrée/grotte comme celui des composantes de la façade de la grotte renvoient à une interprétation d'architecture de jardin. Il s'agit sans doute à l'origine d'une sorte de grotte de fraîcheur, probablement imputable à l'époque maniériste. Les modèles en sont incontestablement italiens : on pense au nymphée de la villa Giulia ou à d'autres exemples romains. Des incertitudes demeurent cependant sur les dispositions d'origine, et il est d'ailleurs probable que celles-ci ont changé avec l'évolution de l'usage. Une étude plus approfondie devrait permettre de les lever en partie lorsque les conditions de visite le permettront.

Le cloître de Larcade

39Cet ensemble n'avait aucun rôle fonctionnel. Il s'agit d'une architecture prétexte pour l'exposition de nombreux éléments de la riche collection lapidaire de l'antiquaire, complément des nombreux remplois rencontrés ailleurs dans la demeure, les dépendances et les jardins. A la différence de ces derniers, dont l'inventaire et l'analyse restent à faire, les éléments intégrés dans l'ensemble de la terrasse supérieure ont été beaucoup étudiés, mais les conclusions des différents auteurs ne concordent pas toujours parfaitement. Le dossier de recensement a permis d'établir un état de la question relativement clair.

40Ouvert sur trois côtés, le cloître est constitué de deux séries de colonnes à chapiteaux. Toutes sont des remplois anciens, mais elles ne sont pas homogènes. Les deux séries appartiennent à des époques et à des édifices différents.

44Se pose en conclusion la question de la spécificité de la monographie d'édifice telle qu'elle est pratiquée dans les dossiers de recensement des monuments historiques. Cette spécificité existe-t-elle ? Ne réside-t-elle pas principalement dans le fait que, justement, lesdits dossiers sont nécessairement des monographies, dans un contexte de la recherche qui conduit au contraire bien souvent aujourd'hui à privilégier l'approche sérielle, jugée plus apte à renouveler les connaissances en histoire de l'art ?

45L'une de ses caractéristiques tient en tout cas aux limites de l'étude, répondant à des objectifs déterminés et disposant d'un délai imparti relativement rigoureux. La conséquence inéluctable en est que ce type de monographies, produit d'une vision rapide et globalisante, n'est pas totalement abouti. Elles posent souvent plus de questions qu'elles n'en résolvent, et Roseland participe de cette insatisfaction. Ce regret touche aussi à l'impossibilité d'élargir l'étude. A la différence d'études de type universitaire, le temps manque pour comparer, pour inscrire le monument dans un corpus. Le défaut principal de nos monographies est sans doute d'être trop des monographies. Cette difficulté réductrice devrait toutefois être progressivement aplanie grâce au développement des outils modernes de connaissance et de diffusion du patrimoine, permettant de situer plus rapidement un édifice dans sa famille.

46Corollaire de la démarche, un autre élément fort est le lien à la réalité vivante. La protection -donc le dossier qui l'étaie- résulte en effet toujours du croisement de l'intérêt architectural, artistique ou historique avec des paramètres d'opportunité, de faisabilité qui sont inhérents à l'insertion du monument dans la société. Le dossier fait place à l'écoute des partenaires, il porte attention au vécu du monument, établit un trait d'union entre l'édifice et l'homme. A la croisée d'approches multiples, nécessairement pluridisciplinaires, il ne peut se satisfaire du seul regard de l'historien d'art et de l'historien. Même si la restitution de cette dimension humaine est difficile, sa prise en considération est vraiment essentielle.

48Une frustration imputable à un cadre temporel et spatial contraignant, compensée par une large ouverture sur la dimension humaine du patrimoine, tels sont sans doute deux des caractères qui contribuent à la spécificité d'un dossier monographique des monuments historiques.