1Depuis les années 1980, le xviii^e siècle a été un laboratoire pour la construction de ce qu’il est convenu d’appeler l’histoire sociale de la médecine. Cette histoire renouvelée s’est d’abord construite contre les médecins. Il s’agissait d’éclairer le parcours des praticiens irréguliers (« quacks »), d’adopter le point de vue des patients pour enrichir la compréhension du marché médical et de sortir ainsi la médecine d’un récit professionnel triomphaliste, pour l’intégrer comme un objet à part entière dans l’histoire générale. Cet héritage, renforcé par la défiance à l’égard du « pouvoir médical », explique la place limitée que les médecins y ont occupée. L’ouvrage d’Isabelle Coquillard participe à un mouvement d’intérêt renouvelé des historiennes et historiens de la médecine moderne pour ces acteurs paradoxalement marginalisés dans l’historiographie.

2Le point de départ de l’enquête de l’autrice n’est cependant pas la médecine ou la santé mais un groupe professionnel et social parisien qui fait le « corps » de la Faculté de médecine de Paris. C’est bien dans ce sens juridique ou institutionnel qu’il faut entendre le titre pour éviter tout malentendu. Or, dans l’histoire de la médecine du xviii^e siècle, la Faculté, prétendument rétrograde, est restée dans l’ombre d’une autre institution, la Société royale de médecine, incarnant Lumières et progrès. L’autrice revient sur cette opposition surjouée et rappelle que le « groupe pilotant la nouvelle société est constitué uniquement de docteurs régents de la Faculté de médecine de Paris » (p. 23), réévaluant ainsi la place de cette dernière dans l’organisation institutionnelle de la médecine française.

3Il y a plusieurs livres dans celui qu’Isabelle Coquillard consacre aux docteurs régents de la Faculté de médecine de Paris. Cela ne tient pas seulement à l’imposant volume de huit cents pages ni à l’ampleur du chantier et des dépouillements menés par l’autrice mais aussi à la diversité des genres, des thématiques et des approches mobilisées pour étudier ce groupe professionnel et social.

4L’enquête est solidement ancrée dans l’histoire économique et sociale de la « bourgeoisie à talents » parisienne. Elle repose sur une approche prosopographique qui vise à l’exhaustivité pour les 458 docteurs régents et les sept docteurs non régents de Paris, de 1707 (date de l’édit de Marly) à la Révolution (annexe 1, p. 766-779). L’autrice exploite une grande variété d’actes notariés (contrats de mariage, liquidations, partages, baux, constitutions de rente, tutelles), au premier rang desquels les inventaires après décès (plus de deux cents pour les docteurs régents et six cents pour leurs clients). Ce matériau notarial irrigue et informe l’ensemble de l’ouvrage. Le huitième chapitre, consacré à « la vie privée des docteurs régents » éclaire ainsi les enjeux matrimoniaux et patrimoniaux au prisme des contrats de mariage et des inventaires après décès. L’étude des bibliothèques (p. 416-435) s’inscrit également dans la tradition de l’histoire sociale des pratiques culturelles. L’exhumation et la mobilisation de ce riche matériau fait assurément de l’ouvrage une référence incontournable et un instrument de travail précieux. L’articulation entre la liste des docteurs (annexe 1), l’index des noms (p. 781-791) et les références aux documents conservés au Minutier central disponibles dans les notes en bas de page permet de repérer un nombre considérable de documents utiles.

6L’ouvrage offre une vaste synthèse et représente une mine d’informations et de références sur l’organisation de la médecine à Paris, dans laquelle les figures individuelles apparaissent généralement de manière dispersée au sein d’un tableau aux allures souvent pointillistes.

7La dernière partie ouvre des perspectives plus larges à partir du terrain parisien – jusqu’aux espaces coloniaux (p. 684-696) – et révèle l’envergure de l’implication des docteurs régents de Paris et de leur expertise dans le domaine de la santé publique tant civile (chapitre 9) que militaire (chapitre 10). La question des hôpitaux et de leur réforme est ici centrale, qui permet à Jean Colombier (1736-1789) de bénéficier d’un traitement singulier et d’accéder à une forme d’individualité biographique.

8L’importance du travail offert par Isabelle Coquillard appelle la gratitude de la communauté des historiennes et historiens de la médecine pour les ressources précieuses qui y sont présentées. La mobilisation des outils de l’histoire économique et sociale permet de renouveler la compréhension du monde médical parisien au siècle des Lumières, pour lequel ce livre fait désormais référence. À ses périphéries, des perspectives se dessinent pour de nouveaux chantiers dont on peut souhaiter que l’ampleur ne découragera pas l’autrice.