2Quatre parties composent le livre : la première traite des discours et des pratiques de la médecine savante vis-à-vis des enfants malades de la Renaissance jusqu’à la première moitié du xx^e siècle. L’étude de Claudia Pancino revient sur les discours à travers les écrits et notamment les traités des maladies des enfants entre le xvi^e et le xviii^e siècle. En utilisant comme source principale la production livresque traitant des maladies infantiles avant la naissance de la pédiatrie, l’auteure montre la progression de l’attention médicale accordée aux petits enfants à partir du xviii^e siècle. Les écrits d’alors s’appuient davantage sur la pratique médicale pour se décentrer du traitement systématique des maladies les plus graves vers les pratiques quotidiennes des médecins (et les affections plus communes, comme les maladies de peau ou les vers, par exemple). L’intérêt pour les maladies infantiles se traduit également par la prise en compte de la douleur du nourrisson par les médecins. À partir de l’étude d’une quarantaine de traités de médecine et de publications, Emmanuelle Berthiaud – qui codirige cet ouvrage – cherche à évaluer la préoccupation du corps médical pour la souffrance des jeunes enfants, entre la Renaissance et le début du xix^e siècle. Il faut attendre le xviii^e siècle pour qu’une nouvelle approche, fondée sur des études de cas, montre que les très jeunes enfants souffrent et pour que cette souffrance puisse, de surcroît, constituer un symptôme utile à la compréhension de la maladie. Nathalie Sage Pranchère évoque quant à elle l’exemple d’une pathologie encore inexpliquée jusqu’aux années 1940 : la maladie hémolytique du nouveau-né, dont le traitement est un marqueur intéressant de l’évolution des savoirs en Europe (avec notamment le rôle de l’école lyonnaise de pédiatrie) et en Amérique au début du siècle.

3La prise en compte de l’enfant à l’hôpital se traduit aussi par la création de nouveaux types d’établissements. L’historienne Marie-France Morel, spécialiste de l’histoire de la naissance, retrace de façon passionnante l’exemple du dispensaire pour enfants pauvres de Londres, fondé par le médecin Georges Armstrong en 1769. En s’appuyant sur sa propre expérience de père, Armstrong constate que le soin au domicile des enfants est préférable à leur hospitalisation. Il ouvre ainsi – d’abord à ses frais, puis avec l’aide de bienfaiteurs fortunés – un dispensaire où les enfants, de la naissance à 12 ans, peuvent être soignés gratuitement. Ce projet est guidé par un objectif politique de rentabilité économique, puisque les enfants représentent la main-d’œuvre de demain, mais également par un objectif scientifique, afin d’étudier à grande échelle la maladie des enfants. Ce modèle inspirera longtemps la médecine des enfants en Angleterre. Le dispensaire – qui ferme en 1789 faute de bienfaiteurs – influence notamment les médecins qui créent en 1852 le premier Hospital for Sick Children à Londres.

5Si le soin et la politique qui l’entoure évoluent progressivement depuis l’époque moderne, l’architecture hospitalière connaît également un renouveau important. C’est l’objet de la troisième partie de l’ouvrage, qui met particulièrement en avant le caractère pionnier de certains établissements français. Pierre-Louis Laget montre ainsi comment le xix^e siècle marque l’essor des hôpitaux pour enfants en France, dans le but de répondre à un problème d’encombrement massif des établissements existants au début du siècle. L’importance prise par des maladies chroniques comme la scrofule ou encore la tuberculose aboutit à l’ouverture de nouveaux hôpitaux marins ou thermaux qui proposent un traitement jugé plus adapté. L’architecture est également pensée pour lutter contre la contagion de certaines maladies avec la création de pavillons isolés, puis de box individuels associés aux premières mesures de désinfection. L’exemple de l’hôpital Robert Debré à Paris, inauguré en 1988, fait l’objet de deux contributions (Catherine Blain et Marie Beauvalet-Boutouyrie) tant il représente un modèle en son genre. Au-delà du bâtiment, c’est aussi la figure de Pierre Riboulet, son architecte, qui retient l’attention des auteures. Au sein de l’Atelier de Montrouge, Riboulet a pensé un dispositif qui tente de faire pénétrer la vie sociale du quartier dans l’hôpital et qu’il nomme la « rue-galerie ». Celle-ci est à l’image d’un nouveau modèle d’« hôpital-rue », dont l’objectif est de représenter « une forteresse, un refuge contre la maladie », tout en ouvrant ses portes sur la ville. L’architecte et sociologue Lina Bendahmane donne également l’exemple de l’hôpital Jeanne de Flandre à Lille, où elle a mené une enquête ethnographique dans le cadre de sa thèse, qui lui a permis d’interroger la portée de la notion d’accueil en la situant concrètement dans cet hôpital de la mère et de l’enfant. Les entretiens réalisés avec des architectes, tout comme avec des parents d’enfants soignés et des enfants hospitalisés, mettent en avant les différents vécus et le sens que chacun attribue à cette notion d’accueil. Ces contributions passionnantes sont étoffées de photos, de croquis des projets de construction, et apportent un regard novateur sur la façon récente dont l’architecture – et l’architecte – interagissent avec le soin. On pourra toutefois regretter l’absence de critique ou de questionnement quant à l’évolution de ces « superstructures » qui, dans leur ambition architecturale, ont certainement eu des conséquences sur l’approche du soin.

6La dernière partie de l’ouvrage n’est pas l’œuvre d’historien·nes, mais rassemble les témoignages d’acteurs de terrain. Emmanuelle Berthiaud, dans son introduction, nous rappelle que les travaux historiques sur une période plus récente sont rares. Pour inciter les chercheurs à s’y plonger, ces témoins – acteurs majeurs de la pédiatrie internationale – mettent en avant les évolutions de leur discipline depuis les années 1950. Ainsi, Denys Pellerin, chef de service de l’hôpital Necker-Enfants malades, revient sur le tournant entre chirurgie infantile et chirurgie pédiatrique. Il évoque son parcours depuis sa place d’interne à l’hôpital Trousseau jusqu’à son arrivée en tant que chef de clinique aux Enfants malades en 1949, où il officie près de quarante années. Cet hôpital, dont le service de chirurgie occupait alors le bâtiment hospitalier le plus moderne de Paris, accueillait des médecins pionniers de nouvelles techniques d’anesthésie et de réanimation. Ce texte montre à quel point la chirurgie néonatale fut l’objet d’un renouveau à partir des années 1960 grâce au travail conjugué de chirurgiens, de radiologistes et d’anesthésiologistes, qui a permis d’améliorer de façon inédite les conditions de vie des bébés. Le second texte est un entretien avec Jean-Pierre Fournet, pédiatre et chef du service de réanimation pédiatrique au Centre hospitalier de Montreuil jusqu’en 2001. Ce témoignage retrace la naissance de la réanimation pédiatrique en France dans les années 1960 – réanimation qui consiste à « prendre en charge, avec des moyens instrumentaux appropriés […] et aussi médicamenteux, les grandes fonctions vitales […] momentanément défaillantes » (p. 323) et dont les deux grandes figures en France furent Gilbert Huault et Alexandre Minkowski. Cet entretien éclaire les motivations personnelles du pédiatre, qui l’ont mené à créer le SMUR pédiatrique (Service médical d’urgence et de réanimation) en Seine-Saint-Denis. Ces techniques de réanimation n’ont cessé de s’affiner depuis les années 1960 et ont continué à se développer partout en France.

7Cet ouvrage ouvre des perspectives pour de futurs travaux en s’appuyant à la fois sur une histoire des politiques de l’enfance, mais aussi sur l’histoire des malades, au plus près de leurs représentations. Le vécu du patient et de sa famille, dans toute sa subjectivité, acquiert une place tout à fait intéressante dans la recherche sur l’histoire de la santé et de la médecine des enfants.