2L’appropriation de l’électricité comme remède par la médecine est étudiée au long de dix chapitres qui déroulent une chronologie fine, des années 1740 à la période révolutionnaire. Son introduction fut tout d’abord marquée par l’abbé Nollet (1710-1770) dont la figure domine le débat sur l’électricité en France, et qui participe à la fois aux premiers essais et à leur marginalisation dans le champ médical (chapitre I), avant un regain d’intérêt émergeant dans le sillage des recherches sur la perception de l’atmosphère, la météorologie et les fluides aériens (chapitre II), explorant l’effet du fluide électrique sur le corps. La place centrale des académies provinciales dans la construction de ces nouvelles approches est ici centrale, à l’exemple des travaux de Pierre Bertholon (1741-1800). En 1776, l’instauration de la Société royale de médecine (SRM) va véritablement institutionnaliser la médicalisation de l’électricité (chapitre III) à travers le soutien aux expériences conduites par Pierre Mauduyt de la Varenne (1733-1792), figure qui traverse l’ensemble de l’ouvrage, aux côtés d’autres praticiens comme le médecin Masars de Cazales à Toulouse, le démonstrateur Nicolas-Philippe Ledru (1731-1807), dit Comus, et le chanoine Sans (1721-1797). Revenue sur le devant de la scène, l’électricité utilisée selon trois moyens (bains, étincelles, commotions), rencontre un succès croissant pour un public socialement très hétéroclite ; si elle se présente comme un nouveau « médicament » (chapitre IV) pour traiter des affections particulières du corps, l’innovation médicale s’inscrit toutefois en complément d’autres pratiques comme les eaux thermales ou comme dernier recours pour des pathologies complexes (épilepsies, convulsions, apoplexies, paralysies), et se déploie particulièrement pour les rhumatismes et les maladies nerveuses, les vapeurs, les humeurs et les secrétions du corps (sang, lait, sperme). De ce fait, l’usage de l’électricité rencontre les visées réformatrices et politiques des gouvernements Turgot et Necker : lutter contre la dégénérescence et la dépopulation, accroître le contrôle social et moral sur le corps, tout en déployant des moyens d’assistance et de secours, emblématiques de l’esprit philanthropique (chapitres V et VI). Cette configuration invite à repérer les lieux du soin, évoluant des salons et cabinets de médecine privés aux hôpitaux et dépôts de mendicité, soins payants et soins gratuits prodigués grâce au secours de l’État, qui encourage les moyens de guérir les maux du travail et soulager « l’humanité souffrante ». L’exploration de la variété des parcours thérapeutiques, à travers les archives extrêmement denses de la SRM, mais aussi des sources du fort privé, permet de nouer toutes les nuances des interactions entre soignants et patients, entre attentes, espoirs et abandons (chapitre VII et VIII) ; la pratique du soin est abordée concrètement, réinscrite dans ces lieux et sa temporalité (les cures sont constituées de séances répétées sur plusieurs mois supposant des contraintes en termes d’accessibilité géographique et/ou financière), dans un ensemble complexe de relations sociales (la place des tiers, d’intermédiaires, des chirurgiens, des bienfaiteurs), et dans la concurrence du marché médical. Domaine frontière où officient encore des expérimentateurs de physique habile comme Comus, ou amateur comme l’abbé Sans, l’auteur montre à travers le parcours de ce dernier comment l’autorité des médecins parvient à s’imposer et à redessiner l’espace légitime du soin (connaissance des pathologies et adaptation du remède). Il désigne en retour la figure du charlatan et la marginalisation des amateurs que le moment révolutionnaire (chapitre X) vient consolider. L’électricité médicale est intégrée à la pharmacopée des remèdes, dans des espaces sociaux distincts, domestiques pour les plus aisés qui s’équipent de machines, publics pour une médecine du peuple peu coûteuse, alors que se nouent de nouvelle voie de recherches entre la vitalité et le fluide électrique, prometteuse d’autres usages (telles que son application à la réanimation).

4On regrettera parfois qu’une méthodologie plus quantitative (au regard du genre, de l’âge, de la distinction sociale des patients) n’aie pas été mise en œuvre à partir des séries de cas compilés par les praticiens. Elle permettrait à l’historien d’objectiver un certain nombre de phénomènes qu’il analyse (confiance, réticence, abandon, duplicité), afin de mieux qualifier, en somme, les formes de la négociation qui perdent un peu en force par la succession des exemples abondants. On ne saurait, par ailleurs, à la lecture d’un travail si dense, reprocher à l’auteur les bornes qu’il s’est ici fixées : elles dessinent surtout des dynamiques prometteuses à explorer. Ainsi, la dimension matérielle et instrumentale de l’électricité est peu étudiée. Or, autour des objets inventifs se déploient de nouvelles formes de coopérations entre praticiens (médecins, chirurgiens, pharmaciens), notamment à la SRM, qui opère comme une instance d’évaluation pour l’innovation technique qui concerne la santé (appareils fumigations, urinoirs élastiques, soufflet de réanimations…). On pourrait regretter également le choix de se limiter au cas français pour une pratique qui s’inscrit, à bien des égards, dans une dynamique européenne. Elle n’est cependant pas étrangère à l’ouvrage, puisqu’on y mentionne l’influence des essais d’Anton de Haen (1704-1776), à Vienne, et les recherches du physicien italien Tiberius Cavallo (1749-1809), traduites et commentées par Mauduyt. Pour autant, l’enquête démontre que revenir à une dimension localisée permettrait au final de mieux envisager les spécificités de ses dynamiques dans leur ensemble. Loin d’être marginale, l’électricité médicale devient donc un moment singulier qui permet de réinscrire de plein droit l’histoire des savoirs (médicaux et au-delà) dans les dynamiques sociales, politiques et culturelles des Lumières, dont François Zanetti explore ici les frontières et les transformations sensibles (du galvanisme à la réanimation des morts apparentes).