La mort, la pudeur, le cadavre

2Parler de la question de la pudeur dans les manipulations médicales du cadavre n’a de sens que si on la replace dans le cadre plus général de l’évolution des sensibilités funéraires et des attitudes collectives face au cadavre au XIX^e siècle.

4Très vite, l’idéal y devient la concession perpétuelle, ou au moins trentenaire, où le défunt repose dans un caveau individuel ou familial, isolé du sol, clairement identifié par une épitaphe sur lequel on vient se recueillir ; être enterré dans les tranchées, au contraire d’être une norme, est un stigmate social – le prolongement déshonorant de la mort à l’hôpital. Le cimetière se transforme en un lieu de conservation et non de destruction, et loin de les fuir, la population s’y rend en pèlerinage ; le jour des Morts marque l’apothéose de cette fréquentation.

5Ces pratiques ont également un caractère novateur, si on les compare non plus seulement aux attentes des réformateurs des cimetières, mais à celles de l’époque moderne : la règle était l’enterrement dans des fosses communes anonymes, à reprise périodique, avec exhumations et rassemblement des restes dans des ossuaires. Même dans le cas de ceux qui bénéficiaient de sépultures identifiées (caveaux familiaux ou de confréries, par exemple dans le sol ou dans une chapelle de l’église), le souvenir ne passait pas par la visite au cimetière, mais, pour aller vite, par les prières et les messes dites après la mort, et souvent stipulées par les testaments. Dans ce contexte, la question du corps proprement dit, de son intégrité, de son repos, de son identification et de son traitement individualisé ne se posait pas avec la même acuité – qu’on songe aux exhumations et aux ossuaires où les restes étaient confondus.

6Pourquoi rappeler ce changement ? Parce qu’il introduit, au XIX^e siècle, ou du moins qu’il renforce un impératif de « décence » (plutôt que de pudeur) dans les manipulations du corps mort. Ce souci de conservation, cette représentation de la mort comme un repos éternel, qui imposent de ne pas le troubler par des gestes ou des pratiques intempestives, gagnent la société tout entière, et se lisent dans des pratiques dont on peut citer quelques exemples.

Pudeur et embaumement

8Quels sont les prolongements médicaux de cet impératif de décence ?

• 9 HUSSON Armand, « Lettre sur les morts apparentes », Gazette des hôpitaux, 11 avril 1854, p. 180.

Les corps sont placés dans des bières presque nus […] il y a une affreuse confusion des cadavres plus ou moins putréfiés, dont les exhalaisons vicient l’air […] mais ce qui frappe surtout de l’aspect d’un tel établissement, c’est l’abandon moral des restes humains9.

10Pour lutter contre l’obscénité de la putréfaction, on choisit donc d’inhumer dans des tombeaux isolés du sol par une maçonnerie, dans des bières de plus en plus solides et épaisses. Et surtout, on choisit d’embaumer : ce qui ramène au médecin.

11L’embaumement était, à l’époque moderne et encore dans le premier tiers du XIX^e siècle, une pratique réservée aux « grands » : le roi, la famille royale, quelques grands dignitaires laïcs ou ecclésiastiques, les sénateurs ou les maréchaux sous l’Empire. Cette pratique s’appuyait sur une technique archaïque, faite de macération et d’incisions, très mutilante pour le corps, et qui avait pour but de transformer le corps en un résidu « sec » et imputrescible et de lui épargner les inévitables altérations de la thanatomorphose, davantage que de conserver un cadavre ressemblant au vivant.

12Or, dans les années 1830 et 1840, les procédés techniques se modifient profondément ; se substitue aux incisions la technique de l’injection avec des produits conservateurs : sublimé corrosif (Chaussier), chlorure de zinc (Sucquet), arsenic (Gannal), etc. La pratique s’étend socialement à la bourgeoisie, ouvrant un marché où la concurrence fait vite rage entre pharmaciens, médecins, chimistes ou naturalistes. Le conflit le plus connu est celui qui oppose dans les années 1840 le pharmacien Gannal et le docteur Sucquet, et qui se règle devant l’Académie de médecine en 1845. Bataille des brevets, recherche des dépositaires agréés, diversification des tarifs, brochures publicitaires, procès, exhumations et contre-épreuves, tout est bon dans cette guerre dont on se propose bientôt de faire l’histoire. Mais il est justement un argument récurrent dans cette concurrence commerciale : celui de la décence et de la pudeur dans les manipulations.

13Cet argument joue à deux niveaux. Le premier est celui, général, de la modernité, et sert à convaincre des couches sociales élargies d’avoir recours à cette pratique. La nouvelle génération des embaumeurs insiste de façon unanime sur le respect de l’intégrité corporelle par opposition aux méthodes d’incision précédentes, qui sont, on l’a dit, très mutilantes. Il s’agit toutefois ici davantage de violence que de violation de la pudeur, de respect plus que de décence. Le deuxième niveau concerne la guerre interne, c’est-à-dire celle des embaumeurs entre eux. Tous utilisent l’injection : il faut donc convaincre la clientèle que son procédé est plus « pudique » que celui du concurrent.

14Dans la guerre qui oppose Sucquet à Gannal, un des concessionnaires du procédé Sucquet explique ainsi sa supériorité dans une brochure publicitaire en opposant les deux méthodes du point de vue de la pudeur :

• 10 Lambert D. M. P., La vérité sur la question des embaumements, Lyon, Imp. de La Croix Rousse, 1848, (...)

Par le procédé Gannal, le corps était retiré de son lit, dépouillé entièrement de ses vêtements et placé sur une table. Une incision profonde était pratiquée au cou pour y injecter le liquide dont on espérait la conservation des corps. Les membres et le tronc étaient exactement serrés dans des bandelettes, pour être recouverts ensuite de leurs habits.
Par la méthode du docteur Sucquet, le corps reste dans son lit, un des bras seulement est mis à découvert, et le liquide conservateur est injecté par une incision à la saignée du membre sans qu’il paraisse une goutte de sang. Plus d’exposition sur une table aux regards étrangers, rien de ce qui peut blesser la pudeur d’une mère de famille ou le respect qu’on doit aux dépouilles des siens. Tout se fait sans bruit, sans étalage, avec décence, avec le profond sentiment de décence et de moralité, qui doit ici, plus qu’ailleurs encore, régner dans les rapports des familles frappées dans leurs affections […]. Les corps dans leur habit seulement, se conservent avec leur couleur, leur souplesse et leur fraîcheur, comme s’ils venaient d’être mis dans leur cercueil10.

15Quelques années plus tard, même stratégie de dénigrement et de comparaison chez l’inventeur d’une nouvelle méthode :

• 11 Embaumement des corps. Nouveau système Audigier, consacré par des expérimentations publiques et des (...)

Ce procédé exige un travail de plusieurs heures, car la main de l’opérateur doit s’exercer sur toutes les parties du corps, et conséquemment, il est indispensable que la dépouille mortelle soit mise entièrement à nu. Ne serait-ce pas là, disons-le de suite, la cause principale de la répugnance que certaines familles ont manifestée pour la pratique de l’embaumement ? Bien des personnes, en effet, ne peuvent s’habituer à l’idée que des mains étrangères viennent, après la mort, arracher le voile qui recouvre des êtres vénérés et chéris. […]
AVANTAGES DU NOUVEAU SYSTÈME
Plus d’opérations de chirurgie, plus de mutilations, plus de dissections. Plus de profanation du corps, car il demeure caché aux regards, enveloppé dans son suaire ; il pourrait être tout habillé. L’embaumement peut être pratiqué publiquement, sans indiscrétion et sans répugnance11.

Pudeur et constat de mort

18Or, une bonne partie de cette production se concentre sur la question du meilleur signe de la mort, du signe incontestable qui permettra d’éviter les méprises et les inhumations d’individus vivants. Cette littérature, très technique, est nécessairement compilatrice, dès lors que les auteurs commencent généralement par examiner tous les signes proposés jusque-là, avant de proposer le leur, réputé infaillible.

19La recherche du meilleur signe de la mort relève d’une approche diagnostique : il s’agit de faire apparaître, par l’observation, par des épreuves ou des protocoles expérimentaux, soit la mort réelle, soit le maintien d’une vie résiduelle – signes négatifs ou positifs. Dans les deux cas, le corps est l’objet de manipulations plus ou moins intrusives, plus ou moins violentes. Il faut, bien sûr, examiner le cadavre, prendre son pouls, sa température – un peu comme on le ferait sur un malade ; mais certains préconisent, surtout au début du siècle, des épreuves douloureuses qui sont censées à la fois tester la sensibilité et ranimer par la douleur un individu qui ne serait qu’en léthargie : par exemple, par des brûlures, des incisions sur des parties du corps particulièrement innervées, comme la plante des pieds, la pulpe des doigts, les mamelons… Ces gestes supposent le dénudement partiel ou total du corps ; ils supposent aussi des violences et des postures incongrues, sur un corps abandonné, passif, qui peuvent se révéler difficile à supporter dans le cas de ce médecin qui préconise le toucher rectal ou vaginal pour repérer le relâchement des sphincters. À la fin du siècle, ce sont plutôt des procédés expérimentaux qui sont proposés, où le corps inanimé est traité comme une sorte de matériau que l’on teste grâce à des réactifs chimiques.

20Malgré ses intentions pratiques, une grande partie de cette littérature reste théorique, savante ; de ce fait, elle semble ne pas connaître de limites liées à la pudeur. Lorsque la question se pose, l’argument pour justifier ces manipulations est l’urgence du sauvetage : les auteurs sont dans un registre souvent héroïque, où le bon médecin doit faire absolument comme si le corps était vivant ; le respect des convenances est considéré comme une forme d’abandon, de résignation indigne du philanthrope soucieux d’arracher son prochain à une mort horrible.

22Car de fait, que constate-t-on ? Deux choses : le décalage entre les prescriptions et les pratiques, d’une part, qui témoigne d’un compromis entre l’impératif de santé publique et le respect des convenances mortuaires ; les nuances sociales dans les façons de procéder, d’autre part.

23Il faut rappeler d’abord les recommandations préfectorales aux médecins chargés de visiter les morts ; certains, comme Rambuteau, sont allés assez loin dans la précision de ces recommandations. Par rapport aux écrits théoriques évoqués plus tôt, il est intéressant de constater que le discours préfectoral se situe déjà en retrait. Certes, les nombreuses circulaires qui rappellent les missions des vérificateurs insistent sur l’impérieuse nécessité du soin avec lequel ils doivent pratiquer l’examen, en arguant du risque d’inhumation prématurée ou de la dissimulation d’un crime ; mais elles insistent également sur le souci de ne pas froisser la pudeur des familles lors de l’examen. Une circulaire du préfet Rambuteau aux maires, le 25 juillet 1844, fait ainsi directement appel au savoir-faire médical, qu’il soit savant ou social :

• 15 Archives de Paris, VI 1 25, « Circulaire contenant les instructions sur la vérification des décès a (...)

Je n’ai sans doute pas besoin, monsieur le maire, d’insister sur les égards que messieurs les médecins vérificateurs doivent avoir pour les personnes qu’ils rencontrent dans la maison mortuaire ; leur éducation et leurs habitudes me sont un sûr garant qu’ils ne cessent d’observer, en toute circonstance, ces formes de politesse attentive, si douces pour les familles dans ces circonstances douloureuses, et qu’elles aiment à rencontrer dans les agents de l’autorité que leurs fonctions mettent alors en contact avec elles […]. J’appelle particulièrement votre attention sur la manière dont la visite des corps doit toujours être faite [...]. Le corps d’un décédé doit donc toujours être examiné d’une manière attentive et complète ; et, dans beaucoup de cas même, il peut être utile de le déplacer ; mais alors ces déplacements doivent être faits avec beaucoup de soins et de convenance, car il ne faut pas perdre de vue qu’un mouvement un peu brusque, une manière trop hâtive en apparence suffiraient pour offenser la douleur de la personne qui assiste, et qui peut être un proche parent15.

24Les sources dévoilent de fait la répugnance de la population devant les manœuvres trop intrusives du médecin. Le problème vient en effet de ce que, très souvent, les médecins vérificateurs trouvent les corps déjà habillés et/ou ensevelis, corps dont les ouvertures ont parfois été tamponnées. Pour des raisons pratiques – la rigidité cadavérique, il est en effet plus facile de faire la toilette mortuaire et d’habiller le mort le plus vite possible. Le vérificateur devrait donc, en toute logique, faire déshabiller le mort (ou démailloter le nourrisson) pour examiner son corps. Il doit en outre déranger éventuellement la mise en scène organisée autour du mort : mains jointes avec chapelet ou crucifix, semi-obscurité, amoncellement de fleurs. Mise en scène d’autant plus complexe que l’on s’élève dans l’échelle sociale. Un inspecteur se plaint en 1900 :

• 16 Archives de Paris, 1326 W 36, Rapport de l’inspecteur de la 1^ère circonscription, 31 mars 1900.

Dans la grande majorité des cas, lorsque le médecin de l’état civil se présente pour constater le décès, le cadavre est déjà tout habillé et paré, les familles se hâtent de faire l’ensevelissement pendant que le cadavre est encore souple. Il est la plupart du temps impossible d’obtenir des familles de faire déshabiller le mort, on objecte qu’il est tout raide, ou bien on objecte un sentiment de pudeur.
Dernièrement un médecin de l’état civil se présentait pour constater le décès d’une jeune fille qui avait célébré ses fiançailles peu de jours avant sa maladie. Le père de la jeune fille pria le médecin de ne pas toucher au cadavre et de ne pas même déranger les fleurs qui couvraient tout le lit, parce que le fiancé avait dit qu’il tuerait celui qui toucherait à quoi que ce soit du lit mortuaire ; et en effet il y avait dans un coin de la chambre un jeune homme debout, aux yeux féroces et qui semblait très capable de faire ce qu’il avait dit ; il ne quitta pas de vue le médecin de l’état civil qui fit, bien entendu, une constatation à distance16. 

25Le plus souvent, c’est un compromis qui est trouvé : seul le visage est dévoilé. En 1877, un inspecteur accuse un vérificateur, le docteur Grenet, d’avoir mal visité deux morts de son quartier ; le docteur et le maire, comme c’est très souvent le cas, font cause commune ; le maire écrit en effet au préfet :

• 17 Archives de Paris, 1326 W 35, Lettre du maire du VII^e arrondissement au Préfet, 31 août 1877.

M. le docteur Grenet, apportant une certaine discrétion dans l’observation du règlement, qui prescrit la découverte du corps, a cru devoir, dans les décès Rigonaud et Bedouré, épargner à la famille une visite complète, toujours fort pénible pour les parents ; la mort était constante et la maladie bien prouvée par une suite d’ordonnances présentées au médecin de l’état civil. M. Bédouré, en effet, était mort de phtisie et quant à M. Rigonaud, il avait été soigné dans sa maladie par M. le docteur Grenet lui-même. Le quartier Saint Thomas d’Aquin qui est confié aux soins de M. le docteur Grenet exige d’ailleurs beaucoup de tact et beaucoup de ménagements17.

26On notera la nuance sociale : on retrouve à plusieurs reprises ce genre de notation. Les médecins trop zélés ont du mal à faire leur travail dans les arrondissements cossus :

• 18 Archives de Paris, 1326 W 35, Compte rendu d’une réunion du bureau des inhumations, 1896.

Le docteur Loiseau signale divers incidents pendant ses constatations ; on a quelquefois refusé de lui laisser voir le corps ; la famille s’est montrée grossière [...], le docteur Dauvillé demande que la circulaire recommande la patience à l’égard des familles... Le médecin est assez [sic] souvent mal accueilli dans une famille d’une situation de fortune au-dessus de la moyenne, notamment dans le 17^e arrondissement18.

27On peut noter toutefois une évolution intéressante : à la fin du siècle, ce genre de plainte voisine avec des plaintes opposées, c’est-à-dire des plaintes selon lesquelles les médecins ne pousseraient pas assez loin les investigations. Un rapport de 1900 rend compte ainsi de ces deux tendances contradictoires, à travers deux cas de plaintes :

• 19 Archives de Paris, 1326 W 36, Rapport de l’inspecteur Renault, 12 août 1900.

La fille de la défunte reproche au médecin sa visite tardive ; mais en outre elle est courroucée contre celui-ci, parce qu’il l’a obligée à découvrir, contre son gré, le cadavre de sa mère pour les constatations nécessaires. Elle trouve enfin que mon confrère a été grossier […].
Le médecin vérificateur n’a ni découvert, ni touché le corps, en disant à la veuve, qui se préparait à enlever les couvertures, que la chose était inutile. Surprise de la belle-sœur présente19.

28Ces réactions tendraient à indiquer que la visite – dans certaines limites de pudeur, sans doute – est intégrée désormais dans le rituel mortuaire, soit que la pratique en soit devenue routinière, soit que l’examen médical soit devenu un soin ultime, un « devoir » de plus rendu au mort qu’on veut honorer.

Pudeur et manipulations médicales du cadavre à l’hôpital : un contre-modèle ?

29Que ce soit dans le cadre de l’embaumement ou dans celui de la vérification des décès, le médecin agit au domicile de son client/patient ; il en va autrement du dernier cas de figure sur lequel on terminera : celui de la pratique hospitalo-universitaire.

34De fait, ces comportements indécents sont bien connus chez les internes ; ils font partie du folklore carabin, que racontent avec nostalgie les anciens, mais dont on trouve la trace dans les archives hospitalières : chahuts, chants, blagues, etc. En 1866, un médecin, qui a fait ses études à Brest dans les années 1820, se souvient de l’amphithéâtre :

• 25 PELLERIN C., « Il y a quarante ans. Souvenirs de l’École de médecine navale de Brest. Période de 18 (...)

Il semble qu’on ait instinctivement besoin de chasser l’influence qui pourrait naître du lugubre spectacle qu’on a devant les yeux. Au lieu de prendre le ton des Nuits d’Young, la conversation à l’amphithéâtre […], j’en ai fait plus d’une fois la remarque, tend plutôt à la gaîté, à la facétie, aux anecdotes plaisantes ou graveleuses25.

35De tels comportements sont-ils réprouvés ou tolérés par l’administration, ou même par les maîtres ? Dans le premier cas, il semblerait que lorsque la question de la décence est évoquée, c’est surtout lorsqu’elle a partie liée avec celle de l’ordre, et surtout de la propreté ou plutôt de l’hygiène. L’irrespect de la dépouille mortelle ne doit pas aboutir, par exemple, à disperser par farce des morceaux de cadavres dans la rue, ou à les abandonner pour éviter d’avoir à les inhumer. C’est dangereux en terme de santé publique et, à la fois, cela provoque l’émoi du voisinage et des plaintes. Pour le reste, la tolérance reste grande. Quant aux manuels de dissection, ils ne comportent – sous réserve d’un dépouillement plus poussé – rien de particulier concernant des injonctions de décence et restent à un niveau souvent purement technique. Lors des séances de travaux anatomiques actuels, certains étudiants demandent que le visage et/ou les parties génitales soient voilés : rien ne permet de dire, en l’état actuel des recherches, que ce soit aussi le cas au XIX^e siècle.

*