1Ce volume imposant est susceptible de lectures multiples. Il laisse émerveillé de tant de richesses documentaires accumulées, d’autant que les termes de « patrimoine » et d’« éducation nationale » ont été considérés dans leur acception la plus large. Dans la préface, Pierre Caspard, affirme le pari de l’ouvrage : « partir du patrimoine matériel pour évoquer deux mille ans d’histoire de l’éducation ». Il propose deux cheminements au long de l’ouvrage. Le premier consiste à suivre le fil de l’histoire, sans négliger aucun des aspects si différents revêtus par l’éducation en France au cours des siècles : sont pris en compte à la fois acteurs, programmes, méthodes et finalités, mais aussi la variété des divers types d’éducation et des mises en œuvre. Le second entend jalonner le parcours par l’image, témoignages artistiques, fac-similés, reproductions de toute espèce. La table des matières manifeste une claire évolution historique, aux césures sans surprise. À l’usage, cette table, qui renvoie à de très courtes têtes de chapitre, sert surtout de sésame dans la succession des documents assortis de notes en général très bien informées. L’histoire se construit de la sorte, non sans rigueur, à partir des bâtiments, de textes, d’objets, et même, dans une moindre mesure, des représentations qu’en leur temps ils purent provoquer. Ainsi va-t-on, sans jamais se lasser, des images humoristiques de l’école au Moyen-Âge, de l’alphabet en céramique dans le dallage de Suscinio aux immenses constructions universitaires du XXe siècle.

2L’enseignement privé a toute sa place : les nombreuses reproductions de bâtiments, anciens collèges de jésuites par exemple, devenus souvent lycées, permettent aux esprits de rétablir la continuité que l’histoire classique, parfois trop sensible aux « ruptures » et à leur caractère dramatique, ne permet pas toujours de percevoir. L’« éducation nationale » elle-même ne laisse dans l’ombre aucune discipline, aucun type de formation, dans toutes les orientations. Un certain tropisme vers l’architecture scolaire et universitaire et les principaux architectes de lycées, sous la IIIe République notamment, arrive presque à proposer un sujet qui se suffit à l’intérieur du sujet et se montre d’une grande fécondité. Reste à regretter que l’abondante iconographie, soigneusement commentée, ressortisse de préférence au domaine de la vignette : quatre à sept reproductions pour chaque double page. Toute page d’autre part, à moins de tableaux chiffrés, de chronologies ou de plans d’études, se présente en trois colonnes, au point de rendre parfois malaisée la lecture continue. Celle-ci, au reste, n’a pas vraiment d’utilité, puisqu’à une époque donnée correspond une série d’images dont chacune, avec sa légende, forme un tout particulier. Le parti pris est d’abord « central » : sans doute nous montre-t-on des écoles bretonnes aussi bien que des établissements parisiens, mais les contrastes régionaux, à partir du XIXe  siècle, n’occupent pas le premier plan.