• 1 Como apunta José Harris en la biografía que dedica a Beveridge, la trayectoria de su pensamiento mu (...)
• 2 A casi setenta años del Social Insurance and Allied Services las sociedades de varios países europe (...)
• 3 Tony Judt, Sobre el olvidado siglo xx (Madrid: Taurus, 2008), 22.
• 4 Sobre las limitantes en la aplicación del Beveridge Plan, se puede ver: Gøsta Esping-Andersen, The (...)

1El presente artículo busca aproximarse a las nociones que orientaron la construcción del Estado de bienestar británico de la inmediata posguerra. Particularmente, se adentra en la relación que, según William Beveridge1 —considerado el “padre” de este modelo de Estado capitalista—, debía existir entre el desarrollo de un sistema de seguridad social, el empleo y la situación de la propiedad sobre los medios de producción2. A partir de este estudio, se busca un mejor acercamiento a uno de los postulados económicos liberales desarrollados durante la década de 1940, que reconoció la importancia de la acción del Estado en materias económicas, y que, en el caso británico, fue aceptado por lo menos hasta 19793, aun considerando los problemas y limitantes en su implementación4.

• 5 Joseph Schumpeter, Capitalismo, socialismo y democracia (Barcelona: Folio, 1984), 466.
• 6 Se deben reconocer la complejidad de este concepto y su carácter equívoco, pues si bien para alguno (...)
• 7 Al respecto, consultar: Gerhard Ritter, Der Sozialstaat. Entstehung und Entwicklung im internationa (...)

2Con base en lo anterior, la hipótesis por desarrollar plantea que el pensamiento liberal de Beveridge presentó elementos de radicalidad identificados con una activa e importante acción del Estado dentro de la economía, con el fin construir un sistema de Seguridad Social sostenido en una política económica capaz de asegurar niveles elevados de empleo. Esto se relacionó con la capacidad del capitalismo para reducir las tensiones y desigualdades sociales, lo que teóricamente significó la construcción de un capitalismo controlado o, como lo definió Joseph Schumpeter, “socialismo liberal”5, respetuoso de la democracia y las libertades individuales6. Por cuanto implicó una forma de cuestionamiento a la validez histórica de la propiedad privada sobre los medios de producción, ya que asignaba al Estado la capacidad y el deber de regular diversos aspectos de la economía, controlando los monopolios mediante el establecimiento de áreas productivas y servicios con el objeto de salvar —por lo menos en teoría— al sistema de sus crisis. No obstante, no significaba que Beveridge aceptara el socialismo y las propuestas del marxismo, sino que, continuando las ideas del Nuevo Liberalismo Británico (inicios del siglo xx) buscaba, mediante ciertos niveles de intervención económica directa del Estado, reducir las tensiones sociales generadas por el capitalismo7.

• 8 Eric Hobsbawm, Historia del siglo xx (Buenos Aires: Crítica, 2006), 116-259.
• 9 Gerhard Ritter, Sozialversicherung in Deutschland und England (Múnich: Verlag C. H. Beck, 1983), 9- (...)
• 10 Robert Castel, La metamorfosis de la cuestión social (Buenos Aires: Paidós Ibérica, 2002), 272-274.
• 11 Robert Castel, La metamorfosis, 351-352.

3En cuanto al marco analítico, se reconoce la discusión política y teórica que se desplegó en torno a la economía capitalista y la crisis del liberalismo, particularmente después del desarrollo de la Unión Soviética, la crisis de 1929 y las dos guerras mundiales8. El liberalismo europeo desarrolló respuestas a estas crisis y a los desafíos prácticos e ideológicos del marxismo. Una de las más importantes fue el énfasis que se dio al rol del Estado dentro de la relación economía-sociedad, como ocurrió con las propuestas de Keynes y del propio Beveridge, y que incluso se insinuaría en 1941 en la Carta del Atlántico. La reflexión sobre el rol del Estado en la cuestión social no era nueva; ya en el siglo xviii se observan disposiciones que buscaban contener los problemas sociales generados por el vagabundeo y el desempleo9. Por otro lado, en las primeras décadas del siglo xx se observa la creciente importancia dada a los derechos sociales que debía garantizar el Estado10. En este marco histórico los planteamientos de Beveridge fueron parte de una línea de pensamiento que no fue única en Gran Bretaña, sino que encontró elementos comunes con otros pensadores, como el francés Pierre Laroque, que reconocieron que el Estado tenía el deber de desarrollar la protección social11.

• 12 La legislación relacionada con la asistencia a los pobres tenía una larga data en Gran Bretaña, com (...)
• 13 Como en el caso del interesante e ilustrativo libro de Francisco Contreras, Derechos sociales: teor (...)
• 14 Ver, entre otros, Lawrence Klein, “The Cost of a ‘Beveridge Plan’ in the United States”, The Quarte (...)

4Con respecto a Beveridge, se encuentran pocos trabajos, y los existentes han enfatizado en los elementos económicos, en especial los relativos al empleo. Esto se entiende a partir de que su obra se ha enmarcado antes que todo dentro de la reflexión netamente económica. Así, es necesario señalar, desde la historia, los diversos aspectos que dieron forma y complejidad a su pensamiento desde otras perspectivas. Esta disciplina no desconoce que Beveridge se concentró en aspectos económicos para resolver los problemas de la sociedad12, pero también observa que la economía era un fenómeno complejo que, vinculado a otras dimensiones de la vida y la historia, no estaba limitado a medidas técnicas o administrativas. Es interesante destacar además que muchas veces se le otorga un tratamiento meramente introductorio13 al autor de uno de los documentos (Beveridge Report) que despertaron mayor interés en la sociedad de la época, y que dentro del mundo académico fue uno de los más citados inmediatamente después de su publicación14.

• 15 William Beveridge, “Carta a J. B. A. Boyle, 6 de diciembre de 1944”, citado en Jose Harris, William (...)
• 16 William Beveridge, “Carta de William Beveridge a H. Prain, 14 de febrero de 1944”, citado en Jose H (...)

6Ahora bien, estudiar las ideas de Beveridge resulta un ejercicio complejo, debido a los variados cambios en la trayectoria de su pensamiento. De ahí que sea diferente referirse a sus ideas en la década de 1940, que dirigir la mirada sobre aquellas que fueron desarrolladas en los años 1920 o 1930. Durante los años treinta, por ejemplo, fue influenciado por la Escuela Austriaca de Mises y Hayek y su culto al individuo y al Estado mínimo, mientras que en la siguiente década Beveridge estuvo alejado de los precursores del neoliberalismo, y en 1944 elaboró apuntes sobre la obra Camino de servidumbre de Hayek: “En mi opinión, el profesor Hayek es un hombre que no entiende la mentalidad británica […] y encuentro su libro muy poco convincente”15. En los años cuarenta, asimismo, es un pensador liberal que no comparte la idea de una economía que deba regirse por leyes naturales, al considerar que “las instituciones humanas fueron hechas por el hombre y pueden ser mejoradas indefinidamente por el hombre”16.

• 17 Karl Polanyi, The Great Transformation. The Political and Economic Origins of Our Time (Boston: Bea (...)

7Dos ejes motivan el desarrollo de los presupuestos planteados: primero, recordar el significado histórico de la figura de Beveridge y, segundo, adentrarse en algunos elementos centrales de sus ideas que pretendían relacionar al Estado (lo político-social) con lo económico. Sobre lo primero, el recordar, en este caso particular, no se equipara al acto de un anticuario que retoma ciertos temas o problemas olvidados en el baúl de la historia, sino que, en nuestro tiempo, implica reflexionar sobre la discusión —que recurrentemente ha agitado el desarrollo de la historia— generada sobre el rol que debía tener el Estado en relación con las materias económicas que afectan a la sociedad; en el segundo es posible observar que las propuestas de Beveridge se desarrollaron en un contexto donde la economía política se entendía en relación con otras dimensiones de lo social17.

• 18 Ver, entre otros: Thomas Asthon, La Revolución Industrial, 1760-1830 (México: fce, 2008); y Phyllis (...)
• 19 Al respecto, consultar: Edward Thompson, La formación de la clase obrera en Inglaterra (Barcelona: (...)
• 20 Stephen Broadberry y Kevin O’Rourke, eds., The Cambridge Economic History of Modern Europe. Vol. 2: (...)
• 21 John Burnett, Idle Hands. The Experience of Unemployment, 1790-1990 (Londres: Routledge, 1994), 145

8Si bien para la interpretación histórica liberal la situación social de Inglaterra durante el cambio del siglo xix al xx era de desarrollo, mejoras sociales, emprendimiento y crecimiento18, para muchos otros fue el escenario de profundas dificultades. Sin desconocer las transformaciones económicas, algunos pensadores observaron la fragmentación y la tensión social resultantes tanto de las duras condiciones del trabajo industrial como de los niveles de pobreza19 existentes dentro de los centros urbanos, que desde la Revolución Industrial crecían concentrando una población que progresivamente abandonaba el campo y sus labores por la ciudad y sus talleres, fábricas y servicios20. En este período se configuró en Gran Bretaña el problema del desempleo como un fenómeno central dentro de la reflexión política y económica. Es por ello que el movimiento de desempleados inició parte de su historia contemporánea con las demostraciones de 1886 y 1887, ilustrando una nueva fase en la militancia de la clase obrera británica21. En el siglo xx, por otro lado, las crisis económicas y las guerras plantearían la necesidad de tomar medidas que resolvieran los problemas económicos que afectaban a la sociedad, pues las regulaciones históricas —como las leyes de pobres y las políticas específicas de ayuda a los desempleados— ya no eran suficientes.

• 22 William Beveridge, Social Insurance and Allied Services (Londres: His Majesty’s Stationery Office, (...)

10En el contexto de la reconstrucción, el Beveridge Report tenía por deber “llevar a cabo, con especial referencia a la interrelación de esquemas, un estudio sobre los existentes sistemas nacionales de seguridad social y servicios aliados, incluidas las compensaciones al trabajador, y hacer recomendaciones”22. La discusión fue profunda y controversial, ya que la disputa económica y política en torno al rol del Estado en materias económicas no confrontaba únicamente a liberales y socialistas de los diversos matices; también enfrentaba a quienes dentro del liberalismo mostraban opiniones divergentes, entre los seguidores de un capitalismo controlado, como Keynes, y sus opuestos teóricos, como Hayek. Con razón, The Manchester Guardian apuntaba que el proyecto de Beveridge sería la chispa de la controversia. Aun así, en su editorial no se ocultaban las simpatías:

• 25 William Beveridge, Social Insurance, 6.

12Los principios centrales del reporte planteaban que las reformas para el futuro debían tener en cuenta las experiencias obtenidas en el pasado, sin que esto significara restricciones basadas en la consideración de intereses sectoriales. La guerra había mostrado la necesidad de realizar cambios “revolucionarios” dentro del capitalismo, por ser un momento histórico en el mundo, “un tiempo para la revolución, y no para medidas provisorias”25. La experiencia de la guerra implicaba igualmente la necesidad de centralizar los sistemas de seguridad social, construyendo un régimen donde todos aportaran a un fondo común destinado a mantener un ingreso a quienes cayeran en el desempleo. Esta experiencia también estaba vinculada a la posibilidad de reducir el desempleo, cuando el Estado y la sociedad eran capaces de generar una organización de la economía.

• 26 Estas ideas serían desarrolladas en mayor profundidad en William Beveridge, La ocupación plena (Méx (...)

13Esto, en realidad, no hacía parte de lo propuesto por el socialismo décadas atrás, sino que más bien consistía en la capacidad del Estado de impulsar nuevas políticas económicas anticíclicas, que pudieran asegurar una “socialización del consumo”26. En este punto se observa la relación que Beveridge destacaba entre procesos históricos y economía, por cuanto la guerra había cambiado la economía, y en este campo de transformaciones las sociedades podían construir nuevas realidades económicas. Desde luego, se podría señalar que en la década de 1940 la economía, para pensadores como Beveridge, no era la supuesta ley natural de los marginalistas, sino más bien un fenómeno con historicidad.

• 27 William Beveridge, Social Insurance, 7-8.
• 28 William Beveridge, Social Insurance,7.

14En este contexto, el Reporte señalaba que un objetivo histórico y central que debía asumir el Estado era la abolición de la necesidad (abolition of want), mediante la creación de un sistema de Seguridad Social (Social Security) que resguardara el bienestar. La necesidad se relacionaba entonces con la carencia entre las familias e individuos de los medios para una sana subsistencia27. Esta manera de entender el grado de necesidad según la disponibilidad de ingresos y el poder adquisitivo “nacía de investigaciones sociales que no se habían realizado antes de la Segunda Guerra Mundial”28. Por estas razones, Beveridge efectuó una crítica a las formas previas de políticas sociales, al considerar que no partían de un criterio científico para definir los niveles de necesidad y pobreza, por lo cual los problemas económicos —algunos vinculados al desempleo, la enfermedad y la viudez— no recibían soluciones apropiadas. La propuesta de liberar la sociedad de la necesidad establecía así la importancia de desarrollar un sistema estatal nacional y central de seguridad social.

• 30 Para William Beveridge, los derechos sociales tenían origen transatlántico, relacionado con el sist (...)
• 31 Francisco Contreras, Derechos sociales, 35-39.

15Para resolver el problema de la necesidad, la Seguridad Social30 tenía un rol central como estrategia definida para resolver los efectos de las crisis económicas. Esto involucraba el desarrollo de un Estado que debía ir más allá de garantizar los derechos políticos, reconociendo a todos los individuos un marco de derechos sociales y de protección general, lo que puede ser entendido dentro del desarrollo contemporáneo de los derechos humanos31. Este reconocimiento no significaba desconocer las particularidades de cada grupo dentro de la sociedad y sus necesidades (edad, salud, renta).

• 33 Karl Hinrichs y Julia F. Lynch, “Old-Age Pensions”, en The Oxford Handbook of the Welfare State, ed (...)

16La universalidad del derecho a la seguridad social, como evidencia el documento citado, se vinculaba a una política tributaria capaz de mantener la provisión de la asistencia al desempleo, los enfermos, los pensionados, entre otros. La provisión de pensiones garantizaba un mínimo de cobertura, que, si bien aseguraba la asignación de ingresos en momentos de interrupción de los mismos, no era capaz de romper las diferenciaciones de estatus socioeconómico que se complementarían con los seguros privados, particularmente en el caso de las pensiones de jubilación33.

• 34 John M. Keynes, Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero.
• 35 William Beveridge, La ocupación plena, 118-139.
• 36 Un aspecto de las diferencias entre ambos parece haber sido el tema de las pensiones y la importanc (...)

17Así, sus propuestas pretendían llevar al Estado a un plano mucho más activo en la economía, distanciándose de las maniobras anticíclicas propuestas por Keynes. Esto no significa que Beveridge no reconociera la importancia de las ideas del creador de la Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero34, sino que más bien observaba que, en algunos aspectos —por ejemplo, la naturaleza del desempleo—, Keynes abstraía el problema sin reflexionar sobre los diversos aspectos y matices que se debían considerar en el análisis de este tipo de problemática35. Es conocido que ambos pensadores establecieron una importante comunicación durante el período de elaboración del reporte sobre Social Insurance and Allied Services, y que Keynes desempeñó un importante papel en diversos niveles de la reflexión económica de Beveridge. Con todo, este último no consideró todas las ideas o sugerencias de Keynes36.

• 37 William Beveridge, “Social Security”, 305-306.

18Construir el sistema de Seguridad Social centralizado significaba, además, que el Estado debía asumir la protección de los individuos en los momentos de la vida en que se experimentará una interrupción temporal o definitiva de la actividad productiva. Este proyecto contemplaba algunos puntos centrales a este respecto: partía del supuesto de implementación previa del conjunto de medidas que hicieran de la sociedad un lugar satisfactorio —mantención del empleo, salario mínimo, salud pública, hogar, nutrición y legislación industrial—; el sistema no solamente aseguraba la mantención de un ingreso mínimo; también incluía medidas remediales a la interrupción del mismo —desempleo, accidente, entre otros—, como los tratamientos médicos para restaurar la salud y los ingresos; proveía para los gastos excepcionales, tales como el nacimiento, el matrimonio y la muerte, debido a que éstos son “riesgos” a los que el individuo está expuesto en toda sociedad37. El desarrollo de este sistema involucraba, justamente, un programa inmediato que buscaba y establecía:

• 39 Angus Maddison, Historical Statistics of the World Economy: 1-2008 a.d. (Gröningen: Growth and Deve (...)
• 40 John Burnett, Idle Hands, 199-212.

19Para la realización de este proyecto, la economía británica presentaba aspectos que permitían pensar en la solución y/o contención de muchos de los problemas sociales presentes desde el siglo xix. Aun con los efectos de la Guerra y el escenario de posguerra, el pib per cápita británico mostró desde fines de los años treinta hasta los años sesenta altos niveles en relación con seis países —Dinamarca, Noruega, Alemania, Suiza, Suecia y Holanda—, sólo superado por Suiza aproximadamente desde 1945, y por Suecia y Dinamarca desde 196039. Estos datos no tenían una completa expresión en la sociedad, pues, aun con la destacada situación económica internacional, la sociedad británica mostraba altos índices de pobreza, que desde la década de 1920 se habían ligado al creciente problema del desempleo40.

• 41 Joseph Schumpeter, Capitalismo, socialismo, 456-459.
• 42 Kenneth Morgan, Labor in Power. 1945-1951 (Oxford: Oxford University Press, 2002), 296.
• 43 Jürgen Habermas, Problemas de legitimización en el capitalismo tardío (Barcelona: Cátedra, 1973).
• 44 Gerhard Ritter, Der Sozialstaat, 1-3.

20Más allá de los elementos económicos, fue el escenario político abierto en 1945 el que dinamizó la discusión y construcción de este sistema de Seguridad Social. En este año, al llegar al gobierno el Partido Laborista (alejado del proyecto socialista clásico)41, las propuestas de Beveridge encontraron un importante soporte. Es primordial tener en cuenta este punto, ya que el sistema propuesto coincidía con la importancia que el gobierno de Clement Attle daba a la acción del Estado en materias económicas, debido a que el clima de la inmediata posguerra se caracterizaba por una concentración en la “equidad, cohesión social y las viejas barreras de clase”42. En tal sentido, Beveridge se inscribió dentro de las corrientes liberales que desde el siglo xviii planteaban la importancia y responsabilidad del Estado frente a las necesidades de la sociedad y sus problemas económicos. Según Schumpeter, esta tradición se vinculaba a los clásicos ingleses como J. S. Mill y J. Bentham y sus preocupaciones en torno a la ayuda a los pobres. Sin embargo, se debe recordar que, a diferencia de los clásicos liberales ingleses —que en general apuntaban a sistemas de ayuda vía caridad—, Beveridge abogó por un sistema centralizado dirigido por el Estado, que puede ser entendido como un esfuerzo por salvar la crisis del capitalismo, proponiendo el control sobre el sistema y desarrollando, en cierta forma, un proceso de legitimación del capitalismo43 y/o el dominio del Estado44.

• 45 Kenneth Morgan, Labor in Power, 11-12.
• 46 Joseph Schumpeter, Capitalismo, socialismo, 454-468.
• 47 Kenneth Morgan, Labor in Power, 294-295.

21En síntesis, el pensamiento liberal de Beveridge, sus ideas económicas, que “eran una herencia del Nuevo Liberalismo pre-1914”45, y su preocupación por los problemas sociales, se ligaron a las políticas reformistas del descrito laborismo británico, que buscaba administrar el capitalismo46. Es destacable que el laborismo inglés encontró en un liberal como Beveridge las ideas y el programa necesarios para llevar adelante una reforma social que en un primer momento fue incluso bienvenida por el Partido Comunista y el “experimento socialista inglés”47, por lo menos hasta fines de 1946, cuando, debido a la política exterior antisoviética del Gobierno, los comunistas retiraron sus simpatías por el gobierno laborista.

• 48 John Burnett, Idle Hands, 243.
• 49 Desde los primeros años del siglo xx dedicó tiempo al estudio y ayuda en la búsqueda de soluciones, (...)
• 50 William Beveridge, Social Insurance, 11.
• 51 William Beveridge, Social Insurance, 163.

22Aun cuando pobreza y desempleo no son sinónimos, las relaciones que se observaron entre estos dos fenómenos estuvieron en el centro de las discusiones de diversos sectores británicos durante las primeras décadas del siglo xx48. Beveridge fue ejemplo de esta preocupación, y por ello, la búsqueda del pleno empleo49 ocupaba un lugar importante, pues en el sistema de seguridad social propuesto en 1942, “todo ciudadano trabajador en edad laboral contribuirá de manera apropiada de acuerdo a su clase al sistema de seguridad que él necesita; si es una mujer casada, las contribuciones serán hechas por su marido”50. Dentro de este sistema, la relación entre el empleo y el desarrollo de la Seguridad Social y el cumplimiento de sus objetivos se observaba en cuatro puntos: 1) el pago en dinero de beneficios económicos, como un derecho durante el desempleo, es provisto de manera satisfactoria sólo por cortos períodos de desempleo; 2) el único test satisfactorio para el desempleo es una oferta de trabajo, es decir, esto se derrumba cuando hay altos índices de desempleo masivo; 3) el Estado debe asegurar el cuidado y la rehabilitación de aquellos que sufran deficiencias parciales; y 4), finalmente, lo que debe dar la Seguridad Social es tan inadecuado como proveedor de la felicidad humana, que ponerla como la única o principal medida de reconstrucción difícilmente puede ser vista como valiosa51.

• 52 William Beveridge, La ocupación plena, 20.
• 53 William Beveridge, La ocupación plena, 35.

23La ocupación plena como requisito base para asegurar el desarrollo y continuidad del sistema de Seguridad Social implicaba que, frente a las dinámicas del capitalismo y sus crisis, la sociedad debía disponer de una suficiente demanda de trabajo, donde aquellos que perdieran sus empleos tardarían poco tiempo en reintegrarse a su labor anterior o en trabajar en una nueva relacionada con su capacidad52. Para la reducción temporal de los períodos de desempleo y su disminución, Beveridge planteó tres puntos: “conservando el volumen adecuado de gastos, fiscalizando la localización de la industria y asegurando la movilidad organizada de la mano de obra”. Dentro de estas tareas, al Estado le correspondía asegurar el volumen de gastos, puesto que “Nadie, fuera del Estado, tiene los poderes necesarios para satisfacerla; esta condición no es tal que se satisfaga automáticamente. Una de las funciones que debe desempeñar el Estado en el futuro es la de asegurar la existencia de volumen adecuado de gastos y, por consiguiente, proteger a los ciudadanos contra la desocupación en masa”53.

• 54 “Es mejor, y con esto redunda en una menor intervención en las vidas privadas, fiscalizar a los hom (...)
• 55 Francisco Contreras, Derechos sociales, 16.

24Si bien esta política sobre el volumen de gasto se relacionaba de modo indirecto con las medidas anticíclicas señaladas por Keynes, Beveridge consideró relevante que, en vinculación con ésta, el Estado fiscalizara la localización de la industria y la movilidad de la mano de obra. La primera tenía relación con el intento de impedir que la concentración demográfica afectara la salubridad, la higiene y la destrucción de lugares rurales y de recreo. La segunda tarea se relacionaba con el propósito de impedir que la movilidad de los trabajadores tras la industria creara bolsones de miseria y la destrucción de comunidades54. Dentro de estas problemáticas, la importancia dada al Estado se encontraba directamente ligada al desarrollo progresivo de nuevos derechos, que cuestionaban la forma en que el liberalismo del siglo xix había entendido la libertad, los derechos y la relación de los individuos con el Estado. En este marco, las ideas de Beveridge representaban la superación del Estado mínimo o abstencionista del siglo xix, con su libertad empobrecida y la “falacia liberal [de] hacer pasar la parte por el todo, en pretender que la libertad negativa (es decir, la protección frente a la arbitrariedad del Estado) es ya toda la libertad, cuando en realidad es solamente una de sus dimensiones”55.

• 56 William Beveridge, “Life, Liberty, and the Pursuit of Happiness (1950 Model)”, The Review of Econom (...)

25La construcción de un sistema de seguridad social no implicaba entonces para el británico un asunto de naturaleza puramente económica, al reconocerse que el desarrollo de un régimen donde el Estado tiene participación activa en la vida económica entraba en conflicto con la trayectoria histórica del liberalismo y su valoración del individualismo. Este fenómeno hundía sus raíces en la profundidad de las tradiciones políticas tanto británicas como estadounidenses56. Frente a esta tradición Beveridge observó que la sociedad, en su desarrollo y crecimiento, requería un orden que asegurara liberar a los individuos y la sociedad de la “necesidad” económica. Esto se hacía mucho más necesario en una sociedad que crecía en complejidad y número, por lo cual el Estado debía lograr establecer prioridades, pues no todas las libertades tenían la misma importancia.

• 58 William Beveridge, La ocupación plena, 238.

27La organización de las prioridades sociales y económicas debía tener expresión material en la manera en que se estimulara la expansión del gasto privado en el consumo. Esto resultaba importante, por cuanto la demanda de producción y de mano de obra puede mantenerse. La expansión de este gasto no era para Beveridge un aspecto que quedaba en manos de los sectores privados, puesto que los particulares toman un conjunto de decisiones económicas que no tienen relación con las necesidades de ocupación de la economía y que pueden involucrar formas de consumo que no sean socialmente deseables, tales como los artículos suntuarios, en virtud de que “en una economía de mercado libre, los consumidores sólo pueden adquirir lo que se les ofrece, y lo que se les ofrece no es necesariamente lo que más les conviene”58.

• 59 William Beveridge, La ocupación plena, 238.
• 60 William Beveridge, La ocupación plena, 239.

28Más aún cuando el propio pensador consideraba que, “en la economía de mercado libre de Inglaterra, bajo la presión de los vendedores, los particulares han dedicado porciones considerables de sus recursos crecientes a las pompas fúnebres, costosas y de muy poca importancia social, o desperdiciando su dinero en apuestas de partidos de futbol y otras diversiones frívolas”59. Frente a estas tendencias del gasto y consumo socialmente insignificantes o frívolos, observó que su aumento no aseguraba una solución a los problemas sociales, más cuando en los primeros años de la década de 1940 el gasto privado había aumentado sin resolver el problema de la miseria, la insalubridad, la enfermedad y la ignorancia. Era preciso, por supuesto, que la comunidad organizada democráticamente actuara en acuerdo con los deseos de sus ciudadanos a través del Estado controlado60.

• 61 William Beveridge, La ocupación plena, 145-146, y 158-246.
• 62 William Beveridge, La ocupación plena, 204.

29En este marco, el autor señala que la expansión del Estado en sus atribuciones económicas durante la Guerra había mostrado que estableciendo ciertos niveles de organización y objetivos claros era posible lograr la ocupación plena. Ahora lo importante era lograr tales niveles de ocupación en tiempos de paz61. Para esto, el sistema de Seguridad Social podría dar la “ayuda material para el mantenimiento de la ocupación, ampliando y manteniendo el gasto privado de consumo”62, gracias a la mantención desde el Estado de niveles de ingresos, cuando éstos se vieran interrumpidos. Esto debía ser parte de una política, como se describió antes, donde el Estado se debía al conjunto de individuos de la sociedad. Con esta formulación, el economista británico hacía frente a la suposición liberal de que el individuo está en peligro cuando el Estado asume tareas de naturaleza económica,

• 64 William Beveridge, La ocupación plena, 45.
• 65 William Beveridge, La ocupación plena, 25.

30Para regular al Estado en su relación con la sociedad protegiendo el sistema de Seguridad Social y las libertades esenciales, era imprescindible asegurar la participación de los ciudadanos en la vida política, ya que “la política de ocupación plena es una política que deberá desarrollarse a través de la acción democrática de las autoridades públicas, tanto centrales como locales, ya que en última instancia su responsabilidad está sujeta al juicio de los votantes”64. En este sentido, la expansión de las atribuciones del Estado no debía chocar con los derechos y la libertad, quedando vinculado, de esta forma, el desarrollo de la seguridad social a la participación ciudadana. Las libertades y los derechos esenciales que la sociedad británica debía conservar y defender —en una interrelación de la política, la sociedad y la economía— eran “la libertad de creencia, de expresión, de investigación y de enseñanza; la libertad de asociarse para fines políticos y otros objetivos, incluyendo la finalidad de producir un cambio pacífico en el poder público; la libertad de elegir ocupación y la libertad de administrar el ingreso personal”65.

• 68 Friedrich Hayek, “Freedom, Reason, and Tradition”, Ethics 68: 4 (1958): 229-245.
• 69 Friedrich Hayek, “Los principios de un orden social liberal”, Estudios Públicos 6 (1982): 183-185.
• 70 William Beveridge, “Life, Liberty”, 57. Traducción del autor.

33Con la desjerarquización de la propiedad privada como esencial y su valoración del Estado dentro de la economía, Beveridge mostró una irreconciliable distancia con la Escuela Austriaca, la exaltación de la libertad individual68 y el posterior neoliberalismo. Para él, no era posible la catalaxia de Hayek69. Dejar a la sociedad sometida a una ausencia de orden económico lo consideraba una equivocación, en cuanto se dejaría fuera de la “felicidad” a cientos de personas condenadas por el desempleo y por las otras amenazas de la economía. La sociedad libre (Free Society) era definida por Beveridge como “una en donde determinados derechos esenciales se conservan: como los derechos personales —de culto, discurso, escritura, estudio y enseñanza, de elección de ocupación, de gastos de ingresos— y el derecho de asociación, política e industrial, que es necesaria para impedir el establecimiento de la tiranía”70. El Estado no puede destruir las libertades, sino que mediante su intervención se reducen los conflictos generados por los problemas económicos.

• 71 William Beveridge, La ocupación plena, 322.

34Al establecer un conjunto de controles del Estado sobre la economía, e incluso sobre la propiedad, Beveridge eran consciente de que recibiría críticas desde los sectores socialistas, que verían en la política de ocupación plena y Seguridad Social un “paliativo que obstaculizará el camino de las reformas ulteriores, como las del socialismo y el comunismo”71. Para este pensador, estas críticas debían asumir que la política de ocupación plena y, por ende, el objetivo de sostener un sistema de seguridad social constituía una preocupación para cualquier tipo de sistema económico:

• 73 Jose Harris, William Beveridge, 443.

35Lo anterior no significa que Beveridge optara por el socialismo militante y el modelo soviético; por el contrario, se oponía a aquél, por cuanto las reformas y transformaciones sociales debían nacer de las élites burocráticas, y no de la “lucha de clases”73. Así, aun con su énfasis en la acción del Estado en la economía, se mantenía dentro de los parámetros del liberalismo británico desarrollado dentro de las primeras décadas del siglo xx, que buscaba regular los conflictos sociales generados por el capitalismo. En el plano global, la política económica debía perseguir la mejora de las condiciones de vida de la población, asegurando la demanda de empleo, aun a condición de cuestionar como derecho esencial la propiedad privada sobre los medios de producción. La política económica estatal debía tener en cuenta el desarrollo de un tipo de capitalismo de Estado, donde se consideraba la propiedad estatal de sectores industriales y el control sobre la localización de la industria, en convivencia con la propiedad y la inversión privadas.

• 74 William Beveridge, La ocupación plena, 348-349.

36Parte de su programa inmediato discurría, en términos del propio Beveridge, sobre la abolición de la pobreza mediante la seguridad social y la compensación por el número de hijos; el gasto colectivo para garantizar la disponibilidad de buenas habitaciones, buenos alimentos, combustibles y otros artículos necesarios, a precios estables para todos; el fomento y regulación de la inversión privada mediante la Junta Nacional de Inversores, para vigorizar y ampliar el equipo mecánico del país; la expansión del sector público de la industria, a fin de incrementar el alcance de la estabilización directa de la inversión para someter los monopolios al control público; la vigilancia de la localización de la industria con plenos poderes, incluido el transporte, y de acuerdo con un plan nacional; y la movilidad organizada de la mano de obra, para evitar los movimientos inútiles y la búsqueda de trabajo en forma desorganizada74.

• 75 Franz-Xaver Kaufmann, Varianten des Wohlfahrtsstaats (Fráncfort del Meno: Suhrkamp, 2003), 54-56.
• 76 Tony Judt, Sobre el olvidado, 22.
• 77 Donald Sasson, Cien años de socialismo (Barcelona: Edhasa, 2001), 168.

37Las propuestas de Beveridge coinciden con el desarrollo de una serie de modificaciones dentro del liberalismo británico, que desde inicios del siglo xx dedicaron una especial atención a la necesidad de resolver los fuertes problemas de desigualdad económica como forma de impedir y/o contener las fuerzas y movimientos críticos al sistema capitalista, postulando una vía intermedia entre capitalismo de libre mercado y socialismo75. Para esta perspectiva, el Estado tenía un rol primordial como agente de contención, vía la regulación de los problemas sociales de naturaleza económica. Se podría estar de acuerdo con Tony Judt en la caracterización de un Estado profiláctico tanto contra la amenaza de los problemas sociales, y su rol en la polarización de la política europea, como contra la influencia socialista76. Tampoco se debe descuidar que la reforma social dentro de los regímenes capitalistas puede entenderse como una “respuesta a las necesidades del capitalismo avanzado y particularmente al hecho de que el sector privado es incapaz, por su cuenta, de asegurar todas las condiciones de producción deseables, incluyendo las siguientes: una fuerza de trabajo ideológicamente pacífica, que pueda realizar su tarea sin tener que pagarse asistencia sanitaria y futuras pensiones; una estructura educacional eficiente; la provisión de suministros esenciales, como el gas y de transporte, a un coste razonablemente bajo”77.