1Diplômée de Sciences Po Paris et d’un DEA de philosophie politique, Camille Juza réalise depuis 20 ans des documentaires pour la télévision sur l’histoire politique et culturelle. Depuis 2010, elle produit également des documentaires sonores pour France Culture. En 2020, elle réalise pour France Télévisions un portrait de la France des trente Glorieuses (De Gaulle bâtisseur, 90’), en 2021 un portrait de l’actrice Jodie Foster pour Arte. L’entretien qu’elle nous a accordé porte sur les séries documentaires Tous musclés (co-réalisé avec Jérôme Momcilovic) et Toutes musclées, qu’elle a réalisé en 2022 pour Arte.

Comment ce projet de documentaires Tous musclés et Toutes musclées est-il né ?

Il y a 4 ans, j’ai coréalisé avec le critique de cinéma Jérôme Momcilovic, un portrait de Arnold Schwarzenegger. Il s’était demandé dans le livre que nous adaptions et qui était un livre de critique de cinéma, comment ce bodybuilder, qui appartenait à la sous-culture, issus des foires et qui s’apparentait à une sorte de monstre, de freak (NDLR, dans le sens de « curiosité » avait pu devenir d’abord un des acteurs les plus côté d’Hollywood puis un homme politique d’envergure en devenant gouverneur de Californie. Faire ce portrait racontait beaucoup de chose de l’histoire du muscle au xx^e siècle, cantonné à une sous culture puis devenu commun : l’avènement du muscle dans nos sociétés contemporaines était un phénomène massif et nous avons proposé à Arte quelque chose là-dessus.

Les deux documentaires sont produits par Arte, comment sont décidées les conditions de production ?

Le projet déposé auprès de la chaîne fait une dizaine de pages, sans avoir la liste précise des intervenants, ni les images qui vont être utilisées. Il y a une intention d’auteur (voilà ce que je veux raconter) et une intention de réalisateur (voilà comment je vais le raconter).

Les conditions de production varient selon les besoins des films, dans l’enveloppe qu’a la production. Arte entre en coproduction, mais il y a aussi une partie financée par le CNC et d’autres institutions selon les projets (Procurer, etc.).

Donc on gère l’enveloppe et le calendrier, mais en gros : on a de la préparation, on a commencé en janvier, on a tourné en février-mars 8 jours et ensuite c’est 30 jours de montage.

On était au milieu des confinements, donc on ne pouvait pas tourner à l’étranger. Ça a donné un casting très franco-français alors qu’Arte est une chaîne internationale et demande que les films puissent être vus de l’autre côté du Rhin. Mais je n’étais pas trop inquiète parce que le film raconte une histoire mondiale (avec beaucoup d’images de sportives du monde entier).

Et puis, il n’y a pas tant d’universitaires que cela qui travaillent sur ces questions, même mondialement. Même s’il y a de plus en plus de jeunes chercheuses qui travaillent sur « genre et sport », les plus anciennes, qui sont celles vers lesquelles je me suis tournée sont une poignée. J’étais très fière de les réunir pour la première fois dans un documentaire, leur donner enfin une visibilité.

Comment s’est passé le travail sur Toutes musclées ?

Tous musclés étaient une série de 10 épisodes de 5 minutes, avec un point de vue plutôt anthropologique. L’idée était de raconter comme le muscle avait colonisé nos vies : comme horizon, comme désir, mais aussi concrètement, parce que l’entretien de soi prend du temps !

Le succès, qui a permis de faire une suite au premier documentaire se mesure pour Arte en nombre de vues ?

Je n’ai pas de chiffres actualisés, mais si on regarde sur la plateforme YouTube, on voit que Tous Musclés a été vue 2 millions de fois. La série est bien sûr disponible aussi sur la plateforme d’Arte. Pour Toutes musclées, les derniers chiffres que j’ai, ce sont plus de 4 millions de vues tous formats confondus – les épisodes mais aussi les petits montages qu’on a fabriqués pour les réseaux sociaux. Arte a des stratégies numériques très fines pour appeler le public, en suivant de très près les réseaux et en adaptant les formats, dédiés pour chaque réseau, avec l’idée évidemment de faire venir les gens sur les plateformes et la chaîne YouTube d’Arte. Ils ont beaucoup travaillé la sortie, avec une stratégie de dévoilement sur plusieurs semaines.

Comment as-tu choisi de montrer ces corps masculins et féminins ?

Tous Musclés n’a quasiment que des intervenants masculins et Toutes Musclées seulement des femmes. Dans l’épisode « XXXL » de Tous musclés, on ne voit les femmes qu’en illustration et les seules qui parlent évoquent justement leurs difficultés en tant que femmes, pourquoi ces différences ?

Ce sont des figures exceptionnelles qui endossent la part la plus sombre de ce rapport un peu fou au corps idéal et parfait, qui luttent contre la nature et transforment quasiment leur corps en machine. Ils incarnent un rapport extrême au corps, mais c’est ce même un rapport de maitrise qui se décline chez nous tous. A posteriori, j’ai l’impression que ce prisme nous a fait passer à côté des femmes. On est allés que dans des salles de culturisme, spécifique à la pratique du bodybuilding.

Pour Toutes musclées, il a paru évidement, très tôt qu’il n’y aurait que des femmes.

L’histoire du sport dans femme est l’histoire d’une confiscation, d’une soustraction, il était hors de question que des hommes ou un commentaire (une voix off) ne prennent la parole à leur place.

Comment expliquer la différence de mise en scène des chercheurs et des athlètes entre les deux documentaires ?

Comment as-tu envisagé le lien entre les paroles des chercheurs et celles des intervenants, pour qu’il n’y ait pas d’impression de jugement de leur parole, de leur image ?

Ça a été un vrai problème sur Tous musclés : comment ne pas transformer les sportifs en bêtes curieuses que des universitaires allaient analyser ? Évidemment, on avait envie de les entendre, ces sportifs, mais il y a des choses qu’on a abandonné dans les interviews, sur la culture de la « win » (NDLR : « gagne »), très individualiste qui peut revenir assez vite dans le discours de certains bodybuilders – ça fait partie de leur motivation et on peut le comprendre, car il en faut pour atteindre ces physiques-là. Mais quand ensuite c’est analysé par Jean-Jacques Courtine ou Guillaume Vallet, ça n’allait plus du tout : il y avait un côté « souris de laboratoire » qui ne nous plaisait pas.

Étrangement aussi, je me suis rendu compte que, comme le sport féminin est beaucoup moins professionnalisé et rapporte beaucoup moins d’argent, ces championnes ont toutes continué des études, elles sont toutes très brillantes, il y en a une sur deux qui a un doctorat en sciences sociales. Elles réfléchissent beaucoup à ce qu’elles font ! Elles sont très faciles à interviewer, elles sont souvent militantes sur ces questions. La question de la contradiction possible entre les sportives et les universitaires ne s’est pas du tout posée pour Toutes musclées.

Comment les archives présentées dans chacun des documentaires ont-elles été choisies ?

Le montage débute par la voix, la parole, le sens. Je construis l’épisode par là. J’ai choisi de ne pas mettre de commentaire, car je ne voulais pas qu’une voix extérieure vienne commenter ce que les intervenantes disaient, c’était important ! Une fois que cette parole est posée, on va faire le montage images en cherchant celles qui correspondent à ce qui est dit. Mon idée était de faire des liens, des allers-retours entre des archives de 1920 et des images d’aujourd’hui. Ce qui est assez facile pour le sport parce qu’il y a des gestes qui sont presque les mêmes, à 100 ans d’écart. Sur un 52 minutes, c’est au moins 20 jours de recherches d’archives, mais il y a aussi des recherches complémentaires faites par les stagiaires, les assistants de Haut&Court Doc, la monteuse et moi-même, en permanence.

Comment avez-vous travaillé l’identité visuelle et sonore des documentaires ?

Avec un film fait pour le numérique, on vise un public un peu plus jeune, il faut quelque chose de fort, de percutant – le thème l’était bien sûr, mais il fallait que la forme le soit aussi.

Le documentaire assume un positionnement féministe pour Toutes musclées ?

J’assume tout à fait que ce soit féministe, je suis tellement tombée de ma chaise en découvrant le sujet que je me suis dit qu’il fallait absolument le raconter. Parce que c’est assez peu connu du grand public, je n’ai jamais vu cette histoire avant. J’ai commencé à travailler avec une journaliste sportive qui s’appelle Sophie Danger, qui m’a alimentée d’articles universitaires et de témoignages de championnes. Je ne savais pas que cette histoire du sport des femmes, de la possibilité de mettre son corps en mouvement, de pratiquer, de concourir, était à ce point un combat féministe au même titre que le droit au travail, la libération sexuelle, le droit à la contraception. La question que pose la série c’est « qui possède le corps des femmes ? ».

C’est une histoire de lutte, de combat, mais ça n’empêche pas l’humour. Par exemple mettre Tevi Say au sol sur son sac de sable en train de mettre des coups de poings, c’est aussi une manière de dire : « attendez, on n’est pas là pour se plaindre, on va rendre les coups » ! Je savais que ça allait être quelque chose de très engagé. On en a tout de suite parlé avec Arte dans les réunions préparatoires, et toute l’équipe d’Arte a montré un gros enthousiasme et apporté beaucoup de soutien à cette série. Je ne sais pas si ça compte, mais il se trouve que nous étions une majorité de des femmes sur ce projet !

Comment concilier le fait de montrer les corps spectaculaires et la volonté de déconstruire ?

Il faut pouvoir penser les paradoxes, ils sont matière à réflexion. On peut porter des paillettes et du vernis pendant les compétitions de natation synchronisée sans être dominée. La question, c’est pourquoi les paillettes, d’où elles viennent et suis-je d’accord pour les porter ?