1L’ouvrage recensé est relativement court (170 pages en petit format), bien qu’il soit tiré de la thèse de doctorat de Mathieu Vivas (désormais MV). La brève introduction pose de manière concise et claire les cadres et objectifs de l’ouvrage : il s’agit d’aborder la question de la privation intentionnelle de sépulture (l’auteur laisse de côté les privations que l’on pourrait dire accidentelles, lorsqu’il n’a pas été possible aux proches de récupérer un cadavre devenu, pour une raison ou pour une autre, inaccessible), utilisée comme menace et sanction dans la province ecclésiastique de Bordeaux de la fin du xi^e au xiv^e siècle. L’auteur se donne pour mission d’en éclairer les causes et les conséquences, mais aussi les moyens de l’éviter ou de l’annuler, en replaçant l’analyse dans une réflexion plus large sur les systèmes de pouvoir et de domination (ecclésiastiques et laïques) en jeu dans la société étudiée et les modes de spatialisation et de mise en scène de ces pouvoirs.

2Pour ce faire, MV fait appel à différents types de sources, parmi lesquelles les sources juridiques et normatives issues du droit canon occupent une place de choix. Il convoque également des sources textuelles laïques, notamment les « coutumes urbaines », qui font leur apparition à la fin du xii^e siècle, d’abord comme simples énumérations de privilèges et d’exemptions fiscales, mais qui abordent, à partir du xiii^e siècle, des questions de mœurs et de pratiques sociales, prévoyant le châtiment de ceux qui y contreviennent. Enfin, l’auteur propose une confrontation de ces sources textuelles avec quelques cas archéologiques. 

5Il distingue toutefois la « mort normale » et la « mort pénale » des criminels qui tombent sous le coup de la justice temporelle, qu’il étudie dans ce même chapitre. MV montre à cette occasion que les criminels exécutés ou morts en prison étaient souvent non seulement privés de sépulture, mais même d’inhumation, et laissés exposés sur les lieux d’exécution qui devenaient parfois, à terme, lieu d’inhumation pour des raisons essentiellement pratiques. La peine était ici non seulement géographique (mise à l’écart radicale du cimetière) mais aussi infamante puisque l’ambition était d’outrager le mort et sa mémoire dans une perspective d’exemplarité judiciaire. Les autorités publiques, civiles et laïques s’efforcent ainsi d’utiliser le cadavre du condamné comme un moyen de « pédagogie pénale » dans le cadre d’une politique de « gouvernance totale des corps vivants et morts », selon l’expression frappante employée par MV à plusieurs reprises.

6C’est dans ce chapitre que MV propose enfin l’analyse de ce qu’il appelle des « inhumations atypiques » (par leur localisation, leur structure ou le traitement du corps) qui pourraient correspondre à des individus privés de sépulture – ce qui l’amène à rappeler que toute inhumation n’est pas une sépulture, et qu’un traitement mortuaire n’est pas nécessairement funéraire.

7Enfin, le troisième chapitre analyse les moyens d’une possible réintégration des « mauvais morts » dans la communauté : MV souligne en effet que la privation de sépulture, comme l’excommunication, n’était pas une sanction irréversible. Elle pouvait être levée si le coupable, ou ses proches, rachetaient sa faute en remboursant les dommages et en faisant pénitence. Si l’absolution était accordée, même de manière posthume, l’individu pouvait être exhumé et réinhumé au sein du cimetière paroissial. Toutefois, MV souligne que tous les mauvais morts n’étaient pas réintégrés légalement : certains excommuniés tentaient ainsi d’obtenir l’absolution par la force, et il ne manquait pas de proches ou même des prêtres prêts à braver la sanction et à faire inhumer en fraude des « mauvais morts » au sein des cimetières. Or, de telles inhumations étaient considérées par l’Église comme une souillure qui pouvait contaminer le cimetière tout entier et nécessitait, si elles étaient découvertes, l’exhumation du corps et la « réconciliation » du cimetière (sa re‑consécration) aux frais des coupables.

8MV conclut en soulignant que la peine de privation de sépulture était finalement conçue par l’Église de manière moins radicale qu’il ne peut sembler au premier abord, puisqu’elle était plus souvent une menace qu’une sanction, et qu’elle n’était en outre pas irréversible. Différents mécanismes permettaient aux « mauvais morts » de rejoindre la communauté des bons chrétiens, témoignant du souci réel de l’Église de permettre le rachat de l’âme, y compris de ses plus mauvais sujets. MV propose donc de parler d’une peine de désocialisation temporaire plutôt que d’exclusion réelle (au sens fort d’une négation du statut de l’individu), cette dernière caractéristique étant plutôt le fait des privations de sépulture imposées par les autorités laïques.

9L’ouvrage est donc riche et le sujet passionnant. On regrette toutefois que certaines pistes n’aient pas été poussées plus avant, par exemple, justement, celle du rôle de la privation de sépulture dans la constitution d’une nécropolitique qui accompagne la naissance du pouvoir étatique (seulement brièvement évoquée en conclusion), mais aussi la réflexion sur les manifestations archéologiques possibles des situations évoquées, qui ne sont finalement abordées que de manière très succincte. Il est par exemple frappant de penser que la peine de sous‑enterrement du meurtrier (vivant ou exécuté) sous sa victime, évoquée par MV au chapitre 2, aurait toutes les chances d’être interprétée par un archéologue comme une inhumation double traduisant une certaine proximité affective entre les deux défunts (amis, amants ou membres d’une même famille). La concision de l’ouvrage est sans doute en cause, et il ne reste plus qu’à attendre d’autres publications de l’auteur pour tirer ces fils qui peuvent, sans aucun doute, mener très loin.