• 1 Cette dynamique se retrouve dans les siècles suivants, voir Bély L. 1990, Espions et ambassadeurs a (...)

2Une première partie est consacrée à la représentation de l’espionnage au Moyen Âge. L’auteur s’attache en premier lieu au lexique du renseignement et à la désignation des individus concernés (chapitre 1). Il définit deux triptyques. Le premier rassemble les acteurs que sont l’ambassadeur, l’informateur et l’espion, ces figures pouvant parfois se confondre1. Le second traite du moyen de transmission entre oral, écrit et rumeur, la différence se faisant en premier lieu sur la crédibilité de l’information délivrée (p. 38). La représentation du renseignement au Moyen Âge a ici pour cadre la guerre et la paix (chapitre 2). S’appuyant sur les écrits de Végèce, auteur antique largement copié durant la période médiévale, Valentin Baricault montre le caractère primordial du renseignement en temps de guerre. Celui‑ci est ainsi « pleinement intégré à l’action militaire » (p. 47). À travers les écrits des théoriciens byzantins Constantin II Porphyrogénète et Nicéphore II Phocas, l’auteur montre « combien les ruses de guerre, liées à la mètis […] sont au cœur des pratiques militaires du Moyen Âge » (p. 53). Il s’appuie également sur le traité d’Al‑Harawī, lui-même espion et ambassadeur, afin de démontrer la nécessaire fiabilité d’un messager et la ruse avec laquelle le prince doit agir. La ruse et l’habileté sont alors vues comme des atouts majeurs des princes afin de contrôler l’information. Cette dimension est traitée à travers les figures de Philippe de Commynes et de Louis XI, dont l’étude montre comment elle est un « outil nécessaire de gouvernement » (p. 59) à la fin de la période étudiée. Les Mémoires de Philippe de Commynes sont analysés en ce sens. L’auteur montre qu’elles forment un « véritable instrument de travail du renseignement » (p. 60), se rapprochant des « miroirs aux princes », ces manuels composés de conseils et préceptes moraux. Il analyse également la vision des contemporains de ce « monde du secret » (chapitre 3). L’espion est vu comme dissimulateur et menteur par nature, à tel point que ces qualités apparaissent comme un « trait de la personnalité prêtée à l’homme du secret » (p. 69). Le cas de Pierre David, arrêté en 1485 et traître au roi malgré lui, souligne cela avec précision : à travers la culpabilité éprouvée par ce dernier, l’auteur montre comment un simple messager, porteur d’un message secret, est vu comme coupable du contenu de celui‑ci. Élément nodal de la diffusion de l’information politique, le messager est toujours là : à la fois discret et dynamique. C’est ce que défend Valentin Baricault à travers l’étude de la tapisserie de Bayeux (p. 74‑76).

• 2 Spitzbarth A.‑B. 2013, Ambassades et ambassadeurs de Philippe le Bon, troisième duc Valois de Bourg (...)

3La seconde partie du volume porte sur la pratique du renseignement dans un cadre diplomatique et militaire. La figure de l’ambassadeur occupe une place importante puisque tout le chapitre 4 lui est consacré, l’auteur reprenant à son compte les thèses d’Anne-Brigitte Spitzbarth2. Le faste déployé pour l’accueil de Philippe de Commynes en 1494 est alors compris comme celui dû au prince (p. 86). Respectés, les diplomates sont également surveillés afin d’éviter les contacts extérieurs : telle était la mission de Guillaume de Dogmerfield à la fin du xiii^e siècle (p. 88). La collecte de renseignements s’inscrit dans une « démarche prospective » (p. 91) dans laquelle la frontière entre l’espion et l’ambassadeur se fait mince, les deux étant des relais du pouvoir. L’auteur aborde ensuite la figure du nuncii-roll. À travers l’exemple de Jean de Woume, envoyé par Édouard III en 1337‑1338 sur le continent, le voyage diplomatique apparaît comme un temps de financement d’activités discrètes visant à collecter des informations (p. 99). L’ensemble de ces éléments vient alors nourrir la décision du prince. L’information est de ce fait un appui pour faire la guerre (chapitre 5). Un autre acteur est mis en lumière, celui de l’éclaireur qui, par sa connaissance et son repérage du terrain, est à la « base de la collecte d’information en temps de guerre » (p. 109). Cette expertise est étudiée à travers le cas de Pierre David : son activité durant la Guerre folle a été rendue possible par une nécessaire connaissance de terrain. Messager par opportunisme, il a été choisi, car « il a l’air de bien connaître la région » (p. 114). L’auteur évoque également les espions, spécialistes du secret qui sont dans la nécessité de passer inaperçus dans un théâtre de guerre.