• 1 Claude Fauchet, Veilles ou observations de plusieurs choses dinnes de mémoire en la lecture d'aucun (...)
• 2 Antiquitez gauloises et françoises, dans Œuvres, vol. 2, Paris, David le Clerc et Jean de Heuquevil (...)
• 3 Janet Girvan Espiner Scott, Claude Fauchet, sa vie, son œuvre, Paris, Droz, 1938, p. 7.
• 4 Ibid., p. 9.
• 5 Antiquitez, éd. citée, livre IX, chap. XIII, f. 345r.
• 6 Veilles et observations, ms. cité, f. 17v.
• 7 Ibid., f. 18v.
• 8 Madeleine Dillay, « Quelques données bio-bibliographiques sur Claude Fauchet (1530-1602) », Neuphil (...)
• 9 Ibid. Il s’agit du Recueil de l’origine de la langue et poesie françoise, Ryme et Romans. Plus les (...)
• 10 Louis le Caron, Les dialogues, Paris, Pour Vincent Sertenas, 1556, « Ronsard ou de la Poësie », p.  (...)
• 11 Bn. Fr. 8139, f. 95r. https://0-gallica-bnf-fr.catalogue.libraries.london.ac.uk/ark:/12148/btv1b9078026z/f98.image.r=8139
• 12 M. Dillay, article cité, p. 68-69.
• 13 Ibid., p. 70.
• 14 Ibid., p. 71.
• 15 Ibid., p. 73.
• 16 Claude Fauchet, Declin de la maison de Charlemagne, faisant la suite des Antiquitez Françoises, Par (...)

1La vie de C. Fauchet ne peut être retracée avec précision si l’on se contente des détails autobiographiques inscrits dans ses œuvres. L’on peut néanmoins se fier à ce qu’il écrit dans le manuscrit Veilles ou observations de plusieurs choses dinnes de mémoire en la lecture d’aucuns autheurs françois, par C. F. P., l'an 1555 pour fixer sa naissance en 1530 : « Je naquis l’an 1530 le 3 jour de Juillet, jour de dimanche, entre 5 et 6 heures du matin »1. L’on sait également que son jugement relatif à l’Université de Paris, dans ses Antiquitez gauloises, est justifié par la fréquentation de cette institution : « […] parvenu à si grande excellence que nous l’avons veuë en nostre jeunesse »2. C’est en ce lieu qu’il apprend le latin, le grec et l’histoire3 avant d’obtenir, à l’université d’Orléans, une licence en droit civil en 15504. Plusieurs détails concernant l’Italie montrent également qu’il y a fait un séjour : son allusion à la « chaire stercoraria » qu’il dit avoir vue : « qu’il me souvient d’avoir veuë (il y a cinquante et plus, à ceste heure qu’on imprime cecy), dans la gallerie du Palais de Lateran »5 ; l’affirmation de sa présence à Venise « le jour de l’ascension notre Seigneur »6 ; le bref récit d’une anecdote présentant C. Fauchet en danger alors qu’il traverse la Secchia et qu’il est sauvé par François Perrot : « qui se mit presque en danger pour [le] sauver »7. Madeleine Dillay suggère qu’il a probablement eu un rôle diplomatique en Italie ce que tendrait à confirmer sa relation avec F. Perrot, Français faisant des études juridiques dans ce pays : « On peut supposer que Fauchet était venu suivre, lui aussi, l’enseignement des jurisconsultes […] ; et que, les circonstances aidant, il s’était engagé dans les fonctions diplomatiques dont les services antérieurs de Perrot avaient pu lui faciliter l’accès »8. C’est aussi à cette période qu’il fait la rencontre de Sperone Speroni, à qui il enverra, trente ans plus tard, un exemplaire de son Recueil9. Son retour en France et ses doctes fréquentations sont confirmés par Louis Le Caron qui, dans ses Dialogues publiés en 1556, mentionne C. Fauchet aux côtés d’autres érudits : « les premiers poetes de nostre temps, Ronsard et Jodelle » qui discourent avec « deux orateurs Pasquier et Fauchet, lesquelz l’excellence de leur esprit, pour la bonne esperance d’eux, m’a fait toujours aimer »10 ; sa participation en 1564 à un recueil de poèmes destiné au chancelier Michel de L’Hospital réaffirme ses liens avec les hommes de lettres de son temps11. D’un point de vue professionnel, C. Fauchet occupe plusieurs charges politiques : d’abord nommé, en 1557, à un office de conseiller au Châtelet, il devient, en 1568, second Président à la Cour des Monnaies12 ; en 1569, il est chargé de transmettre les remontrances au roi au sujet des monnaies et de la juridiction13 ; de 1581 à 1599, il occupe le poste de Premier Président à la Cour des Monnaies14. C. Fauchet entretient par ailleurs de très bonnes relations avec le roi Henri III qui, en récompense de sa fidélité et de son érudition, l’anoblit en 1584 ; la dévotion de C. Fauchet à l’égard de son souverain est confirmée en 1588 où, suite à la journée des Barricades, il le suit à Chartres, à Rouen puis à Blois15. La mort de C. Fauchet, survenue en janvier 1602, précède de peu la publication de son Declin de la maison de Charlemagne (suite des Antiquités gauloises et françoises […]), dans lequel l’imprimeur Jean Perier assure son lecteur de sa fidélité au texte transmis par C. Fauchet : « Vous jouyrez de ce labeur que feu monsieur le President Fauchet m’avoit commis à vous faire voir, où vous trouverez que son intention a esté aussi bien suyvie que s’il y eust esté present, ores que son escriture en soit un peu difficile, me l’ayant particulierement demonstrée »16.

• 17 Jean Bodin, Les six livres de la Republique de Jean Bodin Angevin, Paris, Jacques du Puys, 1577, li (...)
• 18 Antoine du Verdier, La Bibliothèque d’Antoine du Verdier, Lyon, Barthelemy Honorat, 1585, p. 1120.
• 19 Pierre Pithou, Clarissimo atque Amplissimo Viro Christophoro Thuano Celio, dans Opera, Parisiis, ex (...)
• 20 Charles Sorel, La Bibliothèque françoise, de M. C. Sorel, ou le choix et l’examen des livres franço (...)
• 21 Ibid., p. 219.
• 22 Jean Vauquelin de La Fresnaye, L’art poétique de Vauquelin de La Fresnaye : où l’on peut remarquer (...)
• 23 Ibid.
• 24 Guillaume Colletet, Traité du Sonnet, dans L’art poétique I : Traitté de l’épigramme et Traitté du (...)
• 25 Ibid., section V : « Le Sonnet est une invention Françoise », p. 151.
• 26 S’appuyant sur le chapitre VIII du Recueil, il déclare que les « trouverres faisoient des Ouvrages (...)
• 27 Il affirme que « les voyages pour le recouvrement de la Terre-Sainte, que tous les Princes de l’Eur (...)
• 28 « Cette assertion n’est pas nouvelle : en effet, de tous ceux de nos écrivains qui ont eu l’occasio (...)

2De nombreux jugements portés sur C. Fauchet montrent combien son érudition est reconnue et dans quelle mesure elle a été retentissante au cours des siècles qui ont suivi ses publications. Il est, de fait, désigné par Jean Bodin comme un « homme bien entendu »17 ; Antoine du Verdier loue pour sa part sa « recherche non moins curieuse que belle et louable » au sujet du nom « roman », puis célèbre le fruit de son travail affirmant qu’avant lui « la plus part de ceux qui avoyent ce mot de Romans à la bouche ne sçavoyent l’origine d’iceluy » et que C. Fauchet « a frappé au but et bien desnoüé ceste difficulté »18 ; rendant hommage à son ami qui lui a prêté un livre de Quintilien, Pierre Pithou loue la culture de l’auteur du Recueil : « vetustissimi exemplaris, quod Cl. Falceti Monetariæ curiæ Præsidis viri candore, humanitate et rerum nostrarum cognitione inter paucos numerandi, beneficio lubens merito acceptum refero »19 ; Charles Sorel dit de C. Fauchet qu’il est « bon Escrivain d’Histoires pour son temps »20 et salue en lui « l’un des plus grands Rechercheurs des Antiquitez Gauloises et Françoises »21 ; Vauquelin de la Fresnaye est considéré par Georges Pellissier comme « un disciple de Claude Fauchet » dans la mesure où l’« on trouve dans les trois livres de son Art poétique une foule de traits épars avec lesquels il est facile de reconstituer le tableau de notre histoire littéraire depuis les temps les plus reculés »22, G. Pellissier précise que « le Commentaire de Claude Fauchet sur l’origine de la langue et de la poésie française lui fut d’un très grand secours »23 ; Guillaume Colletet s’inscrit également dans la lignée de ces auteurs influencés par les idées du Recueil, rapportant les propos de C. Fauchet au sujet de la naissance française du sonnet : « [parlant du vers "Lais d’amours, et Sonnets courtois"] Ce qui obligea indubitablement le Presidant Fauchet de dire qu’en feüilletant nos vieux Poëtes François, on y trouvera les mots dont les Italiens se servent le plus, voire les noms et diferences de leurs rimes, Sonnets, Ballades, Lais, et autres »24 ; G. Colletet se réfère par ailleurs explicitement à C. Fauchet pour justifier la « dette » des Italiens vis-à-vis des Français dans le domaine des lettres25 ; Laurent Bordelon, à la fin du XVII^e siècle, se réfère également à C. Fauchet pour différencier les poètes de langue française26 ; François Parfaict utilise aussi certaines informations du Recueil pour son Histoire du théatre françois, depuis son origine jusqu’à présent, reprenant notamment à C. Fauchet – dont il inscrit le nom en manchette – l’influence des croisades sur la littérature vernaculaire et sa définition du fabliau27 ; François Juste Marie Raynouard est aussi marqué de l’influence de C. Fauchet quand il fait de la langue provençale l’héritière de notre ancienne langue28.

• 29 Au sujet des œuvres de C. Fauchet, l’on pourra se référer à l’article de Madeleine Dillay, précédem (...)
• 30 « Au Roy de France et de Polongne ». R., non paginé.
• 31 Chapitre IV : « Quelle estoit la langue appelée Romande. Des Romans : quand ils commencerent d’avoi (...)
• 32 Chapitre III : « De quelle langue ont usé les Gaulois depuis la venue des Romains et François Pourq (...)
• 33 Chapitre V : « Que la langue Françoise a esté cogneue, prisée et parlée de plus de gens, qu’elle n’ (...)

4Le Recueil de l’origine de la langue et poesie françoise, Ryme et Romans a été édité par Papire Masson en 1581 à Paris29. Dès sa préface, le Recueil se veut le restituteur d’un passé que C. Fauchet estime négligé par ses contemporains : jugeant que l’histoire de sa patrie est digne d’un grand intérêt, il tient à « [ramener] et [tirer] de la prison d’oubli, où l’ignorance les tenoit pesle-mesle enfermez » les « illustres Rois, Ducs, Comtes, Barons et Chevaliers » qui en sont les brillants illustrateurs ; C. Fauchet souligne par ailleurs son rôle précurseur, affirmant être le « premier » à entreprendre une telle réhabilitation et cela, dans une perspective nationaliste affichée, le Recueil étant écrit « pour la gloire du nom François »30. L’histoire de sa nation est alors retracée de manière diachronique : les Serments de Strasbourg sont cités dans le chapitre IV31 ; ils font suite à un développement consacré aux influences latines sur le gaulois lors de la conquête romaine au I^er siècle avant J.-C, puis aux influences franciques à partir du V^e siècle32 ; ils précèdent une section dédiée à la diffusion internationale du français au XI^e siècle lors de la première croisade et de la conquête de l’Angleterre33.

• 34 Claude Fauchet, Recueil des Antiquitez Gauloises et Françoises, Paris, Jacques du Puys, 1579.
• 35 Claude Fauchet, Les Antiquitez gauloises et françoises, augmentées de trois livres contenans les ch (...)
• 36 Claude Fauchet, Fleur de la maison de Charlemaigne. Qui est la continuation des Antiquitez François (...)

5Le Declin de la maison de Charlemagne a été publié à titre posthume à Paris en 1602 par Jérémie Périer ; il ne contient donc pas d’épitre au roi de la main de C. Fauchet, ni d’adresse au lecteur. Comme l’intitulé complet du titre le signale, cette œuvre est « la suitte des Antiquitez Françoises », parues en 157934, en 159935 puis en 160136, et elle est consacrée aux « faicts de Charles le Chauve et ses successeurs, depuis l’an 840. jusques à l’an 987. de Jésus Christ et entrée du règne de Hugues Capet ». Ce volume s’inscrit dans la continuité des trois qui le précèdent : les Antiquitez gauloises (1579) s’intéressent à la période allant des premiers temps de la Gaule jusqu’à la mort de Clovis ; Les Antiquitez gauloises et françoises, augmentées de trois livres […] maintiennent la chronologie en prolongeant l’histoire de France entreprise jusqu’en 751 ; la Fleur de la maison de Charlemagne (1601) couvre pour sa part la période allant de 751 à 840 ; le Declin de la maison de Charlemagne (1602) se charge des années 840 à 987 ; c’est donc dans ce dernier volet que les Serments de Strasbourg trouvent leur place, au chapitre VI du livre IV dont le contenu est ainsi résumé par C. Fauchet :

• 38 Op. cit., livre V, chap. VI, p. 633.
• 39 Jean Bodin, De Republica libri sex, Paris, Jacobum Du-Puys, 1586, livre V, p. 612.

6C. Fauchet a très tôt eu conscience de la valeur testimoniale et de la portée linguistique des Serments de Strasbourg. Après les avoir lus dans un manuscrit (sur lequel nous reviendrons infra), il les a fait connaître à Jean Bodin qui, le premier, les publie dans ses Six livres de la Republique (1576) en rendant un élogieux hommage à celui qui les lui a fait découvrir : « Loüys jura le premier en langue romande les paroles qui s’ensuivent, que M. le President Fauchet, homme bien entendu, et mesmement en nos antiquitez m’a monstrée en Guytard historien Prince de sang »38. Neuf ans plus tard, dans son édition latine des Six livres de la Republique, J. Bodin précise que si son ami lui a fait découvrir les Serments c’est afin qu’il en fasse une description : « quæ fœdera CL. re ac nomine Facetus antiquitatum nostrarum peritissimus, Præses Curiæ monetalis describenda mihi dedit, ad hunc modum »39.

• 40 Op. cit., livre I, chap. IV, p. 26 sq.

8Dans le Recueil, les Serments de Strasbourg sont cités dans le chapitre IV, qui est une étude philologique visant à expliquer l’évolution et le devenir de la langue romane : « Quelle estoit la langue appelée Romande. Des Romans : quand ils commencerent d’avoir cours : et de la langue Gallonne ou Wallonne, et celle que maintenant nous appellons Françoise »40.

• 41 « L’Empereur joint à Charles. Pepin prend le chemin de la forest de perche ; et Charles s’achemine (...)

9Dans le Declin, les Serments font aussi l’objet d’une réflexion sur la langue, enchâssée dans un récit assurément historique, en témoigne le titre du chapitre VI cité supra41.

• 42 D’après Janet Girvan Espiner-Scott, Claude Fauchet. Sa vie, son œuvre, Paris, Droz, 1938, troisième (...)
• 43 Lucien Auvrey explique que ce manuscrit est composé de 145 feuillets divisés en trois parties, préc (...)
• 44 Nous citons d’après M. C. Couderc, « Essai de Classement des Manuscrits des Annales de Flodoard par (...)
• 45 Nithard, Histoire des fils de Louis le Pieux, éd. et trad. Philippe Lauer revues par Sophie Glansdo (...)
• 46 Ce manuscrit, contenant des textes divers (Vie de Charlemagne par Eginhard, Histoire de Guillaume d (...)
• 47 J. G. Espiner-Scott, Claude Fauchet, sa vie, son œuvre, Paris, Droz, 1938, p. 296.

12Dans son index des « livres non imprimez desquelz je me pui aider »42 contenu dans le ms. Vat. Ottob. 253743, il mentionne effectivement deux manuscrits : « L’original qui fut de Saint-Magloire est ès mains dudit de Saint-André et j’ai la coppie de S[aint] V[ictor] »44. Cette note est importante à double titre : elle signale d’abord qu’un premier manuscrit (« L’original ») a appartenu à l’abbaye Saint-Magloire de Paris et a ensuite été en possession de Jean de Saint-André. Une spécification qui nous permet d’identifier ici le ms. lat. 9768 (appelé A dans l’éd. des Belles lettres de l’Histoire des fils de Louis le Pieux)45. L’on apprend ensuite que C. Fauchet a eu entre les mains une reproduction incomplète de ce manuscrit (« la coppie ») issue de l’abbaye Saint-Victor de Paris, soit le ms. lat. 14663 (appelé B dans l’éd. citée) datant du XV^e siècle46 et dans lequel, conformément à son habitude, il a inscrit quelques notes47.

• 48 D., livre VI, chap. VI, p. 22v.
• 49 « Le second manuscrit de la Bibliothèque nationale de France, lat. 14663 (manuscrit B), est une cop (...)
• 50 Op. cit., livre I, chap. IV, p. 28.
• 51 Nithard, Histoire des fils de Louis le Pieux, éd. citée, p. XXII.

13Comme l’indique Janet Girvan Espiner-Scott, Jean de Saint-André avait mis sa bibliothèque à la disposition de C. Fauchet lui permettant ainsi d’avoir accès au ms. lat. 9768 (manuscrit A) ; une possibilité que C. Fauchet confirme dans son Declin de la Maison de Charlemagne (1602), déclarant : « ces mots tels que les ai trouvez dans une très-ancienne coppie de Nitard estant en la Bibliotheque de S. Magloire à Paris »48. L’absence des Serments de Strasbourg dans le manuscrit B49 nous invite également à faire du manuscrit A la référence de C. Fauchet ; une possibilité que confirmerait la datation du texte faite dans le Recueil où il est précisé que les propos de Charles le Chauve ont été pris « d’un livre escrit il y a plus de cinq cens ans »50, soit une période nous renvoyant au XI^e siècle, siècle de réalisation du manuscrit A51.

• 52 « Il est cependant possible que d’autres manuscrits aient existé, en ne laissant que peu de traces  (...)
• 53 Pierre Ronzy, Un humaniste italianisant, Papire Masson, Paris, E. Champion, 1924, chap. II : « La " (...)
• 54 À ce sujet, l’on pourra notamment consulter l’étude de Jules Simmonet, Le président Fauchet : sa vi (...)
• 55 Pierre Ronzy, éd. citée.

14Cette éventualité est toutefois elle-même mise en cause par l’existence potentielle d’autres manuscrits52, notamment celui possédé par Matharel et mentionné par P. Ronzy : « P. Masson n’a pas dû à Fauchet les renseignements sur les Serments. Il les a trouvés dans deux mss. de Nithard qu’il a connus, à savoir un ms. de la Biblioth. de S. Victor (Latin 14663) et un ms. de Matharel »53. Toujours d’après P. Ronzy, c’est dans ce second manuscrit que C. Fauchet aurait pu connaître les Serments : « Il n’est pas impossible que ce soit dans le ms. de Matharel qui était en relation avec Fauchet, auquel il prêta divers manuscrits54, que Fauchet ait pris connaissance des Serments de Strasbourg »55. Cette hypothèse semble néanmoins s’infirmer au regard du témoignage de C. Fauchet qui ne mentionne aucunement l’existence de ce texte, à l’inverse des deux manuscrits cités supra.

• 56 Ed. citée, p. 220, 222, 253.
• 57 D., notamment p. 1, p. 40, p. 41.
• 58 Jean Bodin, Les six livres de la Republique de Jean Bodin Angevin, éd. citée, livre V, chap. VI, p. (...)
• 59 Étienne Jodelle, Les œuvres et meslanges poetiques d’Estienne Jodelle, sieur du Lymodin, Paris, Rob (...)
• 60 Bernard de Girard, L’Histoire de France : reveue, et augmentée depuis les precedentes, Paris, Mich (...)
• 61 Antoine du Verdier, La Bibliothèque d’Antoine du Verdier, Lyon, Barthelemy Honorat, 1585, p. 1121.
• 62 Nithard, Histoire des fils de Louis le Pieux, éd. citée, p. XV.
• 63 R., livre I, chap. IV, p. 27.
• 64 Pierre Pithou, Annalium et historiae Francorum ab anno Christi DCCVIII ad ann. DCCCCXC, Paris, Clau (...)

15Une fois encore, un autre manuscrit expliquerait-il le choix de C. Fauchet ? Ce dernier corrige par ailleurs le nom de « Guitard » en « Nitard » dans deux autres œuvres : c’est sous cette nouvelle orthographe que l’on retrouve le nom du chroniqueur franc dans la Fleur de la maison de Charlemagne (1601)56 et dans le Declin de la maison de Charlemagne (1602)57. Ce changement fait-il suite à la publication de l’œuvre de Nithard par Pierre Pithou en 1588, année à partir de laquelle Nitard (et sa variante Nithard) supplante Guitard ? Jusqu’à cette date, c’est effectivement la forme choisie dans le Recueil (et ses variantes, Guytard et Guetard) que l’on retrouve dans les autres œuvres : en 1577, Jean Bodin adopte déjà une orthographe proche : « Guytard historien Prince de sang »58 ; en 1583, Étienne Jodelle mentionne un Guetard « historien de son fils Charles [à savoir Charles le Chauve, fils de Louis le Debonnaire] »59 ; en 1585, Bernard de Girard Du Haillan se conforme à C. Fauchet lorsqu’il copie un passage du Recueil : « Guitard dit que les deux Rois […] »60 ; en 1585 toujours, Antoine du Verdier copie textuellement les propos de C. Fauchet relatifs à Nithard, conservant le nom « Guitard »61. La forme initialement choisie par C. Fauchet, préalablement adoptée par J. Bodin puis conservée dans le Recueil, a donc longtemps été celle communément reconnue. C. Fauchet ne donne par ailleurs pas le titre de l’œuvre de Nithard, celle-ci n’en possédant pas62, mais il la résume ainsi : « histoire de la discorde des enfans de l’Empereur Louys le Debonnaire advenue en l’an dcccxli »63 ; une synthèse à laquelle fera écho le titre que Pierre Pithou donnera à son édition princeps de 1588, à savoir De dissensionibus filiorum Lodhuuici Pii ad annum usque DCCCXLIII64.

• 65 R., livre I, chap. IV, p. 27.
• 66 Ibid.

16Si C. Fauchet précise ainsi le paratexte de sa source, c’est parce qu’il sait que l’œuvre de Nithard constitue une caution historique que l’on ne saurait mettre en doute. C’est en sens qu’il emploie dans le Recueil le tour impersonnel exprimant la restriction, « il ne faut que lire ce qu’a escrit Guitard »65, présentant ainsi le texte carolingien comme une preuve exceptionnelle et se suffisant à elle-même pour confirmer « que parler Rustic Romain fust le langage commun des habitans de deçà Meuse »66.

• 67 Ibid., p. 28.

17Pour C. Fauchet, un texte d’une telle ampleur doit être restitué le plus fidèlement possible, c’est pourquoi, dans le Recueil, il signale que les propos rapportés le sont tels qu’ils ont été lus : « Les parolles du Serment que Charles fit en langue Romaine furent telles, ainsi que je les ay prises d’un livre escrit il y a plus de cinq cens ans »67. Cette conformité est manifeste au regard des nombreux caractères conservés tels qu’ils apparaissent dans le manuscrit A :

• 70 Armand Gasté, Les Serments de Strasbourg. Etude historique, critique et philologique, Paris, Libra (...)
• 71 « Pour l’amour de Dieu et du peuple Chrestien ; à nostre commun sauvement, de ce jour en avant, en (...)

22Ces variations présentes entre les deux versions des Serments (celle du Recueil et celle du Declin) suscitent quelques interrogations : pourquoi, et conformément à la remarque d’Armand Gasté70, la traduction que propose C. Fauchet dans le Declin est-elle plus correcte que sa transcription71 ? pour quelles raisons certaines formes sont-elles devenues incorrectes - telles « eui » (D.) à la place de « cui » (R.) ou « nit » (D.) à la place de « int » (R.) ? Ces éléments laissent à penser que ces modifications ont été effectuées dans l’atelier d’imprimerie ; la présence de « schwartz » à la place de « saluament » en est une preuve significative.

• 72 Serments prêtés à Strasbourg en 842 par Charles-le-Chauve, Louis le Germanique et leurs armées resp (...)
• 73 Voir la notice biographique.
• 74 D., « L’Imprimeur au Lecteur ».

23L’on ne peut effectivement expliquer cette erreur de la part de C. Fauchet tant elle surprend, lui qui fait du respect du texte original une priorité. Joseph-Théophile de Mourcin, dans son étude consacrée aux Serments au début du XIX^e siècle, suppose que c’est sa « source » qui est responsable de ce choix : « […] Fauchet, au lieu de salvament on lit schwartz !!! J’ignore à quelle source le vénérable président est allé puiser ce mot allemand, qui signifie noir »72. Cette hypothèse est néanmoins peut convaincante car si le manuscrit de référence était en cause, C. Fauchet aurait probablement uniformisé ses reproductions des Serments dans le Recueil et le Declin, choisissant l’une ou l’autre forme dans ses deux œuvres. Reste une possibilité, probablement la plus envisageable puisqu’elle ne remet pas en cause le sérieux et l’impératif d’exactitude de C. Fauchet : comme son décès intervient peu de mois avant la publication du Declin, l’on peut supposer que cette coquille est une erreur de la part de l’éditeur, Jean Perier. Deux éléments nous confortent dans cette idée : d’abord, la traduction proposée par C. Fauchet qui donne « sauvement », conforme à « salvament » (et non à « schwartz ») ; ensuite, la révélation faite par l’imprimeur dans l’adresse aux lecteurs73 où il se défend de respecter le texte initial tout en reconnaissant que l’écriture de C. Fauchet est « en soit un peu difficile »74 ; une précision laissant à penser que le mot « schwartz » résulte d’un mauvais décryptage du manuscrit transmis.

• 75 Bernard de Girard Du Haillan, qui copie ce passage de C. Fauchet, propose « pait » à la place de «  (...)
• 76 R., p. 27.
• 77 R., livre I, chap. IV, p. 54.

24Le Recueil, bien que ne proposant pas de traduction des Serments, marque néanmoins une volonté d’être au plus proche du texte source. En témoigne notamment la précision suivante, introduisant les engagements entre les deux rois : « ils parlérent chacun aux gens de son pair75 (c’est le mot dont ledit Guitard use) »76. Cette précision dessert néanmoins C. Fauchet en ce que le mot « pair » n’apparaît pas dans le texte de Nithard, ce qui amène Janet-Girvan Espiner Scott à penser qu’il y a eu confusion avec d’autres serments, ceux de 861 probablement77, dont un passage est cité dans son Origines des Dignitez et Magistrats de France (1610) :

• 79 Leopold August Warnkönig, Pierre Auguste Florent Gérard, Histoire des Carolingiens, vol. 2, Bruxell (...)
• 80 Voir D., chap. 13, p. 144 et Annales Bertiniani, dans Les Annales de Saint-Bertin et de Saint-Vaast (...)

25Un autre traité pourrait également être à l’origine de l’erreur commise par C. Fauchet : celui prononcé le 1^er novembre 878, à Fouron, entre Louis le Bègue, fils de Charles le Chauve, et Louis de Saxe, fils de Louis le Germanique, concernant le partage de la Lotharingie79. Dans le Declin, C. Fauchet traduit le capitulaire de cet accord à partir des Annales Bertiniani et le nom « pair » est adopté comme transcription de « par/paris »80. La démarche de C. Fauchet n’en demeure pas moins louable puisqu’elle vise à diffuser largement les propos de Nithard et ce, de diverses façons.

• 81 R., chap. I, p. 2.
• 82 D., f. 23r.

26C. Fauchet remarque dans son Recueil que la langue, en constante mouvance, donne lieu à des difficultés de compréhension, affirmant qu’« il s’y trouve tel changement, qu’à peine nous pouvons entendre le langage de nos bisayeulx »81. Comme la langue ancienne demeure obscure à ses contemporains, il fait une priorité de la rendre accessible en la traduisant ; une exigence qu’il exprime dans le Declin (« Que je tourneray en langue du jourd’huy, afin de soulager ceux qui n’ont tant de cognoissance de d’Antiquité »82) et qu’il exécute, transposant en français, non seulement les Serments en langues vulgaires comme on l’a vu supra, mais aussi la partie en latin, troisième langue au cœur de cet engagement :

• 84 R, p. 27.
• 85 Ibid.
• 86 D., p. 22v.
• 87 R., p. 27.
• 88 Ibid.

27Le texte de Nithard est par ailleurs enrichi de nombreux commentaires. Dans le Recueil plus que dans le Declin, le discours de Claude Fauchet se veut explicatif. En témoignent les précisions entre parenthèses destinées à ceux qui seraient moins versés sur ces questions (« c’est-à-dire de ce qui est entre Meuse et Loire » (Recueil)84, « c’est-à-dire la Rustique » (Recueil85), « c’est celle que depuis l’on nomme Romande » (Declin86) et l’usage des propositions subordonnées relatives explicatives (« qui suyvoyent ledit Charles » (Recueil87), « qui estoyent Austrasiens, Alemans, Saxons, et autres habitans delà le Rhin » (Recueil88) qui précisent ses propos. La présence de ces informations est motivée par la détermination d’instruire tout un chacun des faits de langue déterminant l’identité de la nation française.

• 89 Ibid., livre I, chap. III, p. 13.
• 90 Ibid., p. 25.
• 91 Ibid., p. 26.

29La dimension nationaliste du Recueil est avivée par la revendication de l’indépendance de la langue romane. C. Fauchet propose un développement allant du moins probant au plus convaincant visant à démontrer combien le roman est distinct du latin. Il reconnaît certes le lien maternel qui les unit mais il tient à montrer que cette filiation n’est pas une entrave à l’émergence du roman, langue à part entière. Admettant « que la plus part des parolles sont tirées du Latin »89, reconnaissant que c’est la religion chrétienne qui a « retenu plus de mots Latins en la bouche des François et Gaulois »90, enchérissant que notre langue « tient plus de la Romaine ou Latine »91, il affirme, dès les premières lignes du chapitre IV que :

• 93 Ibid., p. 27.
• 94 Ibid.
• 95 Ibid.
• 96 Ibid.

30La particularité du roman est alors précisée : c’est une forme nouvelle née de l’altération du gaulois (substrat) au contact du latin (superstrat) qui s’implante durablement. L’indépendance de la langue romane est d’autant plus vraisemblable qu’elle est attestée dans le Roman d’Alexandre, « composé par gens vivans environ l’an mcl. sous Louys le Jeune, Roy de France »93 et cité par C. Fauchet « pour monstrer que parler Roman, ne s’entendoit pas au temps jadis pour parler Latin »94. Le passage choisi est donc un exemple significatif de l’adaptation en langue vernaculaire d’un récit antique et, par là-même, de l’évidente distinction entre les deux langues, latine et vulgaire : « La verté de l’Histoir’ si com’ li Roix la fit, / Un Clers de Chasteaudun, Lambert li Cors l’escrit / Qui de Latin la trest, et en Roman la mit »95. De ces vers découle une nouvelle constatation concluant, sous forme de surenchère, le contraste manifeste entre le latin et le roman : « Il faut donc dire que Latin et Roman fussent differens »96.

• 97 Ibid.
• 98 R., p. 27.
• 99 À ce sujet, l’on pourra consulter l’ouvrage d’Agnès Blanc, La langue du roi est le français : essa (...)

31Regrettant que la preuve littéraire que représente le Roman d’Alexandre ne puisse toutefois suffire à justifier l’ancienneté de la langue romane (« Il est vray que ces vers sont faits plus de ccc. ans après Charles le Grand »97), C. Fauchet choisit d’asseoir sa réflexion sur un exemple antérieur et d’autant plus irréfutable qu’il est d’ordre politique. L’Histoire des fils de Louis le Pieux de Nithard est effectivement un témoignage présenté comme une parole d’autorité ayant pour but d’attester que la langue romane est déjà reconnue au IX^e siècle (« il y a dccc. ans »98) en ce qu’elle est employée pour la première fois dans le domaine juridique99 avec les Serments de Strasbourg. De nombreux termes renvoient au rôle du peuple dans l’émergence d’une langue vulgaire : « aux gens de son pair », « le peuple de Westrie », « les soldats », « les simples gens », montrant ainsi combien la conscience collective a déterminé la naissance puis la prépondérance d’un idiome dont les locuteurs sont majoritaires. En traduisant littéralement « rusticam Romanam linguam », empruntée au canon 17 du Concile de Tours, en « Rustic Romain », C. Fauchet reconnaît le lien filial unissant le roman au latin tout en signalant qu’il s’agit là d’une langue populaire nouvelle, soit ce que Michel Banniard appelle le « latin des illettrés » :

• 100 Michel Banniard, Viva voce. Communication écrite et communication orale du IV^e au IX^e siècle en O (...)

32Il en résulte que ce qui distingue la langue parlée populaire de la langue parlée savante est qu’elle est non pas une Romana lingua (car ces mots désignent le latin), mais une rustica Romana lingua. Le premier adjectif, « rusticam », n’est pas un qualificatif de circonstance, mais une épithète de nature qui surdétermine le premier adjectif Romana. Dans la conscience du locuteur, la nouvelle langue est donc issue de la première, elle en est la descendante abâtardie. L’adjectif rusticus fait partie de ces qualificatifs fréquents chez les lettrés de la cour carolingienne, d’Alcuin à Théodulphe ; il désigne l’absence de norme qui est le propre des analphabètes, de ceux qui ne parlent pas du tout per grammaticam. Ainsi, la disparition dans l’œuvre d’Alcuin du terme rusticus de la gamme des qualifications qui désignent le registre populaire du latin n’était pas un hasard : elle correspondait à un sentiment d’insécurité linguistique, puisque, d’une certaine manière, la rusticité cessait d’être ce qu’elle avait toujours été. Ces considérations nous ont conduits à préférer ici la traduction : « le latin des illettrés ». Car elle reste fidèle à la dénomination originelle qui avait pour effet de marquer le lien génétique entre les deux langues, latine et romane, de souligner leur air de famille, et en même temps de déplorer la distance excessive qui s’était déployée entre elles100.

• 101 R., p. 26.

- « Ceste langue Romande n’estoit pas la pure Latine »101,

• 102 Ibid., p. 28.

- « Il faut donc dire que Latin et Roman fussent differents »102,

• 103 Ibid.

- « Or ne peut-on dire que la langue de ces sermens […] soit vrayement Romaine (j’entens Latine) »103,

• 104 Ibid.

- « il y a grande difference entre ce Serment et ce qu’ils tenoyent lors pour Latin »104,

• 105 Ibid.

- « Il faut donc necessairement conclure, que ceste langue Romaine entendue par les soldats du roy Charles le chauve, estoit ceste rustqiue Romaine, en laquelle Charles le Grand vouloit que les Omelies preschées aux Eglises fussent translatées »105.

• 106 Ibid., p. 27-28.
• 107 Ibid., chap. 3, p. 18.
• 108 Ibid.
• 109 Ibid., p. 21.

35S’ouvre alors une nouvelle différenciation, toujours au service de la caractérisation de la langue romane. C. Fauchet signale effectivement que les Serments sont bilingues et mêlent le tudesque au roman : « en langue Romaine (c’est à dire la Rustique) » et « en langue Theutonique, qui est la Theotisque dudit Concile de Tours : ou, comme j’ay dit, Thioise »106. Cette langue germanique aux terminologies multiples est le francique ; on la trouve également nommée dans le Recueil : « Francik theusch »107, « Françoise Thioise »108, « langage Thiois »109, « Theutonic » ou bien encore « François Thiois », soit une série de termes formés à partir de theodisc(us). Armel Wynants, qui a étudié ces nominations, remarque que cette racine n’a pas toujours désigné l’ancêtre de la langue allemande mais qu’elle avait au Moyen Âge une acception plus large, dans la mesure où elle se rattache à d’autres vulgaires d’origine germanique : « La lingua theodisca devenait ainsi [sous Charlemagne] la langue des peuples germaniques, initialement dans une acception extrêmement large » ; à cette époque, cette formule pouvait effectivement désigner aussi bien une langue anglo-saxonne que le vieux-haut-allemand ou le gothique. Progressivement, l’emploi de lingua theodisca se particularise et correspond à la langue parlée au-delà du Rhin, par opposition à lingua romana, parlée à l’ouest. Quant à la lingua teutonica, elle regroupe l’ensemble des locuteurs de l’empire franc :

• 111 « La Gaule a connu une diglossie germano-romane prolongée, qui n’était d’ailleurs pas seulement une (...)

38L’argument initial avancé par C. Fauchet en faveur de cette fraternité est la cohabitation pacifique des deux langues, romane et tudesque, à la cour de Charlemagne. Deux exemples lui permettent de prouver ce bilinguisme présent en Gaule dès le V^e siècle111 :

• 113 Pour plus de détails biographiques, l’on pourra consulter la notice de Léon Levillain introduisant (...)
• 114 « Je désire envoyer à Votre Sainteté, pour apprendre la langue allemande, le fils de Gagon, mon nev (...)

39Le premier de ces exemples est le témoignage de Loup, abbé de Ferrières-en-Gâtinais (Loiret, France), théologien du IX^e siècle et brillant représentant de la Renaissance carolingienne113, qui souhaite en 844 confier à Marcward (« Marcunad »), abbé de Prüm (dans l’actuel land Rhénanie-Palatinat, Allemagne), son neveu afin que celui-ci en apprenne la langue germanique : « Filium Guagonis, nepotem meum vestrumque propinquum, et cum eo duos alios puerulos nobiles et quandoque, si Deus vult, nostro monasterio suo servitio profuturos propter Germanicæ linguæ nanciscendam scientiam vestræ sanctitati mittere cupio, qui tres duobus tantummodo pædagogis contenti sint »114.

• 115 Claude Hagège, L’enfant aux deux langues, Paris, Odile Jacob, 1996, p. 187.
• 116 À ce sujet, l’on pourra à nouveau consulter Michel Banniard, op. cit., p. 413.
• 117 Pour Michèle Perret, l’année 813 marque « la date de naissance du français » : « Cette date, qui ap (...)
• 118 R., livre I, chap. III, p. 26.

40La deuxième preuve de la diglossie germano-romane est le canon 17 du Concile de Tours, suivant lequel les clercs doivent transferre les homélies latines en langues vulgaires afin de les rendre compréhensibles par tous. Cette nécessité de « convertir par écrit en une autre langue »115 témoigne d’une prise de conscience déterminante dans l’histoire linguistique : le peuple chrétien ne comprend plus le latin et pour son instruction religieuse il est essentiel de transcrire le discours sacré dans la langue de ses destinataires116. Ainsi, dès 813117, l’on reconnaît officiellement l’existence de la « Rusticam Romanam linguam » et de sa voisine « Theotiscam ». Si C. Fauchet n’évoque ici que rapidement cette instance décisive dans l’histoire des langues vulgaires, c’est parce qu’il en a déjà saisi l’essence dans son Recueil : « Et suyvant cela au Concile tenu à Tours l’an DCCCXII. il est porté par le XVII. article, Quilibet Episcopus habeat Omilias, etc. Et easdem quisque apertè traducere studeat in Rusticam Romanam linguam et Theotiscam : c’est à dire, en langue Romande et Thioise »118.

• 119 D., livre IV, chap. VI, f. 22r.

41Les Serments apparaissent pour leur part comme la fin irrévocable de cette coexistence linguistique ; l’adverbe de temps « avant » signale ce changement irrémédiable : « Car avant le partage de ces freres, l’on parloit en la Cour des Rois de France ces deux langues »119. Cette rupture est d’autant plus regrettable qu’elle vient mettre un terme définitif à une antique alliance que C. Fauchet tient à rappeler.

• 120 Ibid., f. 22r.

42Quand il évoque la « langue Romande » des Serments dans le Declin, C. Fauchet ne mentionne pas son origine latine mais revendique au contraire son identité gauloise par la conjonction de coordination « ou » établissant une relation d’équivalence : « Après que le Roys louys eut parlé au peuple Westrien en langue Romande ou Gauloise »120. Cette association est motivée par une volonté de redéfinir la genèse du peuple français : désormais dissocié des Romains, il peut être rattaché aux Gaulois. Prétextant caractériser la langue tudesque employée par Charles le Chauve pour s’adresser aux soldats de son frère, C. Fauchet revient finalement sur un passé commun aux deux nations :

• 122 Claude Fauchet, Recueil des Antiquitez Gauloises et Françoises, Paris, Chez Jacques du Puys, 1579. (...)
• 123 Ibid., livre I, chap. II, f. 4r.
• 124 Ibid., livre II, chap. I, f. 59r.
• 125 Ibid.
• 126 Ibid., f. 59v.

44Se redessine alors, sous sa plume, une historiographie française dégagée de la souche troyenne et autres mythes fondateurs auxquels C. Fauchet s’oppose d’ailleurs fermement dans ses Antiquitez Gauloises et Françoises (1579)122 : selon lui, l’on ne peut se baser sur des « choses plus lointaines et quasi fabuleuses pour leur antiquité, ou le peu de credit des autheurs qui en parlent »123 ; l’on peut en revanche se ranger « comme à l’oppinion plus certaine ; et fondée sus maints passages des autheurs prochains du temps de leur venuë »124 que les Sicambres et les Francs sont « un mesme peuple »125. C’est pour cette raison que C. Fauchet confesse ne pas comprendre pourquoi « ils ont changé le nom de Sicambres en Francs »126.

• 127 La « Table des chapitres du premier livre » souligne combien les combats des Gaulois sont glorieux.
• 128 En soutenant cette thèse, C. Fauchet apparaît comme un disciple de Jean Bodin, pour qui les Francs (...)
• 129 Histoire romaine, livre V, XXXIV.
• 130 C. Fauchet présente cette histoire comme un témoignage auquel l’on peut accorder tout le crédit qu’ (...)
• 131 « Trop bien lit-on en Tacitus et Suetoine : qu’il y avoit tousjours au service de l’Empire, une ban (...)
• 132 C. Fauchet exprime cette idée dans ses « Annotations » des Annales de Tacite. Les Annales de P. Cor (...)
• 133 « Auguste ne se fiant aux peuples de Germanie, estans vers la frontiere de l’emboucheure du Rhin : (...)
• 134 Antiquitez, éd. citée, livre I, chap. II, f. 3r.
• 135 Ibid., livre II, chap. XII, f. 98v.

45La genèse de sa nation telle qu’il la propose est plutôt complexe ; l’on peut néanmoins en retracer le fil grâce aux Antiquitez Gauloises et Françoises, où C. Fauchet ne cesse de louer l’esprit de conquête des Gaulois, les plaçant alors au cœur d’une histoire française foncièrement nationaliste127. Faisant reposer son discours sur de nombreux témoignages antiques, tels ceux de Tite-Live, Tacite, César, Procope, Beatus Rhénanus ou bien encore Zosime, C. Fauchet démontre combien le destin des Gaulois est lié à celui des Francs et des Français128. Se référant à Tite-live129, classé parmi les « historiens dignes de foy »130, il explique qu’Ambigatos, roi celte, a envoyé ses neveux conquérir de nouveaux territoires au delà de son royaume, tant la Gaule, pays fertile et abondant, est surpeuplé ; c’est ainsi que Bellovèse fait route vers l’Italie et que Ségovèse se dirige vers la Germanie, pays des Sicambres131, considérés par C. Fauchet comme les « vrais peres des François »132. Il précise que ces derniers ont d’abord été appelés Sicambres sous César et que lorsqu’ils ont quitté la Germanie, ils ont été nommés Bataves sous Auguste, pour ensuite prendre le nom de Francs133. C’est alors que ce dernier peuple, les Francs, arrive en Gaule pour en prendre possession, sauf qu’au regard de ses origines, il ne s’agit pas d’une conquête mais d’une juste réappropriation du territoire lui permettant de renouer avec ses racines. Ce retour est ainsi évoqué par C. Fauchet : « [ilz] se sont remeslez et unis avec les Gaulois, estans de mesme origine, et mœurs approchans les uns des autres »134, ajoutant plus loin que les Francs et les Français se confondent car « ils sont tous Gaulois, et ne changeront plus de pays »135. Il existe donc bien entre eux une filiation lointaine, la venue en Gaule des Francs n’étant pas une « arrivée » mais un « retour » (« resmeslez ») ; leur association n’étant pas politique mais filiale (« mesme origine »).

• 136 C. Fauchet allègue à ce sujet César (Guerre des Gaules, tome II (Livres V-VII), éd. et trad. L.-A  (...)
• 137 R., livre I, chap. II, p. 9.
• 138 Ibid., p. 10.

46L’on comprend désormais mieux la réflexion linguistique de C. Fauchet portant sur la langue tudesque des Serments : celle-ci peut-être comprise des actuels Frisons car les Frisons et les Francs ont autrefois formé un même peuple, tous deux étant issus des Sicambres. Une autre cause explique par ailleurs la survivance du tudesque dans ce périmètre ; elle est exposée dans le Recueil : dans le cadre d’une réflexion sur le « changement et l’alteration des langues », C. Fauchet remarque, preuves à l’appui136, qu’une langue est moins sujette à une mutation si ses locuteurs sont dans une zone difficilement accessible : « les pais qui moins ont esté envahis et domtez (comme les inaccessibles pour la roideur des montagnes ou marests bourbeux) ont moins souffert de mutation : et par consequent ont gardé leur langue entiere par plus grande espace de temps »137. Or, la Frise fait partie de ces territoires, ayant, grâce à son sol marécageux, découragé les envahisseurs. Pour cette raison, C. Fauchet estime que, si des mots gaulois ont résisté à l’outrage du temps, c’est en ces lieux, hostiles aux Romains, que l’on peut les trouver : « De sorte que s’il y a aucun reste de langage Gaulois, il est parmi les Grisons, Basques, Bretons Bretonnans, Holandois, et Frisons : qui maintenant occupent les pais de ces fuitifs »138. L’on peut dès lors supposer que si la Frise a permis la conservation de termes gaulois, elle a aussi pu préserver la langue de ses premiers habitants.

• 139 Une identification que l’on retrouvera au cours des siècles chez les auteurs suivants : Pierre Dani (...)
• 140 R., livre I, chap. IV, p. 28.
• 141 D., livre IV, chap. XIII, p. 55 r°.

47À cette réflexion concernant le tudesque, s’ensuit une autre, touchant, cette fois, le roman. C. Fauchet fait un constat dans le Déclin de la maison de Charlemagne identique à celui précédemment émis dans le Recueil de l’origine de la langue et poésie françoise, Ryme et Romans. Dans les deux cas, il identifie le roman employé par Louis le Germanique au provençal139, affirmant d’abord : « Or ne peut-on dire que la langue de ces sermens (laquelle Guitard appelle Romaine) soit vrayement Romaine (j’entens Latine) mais plustost pareille à celle dont usent à present les Provençaux, Cathalans, ou ceux de Languedoc » (Recueil140) ; puis reformulant ainsi : « Quand à moy, je trouve que ce langage Romand, approche du Provençal ou Lyonnois, plus que du nostre de deça Loyre » (Declin141). Le roman apparaît dès lors plus étendu qu’il ne l’a été par la suite, reculant progressivement dans le midi. Or s’il s’est ainsi restreint, c’est parce que son devenir est intimement lié à la politique.

• 142 « L’autre seconde et plus forte cause de la mutation des langues, vient du changement des seigneuri (...)

48Dans son Recueil, C. Fauchet développe effectivement une thèse qui lui est chère, qu’il répète et développe à plusieurs reprises, à savoir combien la politique influence le devenir d’une langue142 : alors que l’unité linguistique est renforcée par l’harmonie étatique, elle se voit pareillement fragilisée par une souveraineté divisée. Pour C. Fauchet, la langue romane rustique a été considérablement touchée par deux événements ayant eu lieu aux IX^e et X^e siècles et ayant eu pour conséquence le retrait d’un premier roman rustique au profit d’un second, localisé en région parisienne et associé au français. Le point de départ de cette modification est le partage du territoire entre les fils de Louis le Débonnaire :

• 144 Selon Eugeen Rœgiest, Agnès Blanc et Bernard Cerquiglini, le critère linguistique a été déterminant (...)
• 145 R., livre I, chap. IV, p. 30.
• 146 Ibid.
• 147 Ibid., p. 29.

49Ce fractionnement du pays a brisé l’ordre établi et la cohésion nord/sud présente sous Charlemagne. C. Fauchet considère en effet que le Traité de Verdun144 a non seulement morcelé le territoire mais aussi définitivement modifié le paysage linguistique français puisque suite à cette division, « il n’y eut plus d’esperance de se rejoindre, chacun voulant avoir un Roy de son langage »145 ; une idée qu’il reprend ainsi : « chacun [voulant] estre commandé par un homme de sa langue »146. Le nombre de locuteurs diminue donc tout autant que leur territoire se réduit, c’est « pourquoy ceste langue Romaine Rustique a esté chassée outre Loire, delà le Rosne et la Garonne »147. Comme la pérennité d’une langue est tributaire de la puissance politique de ceux qui la parlent, il est inévitable qu’inversement l’affaiblissement d’un pouvoir en fragilise la langue. C. Fauchet cite à ce propos le cas de la France sous Hugues Capet et montre combien le système féodal est responsable de la dialectalisation du territoire :

• 149 Ibid., p. 33.
• 150 « Ce fut lors (ainsi que je pense) qu’escrire en Roman commença d’avoir lieu, et que les Conteor et (...)
• 151 Ibid., p. 34.
• 152 Ibid., p. 32.

50Sous Hugues Capet, la langue romane rustique en laquelle Charlemagne voulait que les homélies soit « transferre », se dédouble donc en divers parlers régionaux (« doubla la langue Romande »), tous issus de la langue romane ; parmi ces dialectes, le roman se distingue non seulement parce qu’il porte le nom de sa langue mère mais aussi et surtout parce que c’est « le plus poli langage149 » illustré par les compositions des trouvères150. C. Fauchet considère effectivement que « le parler Roman fut plus particulier à Paris et lieux voisins qu’autres »151 et que c’est « ce parler Roman [qui] estoit lors pris pour langage maintenant appelé François le plus poli »152. Il appuie sa réflexion sur les vers suivants, extraits du Roman d’Alexandre :

• 154 Ibid.
• 155 « Moyen » car occupant une zone médiane entre le provençal, au sud, et le wallon, au nord : « Quant (...)
• 156 Ibid., p. 39. Serge Lusignan s’est intéressé à ces deux appellations : elles ont été en concurrence (...)

51Remarquant que seule la langue des Hurepoix (« Erupeis ») est mentionnée, C. Fauchet leur attribue à eux seuls le parler roman. Il précise ensuite que le « pais d’Hurepoix » est une zone restreinte à un quartier parisien et s’étendant aux alentours ; le berceau de cette langue est donc limité à la capitale (« sinon qu’à Paris nous disons que le quartier devers Midi ou de l’Université est en Hurepoix. […] Je ne suis pas d’opinion que Hurepoix ait pris son nom du vent Eurus, puis qu’il se trouve et à l’Orient et au Midi de Paris »154). Ainsi, suivant la chronologie de C. Fauchet, l’on est en mesure de retracer l’histoire du français : la langue romane rustique occupait la majeure partie du territoire jusqu’à la division politique de ce dernier ; cette fragmentation a entraîné la différenciation de cette langue en dialectes multiples ; la langue originelle romane s’est donc restreinte à la partie sud du royaume franc ; la langue de Paris et ses alentours, aussi appelé « roman », a changé son nom en « français » en l’honneur des rois la parlant : « laissant un langage moyen155 à ceux qui demourerent entre les montagnes d’Auvergne et ces rivieres : depuis appelé François, pource que les Roys portans le nom de France le parloyent »156.

• 157 Op. cit., f. 24r.

52Dans le Recueil de la langue et poesie françoise, Ryme et Romans et dans le Declin de la maison de Charlemagne, les Serments de Strasbourg apparaissent donc comme la conjonction de deux périodes historiques antithétiques. La première est sous le signe de l’union, symbolique et concrète, puisque les deux rois se promettent fidélité, chacun dans la langue de l’autre, et montrent, par ce témoignage écrit, que les idiomes tudesque et roman ont pu cohabiter jusqu’alors sur un territoire unifié. La seconde période est, à l’inverse, celle de la rupture. Les Serments de Strasbourg sont également présentés comme un événement liminaire à une époque de troubles : ils sont la manifestation écrite d’une alliance nécessaire entre deux frères contre leur ainé suite à un partage de l’Empire conflictuel ; ils amorcent une scission définitive concrétisée par le Traité de Verdun et confirmée par le règne capétien au cours duquel le royaume est divisé à la fois d’un point de vue politique et linguistique. Cette dualité propre aux Serments est par ailleurs soulignée par C. Fauchet qui justifie de cette manière leur présence dans le Declin : « j’ay mis ces serments (possible mal escrits, et par un qui n’entendoit ce vieil langage) pour monstrer les langues qui estoient les communes és cours de nos Princes ; à fin que par cet eschantillon chacun puisse cognoistre la corruption qui depuis s’en est faicte »157.

• 158 Liutprand, Antapodosis, livre. I, 14, dans Liudprandi episcopi Cremonensis Opera omnia, éd. Georg H (...)
• 159 NDA : Pour tirée.
• 160 « L’histoire vraie, telle que le roi l’accomplit, un clerc de Châteaudun, Lambert li Cors, l’a écri (...)

59Ceste langue Romande n’estoit pas la pure Latine, ains Gauloise corrompue par la longue possession et seigneurie des Romains : que la plus part des hommes habitans depuis ladicte riviere de Meuse jusques aux monts des Alpes et des Pyrenées parloyent. Car la France que Luitprand au chapitre vi. du premier [p. 27] livre de son histoire appelle Romaine158, comprenoit seulement jusques à Loire. Et pour monstrer que parler Roman, ne s’entendoit pas au temps jadis pour parler Latin : je m’aideray de ces vers pris du Roman d’Alexandre, composé par gens vivans environ l’an mcl. sous Louys le Jeune, Roy de France.
« La verté de l’Histoir’ si com’ li Roix la fit,
Un Clers de Chasteaudun, Lambert li Cors l’escrit :
Qui de Latin la trest159, et en Roman la mit »160.

• 161 Nithard, op. cit., livre III, p. 112-119.

60Il faut donc dire que Latin et Roman fussent differens : puis que cestuy-cy tire du Latin une histoire, pour la mettre en Roman. Il est vray que ces vers sont faits plus de ccc. ans après Charles le Grand. Et qu’ainsi ne soit, qu’on entendoit il y a dccc. ans, que parler Rustic Romain fust le langage commun des habitans de deçà Meuse : il ne faut que lire ce qu’a escrit Guitard en son histoire de la discorde des enfans de l’Empereur Louys le Debonnaire, advenue en l’an dcccxli161. Car faisant mention de Louys Roy de Germanie et de Charles le Chauve son frere Roy de France Westrienne ou Occidentale (c’est à dire de ce qui est entre Meuse et Loire) il dit que les deux Roys voulans asseurer ceux qui les avoyent suyvis, que ceste alliance seroit perpetuelle, ils parlérent chacun aux gens de son pair (c’est le mot dont ledit Guitard use) à sçavoir Louys Roy de Germanie aux François Westriens (qui suyvoyent ledit Charles) en langue Romaine (c’est à dire la Rustique) et Charles à ceux de Louys (qui estoyent Austrasiens, Alemans, Saxons, et autres habitans delà le Rhin) en langue Theutonique, qui est la Theotisque [p. 28] dudit Concile de Tours : ou, comme j’ay dit, Thioise. Les parolles du Serment que Charles fit en langue Romaine furent telles, ainsi que je les ay prises d’un livre escrit il y a plus de cinq cens ans. Pro dõ amur & pro xpίan poblo & noſtro commun ſaluament diſt di en auant inquant đs ſauir & podir me dunat ſi saluareio ciſt meon fradre Karlo & in adiudha, & in cadhuna coſa ſi com hom ϼ dreit ſon fradra ſaluar diſt ino quid il un altre ſi faret. Et abludher nul plaid nũquam prindrai que meon vol ciſt meon fradre Karle in dāno ſit. Et le peuple de Westrie respond en mesme langage : Si Lodhuuigs ſagrament que ſon fradre Karle iurat cõſeruat, & Karlus meo ſendr, de ſuo part ñ lo ſtanit : Si io returnar non lint pois neio ne nuls cui eo returnar int pois in nulla aiudha contra Lodhuuig nunli iver. Or ne peut-on dire que la langue de ces sermens (laquelle Guitard appelle Romaine) soit vrayement Romaine (j’entens Latine) mais plustost pareille à celle dont usent à present les Provençaux, Cathalans, ou ceux de Languedoc. Et il appert par les livres composez en langue Latine du temps de Charles le Chauve, qu’il y a grande difference entre ce Serment et ce qu’ils tenoyent lors pour Latin. Il faut donc necessairement conclure, que ceste langue Romaine entendue par les soldats du roy Charles le Chauve, estoit ceste rustique Romaine, en laquelle Charles le Grand vouloit que les Omelies preschées aux Eglises fussent translatées : à fin d’estre entendues par les simples gens, comme leur langue maternelle ; aux prosnes et sermons : ainsi qu’il est aisé à deviner ou juger.

• 162 « L’appoitement » est le Traité de Verdun par lequel les deux frères alliés se partagent le territo (...)

61Il reste maintenant, sçavoir pourquoy ceste langue Romaine Rustique a esté chassée outre Loire, delà le Rosne et la Garonne : ce que je confesse librement ne pouvoir asseurer par tesmoignages certains. Car qui seroit cestuy-la tant hardi, de seulement promettre pouvoir tirer la verité d’un si profond abysme, que celuy où l’ignorance et nonchalance de sept ou huit cens ans l’a precipitée ? Toutefois j’en diray bien des causes et raisons sinon vrayes, à tout le moins vray-semblables. Et s’il est loisible de deviner, et les conjectures ont lieu en ceste matiere (comme je croy qu’elles doyvent avoir) je soustiens que le partage des enfans de l’Empereur Louys Debonnaire, apporta une grande mutation en l’estat de France : et non seulement separa leurs subjets, mais encores rompit toute l’ancienne societé, que les François et Gaulois demourans deçà la Meuse avoyent avec ceux de delà : pour les grandes guerres que les freres, enfans dudit Empereur Debonnaire, eurent les uns contre les autres : et lesquelles après la mort de presque toute la noblesse (tuée en la bataille de Fontenay) grandement altererent les alliances, que les seigneurs vivans sous un si florissant empire, prenoyent aussi tost loing que près. Car durant le regne de Pepin, Charles le Grand, et Louys son fils : l’Austrazien, Saxon, Bavierien, Aleman, qui se marioit en Westrie, Bourgongne, Italie, Septimanie (qui est Languedoc) ou en Aquitaine : ne craignoit point de perdre ses heritages, ainsi qu’il est porté par un article de la division que Charles le Grand fit de ses Royaumes entre ses enfans. Là où depuis Charles le Chauve (soit que la clause et article susdit eussent [p. 30] esté oubliez en l’appointement faict l’an dcccxliii, entre les trois freres162, enfans dudit Debonnaire : ou pour quelque autre raison que nous n’avons point trouvée escrite) il n’y eut plus d’esperance de se rejoindre, chacun voulant avoir un Roy de son langage. Voylà pourquoy les Austrasiens n’eurent agreable ledict Charles le Chauve, quand il voulut prendre le royaume de Lothaire son nepveu, mort sans enfans legitimes : ne les Westriens, Charles le Gras, et encores moins Arnoul, quand ils s’efforcerent de les gouverner durant la minorité de Charles le Simple : voulant (ainsi que j’ay dit) chacun estre commandé par un homme de sa langue. Ce qui apparut bien evidemment, quand la famille de Pepin vint à faillir au Royaume de Germanie : d’autant que les Italiens firent roy Beranger, les Saxons Henri le Fauconnier, et quelque temps après les Westriens Hue Capet, marris de ce que Charles Duc de Lorraine sentoit trop son Alemand.

• 163 Nithard, op. cit., voir livre II, p. 68, note 185 et livre III, à part. p. 110.
• 164 « Namque in hac regione nusquam invenitur, et credimus hoc quoque nosbeneficium vestra liberalitate (...)

64[…] Par sa retraicte [Parlant d’Otgar, archevêque de Mayence]163, donnant moyen aux Rois de se joindre le vingt deuxiesme de Febvrier, de l’an huict cens quarante deux, en la ville d’Argentine qui est Strasbourg : où ils firent et jurerent les traictez et accords cy dessoubs escrits : Après que le Roys louys eut parlé au peuple Westrien en langue Romande ou Gauloise : et Charles aux Germains, en langue Thioise ; à fin d’estre mieux entendus du commun. Car avant le partage de ces freres, l’on parloit en la Cour des Rois de France ces deux langues, ainsi que l’on peut entendre d’une Epistre de Loup Abbé de Ferrieres, quand il envoye le fils de Basin son nepveu à Marcunad, pour apprendre la langue Thioise164 : et au Concille et Parlement tenu à Tours, en l’an huict cens quatorze il est commandé aux Evesques de faire translater des Homelies en langue Romaine rustique (c’est celle que depuis l’on nomme Romande) et Thioise : pour prescher et lire au peuple. Ainsi donc, Louis comme aisné, commença dire à ceux de Charles en leur langue, ces mots tels que je les ay trouvez dans une très-ancienne coppie de Nitard estant en la Bibliotheque de S. Magloire à Paris. « Vous sçavez comment, et combien de fois, Lothaire nous a travaillez, mon frere et moy, après la mort de nostre pere. Depuis, voyant que la fraternité, le devoir de Chrestien, ne la justice de nostre cause ne l’ont peu mouvoir, quelques moyens qu’ayons sçeu employer. Finalement nous avons esté contraintes d’appeler la justice et jugement de Dieu tout-puissant, pour recevoir chacun telle part qui nous estoit loiaument deuë. Or nous a il par sa misericorde, donné victoire sur nostre frere. Quant à luy, vaincu il s’est retiré où bon luy a semblé, car pour l’amour fraternelle, et en compassion du sang Chrestien, nous ne l’avons poursuivy, ne voulu deffaire : Au contraire depuis (comme devant la victoire) nous luy avons offert tout bon accord. Mais luy non content du jugement divin, ne s’est peu garder de venir pour la deuxiesme fois m’assaillir, et mon frere que voicy : et a gasté noz païs par feu ; pillant et destruisant noz subjects : À cette cause, nous avons esté contraints de nous assembler en ce lieu ; et pour ce qu’aucuns pourroient douter de nostre concorde fraternelle, que nous desirons estre inviolable, nous avons deliberé d’en faire le serment en voz presences. Ce n’est point une mauvaise volonté, ou convoitise qui nous le fait faire ; ainsi qu’en soyez plus asseurez. Que s’il avenoit que je fauçasse mon serment (ce que Dieu ne vueille) je vous absous trèstous de la foy que me devez et vous m’avez donnée ». Le Roy Charles ayant dit aux gens de Louys les mesmes parolles en langue Thioise ; Louys comme aisné, le premier jura en langue Romande ; disant ces mots, Pro Deo amur, & pro Chriſtian Poblo, & nostro comun Schvvartz, diſt di en auant, inquant Deus ſauir & podir me dunat, ſi ſaluarejo ciſt meon fradra Carlo : & in adiudha, & in cadhuna coſa, ſi comhom per droit ſon fradra ſaluar diſt ; Ino quid il un altre ſi faret : & abludher nul plaid nunquam prindrai, que meon volciſt meon fradre Carle in damno ſit. Que je tourneray en langue du jourd’huy, afin de soulager ceux qui n’ont tant de cognoissance de d’Antiquité. « Pour l’amour de Dieu et du peuple Chrestien ; à nostre commun sauvement, de ce jour en avant, en tant que Dieu sçavoir et pouvoir me donnera, je sauveray ce mien frere Charles : et en son aide, et en chacune chose, si comme home par droit son frere sauver doit. Et non, comme un autre le feroit, et à luy nul plaid onques je ne prendray ; que de mon vouloir soit : à ce mien frere, ne que Charles en dommage soit ». Ce serment faict par le Roys Louïs, Charles dit les mesmes paroles en thiois In godes nunna induites Chriſtianes folches : indonſer hedherogeal nißi fetheſe moialage frã mordeſſo frãzo mirgot gouuizei indinais furgibit ſcalddihites au minan brudher ſo ſo maumit retha fina bruher ſeal nithi utha Zerquuſoſo madero retimat inherer muorhein vit surgueguo gango Zheminan ouillon uni ces eadem vechen. Les plus sçavants Allemants du jourd’huy, pensent que ce langage tienne plus du Frison, que d’autre dialecte d’Allemagne. Qui est une tant plus forte raison, pour monstrer l’ancienne habitation des François : puis que cetui-ci lors estimé pour le commun François, tient du pays jadis habité par les Sicambriens : et d’où sont sortis les François Seigneurs des Gaules, et fondateurs du Royaume François. Après cela le peuple jura chacun en sa langue. Sçavoir ceux de Charles ces mots. Sy Luduuigs sagrament que ſon frade Carlo iurat, conſeruat : et Carlus meoſſender, de ſuo part nolo ſtanit : ſi io retournar nolint pois, ne nuls eui eo returnar nit pois, in nula aiudha contra Luduuig nunli iuer. C’est à dire en la nostre. Si Louys garde le serment que son frere Charles luy a juré : et Charles Monseigneur, de sa part ne le tint ; et je destourner ne l’en puis, je, ne nul de ceux qui destourner ne l’en pourront, ne luy porterons ayde aucune contre Louys. Et les gens du Roy Louys, jurerent ces mesmes mots en Thiois. Oba Carlthen er ſive nobmodher Ludhunnige geſnor gelciſtit nid Ludhunning nus herro theuem mo geſnor farbrrich ehit Dei ina nes renuen denne mag non hi noh theronoch heinthe nihes tru vander mag nuidach Carla nuore follus tuec. nuicdhir, j’ay mis ces serments (possible mal escrits, et par un qui n’entendoit ce vieil langage) pour monstrer les langues qui estoient les communes és cours de nos Princes ; à fin que par cet eschantillon chacun puisse cognoistre la corruption qui depuis s’en est faicte. Quand à moy, je trouve que ce langage Romand, approche du Provençal ou Lyonnois, plus que du nostre de deça Loyre : Et toutefois, Charles avoit en son armée bien autant de François Vestriens et Bourguignons, que d’Aquitaniens, Auvergnats et Languedocquois, qui encores l’entendroient mieux aujourd’huy, que nous habitans deça Loire. Mais n’ayant jamais veu des livres composez en langue de ce temps-là, non pas mesmes plus anciens que l’an mil cent (quelque diligence que j’aye faicte d’en recouvrer) je ne puis devenir la cause de si grand diversité, qu’une seule : à sçavoir l’advenement de Hugues Capet à la Couronne de France.