• 1 Sur les discussions au sujet de l’identité de l’auteur, voir les deux préfaces (respectivement de P (...)
• 2 Première édition : Cymbalum mundi en françoys, Contenant quatre Dialogues Poetiques, fort antiques, (...)
• 3 Ce nom de ville ne permet guère de mieux entrevoir le contexte de la genèse du Cymbalum. La ville d (...)

1Le Cymbalum mundi en françoys, Contenant quatre Dialogues Poetiques, fort antiques, joyeux, et facetieux, publié en 1537, s’ouvre sur une énigme, celle du nom de l’auteur1. Aucune des deux éditions parues au xvi^e siècle n’en mentionne en effet2. L’épître liminaire, quant à elle, met en scène deux personnages, « Thomas du Clevier » et « son amy Pierre Tryocan ». Le premier envoie au second l’œuvre que le lecteur a sous les yeux et qu’il dit avoir lui-même traduite du latin en français. Il aurait trouvé le texte « en une vieille Librairie d’ung Monastere qui est auprès de la cité de dabas3 ». Pas un mot de l’auteur du texte latin supposé, en revanche. Le texte-source n’a jamais été retrouvé et on peut soupçonner que le scénario de la traduction est une fiction, c’est-à-dire que le texte a été directement composé en français. Par ailleurs, les noms de Thomas du Clevier et Pierre Tryocan ne nous mènent guère vers la solution de l’énigme puisqu’ils constituent chacun des anagrammes (Thomas Incrédule et Pierre Croyant), sur lesquelles nous reviendrons plus loin.

• 4 Voir le texte complet dans Gabrielle Berthoud, « Lettres de réformés saisies à Lyon en 1538 », Revu (...)
• 5 « Dont pour la plus part du temps nostre loyal frere et bon amy Eutychus Deperius a adressé les som (...)

2La première des attributions date du 31 juillet 1538, soit un an après la parution. Elle figure dans une lettre genevoise d’André Zébédée, ancien régent du collège de Guyenne, à Charles de Candeley, conseiller au Parlement de Bordeaux, dont nous n’avons conservé qu’un résumé fait par un secrétaire au moment où la lettre a été saisie à Lyon parmi un lot de courrier genevois : « L’article suivant dit que France est par grans espritz tirée à l’enseigne de Epicure et que celluy qui a faict Cymbalum Mundi ne tendit jamais à aultre chose. Lequel (ce dit) estoit sorty de eulx et avoit esté clerc de Olivetain à mettre la bible en françoys4. » La périphrase a souvent été considérée comme une confirmation de l’hypothèse selon laquelle Bonaventure Des Périers est l’auteur du Cymbalum mundi, puisque l’on sait que Des Périers a œuvré à la grande entreprise de la Bible d’Olivétan5.

• 6 Alcorani seu legis Mahometi et evangelistarum concordiae Liber, Paris, Pierre Gromors, 1543, p. 72.
• 7 Cymbalum mundi, op. cit., préface, p. 10.

3Toutefois, quelques années plus tard, en 1543, Guillaume Postel fait mention du Cymbalum mundi, en semblant l’attribuer à un certain « Villanovanus » dans un passage à l’interprétation controversée : « id arguit nefarius tractatus Villanovani de tribus prophetis, Cymbalum Mundi, Pantagruellus et novæ insulæ quorum authores olim erant Cenevangelistarum antesignani6 ». L’on y a vu en général la mention de quatre ouvrages différents : le traité des trois prophètes de Villanovanus, le Cymbalum mundi, Pantagruel et les Nouvelles îles. Michael Screech a toutefois proposé de n’y voir que deux ouvrages : le traité concernant trois prophètes, c’est-à-dire le Cymbalum mundi, puisque le deuxième dialogue fait débattre trois philosophes, et Pantagruel et les nouvelles îles, ce qui renvoie probablement à l’édition de Pantagruel procurée par Dolet en 1542, où le texte de Rabelais est suivi du Voyage et navigation que fist Panurge, disciple de Pantagruel aux Isles incongneues, et estranges7.

• 9 Pour Lucien Febvre, il s’agit de Michel Servet qui signait du nom de Villanovanus en raison de sa v (...)

L’attribution a été reprise après par la plupart des savants, et l’hypothèse d’une attribution à Villanovanus presque totalement oubliée, d’autant qu’aucune identification de ce personnage ne s’est véritablement imposée9.

• 10 Il le nomme « Ioannes Eutychus Deperius Heduus », « Jean Bonaventure Des Périers, bourguignon » (t. (...)
• 11 Paris, [Louis Blaubloom pour] Jean Morin, 1537, f. D2 r°.
• 12 Voir le texte cité par Yves Delègue dans son édition du Cymbalum mundi, Paris, Champion, 1995, p. 1 (...)

5Les détails de l’existence de Bonaventure Des Périers restent assez mystérieux. Une des toutes premières mentions de son nom est constituée par le passage de la Bible d’Olivétan déjà cité, datant de 1535. L’année suivante, Dolet a remercié Des Périers pour l’aide qu’il lui a apportée dans la rédaction du premier tome de ses Commentarii linguae Latinæ10. En 1537, lors de la querelle Marot-Sagon, Des Périers prend parti pour Marot en écrivant une épître « Pour Marot absent, contre Sagon, par Bonaventure valet de chambre de la Royne de Navarre » au sein du recueil des Disciples et amys de Marot contre Sagon11. La pièce nous apprend par la même occasion qu’il est devenu valet de chambre de la sœur du roi, ce qu’atteste également un livret de comptes de Marguerite conservé pour la date de 154112. Dernière date importante : en 1544 paraîtra à Lyon chez Jean de Tournes le Recueil des œuvres de feu Bonaventure Des Périers grâce à l’industrie de son ami Antoine Du Moulin. L’ouvrage ne contient aucune référence à l’éventualité d’un suicide, contrairement à ce qu’évoquera douze années plus tard Henri Estienne.

• 13 Dans son édition, op. cit., p. XXIII-XXXIII Peter Hampshire Nurse consacre une dizaine de pages à d (...)
• 14 Voir la démonstration de Michael Screech dans la préface de l’édition de Peter Hampshire Nurse, op. (...)

6Pour appuyer l’attribution à Des Périers, les critiques ont relevé de nombreux échos entre l’œuvre connue du poète et le Cymbalum mundi13. Ceux qui doutent en revanche de l’attribution, Michael Screech au premier chef, mettent en avant le fait suivant : il est étrange que l’un des valets de Marguerite de Navarre, maintenu dans sa charge au-delà de la parution du Cymbalum mundi, semble se moquer ouvertement de l’aumônier personnel de sa maîtresse : Girard Roussel, très probable cible du « Drarig » du deuxième dialogue comme « Rhetulus » est Luther(us) et « Cubercus » Bucer(us)14. Quoiqu’elle soit problématique, l’attribution du Cymbalum mundi à Des Périers demeure néanmoins l’hypothèse la plus couramment suivie par la critique, et celle que nous suivons dans cet article.

• 15 Voir notamment Alfred Cartier, « Le libraire Jean Morin et le Cymbalum mundi de Bonaventure Des Pér (...)
• 16 Pour l’analyse détaillée de la marque du libraire de l’édition princeps, voir Trung Tran Quoc et Ch (...)

7Le Cymbalum mundi paraît pour la première fois chez Jean Morin, un libraire parisien assez mystérieux, établi rue Saint-Jacques à l’enseigne du croissant15. Sa marque représente la Vertu (probitas) fière, quoique en haillons, entourée de deux anges. Y figure un double motto : « EUGE » (« Bravo ») d’un côté, en caractères romains, et « ΣΟΦΟΣ » (« sage ») de l’autre, en caractères grecs. Sous la marque, on lit encore une devise latine, issue de la première satire de Juvénal, décrivant précisément l’image : « Probitas laudatur, et alget » (« On loue la vertu, mais elle grelotte »). Deux têtes de Maures, sans doute par référence au patronyme du libraire, encadrent cette marque au programme symbolique très élaboré16.

• 17 Voir l’Inventaire chronologique des éditions parisiennes du xvi^e siècle, d’après les manuscrits de (...)
• 18 Le Manuel d’Epictete, Paris, Jean Morin, 1539, Munich, BSB [Rar. 812], f. H4 r° (privilège).

8On ne connaît qu’une petite poignée d’éditions publiées sous le nom de Morin. Elles portent toutes les dates de 1537 et 1538. En 1537, Morin publie le Cymbalum mundi, mais aussi La Prognostication des prognostications de « Maistre Sarcomoros, natif de Tartarie », ainsi que plusieurs opuscules de la querelle de Marot et de Sagon dont il a la primeur, tous en faveur de Marot : Le Valet de Marot contre Sagon, Les disciples et amys de Marot contre Sagon et la Responce à l’Abbé des Conars de Rouen. Cela fait peu de titres, d’autant qu’il s’agit à chaque fois de minces opuscules. Pour l’année 1538, on ne trouve au nom de Jean Morin qu’une réémission d’un Rommant de la Rose antérieur, publié en association avec un certain nombre de libraires parisiens17. Signalons encore une traduction française anonyme du Manuel d’Épictète, parue sans mention de libraire en page de titre, mais avec le nom de Morin dans le privilège octroyé par la prévôté de Paris en date du 3 janvier 1538 (a. s.), soit 1539 (n. s.)18. Ajoutons que toutes les éditions de l’année 1537 publiées sous le nom de Morin sont imprimées par Louis Blaubloom, imprimeur spécialisé dans les textes latins, dont les seules impressions en vernaculaire jusqu’en 1540 sont les œuvres de Marot (1533-1537), principalement pour le compte de la famille de libraires des Roffet, et ces publications de 1537 pour Jean Morin.

• 19 Voir Guillaume Berthon, L’Intention du Poète. Clément Marot « autheur », Paris, Classiques Garnier, (...)
• 20 Cymbalum mundi, op. cit., p. 26-27 : « Memoire à Mercure de dire aux poetes, de par Minerve, qu’ilz (...)

10Marot et Des Périers appartiennent tous deux à l’entourage de Marguerite de Navarre. Clément a été directement au service de Marguerite avant de devenir valet de chambre du roi en 1527 ; il a peut-être continué ensuite à lui servir de secrétaire et il a été très présent auprès du couple de Navarre en cette année 153719. Bonaventure, quant à lui, était l’un des valets de chambre de Marguerite au moins à partir de 1537. Or il est probable que le « Memoire » laissé par Minerve à Mercure dans le troisième dialogue du Cymbalum mundi fasse référence à la cour de Marguerite et à la querelle Marot-Sagon20. Il apparaît donc que la composition du Cymbalum mundi est intervenue dans l’entourage de Marguerite de Navarre et qu’elle émane en partie des débats qui prennent place dans ce milieu, querelle Marot-Sagon comprise.

• 21 Voir l’article ancien d’Abel Lefranc (« Rabelais et les Estienne. Le procès du Cymbalum mundi de Bo (...)
• 22 « Il fut conclu que, bien que ce livre ne contînt pas d’erreurs évidentes en matière de foi, il dev (...)

11Aussitôt paru, le Cymbalum mundi fait l’objet d’une procédure judiciaire dont les pièces conservées ont été abondamment citées par les historiens qui se sont penchés sur l’ouvrage21. Le 5 mars 1538 (n. s.), Pierre Lizet, le président du Parlement de Paris, reçoit l’ordre du roi en personne (doublé par celui du chancelier) de punir les responsables de la publication du Cymbalum mundi. Le lendemain, Lizet fait arrêter Jean Morin et fouiller sa boutique, où l’on trouve « plusieurs fols et erronez livres […], venans d’Allemaigne, mesmes de Clement Marot, que l’on voulloit faire imprimer ». Accusé, Morin dit ne s’être pas rendu compte qu’il publiait un livre scandaleux (ajoutant qu’il n’y aurait pas fait figurer son nom et sa marque s’il en avait été conscient) et livre le nom de l’auteur (que les documents conservés ne nous ont, hélas, pas transmis). Un mois plus tard, un autre libraire, Jean de La Garde, est arrêté en possession de livres hérétiques qui lui avaient été vendus par Morin. Si La Garde est brûlé avec ses livres, Morin est condamné par le Prévôt de Paris au bannissement après amende honorable devant le portail de Notre-Dame de Paris. Il fait appel de la condamnation devant le Parlement de Paris, qui décide de consulter la Faculté de théologie sur le texte incriminé. Celle-ci rend son jugement le 19 juillet 1538 : « conclusum fuit quod, quamuis liber ille non continet errores expressos in Fide, tamen quia perniciosus est, ideo supprimandus22. » On ignore ce qu’il advint de l’appel et on perd ensuite la trace du libraire. Le Manuel d’Epictète publié par Morin en 1539, que nous avons cité plus haut et qu’ignorent les critiques qui ont traité du procès du Cymbalum mundi, paraît indiquer que la condamnation n’a pas été appliquée. L’absence de toute publication postérieure suggère néanmoins que, d’une façon ou d’une autre, le procès a mis un terme rapide à l’activité de librairie de Morin. Quant à Bonaventure Des Périers, si c’est bien lui l’auteur, aucun document ne vient appuyer l’idée qu’il aurait été inquiété.

• 23 Voir Francis Higman, Censorship and the Sorbonne. A Bibliographical Study of Books in French censur (...)
• 24 Ibid., p. 31-32.
• 25 C’est notamment l’avis de Michael Screech, qui défend l’idée que le Cymbalum mundi est un livre rel (...)
• 26 C’était jadis l’avis d’Abel Lefranc : « S’il ne parut pas contenir d’hérésies particulières, au sen (...)

12La procédure, telle qu’on peut la restituer à travers les documents conservés par les archives, est assez inhabituelle pour plusieurs raisons. Tout d’abord, pour les années 1535-1539, c’est le seul cas connu de condamnation d’un livre par le Parlement ou par la Sorbonne, dans une période où le pouvoir de la Faculté paraît d’ailleurs fragilisé, malgré la violente (mais relativement brève) répression qui a fait suite à l’affaire des Placards contre la messe (1533-1535)23. Il est ensuite assez étonnant que ce soit le roi en personne qui intervienne pour faire condamner un livre. La seule démarche qui semble similaire remonte à 1533, mais elle est inverse : alors que la Sorbonne avait eu l’audace d’examiner le contenu du Miroir de l’âme pécheresse, ignorant que l’auteur en était Marguerite de Navarre elle-même, François I^er avait sommé la Faculté de théologie de se rétracter24. Enfin, le jugement exprimé par la Sorbonne à l’égard du Cymbalum mundi paraît ambigu et a été diversement compris. Pour certains critiques, il est d’une étonnante prudence : alors qu’il ne contenait pas d’hérésie évidente, le livre devait toutefois être condamné puisque le roi pensait qu’il était dangereux25. Pour d’autres, le jugement montre au contraire une claire compréhension de la subtile rhétorique du Cymbalum mundi : apparemment inoffensive, corrosive en vérité26.

• 27 Pour une synthèse des diverses lectures du Cymbalum mundi jusqu’en 1824, voir François Roudaut, « L (...)
• 28 C’est l’une des thèses les plus anciennes concernant le sens du texte, notamment développée et abon (...)

13Ce serait une gageure que de vouloir restituer ici les débats autour de l’interprétation du Cymbalum mundi dans toute leur complexité27 – les actes du dernier colloque qui lui a été consacré (à Rome en 2000) ne totalisent pas moins de six cents pages. Rappelons seulement les éléments que suggère l’épître liminaire, à commencer par les deux noms anagrammatiques qui l’ouvrent : Tryocan pour croyant et Du Clevier pour incrédule – pour ce dernier, à une lettre près toutefois : simple coquille ? La lecture anagrammatique est renforcée par le choix des prénoms, qui sont ceux de deux apôtres : Thomas, qui a douté de la résurrection du Christ, et Pierre, le premier des Apôtres, sur l’autorité duquel s’est appuyée l’Église romaine. L’adresse de Thomas à Pierre met donc en place le thème de la foi et de la croyance. On a souvent pris le fait que Thomas Du Clevier prenne la plume et s’affiche comme la seule figure d’autorité identifiable du texte (puisque l’auteur reste dans l’ombre) comme une preuve de l’athéisme du Cymbalum mundi28.

• 29 Nicolas Le Cadet, L’Évangélisme fictionnel…, op. cit., p. 338-339.
• 30 Ibid., p. 340-347.
• 31 Cymbalum mundi, op. cit., p. 8-9.
• 32 Ibid. p. 10-11.

14Mais l’intervention de Thomas l’incrédule peut également être lue comme une leçon de méfiance vis-à-vis des discours dogmatiques de tout ordre. Comme l’a montré Nicolas Le Cadet29, le couple Thomas-Pierre peut en effet être rapproché du couple Tychiade-Eucrate du dialogue de Lucien Philopseudès (« les affabulateurs ») : tandis que Tychiade joue les esprits forts, Eucrate incarne un vénérable philosophe qui se laisse pourtant tromper par des fictions insensées. Or les dialogues du Cymbalum mundi sont justement traversés par la problématique de la foi et de la crédulité, les personnages mis en scène oscillant entre croyance aveugle et méfiance suspecte30. Dans le premier dialogue, Byrphanes et Curtalius soutiennent l’excellence incomparable du nectar de Jupiter par rapport au vin de Beaune, car ils croient « ce qu’en est escript et ce que l’on en dict », quand Mercure se permet d’en douter parce qu’il a « tasté des deux31 ». Mais dans le même dialogue, c’est ensuite l’hôtesse qui doute de la capacité de Mercure à allonger sa vie d’une cinquantaine d’années, provoquant ainsi le courroux du dieu qui jure de rayer son nom du livre d’immortalité puisqu’elle « est si desdaigneuse qu’elle ne veult croire ny accepter que l’on luy face du bien32 ». Les trois philosophes du deuxième dialogue se chamaillent à propos de la soi-disant pierre philosophale que Mercure aurait réduite en poudre et qu’ils continuent pourtant à chercher parmi le sable. Et c’est Mercure lui-même, grimé en vieillard, qui les invitera à la méfiance :

• 34 Aucun avis d’éditeur ne vient expliquer au lecteur comment le texte manuscrit soi-disant donné à ti (...)
• 35 Le raisonnement qui suit est celui d’André Tournon, « Exégèse par énigmes : l’épître liminaire du C (...)
• 36 Cymbalum mundi, op. cit., p. 33.

15De toute évidence, cette épître facétieuse invite d’emblée le lecteur à se méfier des apparences. Échangée par deux amis fictifs, la lettre multiplie les écarts comiques avec la vérité supposée : lieux inventés (la librairie, le monastère et la cité de Dabas), allégations mensongères (le livre traduit – sauf le titre), désir explicite du traducteur que l’ouvrage reste manuscrit parce que « ce qui est imprimé, n’a point tant de grace, et est moins estimé, que s’il demouroit encore en sa simple escripture34 ». Ce dernier point, tout particulièrement, rend le statut logique du texte ambigu35. Si les dialogues ont véritablement été livrés aux imprimeurs sans le consentement de l’auteur et du traducteur, ils ont pu être falsifiés ou corrompus au cours de l’opération. C’est par exemple ce que dit Mercure à la fin du troisième dialogue à propos de l’histoire du cheval Phlégon qui s’est miraculeusement mis à parler : « Le bruit en sera tantost par la ville, quelcun le mettra par escript, et par adventure qu’il y adjoustera du sien pour enrichir le compte. Je suis asseuré que j’en trouveray tantost la copie à vendre vers ces libraires36 ». En somme, face à tant de mystifications, le chemin le plus sûr pour interpréter l’épître dédicatoire consiste à se méfier de toute réduction à une thèse univoque et à rester sensible au fait que nulle part, ni dans le paratexte liminaire ni dans les dialogues, l’auteur ne prend la parole.

• 37 Les deux bibliographes mentionnent le Cymbalum comme une traduction. Voir François Roudaut, « La ré (...)

16L’œuvre affiche le choix de la langue vulgaire contre le latin. Elle a pour titre « Cymbalum mundi en françoys ». La dédicace prolonge l’affirmation construite par l’intitulé du premier feuillet de l’édition en déployant le lexique latinisant de la traduction : « rendre en langaige françoys », « translater », « eusse translatez » et « interpreter ». Or la présentation de l’original est on ne peut plus sommaire. Le prétendu Thomas du Clevier insiste, plutôt que sur l’anonymat, sur le genre du texte et sur les conditions matérielles de sa découverte et de sa transmission. Le motif du manuscrit, trouvé dans un monastère, déchiffré et envoyé à un ami prié de ne pas le diffuser, envahit le discours et occulte les renseignements attendus sur un ouvrage dont le titre énigmatique aurait pu au moins donner lieu à un commentaire. Comme la dédicace est fictive l’histoire du texte traduit du latin est ainsi probablement inventée. Quoique plusieurs générations de bibliographes et de critiques aient pu être leurrés par le boniment, à commencer par La Croix du Maine et Du Verdier37, l’œuvre est très certainement une invention.

• 38 Le De imitatione est une réponse au Ciceronianus, où Érasme défend la prose cicéronienne. Comme le (...)
• 39 Voir Michel Magnien, « Le Recueil de vers latins, et vulgaires de plusieurs Poëtes Françoys : Étien (...)
• 40 Voir l’épître « Au peuple Françoys » de La Maniere de bien traduire d’une langue en aultre, Lyon, É (...)
• 41 Dans le sillage de Dolet, qui a choisi d’encourager la poésie en français et en latin en 1536, mais (...)

17Pourquoi donc prétendre qu’il s’agit d’une traduction ? Pour définir les spécificités de l’écriture en français, précisément. Le locuteur mobilise les expressions et les motifs de ceux qui, quand ils rédigent un discours liminaire, argumentent sur les bienfaits du parler national contre les langues étrangères. Il confirme ce faisant le rôle des préfaces de traduction dans la défense du vulgaire. Les expressions renvoyant à la volonté et au projet (« cela a esté faict tout exprès, affin de… », « j’ay mis… à icelle fin qu’… », « J’ay aussi voulu adjouster… pour… ») justifient le texte proposé au public en énonçant des idées personnelles sur la langue. La dimension didactique de la dédicace place l’auteur sur le terrain des philologues, des linguistes et des rhétoriciens antérieurs ou contemporains préoccupés d’écriture en latin, en particulier Érasme et Étienne Dolet. Le Ciceronanius et le Dialogus de recta latini graecique sermonis pronuntiatione, parus en 1528, d’un côté, et le De imitatione ciceroniana et les Commentarii linguæ Latinæ, publiés respectivement en 1535 et en 1536-1538, de l’autre, proposent en effet différents modèles de style à suivre38. Érasme a en outre certes donné des dialogues et des déclamations de son cru, en particulier la Stultitiæ laus et les Colloquia familiaria, mais pas dans sa langue maternelle. Si Dolet, avec qui Des Périers a été en contact à Lyon au moins par le fait qu’il a participé à la correction du premier tome des Commentarii linguæ Latinæ, paru en 1536, a probablement orchestré la publication en 1536 d’un recueil de vers latins et français à la mémoire du dauphin39, il n’a encore signé personnellement aucune œuvre en français au moment où paraît le Cymbalum mundi. Il faut attendre pour cela 1539 et la publication de son Avantnaissance de Claude Dolet, filz d’Estienne Dolet. S’il affirmera en 1540 avoir commencé dès 1534 à composer un Orateur Françoys dans le but d’« illustrer » le « peuple Françoys », le livre n’a jamais été publié intégralement40. En produisant une préface et une fiction, l’auteur du Cymbalum mundi joint ainsi théorie et pratique tout en polémiquant avec ceux qui réfléchissent dans de longs traités aux manières d’écrire en latin. Faire connaître un texte soi-disant antique « en françoys » constitue en cela un véritable geste théorique et éditorial en 153741.

• 42 Voir Glyn Peter Norton, The Ideology and Language of Translation in Renaissance France and their Hu (...)
• 43 La Maniere de bien traduire…, op. cit., p. 13 : « en traduisant il ne se fault pas asservir jusques (...)
• 44 Ibid., p. 12. À moins qu’il ne s’agisse plus précisément du recours à un lexique courant, connu de (...)
• 45 La Maniere de bien traduire…, op. cit., p. 13.

18Le contenu de la réflexion en soi est peu développé. L’auteur expose un seul principe de traduction, qu’il illustre de manière désinvolte par des exemples qu’il semble prendre au hasard. La règle à laquelle il dit s’être conformé est la liberté par rapport à l’original : « je ne te l’ay rendu de mot à mot ». C’est la troisième des cinq règles énoncées dans La Maniere de bien traduire d’une langue en aultre, souvent considérée comme le premier traité humaniste en français sur la traduction42. Dolet y formulera en 1540 de manière identique le principe de non-littéralité43. La confrontation faite ici des « façons de parler qui sont en [la] langue Françoise » aux tournures « selon le latin » signale en outre un souci similaire à celui qu’expose le manifeste lorsqu’il souligne l’importance d’une bonne connaissance préalable des langues de départ et d’arrivée44. La dédicace du Cymbalum mundi préfigure ainsi en partie la principale thèse de Dolet dans La Maniere de bien traduire… sans recourir au terme traduire, encore rare à la fin des années 1530. Plutôt que de développer l’idée du respect de « la proprieté de l’une, et l’aultre langue »45, l’auteur du Cymbalum mundi préfère mettre en avant le seul vulgaire et illustrer sa position par la citation et le commentaire de quatre passages des dialogues en affectant le sérieux.

• 46 Ibid., p. 14.
• 47 Voir Claude La Charité dans « Inter pastorem et impostorem : l’augustinisme rhétorique et le Cymbal (...)
• 48 André Tournon (« Exégèse par énigmes : l’épître liminaire du Cymbalum Mundi », art. cit., p. 400-40 (...)

19Le pseudo-traducteur dit d’abord avoir rendu les « formes de juremens » latines des personnages par des équivalents vernaculaires. À l’exception de « Dispeream », fidèlement traduit par « Je puisse mourir », les termes source et cible mentionnés mobilisent tous des réalités divines : « Me Hercule », « Per Jovem », « Ædepol », « Per Styga » et « Proh Jupiter » sont devenus « Morbieu » et « Sambieu ». On peut voir dans le remplacement de Jupiter, Hercule, Pollux et du Styx par le Dieu chrétien l’application des principes de l’usage d’un lexique pris au « commun »46, pour reprendre le terme de Dolet, et de l’adaptation culturelle. Invoquer l’exemple des jurons semble en outre illustrer comiquement la critique que fait le Ciceronianus des tendances paganisantes des chrétiens qui recourent au panthéon romain47. On peut aussi s’interroger sur le sens de la déformation du substantif Dieu dans deux termes français, phénomène que certains critiques interprètent comme une irrévérence religieuse48. Mais la pique s’adresse peut-être plutôt à ceux qui parmi les croyants, catholiques, évangéliques ou protestants, s’attachent plus aux mots qu’à la disposition intérieure des personnes. Cette possible critique du pharisaïsme s’ajoute à l’idée qu’il faut parler ou écrire de manière à être compris par ceux qui écoutent ou qui lisent.

• 49 Curtalius et Byrphanes reprochent à Mercure de préférer au « nectar de Jupiter » le vin de l’auberg (...)

20Le locuteur affirme ensuite que le souci du « familier et [de l’]intelligible » a conditionné le remplacement de l’expression « vin de Phalerne » par « vin de Beaulne ». Dans les dialogues, le syntagme vin de Beaulne est prononcé plusieurs fois et discuté dans un contexte qui établit une concurrence entre le vin des dieux et celui des hommes49. Mais plus qu’elle ne discute la valeur du vin de l’eucharistie, la mention d’un cru français en remplacement d’un cru italien peut à nouveau inviter plaisamment à prendre conscience de l’importance de transposer l’univers latin dans le monde national contemporain.

• 50 Trigabus commente la métamorphose rapide de Mercure de jeune homme en vieillard en demandant à celu (...)

21Le préfacier note par ailleurs qu’il a « adjout[é] à Proteus, maistre Gonin » pour faciliter la compréhension de ce que le personnage d’un des dialogues veut dire quand il qualifie ainsi Mercure50. La caractérisation métaphorique adjoint à un nom de dieu romain une antonomase créée à partir de Gonin, nom d’un illusionniste de l’époque connu pour ses déguisements et ses tours de passe-passe surprenants. Plutôt qu’une désacralisation de Mercure c’est encore la notion d’actualisation qui émerge ici.

• 51 Ibid., p. 29-30. Le premier couplet, chanté en entier, imite en le déformant le début de la chanson (...)

22Le prétendu Thomas du Clevier affirme enfin qu’il a remplacé « certains vers lyriques d’amourettes » chantés par Cupidon par des « chansons de nostre temps » pour leur conserver de la « grace ». Si l’on se reporte au dialogue III, comme il invite à le faire, on constate que la chanson entonnée par le dieu, donnée par extraits, est de registre grivois51. Le thème de la jeune fille facile à débaucher rappelle sur le mode comique la nécessité de mobiliser des références au goût de l’auditoire ou du lectorat.

• 52 Voir un passage des œuvres de saint Augustin cité par Claude La Charité dans « Inter pastorem et im (...)
• 53 Claude La Charité (ibid., p. 493-494) rappelle que, dans la préface de son édition du Nouveau Testa (...)
• 54 Véronique Zaercher affirme dans « Voix et énonciation… », art. cit., que l’auteur du Cymbalum mundi(...)

24De quel type de style les choix de traduction font-ils implicitement la promotion ? Difficile à dire, tant l’énoncé des règles linguistiques reste allusif. Mais à considérer la conduite de la prose dans l’épître, le paratexte liminaire du Cymbalum mundi défend probablement une sorte d’éloquence naturelle, reposant sur le respect de la clarté et de la simplicité lexicales et syntaxiques. L’auteur rejoint peut-être à ce niveau les préceptes de saint Augustin concernant le langage du prédicateur : adaptation aux connaissances rudimentaires des simples fidèles et effacement du discours devant la vérité spirituelle52. Il peut le faire via Érasme même, qui donne certes Cicéron pour modèle rhétorique dans le Ciceronianus et fait la promotion de la copia dans divers traités, mais sait à l’occasion vanter les mérites du dépouillement stylistique53. Il soutient peut-être aussi les critiques de Dolet à l’encontre de l’abondance des mots et des idées vantée à de nombreuses reprises par Érasme54. Toujours est-il que le sermo mis en œuvre dans la dédicace est facétieux. Sa « grace » particulière lui vient du fait que le locuteur, à la différence du prêcheur, n’adhère pas totalement aux idées qu’il avance. La falsification ironique du vrai et l’usage à valeur hypocoristique du déterminant possessif de première personne noz ou d’une expression métonymique dans la formule d’adieu de la lettre font apparaître la figure d’un je tout-puissant : Thomas du Clevier qualifie de façon affective les protagonistes et le dédicataire en pointant gentiment leurs faiblesses (« noz bons gallandz », « ton petit cueur »). Le bonimenteur masqué a quelque chose de la persona qui prend en charge la narration des deux premiers romans de Rabelais, publiés quelques années plus tôt, à ceci près qu’il n’invite pas explicitement le lecteur à une interprétation allégorique en lui laissant la responsabilité du résultat. Ici aussi, le discours paraît crypté, à la fois sérieux et comique, et le paratexte liminaire semble être l’occasion d’une initiation herméneutique. Mais par comparaison avec le « Prologue de l’Auteur » de Gargantua, la dédicace du Cymbalum mundi se singularise par la brièveté et la simplicité du propos : Des Périers semble tenir à mêler la légèreté et l’humour à l’exigence de naturel.

• 55 Sur la volonté des valets de Marguerite de Navarre de faire émerger le genre dans les années 1530, (...)
• 56 Peut-être les qualificatifs cryptés appliqués à Thomas et Pierre et le choix même de ces prénoms en (...)
• 57 Voir Nicolas Le Cadet, L’Évangélisme fictionnel…, op. cit., p. 238-239.

25Le ton amusé et la familiarité du parler trouvent un correspondant dans le genre l’œuvre. Si l’expression « petit traicté » identifiant l’original antique est de sens hyperonymique, la fiction est caractérisée plus finement par le sous-titre, repris dans la dédicace : « quatre Dialogues Poetiques, fort antiques, joyeux, et facetieux ». Outre la mise en vedette du mot Dialogues, les épithètes renvoyant au comique font écho à une forme particulière de « colloque », pour reprendre le terme d’Érasme : le dialogue lucianique55. Le locuteur signale à deux reprises le fait qu’il donne la parole à des personnages (« j’ay mis ceulx là dont noz bons gallandz usent », « voulant… translater et interpreter l’affection de celuy qui parle »). Il établit une distance entre eux et lui : il leur donne un nom (« Cupido »), explique les traits qu’on leur prête (« maistre Gonin ») et cite leurs paroles ; il se définit pour sa part par un prénom (« Thomas ») et un patronyme qui, fonctionnant comme une épithète de nature, lui donne un ethos propre (« du Clevier », c’est-à-dire « l’Incrédule »)56. Mais le pointage de la polyphonie n’invalide pas la visée mimétique du genre. L’insistance sur le langage tenu par les personnages vient contrer le sens de l’adjectif « Poetiques », caractérisant « Dialogues » en première page de l’édition et renvoyant à la fable, voire à la mythologie antique57. Le choix de la forme dialoguée et la mise en évidence du caractère « facetieux » de celle-ci prolongent ainsi la promotion par l’exemple d’un style vif et hardi.

• 59 1 Cor. 13, 1 : « mais si je n’ai pas la charité, je suis comme un airain qui résonne, ou une cymbal (...)
• 60 Et non le silence, comme le soutient en particulier Yves Delègue dans l’introduction de son édition (...)

28Saint Paul, le second auteur antique à utiliser de façon imagée le substantif cymbalum, établit un rapprochement entre le tintamarre du monde et l’amour du prochain. Dans l’Épître aux Corinthiens, il présente l’absence de caritas chez le croyant comme le fait de résonner dans le vide : « Si charitatem autem non habeam, factus sum velut æs sonnans aut cymbalum tinniens59. ». L’attaque contre le babil inutile apparaît comme une critique, non plus du charlatanisme et du refus de suivre la raison, mais de l’oubli du principal enseignement du Christ. L’interprétation paulienne confirme l’invitation à la méfiance vis-à-vis des mots et lui donne implicitement pour pendant la défense de la principale des vertus théologales : la charité serait bien le contraire du cymbalum mondain60. Par ce titre, le pseudo-traducteur suggérerait au croyant l’existence d’un antidote à la résonance vide des hommes, stigmatisée dans les dialogues par des personnages incarnant sous différentes formes la volonté de domination.

• 61 Pour la citation des Apophthegmata, voir Michèle Clément, Le Cynisme à la Renaissance, op. cit., p. (...)
• 62 Dans l’interprétation qu’en fait l’auteur du Cymbalum mundi, évangélisme et cynisme se rejoignent d (...)

29Le sens spirituel du syntagme n’est cependant pas incompatible avec son acception philosophico-morale dans la mesure où les humanistes superposent les implications négatives du thème de la parole dans la pensée païenne et dans la doctrine chrétienne. Dans ses Apophthegmata, Érasme rapproche ainsi du précepte de saint Paul un aphorisme de Diogène le Cynique comparant à des cithares les hommes qui prêchent la vertu mais ne vivent pas selon celle-ci61. Par le choix d’un titre sibyllin à coloration évangélique et cynique à la fois, l’auteur du Cymbalum met donc en garde contre un monde sans amour chrétien62. L’attention portée par le locuteur de l’épître à l’« affection » des personnages plutôt qu’à leurs « parolles » peut d’ailleurs renvoyer à l’idée d’une foi intériorisée. Le maintien à l’identique de l’intitulé d’une œuvre prétendument écrite en latin a ainsi vocation à stigmatiser le bavardage tout en préparant le lecteur, à la manière d’une propédeutique, au fonctionnement paradoxal des dialogues.