1Dans les études sur les milieux « naturels », un ensemble de travaux pluridisciplinaires ont émergé au cours des années soixante-dix. Ces travaux ont montré la diversité des facettes impliquées dans les questions d’environnement mais n’ont généralement pas su dépasser la juxtaposition des approches disciplinaires ; ils sont rarement parvenus à une véritable interdisciplinarité en métissant de façon plus poussée les concepts utilisés par chaque discipline et en produisant un retour méthodologique sur les outils employés.

2Nous présentons ici les premiers résultats d’une démarche exploratoire visant à analyser la structure spatiale d’un paysage. Inspirée du croisement de la morphologie dynamique des paysages et de l’écologie du paysage, notre démarche entend bâtir une recherche réellement interdisciplinaire à partir de deux postulats communs et par le biais du transfert de certaines notions.

4Le deuxième postulat concerne l’importance des caractéristiques spatiales d’un territoire comme source principale d’information, postulat qui fonde nos deux approches qui, bien qu’issues de disciplines très différentes (au sens académique), sont pareillement influencées par le champ de la géographie.

5En archéologie, l’introduction du concept d’espace dans la compréhension des sites et des organisations paysagères (agraires et urbaines) date des années 1930-1940 avec l’apport fondamental de la photographie aérienne verticale. Cet apport a généré maints courants comme la géographie historique ou géohistoire, l’archéologie spatialiste, l’archéologie des paysages et, depuis les années quatrevingt, l’archéomorphologie dite aujourd’hui « morphologie dynamique des paysages ». On est ainsi passé de l’approche traditionnelle, selon laquelle le site archéologique, ponctuel (l’habitat) ou linéaire (la voie), est pensé en termes de point sans possibilité de l’insérer dans le paysage, à de nouvelles approches qui, cette fois, intègrent le site archéologique dans le paysage pensé en termes d’espace. La morphologie dynamique des paysages propose, d’une part, de dépasser la distinction entre la forme archéologique ponctuelle (l’habitat) et les formes archéologiques étendues (réseaux parcellaires, cadastre…) en s’appuyant sur l’idée que « la forme, comme matériau paysager, est l’articulation de ces différents niveaux d’organisation qui concourent à dessiner l’espace » [Chouquer 1990 : 3]. Elle suggère, d’autre part, de partir directement de l’espace appréhendé à l’aide des documents planimétriques (cartes, plans, photographies aériennes obliques et verticales, images satellitales) [Chouquer 2000].

6En écologie, l’importance de l’espace en ce qu’il détermine des dynamiques écologiques à plusieurs échelles s’est imposée dans les années quatre-vingt et a fait naître une branche de la discipline appelée « écologie du paysage ». Le paysage apparaît comme un niveau d’organisation nouveau englobant plusieurs écosystèmes dont on étudie l’articulation spatiale. Cette perspective spatiale, dont les prémisses ont été posées dès la fin des années soixante par la théorie biogéographique des îles, a profondément renouvelé des domaines traditionnels de l’écologie, telles l’écologie des populations et l’écologie des communautés, en postulant que l’hétérogénéité spatiale, aspect autrefois négligé, jouait un rôle de premier plan dans les dynamiques écologiques, et en postulant que la structure spatiale du paysage, donnée autrefois négligeable, modifiait les dynamiques écologiques.

Éléments de la confrontation et échelles spatiotemporelles

7Toutefois les éléments spatiaux sur lesquels portent nos réflexions ne sont pas les mêmes. La morphologie dynamique fonde son analyse sur l’organisation planimétrique des formes, notamment leur orientation, leur périodicité et leur mode d’agencement, tandis que la définition des objets, en écologie du paysage, s’appuie sur l’occupation du sol et peut être affinée par l’examen de son mode d’utilisation.

8Les échelles de temps envisagées par ces deux disciplines ne sont, elles non plus, pas les mêmes. L’écologie du paysage travaille sur les paysages actuels, le recul historique adopté ne dépassant généralement pas les cinquante dernières années, années au cours desquelles ont été observées les modifications majeures de la plupart des paysages agraires. En effet la période de référence pour débuter l’observation est généralement celle des années cinquante, et ce non parce que les modifications antérieures des paysages sont niées mais parce qu’elles sont considérées comme négligeables au vu des changements constatés par la suite. La morphologie dynamique des paysages, quant à elle, travaille sur des échelles de temps plus longues et, même lorsque l’analyse morphologique concerne les paysages actuels, c’est la dynamique de la structuration du paysage sur la longue durée qui est mise en évidence.

9Cet article porte bien sur le paysage actuel du bassin-versant de l’Aubrière (Indre-et-Loire), sujet que nous allons aborder à l’aide de concepts issus de la morphologie et de l’écologie du paysage. Afin de compléter la présentation, nous emprunterons des références à la structuration paysagère du xix^e siècle à l’étude archéogéographique de cet espace que l’une d’entre nous réalise pour la Zone Atelier Loire (ZAL) [Pinoteau 2003].

10Le choix d’une échelle d’observation pertinente pour appréhender un niveau d’organisation est crucial car les conclusions en seront fortement influencées ; ainsi, nous ne pouvons conclure à une absence de réseaux écologiques dans un paysage lorsque l’échelle retenue ne permet simplement pas de les déceler. En morphologie dynamique des paysages, ce n’est pas l’objet d’étude – la forme paysagère – qui détermine le choix d’une échelle d’observation mais l’analyse spatiale elle-même. En écologie du paysage ce choix découle en théorie de l’analyse multiscalaire de la structure du paysage : quand cette dernière change le niveau d’organisation change et on doit y adapter une nouvelle échelle d’observation [Wiens 1989]. Il est en outre difficile de définir une échelle spatiale pertinente pour tous les paysages et pour toutes les dynamiques à l’œuvre dans un paysage (circulation d’espèces, de polluants, de particules érosives, etc.). Le bassin-versant est souvent considéré comme un niveau d’organisation acceptable : il offre une échelle supérieure aux échelles « microlocales » (telles la parcelle, l’exploitation agricole, la station) et permet de mettre en évidence la distance (ou la convergence) qui sépare les conclusions issues d’échelles microlocales de celles qui proviennent de l’échelle macroscopique représentée par le bassin-versant. Cependant nous sommes bien conscientes que c’est là une approximation commode car ni les dynamiques agricoles ni les dynamiques écologiques ne s’intègrent parfaitement à l’échelle du bassin-versant. S’agit-il d’une échelle d’observation admissible pour analyser la structure du paysage sur le temps long ? Telle sera toutefois l’hypothèse sur laquelle nous fonderons notre étude.

11Sur le territoire de la commune d’Orbigny, le bassin-versant de l’Aubrière fait l’objet, depuis quatre ans, d’investigations ayant trait à la structure et à la dynamique du paysage, dans le cadre de différents programmes de recherche dont celui de la ZAL dans lequel s’inscrit le présent travail. Ce bassin-versant se compose de quatre ruisseaux débouchant dans la rivière Olivet par un exutoire commun. Représentatif des Gâtines, ce paysage est constitué de vallons en très faible pente (généralement inférieure à 5 %) sillonnant de petits plateaux aux sols acides et hydromorphes ayant connu plusieurs plans de drainage et de recalcification entre les années soixante et quatre-vingt. Dominé par l’agriculture, ce bassin comprend onze exploitations destinées aux céréales et aux oléagineux et cinq orientées vers l’élevage bovin-lait. Loin d’être considéré comme patrimonial, c’est là un paysage ordinaire sans contrainte physique ni vulnérabilité particulières et, à ce titre, dépourvu de mesures de protection spécifiques.

De la structuration écologique émergente à la structuration morphologique discrète

Les habitats écologiques

La structuration spatiale morphodynamique

14Or la structuration du bassin-versant n’est pas perçue ainsi par le morphologue. En effet, à la fin du xx^e et au début du xxi^e siècle, dans le secteur de la Gâtine lochoise, un paysage en réseau semble émerger, bien que non apparent sur le terrain et sur les cartes (notamment les récentes cartes topographiques IGN aux 1 : 25 000^e, 1 : 50 000^e et 1 : 100 000^e) [Pinoteau op. cit.].

16L’hypothèse d’une structuration morphologique discrète en réseau s’appuie sur différents indices.

17L’observation a été réalisée, dans un premier temps, à l’échelle de la Gâtine lochoise dont la superficie correspond, en morphologie dynamique des paysages, aux dimensions spatiales nécessaires à la mise en évidence de formes de grande ampleur telles que les réseaux.

20Nous noterons que la Gâtine lochoise et le bassin-versant de l’Aubrière ne présentent pas, sur de grandes distances, d’alignements ou de successions de limites parcellaires pouvant être qualifiées d’éléments paysagers structurants.

22Les formes paysagères spécifiques du bassin-versant de l’Aubrière révèlent une structuration générale en réseau dans laquelle s’insèrent des unités morphologiques ponctuelles.

24On peut donc parler d’un réseau car les niveaux d’organisation sont très présents sur le bassin-versant. À l’exception de la partie sud-ouest, ce réseau s’étend largement et densément sur le reste de la fenêtre d’étude. Cette forme spatiale étendue ne prend véritablement son sens qu’à l’échelle de la Gâtine lochoise où l’on observe des éléments structurants, selon les mêmes orientations dominantes 32°Wet 56° E, constituant un large réseau quadrillé souple dans la partie sud-est de ce secteur. Ce réseau quadrillé souple est déjà identifié sur les documents planimétriques du xix^e siècle, tant à l’échelle de la Gâtine lochoise qu’à celle du bassin-versant ; toutefois le réseau perçu à l’échelle de la Gâtine est de même prégnance tandis que la focalisation sur le bassin-versant fait apparaître une structuration plus dense par la multiplication des limites parcellaires du niveau inférieur, les éléments structurants des niveaux supérieur et intermédiaire étant sensiblement identiques.

25Dans une lecture traditionnelle des formes, la mise en évidence de cette trame géométrique de lignes aurait été interprétée comme l’indice d’une possible planification. On aurait cherché à faire coïncider l’extension de cette trame avec une « circonscription » historique donnée afin de disposer d’un fil conducteur pour la datation. Nous préférons y voir une forme auto-organisée, c’est-à-dire produite par de multiples dynamiques locales de transformation, qui, paradoxalement, construisent la permanence de la forme.

26En effet, articuler ces observations morphodynamiques avec les données historiques reste un exercice des plus difficiles. Une synthèse sur le Lochois médiéval rassemble et analyse toute la documentation disponible du haut Moyen Âge jusqu’au xiii^e siècle [Lorans 1996]. En l’état, les deux enquêtes paraissent, pour une grande part, autonomes. Bien entendu il existe des points d’ancrage comme l’importance de la forêt de Chedon – dont le bois de Brouard est un fragment –, qui forme la limite orientale de la zone de Céré, d’Orbigny et de Nouans, dans une situation d’interfluve entre les bassins du Cher et de l’Indre. La rectilinéarité du dessin de cet interfluve forestier est à cet égard essentielle pour expliquer la géométrie naturelle de cet espace. Autre point d’ancrage : la mention d’un moulin à Orbigny au xii^e siècle [ibid. : 176], qui intéresse le rapport que la communauté villageoise entretient avec la rivière. Mais deux indications exploitables sur six à sept siècles d’histoire ne permettent pas de fonder une interprétation historique.

27Que faire, par ailleurs, des autres mentions éparses que propose la documentation historique ? Que penser d’un vicus à Orbigny, à l’époque de Grégoire de Tours, qui est aussi le siège d’une paroisse précoce [ibid. : 50-51 et 58-59] ? Quel territoire restituer, connaissant les incertitudes de plus en plus légitimes des historiens dès qu’il s’agit de se prononcer sur le sens des termes (vicus, villa par exemple) et de définir des circonscriptions médiévales ?

28On assiste donc bien à une prise de distance par rapport à l’interprétation classique des historiens au profit de la qualification d’objets, ici parcellaires, disposant d’une forme d’historicité et de périodisations autres que les leurs.

29En réalité la question est moins celle de l’interprétation historique de cette forme que celle d’une réflexion critique sur sa dynamique.

30L’étude a permis de suggérer un autre mode d’organisation des formes en associant le réseau fluvial et le réseau parcellaire pour voir en quoi ils constitueraient une forme mixte, de type fluvio-parcellaire. Cette élaboration n’est en aucun cas perceptible en tant que telle sur les documents planimétriques, en raison tout simplement de la représentation cartographique courante qui sépare orographie (en brun), hydrographie (en bleu), végétation (en vert), voirie (en orange) et planimétrie (en noir). Pour la faire apparaître, il faut associer deux ou plusieurs de ces niveaux.

31Cette forme mixte (fig. 3 p. 272) est une combinaison d’éléments physiques et sociaux : des ruisseaux du bassin-versant, des axes viaires et parcellaires structurants (niveau supérieur) sur lesquels s’appuient, perpendiculairement ou parallèlement, des limites parcellaires et des tronçons de voies (niveau intermédiaire) ainsi que des petites limites de parcelles (niveau inférieur) produites par les deux niveaux précédents.

32Traditionnellement, on aurait été tenté de renvoyer ce type de forme à un déterminisme organique à faible valeur historique, par opposition à des formes planifiées à forte valeur sociale et historique. Néanmoins cette opposition semble dépassée et on préfère montrer que l’hybridation n’est pas la marque d’une moindre socialisation du paysage.

33Dans ce réseau émergent des corridors morphologiques : espaces linéaires à considérer tant dans leur linéarité que dans leur épaisseur et correspondant, par leur morphologie, aux corridors écologiques [Burel et Baudry op. cit. ; Forman et Godron op. cit.]. Ces corridors, qui s’appuient essentiellement sur l’orientation locale des cours d’eau et des grands axes parcellaires et viaires reprenant eux-mêmes l’orientation des cours d’eau, sont constitués de limites parcellaires, de tronçons de voies et de tronçons de ruisseaux. Ils sont de grande extension, couvrant les trois-quarts du bassin-versant [Pinoteau op. cit.].

36Le complexe morphologique fluvio-parcellaire apparaît structurant pour les autres formes paysagères, notamment pour le réseau viaire (fig. 4 p. 274) et les unités morphologiques parcellaires associées ou non à l’habitat.

37La plupart des grandes routes locales et supralocales, ainsi que certains chemins secondaires du réseau viaire reprennent, en effet, les orientations générales du réseau fluvio-parcellaire (principe de l’isoclinie). Parmi les routes superposables aux bordures des corridors morphologiques (traits épais rouges sur la carte), quelques tronçons correspondent aux éléments structurants du réseau fluvio-parcellaire, d’autres aux éléments structurants des systèmes induits – tronçons de routes locales et supralocales (traits épais jaunes ou jaune orangé sur la carte). Rares sont les routes et tronçons de voies qui, sur le bassin-versant, ne suivent pas l’orientation de la forme fluvio-parcellaire. Ces routes et tronçons de voies engendrent à leur tour des structurations spatiales ponctuelles, certaines limites parcellaires et chemins ruraux étant parallèles ou perpendiculaires à ces axes (principe de l’isoclinie). Ces limites parcellaires et chemins ruraux sont assez denses et se répartissent sur l’ensemble du bassin-versant. L’étude morphologique montre que ce réseau viaire, isocline, dans son ensemble, au complexe morphologique fluvio-parcellaire, existe déjà au xix^e siècle.

38De nombreuses unités morphologiques parcellaires, appelées aussi formes parcellaires ponctuelles, liées ou non à l’habitat, ont été identifiées dans le paysage de la fin du xx^e siècle (fig. 5 p. 276). Ces unités morphologiques sont principalement produites par des morphogènes relevant de la voirie. Ces formes parcellaires ponctuelles sont le plus souvent associées à un habitat actuel (10 unités morphologiques sur 16). On notera que la forme parcellaire 17 est créée à partir d’un carrefour d’anciennes routes antérieures au xix^e siècle, carrefour susceptible d’être le siège d’un site archéologique fossile (habitat, croix, etc.).

41Ainsi, la forme du bassin-versant de l’Aubrière, à la fin du xx^e siècle, semble structurée principalement par un réseau mixte, en apparence discret mais en définitive très efficace : le complexe morphologique fluvio-parcellaire qui, d’une part, s’imbrique dans un réseau quadrillé, lui-même produit par des unités morphologiques géométriques et, d’autre part, oriente le réseau viaire et les unités morphologiques.

Une organisation spatiale écomorphologique

42D’un point de vue archéogéographique, le réseau des haies s’intègre, à l’exception de quelques unités, dans le complexe morphologique fluvio-parcellaire, par superposition des haies aux figurés zonaux du parcellaire (fig. 6 p. 278). La connexion des îlots boisés au complexe morphologique fluvio-parcellaire est plus nuancée. De rares parcelles boisées ne lui appartiennent pas mais lui sont rattachées par superposition de leurs bordures (figuré linéaire) à celles des systèmes parcellaires induits (limites parcellaires, tronçons de voies) ou à celles des corridors morphologiques. Les autres îlots sont intégrés, par leur positionnement et leur géométrie, au complexe fluvio-parcellaire. Certains y sont connectés par la superposition de leurs bordures aux bordures et éléments structurants du complexe fluvio-parcellaire (figuré linéaire). D’autres (parcelles boisées isolées ou associées) y sont connectés par leur figuré zonal qui représente une forme quadrangulaire de même orientation que celle des corridors morphologiques. La plupart des îlots boisés s’intègrent donc dans ce complexe morpho-écologique fluvio-parcellaire, soit au niveau des corridors du réseau fluvio-parcellaire, soit parce qu’ils sont connectés avec les systèmes parcellaires induits par le réseau fluvio-parcellaire ou avec des tronçons de voies.

43Cette imbrication du complexe fluvio-parcellaire et des réseaux écologiques (réseau des haies, îlots boisés) existait déjà au xix^e siècle ; le réseau des haies était à cette époque plus dense et renforçait la structure en réseau.

44Les principaux habitats écologiques (îlots boisés, haies, fossés et, a fortiori, ripisylves et peupleraies) entrent dans le complexe fluvio-parcellaire pour former un véritable « réseau fluvio-végétalo-parcellaire » ou « complexe écomorphologique en réseau ».

45En outre, si l’on prend en considération les principales fonctions agricoles des parcelles, définies par l’orientation de la production des exploitations, on voit se confirmer l’importance du réseau fluvial dans ce bassin-versant. En effet, comme dans une grande partie des paysages agricoles européens, on distingue : des parcelles incluses dans des exploitations de grande culture, dont la rotation culturale est basée essentiellement sur l’alternance céréales-oléagineux ; des parcelles incluses dans des exploitations d’élevage (bovin-lait), sur lesquelles la rotation culturale peut comprendre la présence de prairies temporaires.

46La distribution spatiale des principales fonctions agricoles dans le bassin-versant permet de localiser les prairies et les exploitations d’élevage dans le complexe morphologique fluvio-parcellaire (fig. 7 p. 280) et dans les formes ponctuelles 8, 9, 10, 11 et 17 (fig. 8 p. 281). La connexion repose sur le positionnement et les superpositions de figurés linéaires et zonaux (limites parcellaires, tronçons de voies) des prairies et exploitations agricoles laitières au complexe fluvio-parcellaire et aux unités morphologiques.

47Nous constatons une remarquable association d’habitats écologiques et de fonctions d’élevage (exploitations laitières et prairies) qui s’inscrivent dans le réseau fluvio-parcellaire.

48C’est ici qu’il faut souligner que cette structuration du paysage est le produit d’une longue histoire, même si nous ne pouvons en fixer les termes en l’absence d’une enquête archéologique, héritage qui représente localement un potentiel pour la gestion actuelle des fonctions et des formes. Il est par exemple intéressant d’observer que les exploitations laitières ne se contentent pas d’être connectées au réseau des corridors et au complexe écomorphologique mais qu’elles épousent les formes et les emplacements des connecteurs géométriques qui ont été définis plus haut (et dont on peut être certain qu’ils sont en place depuis plusieurs siècles tout en se transformant), alors que les fonctions peuvent avoir changé par rapport aux différents passés agronomiques du site.

50Un réseau de formes sous-tend ce paysage en taches. La présence du réseau fluvial, bien que peu marquante dans l’espace écologique, influence les fonctions agricoles de ce bassin-versant.

51Contrairement à ce que l’analyse de l’occupation du sol laissait entrevoir, le paysage du bassin-versant de l’Aubrière apparaît au morphologue non seulement structuré par un réseau mais, en outre, par un réseau fluvial qui semblait au premier abord peu significatif. Grâce à ce parcellaire on peut en effet connecter les taches boisées. Cette connexion, essentiellement fondée sur l’orientation similaire des parcelles, a-t-elle, ou a-t-elle eu, une valeur écologique ? Seules des études sur les populations forestières pourraient le dire.

Des corridors hybrides écomorphologiques

52Comme nous l’avons mentionné, cette structuration était encore plus évidente au xix^e siècle. L’évolution des pratiques agricoles et de l’aménagement rural, notamment le remembrement de 1983, n’a pas bouleversé cette structuration fondamentale (ce qui aurait été le cas si on avait réorganisé le parcellaire selon d’autres orientations que celles du réseau fluvial par exemple). En agrégeant les parcelles orientées suivant le réseau fluvial, elle a simplement été simplifiée : une grande partie des haies a disparu, dont la densité donnait à ce paysage une allure bocagère.

53Ce bassin-versant s’est révélé être une échelle spatiale pertinente pour l’analyse de la structuration du paysage car sa taille est suffisante pour faire émerger une structure et le paysage y est bien différent de celui des alentours.

54En écologie du paysage le concept de corridor est défini par sa nature et par sa forme [Forman et Godron op. cit.]. Par rapport à la matrice qui constitue l’occupation du sol dominante, le corridor offre une occupation du sol secondaire. Par rapport aux taches qui constituent l’occupation du sol de forme arrondie, il représente une forme linéaire. La linéarité lui confère des propriétés particulièrement importantes dans des milieux caractérisés par la fragmentation des habitats naturels et la rareté de milieux naturels continus de grande étendue. En permettant la circulation de certaines espèces et en bloquant les déplacements d’autres, le corridor agit comme un filtre d’espèces [Burel et Baudry op. cit.] favorisant la survie ou l’extinction de populations. Il est également l’habitat d’espèces propres. Le développement des études sur les corridors a conduit les écologues à s’intéresser à des habitats relativement nouveaux, généralement dépourvus d’espèces « patrimoniales » (au sens de rares ou menacées) et le plus souvent bâtis et gérés par les sociétés (haies, ripisylves, bords de routes, etc.), bref, à ce qu’on peut convenir d’appeler des « hybrides » à la suite des propositions des morphologues.

55Ce travail exploratoire met donc en évidence l’intérêt du transfert de notions entre champs disciplinaires partageant une position épistémologique commune.

56La définition du complexe fluvio-parcellaire a été rendue possible par le transfert du concept de corridor, de l’écologie du paysage à la morphologie dynamique des paysages. Toutefois cette dernière s’en est emparée en donnant à celui-ci un nouveau contenu lié au concept d’isoclinie, ce qui a permis d’introduire la notion de corridor parcellaire. De surcroît le corridor, défini sur ces nouvelles bases, suggère une nouvelle lecture de l’analyse écologique du paysage, qui met en lumière des connexions auparavant invisibles. Le critère de l’orientation des formes est absent en écologie du paysage. Aussi la prise en compte de ce critère a-t-elle fait apparaître une structure différente et plus pérenne que celle qu’on voit à partir de la seule occupation du sol. Le sens écologique de cette nouvelle structure reste à explorer mais elle ouvre d’ores et déjà des perspectives, grâce à la notion de « taches connectées » qui qualifie le paysage du bassin-versant de l’Aubrière. Par ailleurs, la prise en compte de l’occupation du sol livre au morphologue une articulation avec l’utilisation sociale de l’espace.

57Le réseau fluvial est ainsi un élément prégnant dans l’organisation spatiale du paysage même lorsqu’il ne constitue pas la contrainte majeure habituellement définie par la notion de « zone humide ». Il s’agit là d’un paysage ordinaire qui possède des spécificités non immédiatement visibles.