2La méthode d’immersion au sein des communautés paysannes permet de restituer avec finesse les pratiques agricoles et les arrangements fonciers sur les hauts plateaux. Le titre de l’ouvrage reflète l’un des principaux débats dans lequel il s’inscrit, celui de « l’insécurité des tenures ». En effet, l’essentiel de la littérature institutionnelle comme académique sur le foncier éthiopien souligne l’insécurité foncière dont les paysans seraient victimes. La crainte de se voir déposséder de sa terre pousserait les paysans éthiopiens à ne pas investir davantage dans le travail agricole. On retrouve là un argument classique des théories néo-institutionnalistes des droits de propriété.

3Or, c’est bien cette idée d’insécurité foncière que S. Ege et ses collègues nuancent. En effet, malgré la pauvreté générale qui marque la région, les paysans de la région Amhara ne semblent pas ressentir autant d’insécurité foncière que les consultants le pensent. Avant la réforme agraire de 1975, les droits fonciers des paysans libres étaient au contraire conçus dans des termes assez sûrs. Après la réforme, l’idée d’incessantes redistributions foncières qui alimenteraient l’insécurité des tenures ne se vérifie pas en pratique (voir notamment le chap. 5, p. 80-97). L’ouvrage révèle comment nombre de travaux ont confondu plusieurs dynamiques, voyant des redistributions locales là où il n’y avait en fait qu’héritages et divisions de foyers pour cause de mariage (voir p. 42-46). S. Ege développe ainsi une lecture alternative des droits fonciers sur les hauts plateaux de la région Amhara : le principe de la part (dersha) qui implique que chaque membre d’un foyer a droit à une part de terre (voir chap. 3, p. 41-67). Il s’agit, là, d’un principe tacite, reconnu de fait par les institutions locales, qui gouvernait l’allocation de droits fonciers sous le Derg, mais aussi sous l’Ethiopian people’s revolutionary democratic front (EPRDF) dans certaines localités. En prenant en compte les pratiques qui en découlent et en revenant sur les sens pluriels de certains mots faisant référence à la répartition des tenures (shegesheg, kefefel, deledel, voir le chap. 4, p. 68-79), on comprend que l’insécurité n’est pas si prononcée qu’on le dit.

4Le chapitre 8 (p. 131-152) dénote par rapport au reste de l’ouvrage. Le propos s’y fait plus prescriptif : après avoir critiqué les diagnostics établis par l’essentiel de la littérature des praticiens du développement, l’anthropologue tente de décrire ce qui serait, sur la base de ses observations, une meilleure politique foncière. Il plaide alors pour un cocktail assez classique : clarifier les droits en faisant des paysans de vrais propriétaires (privatisation), autoriser les ventes de terres pour les paysans tout en posant des limites à l’achat pour empêcher une trop forte concentration, et reconnaître le versement de la taxe foncière comme preuve de l’effectivité des droits. S’il semble que le débat politique éthiopien soit actuellement polarisé sur d’autres enjeux, voilà quelques propositions pragmatiques qui pourront nourrir les débats lorsque la question foncière resurgira en haut de l’agenda politique national.