• 1 Voir notamment K. Gestwa [2003], J. Obertreis [2012], L. Coumel et M. Elie [2013].
• 2 Mentionnons néanmoins les projets de Laurent Coumel, Marc Elie, Flora Roberts et Georgios Tziafeta (...)

3Pour l’URSS, les recherches se sont concentrées jusqu’à présent sur la période de la Perestroïka (1986-1991). C’est sous Mikhail Gorbatchev, étant donné la transformation de l’espace public, que les discussions environnementales ont pu se développer rapidement et les protestations contre les dégradations écologiques ont concouru – d’une façon qui fait encore débat – à l’effondrement de l’Union soviétique1. Mais la plupart des travaux sur cette période passe rapidement sur ces questions et se focalise sur la partie européenne de l’URSS. Il n’existe aucune étude précise sur la pollution atmosphérique ou les essais nucléaires, par exemple, ni de monographie sur une région, une ville ou une république particulière2.

• 3 Voir R. Létolle et M. Mainguet [1993], J. McNeill [2001 : 162-166].

4Cet article traite de la chronologie propre à l’URSS sur ce thème et de l’existence d’un « tournant environnemental », en prenant l’Ouzbékistan et le Turkménistan comme exemples. Ces pays d’Asie centrale représentent en effet un cas particulièrement frappant pour l’histoire environnementale. Le coton, dont la production reposait sur l’irrigation, occupait une place centrale dans l’orientation économique et politique de l’Ouzbékistan, république la plus peuplée et économiquement la plus importante d’Asie centrale. Or l’irrigation massive entraîna l’assèchement de la mer d’Aral, considéré à l’Ouest comme une catastrophe écologique et un exemple révélateur du pillage des ressources naturelles en système communiste3.

• 4 En 1971, le gouvernement français crée un ministère chargé de la Protection de la nature et de l’E (...)

7Comme l’a montré Michael Bess [2003 : 15-27], la France d’après-guerre fut marquée par l’association efficace d’un discours de puissance nationale et de projets techniques encouragés et diffusés avec le soutien de l’État. Le Concorde (1969) et, plus tard, le TGV (train à grande vitesse, 1981) symbolisèrent la supériorité technique de ce pays. Pourtant l’année 1968 augura le début d’un tournant environnemental marqué par la politisation et l’ancrage dans le discours public de thèmes environnementaux, qui culmina avec la création d’un parti vert en 1984 [Bess, op. cit. ; Vrignon op. cit. : 116]. D’une part l’agir politique s’enrichit de formes nouvelles, notamment la démocratie de base et la défiance envers les hiérarchies. Dans les années 1970 l’opposition grassroots permit à des scientifiques et des universitaires connus d’y participer sans intégrer le champ de force ultra-conflictuel de la politique partisane. D’autre part une vision globale et radicale du monde mit en cause la civilisation industrielle moderne [Bess op. cit. : 80-81]. Les protestations écologiques fleurirent. Parallèlement au mouvement environnementaliste qui s’établissait hors du jeu politique officiel, les questions environnementales s’institutionnalisaient au niveau étatique4. Une nouvelle ère s’ouvrait.

• 5 Sur les problèmes écologiques, voir A. Čibilev [2014], Saktaganova [2004 : 143-176] et l’article d (...)

12En Union soviétique, la situation était bien différente. Le communisme demeurait le cœur de la doctrine et le fondement du système politique. La déstalinisation sous Nikita Khrouchtchev n’ébranla pas la domination du parti unique, le PCUS. Contrairement à l’idée selon laquelle la période dite de dégel aurait apporté une libéralisation, les recherches récentes ont montré que les réformes de Khrouchtchev étaient accompagnées d’une ré-idéologisation de la politique [Ilič et Smith 2011]. De plus, la campagne des « Terres vierges » en Sibérie, au Kazakhstan et dans le Sud-Est de la Russie européenne a aussi créé de graves problèmes environnementaux comme l’érosion5. Pourtant, sous Khrouchtchev, des initiatives législatives en matière environnementale suscitèrent un accroissement des activités de protection de la nature, où l’Académie des sciences joua un rôle institutionnel important [Coumel 2013].

• 6 À noter, toutefois, un texte qui suit la chronologie politique de 1964 à 1985 [Josephson et al. 20 (...)
• 7 W. Radecki et J. Rotko [1991]. Une collection de lois publiée en 1981, en RDA (Akad. für Staats- u (...)
• 8 Voir K. Schlögel [1984].
• 9 Voir J. Oldfield et D. Shaw [2013] pour le concept de biosphère de V. I. Vernadski et M. Elie [201 (...)

13L’histoire environnementale s’est encore insuffisamment penchée sur la période brejnévienne6. Si un mouvement social comparable aux mouvements féministes, écologistes ou pacifistes des pays occidentaux n’a pas pu exister en URSS, les questionnements écologiques ont provoqué des transformations profondes. Dans le domaine législatif, le centre moscovite et les républiques ont adopté dans les années 1960 et 1970 de nombreuses lois sur la protection des sols, de l’air et des eaux7. Les thèmes environnementalistes se sont multipliés aussi bien dans le discours politique officiel que dans celui des experts8. L’URSS n’était pas simplement récepteur d’idées et de slogans forgés à l’Ouest, les experts et les chercheurs soviétiques influencèrent fortement les débats internationaux9. Un tournant environnemental a bien eu lieu en Union soviétique, mais il s’appuyait sur des groupes sociaux plus restreints que ceux des sociétés occidentales. Dans ce qui suit l’Asie centrale sert d’exemple pour les développements dans les décennies d’après-guerre et particulièrement les années 1970 et 1980. Commençons par un court retour en arrière sur la période pré-soviétique.

• 10 J’ai souligné les continuités discursives entre l’époque tsariste et soviétique [2017].
• 11 Pour une contribution qui traite de la politique d’irrigation et de culture du coton dans le cadre (...)
• 12 Il y eut un précédent à ce projet celui du canal principal du Turkménistan, qui devait commencer p (...)
• 13 Anonyme, 1962, « Radost’ narodnaâ! », Sel’skoe Hozâjstvo Turkmenistana 3 : 3-6.

14À partir du moment où l’Empire russe conquit l’Asie centrale, les colonisateurs envisagèrent l’extension des systèmes d’irrigation et, un peu plus tard, celle des surfaces plantées en coton. Malgré la faiblesse des résultats obtenus dans ce domaine jusqu’en 1917, les Bolcheviks purent puiser dans les discours scientifiques et techniques des ingénieurs tsaristes et exploiter à leur avantage les plans élaborés avant la révolution. Parmi ces représentations se trouvaient l’indépendance cotonnière de l’Empire ou de l’Union soviétique et un avenir fait « d’oasis florissantes » dans les steppes et les déserts10. Dans les années 1920 et 1930, la faiblesse de l’économie et les pertes humaines provoquées par la terreur stalinienne empêchèrent ces grands projets de devenir réalité11. Ce n’est qu’après la Seconde Guerre mondiale, dans les années 1950, que les plans d’aménagement furent appliqués : construction de systèmes d’irrigation modernes et exploitation de nouvelles surfaces irriguées pour augmenter la production de coton. Le tristement célèbre canal du Karakoum au Turkménistan, dont la construction commença en 1954, était la réalisation d’un rêve ancien des planificateurs impériaux : relier l’Amou-Daria à la mer Caspienne à travers le désert du Karakoum12. Il devait irriguer de nouvelles surfaces, surtout des champs de coton, et alimenter en eau la capitale du Turkménistan, Achkhabad. En 1962, le canal, long de 800 kilomètres, atteignit la ville. Célébré comme le plus grand canal d’irrigation d’URSS et l’un des plus grands du monde, il était, d’après la propagande, le seul ouvrage de cette taille à traverser un tel désert. Les statistiques officielles indiquent qu’en 1962, 130 000 hectares de terres nouvelles avaient été aménagés et de nouveaux sovkhozes construits près de Tedžen. Le XXII^e congrès du Parti prévoyait en 1961 la création de 600 000 nouveaux hectares de coton irrigués par le canal13. Le projet était de loin le plus important dans l’histoire de l’irrigation au Turkménistan ; il concentra les ressources de la république pendant des années. Pour le Turkménistan, vu comme un pays attardé, la construction du canal, l’irrigation d’immenses surfaces et la dérivation de l’eau de l’Amou-Daria jusqu’à Achkhabad étaient des réalisations grandioses et la preuve du progrès formidable réalisé depuis la révolution d’Octobre [Gel’dyev 1970 ; Annaniâzov 1972].

• 14 Akademija Nauk Uzbekskoi SSR and Sovet po izučeniiu proizvoditel'nykh sil respubliki, 1975, p. 205
• 15 Ibidem, p. 299.

16Un autre grand projet de l’époque était l’aménagement de la Steppe de la faim, comparable à la campagne des Terres vierges mentionnée plus haut, mais de moindre ampleur. La Steppe de la faim (Golodnaâ step’) est une plaine basse, limitée au sud et à l’ouest par des hauteurs et à l’est et au nord-est par le Syr-Daria. Elle s’étend sur un million d’hectares en Ouzbékistan, au Kazakhstan et au Tadjikistan [Igamberdyev et Razzakov 1978 : 13-15]. Un décret du gouvernement soviétique d’août 1956 fixait l’objectif ambitieux d’irriguer 300 000 hectares de nouvelles terres14, par le biais des sovkhozes, tenus pour un type d’exploitation éminemment approprié à la mise en valeur de nouvelles terres [McAuley 1986 : 168]. Le projet, soutenu, outre par Khrouchtchev, par Charaf Rachidov, premier secrétaire d’Ouzbékistan, fut généreusement doté en ressources financières et matérielles. Il bénéficiait de sa propre administration : le trust Golodnostepstroj « Construction pour la Steppe de la faim », qui dépendait de la direction générale pour l’irrigation du ministère de l’Agriculture à Moscou. Cette tutelle au niveau de l’union, et non de la république, assurait au projet un positionnement privilégié dans la distribution des ressources. La création du trust permettait de lier toutes les compétences gestionnaires relevant du projet d’aménagement15 [Igamberdyev et Razzakov op. cit. : 107-108].

• 16 L. Brežnev, Leninskim kursom. Reči, privetstviâ, stat’i, vospominaniâ, volume 4. Moscou, Izdatel’s (...)

17Les conditions étaient donc favorables. À la fin des années 1950 et pendant la décennie suivante, les « aménageurs de la Steppe de la faim » (golodnostepcy) comme ils se désignent eux-mêmes dans leurs mémoires, conquirent d’immenses surfaces, creusèrent des canaux d’irrigation, bâtirent des sovkhozes et firent fleurirent les champs de coton. Des districts furent créés, et même une ville, Ângier, centre administratif du nouveau territoire. En 1961 il y avait déjà sept sovkhozes [Igamberdyev et Razzakov op. cit. : 120 ; Matley 1970 : 344]. Bien que le rythme de la conquête en termes d’hectares fût bien inférieur à ce que la planification exigeait, le trust de construction, la région du Syr-Daria et de nombreux responsables reçurent des récompenses (médailles et ordres de Lénine) en l’honneur du dixième anniversaire du projet [Igamberdyev et Razzakov op. cit. : 132]. En 1975, les 300 000 hectares étaient conquis, mais ce chiffre incluait les surfaces mises en culture avant 1956, ce qui n’empêcha ni Rachidov de déclarer que les objectifs de développement avaient été atteints, ni Brejnev de compter la Steppe de la faim parmi les méga projets soviétiques, au même titre que ceux de Dneproges ou de Magnitogorsk16.

• 17 Voir les Archives centrales de la république d’Ouzbékistan (désormais CGARUz), f. 1807, op. 2, d. (...)

20Comme en France et en RFA, les problématiques environnementales n’ont pas en URSS fait subitement irruption dans les discours et le champ d’action politique dans les années 1970, mais elles prolongeaient des transformations antérieures. Les protecteurs de la nature y avaient bénéficié de la déstalinisation depuis le milieu des années 1950. La commission de l’Académie des sciences pour les réserves naturelles (zapovedniki) fut transformée en une commission pour la protection de la nature en général. À défaut d’une loi au niveau de l’Union soviétique, initiative lancée en vain en 1958, elle ouvrit la voie à une série de lois au niveau des républiques. La direction politique poststalinienne redécouvrit la protection de la nature, élargit son domaine au-delà des seuls zapovedniki et en fit un champ d’action politique où l’URSS essayait de rivaliser avec les autres pays17.

• 18 CGARUz, f. 2742, op. 1, spravka, l. 9 ; CGARUz, f. 2742, op. 1, d. 153, l. 15. La République ouzbè (...)

21L’élargissement d’après-guerre se manifesta aussi par la massification de la Société pan-russe pour la protection de la nature (Vserossijskoe obŝestvo ohrany prirody, VOOP), créée en 1924. Comptant 100 000 membres au début des années 1950, 29 millions dans les années 1980, elle était devenue la plus grande association de protection de la nature au monde [Weiner op. cit. : 10-11]. Cela ne signifiait pas que l’intérêt pour la protection de la nature avait subitement augmenté dans la population, car des usines et des administrations entières, avec tous leurs employés, y adhéraient, parfois à leur insu. Ses membres restant passifs, sa direction pouvait continuer de fonctionner comme un cercle de savants (naučnaâ obŝestvennost’) [idem : 262]. La société essaima dans les républiques, où des organisations homologues furent créées : en 1961 en Ouzbékistan (elle tint son premier congrès l’année suivante, et comptait 2,7 millions d’adhérents en 1975, soit un cinquième de la population18) et en 1968 au Turkménistan. Même si ces sociétés étaient bien intégrées au système politique, elles contribuèrent à la diffusion et à l’enracinement des thèmes environnementaux.

• 19 Voir les Archives d’État central pour la documentation scientifico-technique et médicale de Tachke (...)

23D’autres experts le rejoignirent pour lancer des alertes sur la pénurie d’eau, qui s’aggravait dans plusieurs régions. Les quantités prises aux deux grands tributaires de la mer d’Aral, l’Amou-Daria et le Syr-Daria, avaient considérablement augmenté : de 80 % entre 1965 et 1980 pour le premier, et de 65 % pour le second19. L’utilisation extensive des systèmes d’irrigation et l’évacuation de l’eau de drainage créèrent de nouveaux lacs aux eaux fortement polluées. L’Amou-Daria et le Syr-Daria, les grandes artères de la région, transportaient de moins en moins d’eau. Au printemps 1977, l’Amou-Daria cessa d’alimenter le canal du Karakoum pendant une dizaine de jours [Gošaev et Berdiev 1978 : 38].

• 20 Données pour 1981 : CGARUz, f. 2483, op. 2, d. 4239, l. 97.

25Le Karakalpakistan et d’autres régions situées sur la partie basse de l’Amou-Daria étaient les plus touchées car elles étaient placées à la fin de la chaîne des utilisateurs. Depuis le milieu des années 1970 le fleuve n’atteignait plus la mer d’Aral. Les conséquences furent dramatiques : la mer s’assécha rapidement, la ligne de côte recula et le secteur de la pêche du Karakalpakistan périclita. La ville de Mujnak, qui avait vécu de l’industrie halieutique, était affectée par une inéluctable restructuration économique et s’ensablait [Ârošenko 1989 : 350, 352]. Le non-traitement des eaux usées de l’industrie et de l’agriculture entraîna une pollution hydrique dramatique pour les populations rurales qui en prélevaient pour leur consommation dans les canaux et retenues20.

• 21 Voir Rezničenko [1992] et l’analyse des écrits des participants de l’expédition de W. Wheeler [201 (...)

28Un autre phénomène apparut dans les années 1970 : des journalistes se joignirent aux chercheurs en sciences naturelles dans des expéditions scientifiques et diffusèrent leurs résultats auprès d’un large public. Comme les participants étaient employés dans des instituts et des maisons d’édition d’État, ils pouvaient produire la critique de la politique économique et développementaliste de l’État avec une certaine légitimité et n’étaient pas perçus immédiatement comme des gêneurs. En 1978, une telle expédition, intitulée « Eau vivante » (Živaâ voda), gagna l’Amou-Daria et son ancienne embouchure dans la mer d’Aral. Le groupe, constitué de journalistes et de savants de Russie, avait pour objectif d’étudier le problème de la pénurie d’eau et l’assèchement de l’Aral en s’entretenant avec des fonctionnaires locaux du Parti et du komsomol ainsi qu’avec des chercheurs et des experts. Le manque d’eau était un sujet récurrent dans ces conversations. Des responsables de divers comités locaux du Parti se plaignaient que leurs champs ne se reposaient pas suffisamment, alors qu’ils devaient livrer toujours plus de coton [Ârošenko op. cit. : 338]. Ces échanges furent inscrits dans le rapport de l’expédition en toute franchise. Ce document ne fut cependant publié qu’en 1989. En 1988 les revues Novyj mir et Pamir montèrent une autre expédition, plus importante encore, nommée « Aral 88 », dans laquelle participaient aussi des journalistes et des savants d’Ouzbékistan21. Ce type d’expédition permettait de diffuser légalement de l’information critique dans l’opinion et d’attirer l’attention de toute l’Union sur la mer d’Aral.

• 22 Voir les paragraphes 18 et 67 de la Constitution de 1977 éditée et traduite en 1979 par J. M. Feld (...)
• 23 Dans le cas du Turkmenistan voir « O dopolnitel’nyh merah po usileniû ohrany prirody i ulučšeniû i (...)
• 24 CGARUz, f. 2483, op. 2, d. 4239, ll. 33–35, 41.

29Dans les années 1970, les sujets environnementaux s’ancrèrent dans la législation de l’Union et des républiques sur la protection des eaux, des sols et de la santé. La protection de la nature apparut même dans la constitution de 197722, suite à un large débat préalable, où des citoyens réclamèrent que la politique soviétique prît mieux en compte les exigences environnementales [Gestwa 2010 : 541]. Au-delà des experts, les sujets environnementaux intéressaient donc aussi de simples citoyens. La législation adopta de nouveaux concepts, parlant désormais « d’environnement » et de « reproduction des ressources naturelles » (vosproizvodstvo prirodnyh resursov), mais sans employer l’adjectif « écologique ». Aucun comité ni ministère pan-soviétique n’était consacré à la protection de l’environnement, qui restait partagée entre plusieurs administrations, entravant toute politique environnementale résolue23. De plus, les lois sur la protection des sols, de l’air et des eaux étaient rarement appliquées. Le développement de nouvelles techniques d’épuration était négligé [Idem : 531-534]. Dans la vallée du Fergana, par exemple, seule une petite part des fonds dédiés aux unités d’épuration des communes était effectivement dépensée24. Le système péchait donc moins par manque de financement que par défaut d’application de la réglementation, en raison de la faible valeur dissuasive des sanctions pour infraction et de la priorité accordée à l’exécution du plan.

• 25 Voir la tentative de dresser la liste de toutes les usines polluantes en 1974 : CGARUz, f. 2742, o (...)
• 26 Voir l’article de Z. Habibova [1979].

30À la fin des années 1970, la VOOP, s’appuyant sur la mention de la nécessaire protection de la nature dans la nouvelle constitution, chercha à réclamer pour elle-même ce champ d’action comme « mandat du Parti » [Nikiforov 1978 ; Hakyev 1979]. La société ouzbèke de protection de la nature avait déjà commencé à rassembler une documentation sur les pollutions25 et à diffuser ce thème dans l’opinion, mais sans en faire un usage politique direct, car elle se pensait comme un organe de soutien à l’action étatique et non pas comme instance critique26.

• 27 Voir P. Jehlička, P. Sarre et J. Podoba [2002 : 9-10] pour le rôle de l’Académie des sciences en T (...)

31Les années 1970 en Union soviétique sont donc caractérisées par l’essor de l’opinion experte critique et la densification des activités environnementales. Dans ce domaine, les sociétés socialistes se sont distinguées par la place centrale occupée par les savants, en particulier les membres de l’Académie des sciences, et par le rôle joué par les sociétés de protection de la nature, qui tentèrent peu à peu d’émettre des critiques [Obertreis 2012]27.

• 28 Parmi toutes les publications sur le projet de détournement, voir notamment P. Micklin [1987] et, (...)

34Un autre cas de portée pan-soviétique est représenté par le projet de détournement (perebroska) du fleuve Ob’ et de la rivière Irtysh depuis la Sibérie par un canal de plus de 2 000 kilomètres de long jusqu’en Asie centrale pour compenser les énormes prises d’eau et empêcher l’assèchement de la mer d’Aral. Ce plan se fondait sur l’idée que les ressources pouvaient et devaient être redistribuées sur de vastes étendues. Un très grand nombre de hauts fonctionnaires et d’experts irrigateurs en Asie centrale soutenait ce projet, comme le prestigieux Institut d’irrigation de Tachkent (Sredneaziatskij naučno-issledovatel’skij institut irrigacii, SANIIIRI), contre l’avis des défenseurs de l’environnement. Au milieu des années 1980 une controverse opposa les promoteurs du projet, surtout des ingénieurs, des fonctionnaires du puissant ministère de la gestion de l’Eau et des instituts d’irrigation à ses détracteurs, réunis dans une alliance caractéristique pour l’URSS composée de savants, de journalistes et d’écrivains parfois célèbres28. Ce débat houleux montre qu’on pouvait discuter des grands projets techniques et de l’affectation des ressources aux républiques et aux administrations mais aussi que des attitudes changeantes et opposées envers les relations homme-nature existaient. Ainsi se faisaient face deux conceptions de la nature, l’une la percevant comme dotée d’une capacité d’agir ou « complexe » et l’autre, plus traditionnelle, comme devant être entièrement à la disposition de l’Homme [Červanev 1990 : 25 ; Atčabarov et Šarmanov 1990 : 122].

• 29 Sur les conditions politiques, voir M. Ochs [1997] et W. Fierman [1997].
• 30 Sur les questions de santé et d’hygiène voir P. Carley [1989] et sur les herbicides P. Habibullaev (...)

35La Perestroïka et la Glasnost’ modifièrent profondément le cadre de la discussion des dysfonctionnements, mais moins fortement en Asie centrale qu’en Russie ou dans les républiques occidentales, du fait du maintien du personnel politique au sommet du pouvoir29. Les débats sur les questions environnementales se multiplièrent, le ton devenant plus virulent, et prirent de nouvelles formes, comme les « tables rondes » retransmises dans la presse [Komirenko 1987]. Dès 1985, les médias s’emparèrent de sujets à scandale, comme la crise sanitaire au Karakalpakistan, et les conséquences délétères de l’utilisation massive d’herbicides dans l’agriculture30.

• 31 CGARUz, f. 837, op. 41, d. 7209, ll. 132-136.

36Le grand projet de détournement des fleuves fut arrêté au plus haut niveau dès 1986 pour des considérations plus financières qu’environnementales, mais l’opposition entre les experts en irrigation, les vodniki, et leurs adversaires se renforça. Les premiers étaient critiqués pour avoir négligé l’entretien des ouvrages d’irrigation dans les régions de mise en valeur [Duhovnyj op. cit. : 5]. Dans l’administration soviétique, des voix s’élevaient contre les responsables des projets d’aménagement, dont la Steppe de la faim. Par exemple, deux commissions du Soviet suprême de l’URSS critiquèrent vertement en 1987 le ministère de la Gestion de l’eau. Selon leur rapport, la « restructuration » (Perestroïka) du ministère avançait trop lentement car il continuait de négliger la protection de la nature et les techniques d’économie de l’eau. Or, l’utilisation excessive d’eau conduisit à la salinisation et à l’hydromorphie des sols dans diverses régions de l’Union soviétique, continuait le rapport31. Le ministère de la Gestion de l’eau (Ministerstvo vodnogo hozâjstva) qui avait une compétence au niveau de l’Union, avec son équivalent au niveau de chaque république, était perçu comme une effroyable mécanique dévoreuse de ressources et devint la cible principale des experts et de la presse. Une journaliste de Tachkent écrivit, par exemple, que :

• 32 CGARUz, f. 837, op. 41, d. 6735, ll. 105-107.

39Finalement, le ministère de Gestion de l’eau fut dissous au niveau de l’Union en 1990, en partie en réaction aux protestations tenaces contre sa toute-puissance [Weißenburger 1989 : 192-193]. Mais, en Asie centrale, les ministères républicains furent conservés et surent défendre leur position hégémonique au-delà de l’effondrement de l’URSS [Libert 1995 : 49]. L’attachement acharné aux schémas de fonctionnement de l’économie planifiée caractérisait la politique étatique dans cette phase tardive de l’existence de l’Union soviétique. Le Gosplan continuait de prévoir l’augmentation de la consommation d’eau32. Le scandale du coton avait effrayé les décideurs ouzbeks : ils n’osaient pas s’opposer à cette politique et proposer une autre voie.

• 33 Voir Aliâb’eva, op. cit. et Musaev [1991]. Wheeler [2016] arrive aussi à la conclusion que les par (...)

40Il y a bien eu un tournant environnemental en Asie centrale soviétique dans les années 1970 et au-delà. En comparaison avec les pays occidentaux, il fut plus élitiste car ce sont d’abord des spécialistes de diverses disciplines qui le provoquèrent. La critique environnementale et le discours public sur les problèmes écologiques eurent néanmoins une influence de plus en plus large, diffusés par la presse et la Société pour la protection de la nature. À l’Ouest, le monde industriel dans son ensemble et, parfois aussi, le capitalisme essuyèrent le feu de la critique sociale et environnementale. En URSS, la modernisation soviétique fut aussi radicalement mise en question. En Asie centrale, où la modernité était basée sur la croissance et l’expansion, on critiquait avant tout la modernisation non durable des campagnes et l’attachement tenace au principe de croissance. Si le socialisme lui-même n’était pas attaqué, la politique de mise en valeur extensive était assimilée au gouvernement de Rachidov, qui incarna le pouvoir en Ouzbékistan pendant un quart de siècle et à la « stagnation » brejnévienne. Ainsi un pilier de sa domination politique était touché33.

• 34 Voir l’infographie sur la modification de la forme de la mer d’Aral de la Russian Federal Space Ag (...)

43La chute de l’Union soviétique à la fin de 1991 déboucha en Asie centrale sur la création de cinq États indépendants à régimes présidentiels et autoritaires. En outre, les organisations internationales occidentales et leurs bailleurs de fonds furent de plus en plus actifs à partir de l’éclatement de l’URSS. C’est d’abord sur la conservation de la mer d’Aral qu’ils firent porter leurs efforts. Pourtant, une part importante des financements occidentaux s’évapora et l’assèchement de l’Aral ne put être arrêté. Le Kazakhstan, l’autre État riverain de l’Aral et rival de l’Ouzbékistan, fit ériger en 2005, avec l’aide de la Banque mondiale, le barrage de Kok-Aral qui empêche le Syr-Daria de rejoindre la partie sud de la mer au profit de sa partie nord, située en territoire kazakh. La mer d’Aral fut coupée en deux. Alors que la mer du nord s’est quelque peu remplie, celle du sud est morcelée en petites étendues dont la forme et la position se modifient constamment34.

• 35 Seules sont disponibles les données démographiques sur le recul de la part des Russes dans la popu (...)

45Pour finir, deux observations s’imposent. D’une part, la prédilection pour les grands projets et leur mise en scène au service de la propagande reste forte, surtout au Turkménistan (comme dans la construction controversée de la retenue « Âge d’or » [Harding 2009]). D’autre part, les infrastructures d’irrigation doivent désormais être entretenues et administrées sans l’expertise des ingénieurs et des techniciens slaves qui ont quitté l’Asie centrale depuis la fin des années 1980, entraînant une poursuite du processus d’indigénisation conduit à l’époque soviétique35.