• 5 La notion de biodiversité est avant tout une problématisation particulière du vivant évoquant « [… (...)

1Quelle valeur attribuer à la biodiversité5 ainsi qu’aux services que le vivant rend aux communautés humaines ? Comment appréhender la qualité supposée de cette relation Homme/biodiversité ? Et quelles modalités techniques développer pour satisfaire cet objectif ? L’ouvrage coordonné par Philip Roche (écologue), Ilse Geijzendorffer (écologue), Harold Levrel (économiste écologique) et Virginie Maris (philosophe de l’environnement) propose des réponses à ces trois questions qui structurent les débats concernant la valeur de la biodiversité et des services qu’elle rend à l’espèce humaine.

• 6 Il s’agit « des services de prélèvement tels que la nourriture, l’eau, le bois de construction, et (...)

2Le rapport d’évaluation des écosystèmes pour le millénaire, lancée en 2000 par les Nations Unies, distingue quatre types de services écosystémiques6, qui sont à la fois le résultat d’une activité des systèmes vivants et les bénéfices que les humains peuvent en tirer quotidiennement. Ces services écosystémiques (SE) interrogent par conséquent la valeur que l’on attribue au vivant, notamment par rapport au développement des sociétés humaines. L’activité politique et économique développe depuis plus d’une vingtaine d’années des modalités d’action visant à gérer le vivant en prenant notamment en considération la valeur rendue par ces services. Mais ce travail d’évaluation se trouve confronté, outre à d’importantes questions méthodologiques, à une situation de crise de la biodiversité qui vient en compliquer l’appréhension et l’utilisation.

• 7 Voir le numéro 195 d’Études rurales, « Les mondes des inventaires naturalistes » (2015).

5Les valeurs allouées à la biodiversité sont interrogées dans la première partie : comment sont-elles perçues, construites et discutées ? En effet, la biodiversité n’est pas un concept réifié permettant de comprendre ce que sont le vivant et ses interactions avec les humains. Le premier chapitre, coécrit par Virginie Maris, part du principe qu’il n’y a pas une valeur du vivant mais des acceptions plurielles, traduisibles en de multiples langages, et subordonnées au point de vue de l’évaluateur et des critères qu’il va utiliser pour établir son appréciation7. L’évolution de la perception de la nature depuis les années 1970 jusqu’à nos jours, objet du chapitre 2, nous rappelle qu’elle dépend avant tout du contexte, des lieux, des individus et des schèmes de pensée. Jean-Michel Salles et ses coauteurs rejoignent, en quelque sorte, cette position en montrant que les SE promeuvent une conception du vivant qui alimente le débat entre approche utilitariste et non utilitariste. Michel Moreau (ch. 4) trouve néanmoins cette distinction peu satisfaisante et préfère insister sur les « besoins humains fondamentaux » qui ancreraient de nouveau l’Homme dans la nature.

• 8 Sur la construction de la notion de services écosystémiques, voir Norgaard Richard B., 2010, « Eco (...)

7Puisque ces derniers ne sont pas, à proprement parler, produits et ne sont pas l’objet de demande propre8, les instruments classiques de l’économie ne semblent pas les plus à même de leur attribuer une valeur. Cette forme de critique se retrouve dans le chapitre 7, où les auteurs mettent en garde contre la métaphore de la production écologique des services rendus par les écosystèmes. En effet, si cette image réduit la complexité du vivant à une dimension compréhensible par tous, sa généralisation pourrait laisser penser que la nature est une unité de production industrielle de service. Or, ceci est non seulement erroné mais surtout dangereux pour le devenir de la biodiversité. Le chapitre 8 vient compléter cette réflexion en montrant que les SE ne permettent de caractériser que les éléments de biodiversité fournissant un service de court terme et non les processus de long terme qui sous-tendent cette capacité de fourniture. Les auteurs encouragent alors la création de travaux en écologie évolutive qui seraient plus à même d’intégrer la dimension temporelle du vivant pour la confronter à l’approche réductrice des SE. Ainsi l’ensemble des contributeurs ouvrent-ils des pistes pour une économie plus à même d’intégrer les rythmes du vivant.

• 9 Gilbert Claude, Emmanuel Henry et Isabelle Bourdeaux, 2009, « Lire l’action publique au prisme des (...)
• 10 Lascoumes Pierre et Patrick Le Galès (dir.), 2005, Gouverner par les instruments, Paris, Presses d (...)
• 11 Villalba Bruno (dir.), 2009, Appropriations du développement durable. Émergences, diffusions, trad (...)
• 12 Voir le numéro 193 de la revue Actes de la recherche en sciences sociales, « Le conseil de l’État, (...)
• 13 Voir Campana Aurélie, Emmanuel Henry et Rowell Jay (dir.), 2007, La construction des problèmes pub (...)

10Si l’analyse d’un cadre axiologique telle qu’elle est proposée, ici, pour les SE permet d’appréhender le fait que les notions sont des construits sociaux, définis et promus par des acteurs pluriels concourant à la définition de politiques publiques9, les travaux de sociologie des instruments10 expliquent que les définitions normatives qui en résultent sont extrêmement contingentes et hétérogènes. Elles sont le fruit de traductions simplificatrices11, versatiles et hétérogènes dépendantes de situations, d’acteurs (hauts fonctionnaires, consultants12, …) et de cadrages13. Ainsi une interrogation de la place opérationnelle des services écosystémiques dans l’action publique environnementale aurait inscrit la réflexion sur la valeur de la biodiversité dans une dimension politique.

• 14 On peut penser notamment à la séquence « Éviter, Réduire, Compenser » consacrée dans la loi de 201 (...)
• 15 Gilbert Claude et al. (dir.), 2009, Comment se construisent les problèmes de santé publique, Paris (...)

11En effet, questionner des instruments promus par les politiques de biodiversité14, leurs rapports avec les SE et la valeur qu’ils entérinent dans l’action publique aurait permis de compléter le propos par un regard sur la valorisation du vivant telle qu’elle est traduite et négociée par les acteurs. Cette traduction est issue de luttes définitionnelles15 qu’il aurait été intéressant de soulever et d’analyser pour comprendre pourquoi et comment la représentation de la biodiversité par les SE tend à s’imposer dans les débats nationaux et internationaux.