• 1  La bibliographie ci-jointe comprend la liste des traductions françaises de l’œuvre de Jeremy Benth (...)

1La pensée de Jeremy Bentham (1748-1832), philosophe anglais du principe d’utilité et de la « maximisation du plus grand bonheur du plus grand nombre », reste largement méconnue en France. Quelques-unes de ses œuvres ont été traduites en français au dix-neuvième siècle, par le Genevois Etienne Dumont en particulier1^. Cependant, le travail d’E. Dumont sur les manuscrits de l'auteur s’apparente à une réécriture, c'est pourquoi les ouvrages de Bentham doivent aujourd'hui faire l'objet de nouvelles traductions. Le Centre Bentham, lieu de recherche interdisciplinaire, s'est donné l'objectif de contribuer à la connaissance de la philosophie de Bentham dans les multiples champs qu’elle a explorés, grâce, notamment, à un programme de traduction en français de ses œuvres. Ces traductions s’appuieront sur les Collected Works en cours de publication sous l’égide du Bentham Project de University College London (UCL). Nous pensons que cette mission est fondamentale pour la saisie des formes de pensée et des modes de conduite dans les sociétés modernes.

• 2  Dans Des différentes méthodes du traduire de Friedrich Schleiermacher, il considère en effet que t (...)
• 3  L’ensemble de la charte est accessible sur le site du Centre Bentham : http://bentham.free.fr.
• 4  Friedrich Schleiermacher, Des différentes méthodes du traduire, p. 208.

3Selon Friedrich Schleiermacher, traduire, c'est à la fois comprendre, penser et communiquer2. Ce triptyque prend un sens tout particulier dans le cas qui nous intéresse ici, la traduction de l’Introduction aux principes de morale et de législation, puisqu’il fait écho aux objectifs du Centre Bentham définis dans sa charte3 : comprendre la pensée de Bentham pour l’interpréter et la commenter, penser sa philosophie afin de faire apparaître les concepts à l’œuvre dans ses écrits et enfin communiquer, transmettre le savoir ainsi construit à l’ensemble de la communauté scientifique. Traduire, c'est « transplanter dans un sol étranger ce qu'une langue a produit dans le domaine des sciences et des arts du discours, pour élargir ainsi le cercle d'action de ces productions de l'esprit »4. Cette affirmation sert de fil rouge à notre travail. Ceci met clairement en exergue d’une part, la nécessité d’une équipe de traduction composée de spécialistes de Bentham et d’autre part l’importance du processus et de la méthode de traduction mise en place.

• 5  Les Complete Works publiées en 1843 par John Bowring comprennent en effet une sélection de passage (...)
• 6  Bowring XI, p 33, p 80. Ces chiffres demanderaient aujourd'hui à être vérifiés.

5Paradoxalement, la pensée de Bentham a été mieux diffusée, et donc mieux connue, en traduction que dans l'original, et ce du vivant même de l'auteur. En effet, les nombreux travaux d’E. Dumont, qui commencent avec les Traités de législation civile et pénale parus en 1802, ont eu un retentissement important dans l'Europe francophone, tandis que les textes rédigés ou supervisés directement par l'auteur ont connu dans le monde anglophone une réception bien plus limitée. C'est d'ailleurs sous la forme de re-traductions en anglais des textes établis par E. Dumont que de nombreux anglophones lisent Bentham au cours du 19^e siècle5. A la mort du philosophe, son exécuteur testamentaire estime que plus de 50 000 volumes tirés de la version française ont circulé en Europe, ce nombre montant à 90 000 si on inclut l'Amérique latine6. Aujourd'hui, ce sont encore bien souvent les traductions d’E. Dumont qui sont citées par les chercheurs, que ce soit en anglais ou en français, sans qu'on mesure bien ce qui en fait la spécificité par rapport aux textes originaux.

• 9  Mss Dumont, 61, 130. Pour une analyse plus précise, voir E. de Champs, « Transformations de la mor (...)

9La critique principale que l’on peut formuler tient essentiellement à la nature de son projet : il s'agit du nombre de coupes qu’il a effectué. Sur des points particuliers, son intervention conduit à une édulcoration des textes. C'est par exemple le cas de certains passages qui traitent de la morale et de la sexualité. Les manuscrits de Bentham sont très provocateurs, envisageant en particulier la légalisation de la prostitution. En marge d'un passage sur les courtisanes, E. Dumont écrit : « cet article doit être supprimé ou extrêmement modifié »9. C'est ce qu'il fait effectivement pour un pan important de la morale de Bentham, ou pour ce qui touche à la religion. A la décharge du traducteur, on peut noter que le philosophe lui-même n'a pris aucune disposition pour faire publier ces textes de son vivant (hormis certains écrits sur la religion, publiés sous pseudonyme).

• 11  Il ne s'agit pas d'un revirement de la part de Bentham, mais plutôt de la radicalisation d'une réf (...)
• 12  « Discours préliminaire », Traités de législation civile et pénale, p. xvii-xviii.

11En outre, il existe un décalage chronologique notable entre les manuscrits de Bentham et la parution des traductions d’E. Dumont. La plupart des manuscrits qu'il traduit ont été rédigés dans les années 1770-1790. C'est l'époque où Bentham consacre toute son énergie à mettre en place les principes de « jurisprudence universelle », et se présente en réformateur du droit. C'est en cette qualité qu’E. Dumont fait sa connaissance. En 1802, au moment de la parution des Traités, Bentham et E. Dumont sont encore proches sur le plan politique. Mais, à partir de 1809 environ, la réflexion du philosophe prend un tour plus explicitement démocratique et il s'engage progressivement en faveur d'une réforme radicale du suffrage et des institutions qu'il estime dominées par une aristocratie corrompue11. En revanche, E. Dumont publie ses traductions après la Révolution, avant le sacre de Napoléon, dans un contexte franco-helvétique où la question principale est celle de la refondation des institutions et du rétablissement d'un consensus politique. Il voit dans les principes de Bentham un moyen de réconcilier les Français avec l'idée d'une réforme graduelle des institutions12. Si Bentham préfère une réforme progressive à une révolution violente, à partir de 1809 il choisit de dénoncer la corruption des institutions et n'envisage plus qu'elles puissent être lentement améliorées.

• 13  Tactique des assemblées politiques délibérantes, in Œuvres, vol. I, p. 390.

12Les conséquences de cette rupture politique sur les traductions sont surtout sensibles pour les ouvrages qui paraissent après les Traités. Sauf exception, E. Dumont puise encore dans les manuscrits des années 1770-1790 au cours des années 1820. A la différence de Bentham, il est un fervent partisan du modèle anglais du bicaméralisme. Alors que le philosophe critique avec insistance « la séparation du corps législatif en deux chambres » et que le manuscrit de Political Tactics confié à E. Dumont au début des années 1790 ne recense que des raisons pour rejeter le bicaméralisme, le traducteur ajoute à la version française parue en 1816 plusieurs pages de son cru qui énumèrent « les raisons qu'on peut alléguer en faveur de cette division » en deux chambres, prévenant le lecteur en note : « L'auteur n'ayant pas achevé son travail, j'ai tâché d'y suppléer en présentant les arguments pour l'autre côté de la question ». Mais à la lecture de l'ensemble du chapitre, ce sont les arguments d’E. Dumont qui sont mis en valeur, et non ceux de Bentham13.

• 14  « Je pense qu'à nous deux nous connaissons quelque chose en matière de législation. [à la lecture] (...)

13Bien que Bentham apprécie les traductions d’E. Dumont et les recommande à ses correspondants14, il demande à son traducteur de faire figurer dans la préface l'avertissement suivant :

• 15  Bentham à E. Dumont, 17 mai 1802. Correspondence, vol. 7, p. 29-30.

14J'espère que vous n'avez point omis dans votre Préface les mises en garde nécessaires pour m'exonérer de toute responsabilité vis-à-vis d'opinions qui ne seraient pas les miennes. J'ai trouvé plusieurs propositions qui, faute des limitations que j'y attachais, en esprit du moins, mais j'en suis certain, sur le papier aussi dans presque tous les cas, seraient en Angleterre impopulaires, en plus de n'être pas conforme à ma pensée. […] J'espère voir que dans votre Préface vous avez laissé la place pour certaines nuances, en explicitant ce qui n'a pu manquer de ce produire dans certains cas: 1. que mes idées n'étaient pas encore formées - 2. ou pas encore complètement développées. - 3. ou que tel ou tel papier a pu vous manquer. - 4. que vous avez pu mal comprendre ma pensée. - 5. que mes idées ont pu changer avec le temps. Sur l'ensemble du texte, il n'y a que de rares moments où cela s'est produit, mais on pourrait trouver des exemples pour chaque.15

• 16  « Language, considered in the most extensive sense of the word, is the aggregate of the matter of (...)
• 17  « A fictitious entity is an entity to which, though by the grammatical form of the discourse emplo (...)
• 18  « As to the sovereign, the end or external motive he can have had in view in adopting the law, can (...)
• 19  « Every fictitious entity bears some relation to some real entity: and can no otherwise be underst (...)

17La traduction des ouvrages de Bentham nécessite de comprendre sa théorie juridique et épistémologique. Bentham entretient une relation double au langage : si son analyse fait clairement apparaître qu’il est un outil propre à l’humanité, et capable de guider l’action16, elle ne manque toutefois pas de montrer qu’en raison de défauts structurels, et indépendamment de la mauvaise utilisation qu’en font les ruling few, le langage est un outil de domination. La tâche du législateur est de clarifier le langage du droit et de le débarrasser de toute fiction. Le terme de fiction désigne des individualités linguistiques ; autrement dit, le langage est composé de deux sortes de noms : les entités fictives et les entités réelles17. L’enjeu pour Bentham, une fois identifiés les différentes fictions et leur agencement, est de se doter d’outils analytiques pour maîtriser les conséquences des usages des entités fictives. Il s’agit d’opérer un tri dans les différentes fictions afin d’obtenir le meilleur outil linguistique possible, qui seul pourra viser la fin propre à la loi : le plus grand bonheur du plus grand nombre18. Ce tri est rendu possible par l’analyse de la relation entre entité fictive et entité réelle : une entité fictive peut être comprise grâce à un nombre déterminé d’opérations qui la rattache à une entité réelle. Nous pouvons donc remonter de l’entité fictive à l’entité réelle, au plaisir et à la douleur19.

• 20  « A law may be defined as an assemblage of signs declarative of a volition conceived or adopted by (...)
• 21  De manière générale, c’est par le langage que l’homme communique et « transfère ses idées à un aut (...)
• 22  « As to uncertainty in the law, it is to the people’s interest that each man’s security against wr (...)

19Bentham définit la loi comme l'expression de la volonté du législateur souverain20. En élaborant une loi, le législateur doit nécessairement manier des mots : c’est par le langage, en tant que véhicule de l’expression d’une volonté, que s’établit la communication entre gouvernants et gouvernés21. La loi doit donc être claire et débarrassée d’artifices langagiers qui pourraient troubler le calcul des plaisirs et des douleurs effectué par l’individu et l’empêcher de guider correctement son action en anticipant, par exemple, les sanctions22. C’est donc en ne confondant plus les entités réelles et les entités fictives que l’humanité ne se laissera plus enchanter par de simples « réalités verbales » et qu’elle pourra viser le plus grand bonheur.

• 23  Par exemple, la nature impérative de la loi est « obscurcie et dissimulée à l’appréhension ordinai (...)
• 24  Nous empruntons cette terminologie à H.L.A Hart, Essays on Bentham.

20Lorsqu’il critique le langage du droit, de la Déclaration des droits de l’homme ou celui du contrat social, Bentham met clairement en lumière l’entreprise de mystification par le langage juridique, qui jette un voile de mystère sur les institutions, les rendant ainsi complexes, inaccessibles et inaltérables23. Elle assure aux ruling few, une élite d’initiés manipulant les fictions langagières, une assise et une domination sur les subject many. Pour remédier à cela, Bentham appelle à une démystification du Droit qui est un préliminaire indispensable aux réformes24.

• 25  « In a word, the substantival name of a quality presents the idea in the character of a complete i (...)

21Le mot « droit » lui-même joue un rôle dans la mystification par le langage juridique. Nous devons nous interroger sur la place de ce mot dans le jeu des fictions à l’œuvre dans la philosophie benthamienne et sur les conclusions qu'il faut en tirer concernant sa traduction. Nous pouvons d’ores et déjà remarquer que, si la langue anglaise distingue par deux mots a law et a right, le Droit et un droit ; la langue française n’a éventuellement à sa disposition que l’utilisation d’une lettre majuscule ou minuscule et le passage d’un article défini à un article indéfini. En français, un droit n’est pas l’équivalent de : le Droit. De la même manière que Bentham considère que l’idée diffère selon qu’elle est exprimée par un nom, un adjectif, un verbe ou un adverbe25 qui fait passer des entités réelles aux entités fictives puis à des entités fictives de différents ordres ; devons-nous considérer qu’un droit et le Droit sont également sources de fictions ? Autrement dit, existe-t-il  un lien particulier entre la nature grammaticale d’un mot et le processus de création de fictions ? Un droit et le Droit entretiennent-ils le même rapport avec les fictions ?

• 26  « One and the same word, right – right, that most enchanting of words – is sufficient for operatin (...)
• 27  « Fictitious as they are, entities of this description could not be spoken of at all, if they were (...)
• 28  Nous voyons clairement ici l’une des critiques que Bentham adresse à la fois à toute déclaration d (...)

22Afin de mieux comprendre la place qu’occupe ce même mot dans le processus créateur de fictions, il nous faut tenir compte de deux paramètres : le premier est que le mot « droit » est un mot fascinant26, le second est qu’il n’existe pas de discours sans fictions27. La fascination qu’il engendre rend d’autant plus possible la création langagière fictive présente dans des expressions comme « j’ai un droit à » qui associe au sujet la possession d’un droit, qui crée l’illusion d’une possession inhérente à la nature humaine et donc d’une adéquation parfaite et nécessaire entre droit et sujet. Or Bentham renverse complètement ce rapport puisqu’il considère qu’il n’y a pas de droits antérieurs à ceux que crée la loi et le gouvernement28. A strictement parler, on ne peut pas dire : « j’ai un droit » mais « la loi me confère le droit de …» ou « la loi m’investit du droit de …» pour être encore plus précis. Ce renversement est un élément central de la théorie du droit benthamienne. Le Droit, quant à lui, produit un discours qui a nécessairement recours aux fictions : il devra s’accommoder de fictions inévitables et les agencer.

• 29  « To language then – to language alone – it i that fictitious entities owe their existence – their (...)
• 30  « Power, right, prohibition, duty, obligation, burthen, immunity, exemption, privilege, property, (...)
• 31  « All this while, so essentially do these words enter into the composition of all language that in (...)

24La réforme du Droit prônée par Bentham, qui passe par une réforme du langage du Droit, revêt un enjeu théorique considérable : il s'agit de penser le contrôle de l’architecture fictionnelle du Droit. Si Bentham met en évidence le caractère indispensable de l’utilisation de fictions, qui sont des réalités verbales pures,ne devant leur existence qu’au langage29 qu’elles font semblant de signifier, alors le Droit ne peut éviter d’en créer et de les agencer : le Droit est une sorte de toile d’araignée mettant en rapport de purs noms30. Comme nous l'avons vu plus haut, un droit peut entraîner la création de fictions. Le Droit compris comme théorie générale du Droit devra quant à lui s’accommoder de fictions inévitables31. Le mot « droit » a donc un double statut : il est à la fois une fiction et une méta-fiction. Fiction langagière en tant que nom indéfini, il devient méta-fiction en tant que nom défini chargé de régler le jeu des fictions. Le défi pour Bentham est de réformer le langage du Droit en permettant l’agencement structurel des fictions inhérentes à ce dernier et du principe d’utilité en tant que reconnaissance des plaisirs et des douleurs comme support de l’action humaine. Bentham redéfinit le rôle du langage, les rapports entre les mots et le statut même de ces mots : l’écriture benthamienne reflète ces apports théoriques. Toute entreprise de traduction doit donc non seulement connaître ces enjeux mais aussi les rendre visibles.

• 32  Voir à ce propos l’ouvrage de Guillaume Tusseau Jeremy Bentham et le droit constitutionnel. Une ap (...)

26Pour le juriste, traduire law par règle de droit semble entièrement justifié d’un point de vue juridique, cela marque une appartenance claire au champ du droit et restreint le terme law à cet unique champ. Par ailleurs, on connaît l’utilisation spécifique de law dans le droit anglais et en outre, le terme loi est extrêmement vague en français puisqu'il s'utilise dans différents domaines. Utiliser l’expression règle de droit est d’autant plus justifié que le projet de Bentham dans Of Laws in General est d’établir une distinction entre la branche pénale et civile de la loi, de redéfinir le terme de loi, de lui donner une acception juridique spécifique et d’établir le premier système de logique des normes en formulant clairement une problématique relevant de la théorie générale du Droit. Ce choix de traduction semble nécessaire au juriste, afin que la traduction soit claire dans un langage juridique moderne. Ce choix est également intéressant car il peut nous amener à comprendre comment les problématiques juridiques et politiques pourraient s’autonomiser par rapport à la sphère de l’utilité. L’ensemble de ces arguments amène également le juriste à traduire legislator par « jurislateur » et non législateur32.

• 33  David Lyons, Chap Iin Forms and Limits of Utilitarianism. Ce chapitre est en partie traduit dans « (...)

27D’un autre côté, le philosophe remarque que ce parti pris soulève différents problèmes. « Règle de droit » est un choix conceptuel tirant l’utilitarisme benthamien vers un utilitarisme de la règle (rule utilitarianism) – qui conçoit que l’on peut ou que l’on doit déterminer qu’un acte particulier est bon ou mauvais par référence à un ensemble de règles justifiées ou soutenues par l’utilitarisme33 – par opposition à l’utilitarisme de l’acte. Or cette question est présente dans la philosophie de Bentham notamment en ce qui concerne l’éthique publique et privée. Ensuite, comment différencier les « règles de droit » des « lois » sinon par un choix de traduction a posteriori  – Bentham n’utilisant qu’un  seul terme : cela a-t-il réellement un sens si cette distinction n'est pas présente chez Bentham ? Dès lors, comment établir cette catégorisation ? D'autre part, Des lois en général n'est-il qu'un ouvrage de philosophie du droit ? N'est-ce pas également un choix interprétatif trop fort que de limiter la position de Bentham à une seule position de droit ?

• 34  Des lois en général, Chap. I.

28Ces questions nous poussent à aborder la place du terme « loi » dans la tradition philosophique. Central dans la réflexion sur la vie de la cité et la gouvernementalité depuis Les lois de Platon, ce mot a un lourd passé. Enfin, Bentham, au début de Des lois en général, distingue law d'autres termes et signale explicitement que sa définition donne à un terme usuel un champ d'acception plus large34. Pour le philosophe, cet acte définitionnel fondateur pousse le traducteur à garder le terme « loi », non dans le cadre d'une substitution conceptuelle, mais dans celui d'une reconstruction sémantique qu'il faudra expliciter.

• 35 Texte original de Jeremy Bentham, 1996 [1970; 1789], Introduction to the Principles of Morals and L (...)

33Rendre compte des difficultés d’une traduction est une tâche malaisée sur un ouvrage de plus de trois cents pages, traduits par sept personnes différentes. Afin de présenter un condensé des épreuves rencontrées, un exercice a été proposé à tous les traducteurs. Il leur a été demandé de traduire le même passage de l’Introduction afin de comparer, sur un échantillon restreint, leurs résultats35. Ceux-ci ont ensuite été analysés et certaines traductions croisées ont été retenues en raison de la pertinence de la comparaison. Il s’agit du paragraphe d’ouverture :