• 1 En français, voir Bernard G., (2004). « Dire et codifier le droit selon Michel Spéransky (1772-1839 (...)
• 2 Martin, X. « Target, Bentham et le Code Civil ». Revue d’histoire des facultés de droit, vol. 21, 2 (...)

3Le chapitre 2 est consacré aux espoirs de Jeremy Bentham de participer au mouvement de codification des lois impériales. Dès son arrivée sur le trône, Alexandre Ier ravive les travaux de compilation et de modernisation des lois engagés par ses prédécesseurs. Inspiré par les idées libérales de son précepteur La Harpe, mais aussi par ses voyages en Angleterre, Alexandre Ier entreprend de réformer un système judiciaire seigneurial, confus et autoritaire. La Commission des Lois est ainsi chargée de recenser et d’organiser les lois du pays, en préalable à leur modernisation et à la codification – un mouvement engagé dans les décennies précédentes à la fois par la Prusse et par la France. Roger Bartlett retrace très précisément les travaux de cette commission et les luttes personnelles et politiques qui la traversent. On voit notamment comment s’oppose une école historiciste, dirigée par l’influent G.A. von Rosenkampff et une méthode plus philosophique, défendue par Michel Spéransky1. L’expertise de savants et de juristes étrangers n’est pas écartée. En 1802, le prince Adam Czartoryski est chargé de solliciter « les plus savants jurisconsultes de l’Europe » (p. 47). Apprenant cette nouvelle par le Moniteur, Jeremy Bentham envoie dès leur parution en France (juin 1802) les Traités de législation civile et pénale à l’ambassadeur de Russie à Londres. En voyage à Saint-Pétersbourg en 1803, Etienne Dumont fait également une promotion active de l’ouvrage. A la demande de Spéransky, les Traités sont traduits en russe: le tome 1^er paraît en 1804, le 2^ème en 1806 et le 3^ème en 1811. Pourtant, Bentham n’est pas sollicité officiellement, et les pistes de réforme publiées en 1804 dans les Transactions of the commission for the compilation of laws restent très conservatrices. Le nom de Bentham est connu des élites juridiques russes. La correspondance du philosophe renseigne sur ses contacts ponctuels avec des responsables politiques. Pourtant, plus clairvoyant, Etienne Dumont le met en garde contre la difficulté à obtenir les relais nécessaires à la cour du tsar, ainsi que sur le conservatisme des milieux aristocratiques. On retrouve ainsi un schéma proche de celui de la réception des idées de Bentham en France pendant la période de codification napoléonienne: un succès d’estime, des soutiens, quelques mentions dans les travaux périphériques, mais pas d’influence directe sur le processus de rédaction ni sur les principes directeurs2.

• 3 Steadman, P. (2012). « Samuel Bentham’s Panopticon. » Journal of Bentham Studies, 14(1). https://do (...)

6C’est bien à Saint-Pétersbourg que le seul bâtiment panoptique dont la construction est supervisée par l’un de ses inventeurs est réalisé – rappelons que Jeremy a toujours attribué l’invention du panoptique à Samuel. L’année qui précède son retour, Samuel Bentham dessine les plans et engage la construction du « Panoptical Institute » ou « Okhta College of Arts ». L’établissement qui reçoit ses premiers étudiants en 1809 est construit en fer, brique et bois. Il accueille des apprentis (rémunérés), sans doute des élèves privés et des orphelins qui sont formés aux métiers nécessaires à la construction navale, des instruments de précision à la confection des voiles. Une forge et une machine à vapeur sont installées dans des bâtiments annexes. S’appuyant sur les archives et sur les travaux de Philip Steadman, Roger Bartlett publie des ébauches de plans qui montrent la façon dont Samuel Bentham met en œuvre le programme panoptique3. La structure s’organise autour d’un plan en anneau, sur cinq étages, dans la périphérie duquel les ateliers sont situés. Au centre, un « pilier d’observation » permet à l’inspecteur, assis sur une plateforme en bois, de se hisser à l’aide de poulies d’un étage à l’autre – il peut ainsi examiner les travaux en cours dans chacun des ateliers qui réclament son intervention directe. En cas de besoin, il peut s’adresser directement aux étudiants de chaque atelier en utilisant des « tubes de conversation ». A l’extérieur de ce premier anneau d’ateliers, 5 branches partent en rayon, abritant les activités qui nécessitent moins besoin de supervision centrale. De nombreuses vitres permettent la circulation du regard. Autres préoccupations hygiénistes sur lesquels insistent Jeremy et Samuel dès 1787: la température est maintenue par un efficace système de chauffage central, et l’arrivée et l’évacuation de l’eau sont assurées. On y retrouve aussi les considérations économiques qui sont si importantes dans la structure benthamienne: les frais d’inscription des élèves payants et la vente du produit de leur industrie doivent minimiser les coûts pour le commanditaire.

• 4 Stanziani A., (2020). Les métamorphoses du travail contraint. Paris, Presses de Sciences-Po, p.31.

7Dès les Lettres sur le Panoptique de 1787, Jeremy Bentham le présentait comme un principe convenant aux établissements d’éducation et aux maisons d’industrie. Le projet de Samuel en 1807 réalise ces fonctions: c’est une institution disciplinaire, mais pas une prison. Ainsi, on ne trouve pas d’insistance sur la surveillance constante et asymétrique, le trait du panoptique popularisé par l’analyse de Foucault. Roger Bartlett a du mal à reconnaitre ce panoptique d’Okhta dans les représentations anxiogènes que les « surveillance studies » ont diffusé. On peut ajouter que Samuel Bentham ne semble pas mettre au premier plan la nécessité d’une inspection extérieure (par le public ou par les autorités) pour limiter le pouvoir du directeur de l’établissement, qui est pourtant un point important du dispositif initial. On manque de témoignages, souligne Roger Bartlett, sur l’efficacité du bâtiment pour les fonctions de formation ou sur la force du contrôle exercé sur les apprentis. De son point de vue d’historien, il souligne avec pertinence la façon dont cette expérimentation s’inscrit dans la réception russe des nouvelles pédagogies européennes au début du XIXe siècle: afin de répondre aux très importants besoins de formation, les idées de Lancaster sur l’enseignement mutuel y trouvent un écho important dès les années 1810. Mais le panoptique, qui aurait pu être l’un des relais de la méthode de Lancaster (comme le propose Jeremy à Samuel, voir p. 146), n’intègre pas l’enseignement mutuel. En 2020, Alessandro Stanziani replaçait les panoptiques russes, utilisés à la fois pour discipliner des ouvriers libres et des populations contraintes (serfs, apprentis) dans le contexte des débats sur le travail à l’heure de la révolution industrielle européenne4. Ces deux analyses complémentaires ouvrent des pistes qui permettent aujourd’hui d’étudier le Panoptique autrement qu’au prisme des « surveillance studies ».

• 5 Causer, T., Finn, M. et Schofield, P. (éds). (2022) Jeremy Bentham and Australia: Convicts, utility (...)

8Cet ouvrage offre des éléments indispensables pour comprendre la place occupée par la Russie, par les possibles qu’ouvre la construction impériale russe dans les carrières respectives de Samuel et de Jeremy Bentham. Avec le livre de Ian R. Christie sur la période précédente, il offre les informations biographiques et historiques nécessaires pour comprendre les échanges entre les deux frères à ce sujet, ainsi que leurs relations épistolaires avec leurs correspondants russes. De même que le volume sur Bentham et l’Australie publié également par UCL Press, il confirme l’immense apport d’un regard décentré sur l’utilitarisme classique5. Bien qu’ils se heurtent chacun à l’autocratie et au conservatisme de la société russe, Jeremy et Samuel Bentham s’inscrivent dans le projet tsariste de construction d’un empire continental – un point qui mérite d’être souligné à l’heure où les liens entre l’utilitarisme et l’impérialisme suscitent de nouveaux travaux.