2Le travail de Claire Wrobel marque un jalon important dans le développement en France des études croisant droit et littérature, études dont elle retrace la genèse et présente un panorama concis au début de l’ouvrage. Le projet, clairement exposé dans une introduction qui est un modèle du genre, fait constamment dialoguer les deux domaines, et au-delà, l’histoire des idées, la politique et la philosophie ; les parties plus particulièrement consacrées à l’un ou à l’autre champ sont aussitôt suivies de rapprochements fertiles. La construction de l’ouvrage en constitue l’un de ses points forts, à l’exception peut-être de la dernière sous-partie, sur laquelle on reviendra plus bas. Tout s’enchaîne d’une façon tout à fait convaincante ; chaque sous-partie s’achève sur un propos récapitulatif qui ouvre logiquement sur la suite, sans nullement donner un aspect scolaire à la progression. Claire Wrobel fait preuve d’un réel souci de guider ses lecteurs dans des labyrinthes gothiques, qu’elle rend aussi lumineux que possible sans en dissimuler les recoins sombres.

3Dans la première partie, « Fondations : Négocier l’héritage gothique dans l’Angleterre des Lumières », Claire Wrobel commence par explorer la richesse polysémique du terme « gothique » dans toutes ses contradictions, ce qui lui permet de proposer une introduction générale au courant littéraire du même nom qui en fait bien ressortir les tensions, de Walpole à Radcliffe en passant par Reeve ou Lewis. Elle poursuit en analysant chez Blackstone la vision de la constitution britannique comme un édifice gothique, ce qui l’amène à étudier les Réflexions de Burke et les réactions que suscita l’ouvrage. L’attention que porte Claire Wrobel à la lettre lui permet de considérer le « gothique » comme source d’une rhétorique et de métaphores (p. 78-95) qui habitent les textes juridiques : « [d]iscours esthétique, historique et juridique sont en effet indissociables », explique-t-elle (p. 95).

5Le dernier temps de cette première partie part de la colonie pénitentiaire australienne pour se tourner plus précisément vers l’étude du système carcéral. Claire Wrobel commence par rappeler l’influence de Foucault sur l’analyse de la réforme carcérale en Grande-Bretagne ; elle met ensuite en parallèle le mouvement réformateur et les romans gothiques pour en révéler toute l’ambiguïté. Si par certains aspects, des romans comme The Italian ou The Monk (Lewis) peuvent être vus comme « complices de l’entreprise de rationalisation de l’espace carcéral » (p. 226), le gothique étant alors « l’allié du projet des réformateurs » (p. 230), d’autres, comme The Mysteries of Udolpho, Saint-Leon (Godwin) ou Melmoth the Wanderer (Maturin), « mettent en évidence le versant obscur des possibilités ouvertes par le régime pénitentiaire […]. Le texte gothique met ainsi en déroute le programme réformateur » (p. 256). La conclusion de cette première partie revient sur un point déjà largement abordé précédemment, celui de l’héritage, question liée à celle de la responsabilité et de la hantise, aussi présente chez les historiens que dans le roman gothique. C’est justement l’héritage de Foucault et de sa vision du Panoptique qui constitue l’un des fils conducteurs suivis par Claire Wrobel dans sa deuxième partie.

6Celle-ci, comme son titre, « Élévations. Le Panoptique en théorie et en fiction », l’indique, travaille plus particulièrement la figure du Panoptique et aborde les thématiques de la surveillance et du complot. Claire Wrobel y présente tout d’abord la théorie pénale de Bentham, à partir de ses écrits sur le Panoptique mais aussi d’autres textes (A View of the Hard Labour Bill et Principles of Penal Law) ; elle y situe le projet panoptique par rapport au contexte de la réforme pénale, en analyse le fonctionnement et met en lumière le fait qu’il s’agit d’un « édifice hanté par la possibilité du complot » (p. 309). Elle lit ensuite le motif du tribunal secret, récurrent dans le roman gothique, comme le double gothique du Panoptique.

8La dernière grande sous-partie de l’ouvrage, « Fiction théorique et cryptes de la modernité », cherche à travailler l’articulation entre littérature, philosophie et sciences sociales à partir de la polysémie du terme « fiction », chez Bentham et Radcliffe dans un premier temps, puis en ouvrant sur l’ère moderne et en revenant à Foucault pour terminer. Le lien avec l’actualité et la pertinence de la réflexion sur l’idée de surveillance aujourd’hui sont rendus explicites en conclusion. Ces derniers chapitres basculent nettement du côté de la philosophie et convainquent peut-être moins que le reste de l’ouvrage, pour plusieurs raisons. Quand elle développe et nuance la pensée de Foucault sur le panoptique, la voix de Claire Wrobel semble disparaître, largement remplacée par de très (trop) nombreuses citations du philosophe qui permettent certes de retracer l’évolution de cette pensée et d’examiner « l’écriture même de Foucault » (p. 465), mais s’éloignent considérablement de Bentham et de Radcliffe et de leur époque, et donc du sujet de l’ouvrage. Les passages sur le mot « fiction », qui tentent de mettre en relation les fictions juridiques et la fiction au sens littéraire, n'y parviennent pas totalement, Claire Wrobel reconnaissant elle-même que « fiction » possède un sens bien spécifique dans le cadre juridique ; « si l’on accepte de donner un sens large au mot [« fiction »], alors la fiction littérature peut être envisagée comme un moyen de mettre à l’épreuve un possible en cours », écrit-elle en conclusion (p. 492). La formulation même, avec les modes conditionnel (« si l’on accepte ») et hypothétique (« peut être envisagée ») à la toute fin de la démonstration, révèle la difficulté inhérente au rapprochement entre les deux domaines.

9Car en définitive, l’ouvrage de Claire Wrobel en reste au niveau de l’analogie annoncée par le « comme » dans la citation de Foucault qui ouvre l’introduction, ce dont témoignent les innombrables formules du type « peut-être est-il possible de lire » (p. 255), « [ce passage] peut être mis en relation » (p. 256), « [cette figure] peut être lue » (p. 313), « similaire à » (p. 316), « la possibilité [d’un commentaire de Radcliffe sur le projet panoptique et ses dangers] » (p. 391), alors que lecteurs et critiques sont à la recherche d’une « articulation possible entre gothique et panoptique » (p. 395), ou d’une « possible articulation entre droit et littérature » (p. 426). Ces quelques exemples de tournures récurrentes (je souligne) sont pris volontairement dans la deuxième partie, alors que le rapprochement devrait aller de soi à ce stade. Il ne s’agit pas là de précautions oratoires : oui, il est tout à fait possible de tracer un parallèle entre littérature gothique et projet benthamien, et plus largement entre droit et littérature, et Claire Wrobel le fait ô combien magistralement. Mais où mène ce parallèle ? Que nous apprend-il sur son époque, en quoi peut-il être représentatif de ce changement d’épistémè que Foucault, toujours lui, identifie entre l’âge classique et l’ère moderne dans Les Mots et les choses ?

10S’il manque quelque chose à l’étude de Claire Wrobel, ce serait de replacer encore davantage ses objets dans leur contexte, dans ce « moment culturel » mentionné dans l’introduction (p. 17). Cela permettrait sans doute de les voir non seulement comme un reflet l’un de l’autre, mais comme deux symptômes d’un même phénomène, d’une véritable obsession pour la surveillance et la transparence dans ce moment clé de l’histoire intellectuelle que représente ce tournant entre le XVIII^e et le XIX^e siècles, obsession qui apparaît aussi bien dans les livres de conduite pour jeunes filles que dans des romans comme Camilla, de Frances Burney, publié en 1796, la même année que The Monk et deux ans après The Mysteries of Udolpho. Ces deux exemples suggèrent en outre qu’une analyse genrée, esquissée çà et là dans l’ouvrage de Claire Wrobel, qui dépasserait ou problématiserait les considérations traditionnelles sur le caractère « masculin » du droit et « féminin » de la littérature, pourrait se révéler féconde. Il s’agit là davantage d’un léger regret que d’une réserve, étant donné que Roman noir, réforme et surveillance en Angleterre (1764-1842) parcourt déjà un spectre très large. À partir d’un vaste corpus aussi bien littéraire que juridique dont elle maîtrise également la critique, Claire Wrobel aborde des questions essentielles, sur la pensée du pouvoir, du gouvernement, de la politique, sur la dichotomie entre surface et profondeur et les questions épistémologiques que celle-ci soulève à la fin du XVIIIe siècle, mais aussi en filigrane dans notre monde contemporain où la transparence reste une valeur souvent admise sans le recul critique qu’il conviendrait d’observer. Elle le fait avec une finesse, un souci de la nuance et une rigueur remarquables dans un ouvrage qui intéressera spécialistes de droit, de littérature et de la pensée de Michel Foucault.