• 1  Le gouvernement Lévesque a formulé ses propositions dans le document : « Quebec-Canada : A New Dea (...)
• 2  Bureau du directeur général des élections du Québec, Rapport préliminaire des résultats du dépouil (...)
• 3  Pour une série de propositions sur la réconciliation entre le Québec et le Canada, voir R. Gibbins (...)

5Le référendum du 30 octobre 1995 sur la souveraineté du Québec et sur le maintien d’un partenariat avec le reste du Canada (rest of Canada ou ROC)1 ne fut perdu par les tenants du « oui » que par 54 288 voix permettant ainsi au camp du « non » de l’emporter par une majorité de 1,16 pour cent2. Ce résultat serré donna lieu à deux réactions dans le ROC: d’une part, une incompréhension des causes ayant mené à un pourcentage des voix aussi élevé en faveur du « oui » et, d’autre part, à un sentiment de colère face à ce quasi-éclatement du Canada. Le résultat du référendum contribua également à jeter une ombre sur la possibilité pour le Québec de se développer et d’évoluer à l’intérieur de la conception trudeauiste d’un Canada bilingue et multiculturel3.

• 4  A. C. Cairns, « Looking Back from the Future », dans J. E. Trent et al. (dir.), Quebec-Canada : Wh (...)
• 5  J. Dion, « Un bureau d’information vantera les vertus de Canada », Le Devoir, 10 juillet 1996.

6Les élites politiques et intellectuelles à l’extérieur du Québec4 envisagèrent deux réponses possibles à la quasi-victoire du « oui ». La première, le « plan A », cherchait à satisfaire aux exigences du Québec, mais cette ouverture initiale cessa brusquement en 1996 lorsque le gouvernement Chrétien se tourna plutôt vers une attitude de tendance trudeauiste. Celle-ci passait par la création du bureau d’information du Canada avec un budget de vingt millions de dollars et dont l’objectif consistait à faire la promotion de l’unité et de l’identité canadiennes5.

• 6  F. Rocher et N. Verrelli, « Constitutional Democracy in Canada : From the Canadian Supreme Court R (...)

7La deuxième réponse, le « plan B », précisait également la manière dont le gouvernement canadien devrait réagir à une éventuelle majorité en faveur de la souveraineté du Québec lors d’un futur référendum. Afin de faire face à une multitude de critiques à son endroit, le gouvernement fédéral adressa, en 1996, trois questions à la Cour suprême du Canada concernant la capacité du Québec de procéder à sa sécession unilatérale, en regard du droit constitutionnel canadien6. La cour rendit sa décision en 1998 : le Québec ne pouvait agir de la sorte.

• 7  Ibid., p. 209.
• 8  A. Noël, « Without Quebec : Collaborative Federalism with a Footnote », Policy Matters, vol. 1, no (...)
• 9  A. Lajoie, « The Clarity Act in Its Context », dans A.-G. Gagnon (dir.), Quebec : State and Societ (...)

8L’analyse détaillée de la décision de la cour indiquait que le projet sécessionniste était légitime seulement s’il était appuyé par une majorité claire de Québécois qui répondraient à une question claire : « Pour être considérés comme l’expression de la volonté démocratique, les résultats d’un référendum doivent être dénués de toute ambiguïté en ce qui concerne tant la question posée que l’appui reçu. » Le tribunal ajouta que la légitimité démocratique de ce projet impliquait l’obligation constitutionnelle du reste du pays de négocier dans la mesure où l’« ordre constitutionnel canadien existant ne pourrait demeurer indifférent devant l’expression claire d’une majorité claire de Québécois de leur désir de ne plus faire partie du Canada7 ». Cette obligation reposait sur quatre principes fondamentaux : le fédéralisme8, la démocratie, le constitutionnalisme ainsi que la règle de droit et la protection des minorités. En outre, conformément à la Loi sur la clarté (C-20), le gouvernement canadien devenait le seul juge de ce qui constitue une question « claire » et une majorité « claire »9.

• 10  M. Seymour, « Quebec Nationalism and Canadian Federalism », dans http://pages.infinit.net/mseymour (...)

9Au Québec, les débats entourant les conséquences et la signification du jugement de la Cour suprême furent accompagnés d’une opposition encore plus grande aux politiques de nation building mises en place par Ottawa, considérées par plusieurs Québécois comme contraires à l’esprit du fédéralisme. Parmi ces mesures, pensons à l’entente-cadre sur l’Union sociale (1999), les fonds sur l’innovation et les bourses d’étude du millénaire10.

• 11  Opinion Canada, vol. 5, no 17, 8 mai 2003, http://www.cric.ca, consulté le 5 mars 2004.

10Même s’il n’existe aucun mouvement important remettant en question la structure fédérale du Canada dans le ROC, le Portraits of Canada Survey11 démontre que les citoyens dans sept des dix provinces canadiennes se sentent injustement traités par le gouvernement fédéral, avec une insatisfaction record de 84 % à Terre-Neuve-et-Labrador et de 55 % au Québec. Par ailleurs, 83 % des citoyens du ROC et 80 % des Québécois considèrent que le gouvernement fédéral est « trop lent » pour mettre en place les changements nécessaires.

• 12  Opinion Canada, vol. 5, no 39, 6 novembre 2003, http://www.cric.ca, consulté le 5 mars 2004.

11Selon Federation Watch12, 75 % des Québécois sont favorables à ce que leur gouvernement provincial joue un rôle actif afin que la fédération canadienne réussisse à fonctionner plus efficacement, alors que 19 % s’y opposent. Il est encore plus significatif de constater que 61 % des Québécois croient que le fédéralisme peut satisfaire à la fois le Québec et le ROC, un pourcentage qui est demeuré inchangé depuis 1998. Tout aussi inchangé fut, sur la période 1998-2003, le pourcentage des Québécois (49 %) en accord avec le fait que « le fédéralisme canadien offre plus d’avantages que de désavantages pour le Québec ». Interrogés au sujet de leurs préférences, 41 % des Québécois souhaitaient un renouvellement du fédéralisme et 30 % se déclaraient en faveur d’une « souveraineté-partenariat » avec le Canada. Ceux qui se montraient favorables au statu quo représentaient 16 % de la population québécoise et seulement 8 % se déclaraient en faveur de l’indépendance pure et simple. Si un référendum portant sur la souveraineté et le partenariat avait été tenu en septembre 2003, 47 % des Québécois auraient vote « oui » et 53 % « non ». À la question de savoir de quelle manière ils voteraient si le référendum ne faisait aucune mention de partenariat mais portait uniquement sur la souveraineté du Québec, 38 % auraient opté pour le « oui », 54 % pour le « non » (8 % étaient indécis).

• 13  B. de Riquer et J. B. Culla, El Franquisme i la Transició Democràtica (1939-1988), vol. vii de P. (...)
• 14  Voir P. Preston, The Triumph of Democracy in Spain, Londres, Routledge, 1986 ; P. Preston, Juan Ca (...)

14Après quarante ans de dictature, la constitution de 1978 a fourni un nouveau cadre politique à l’intérieur duquel les Espagnols peuvent organiser leur vie. L’un des principaux problèmes qu’a dû affronter le nouveau régime a été la question nationale, particulièrement vive en Catalogne et au Pays basque13. La nouvelle constitution transformait radicalement les structures centralisées et non démocratiques du régime franquiste et rendait possible la création d’un système de communautés autonomes fondé sur la dévolution symétrique. L’absence de violence lors de la transition démocratique, l’acceptation presque immédiate de l’Espagne à l’intérieur de l’OTAN et de la Communauté européenne (maintenant l’Union européenne), ainsi que la rapide croissance économique engendrée par la nouvelle dynamique sociopolitique ont formé un contraste saisissant avec l’Espagne arriérée et conservatrice des années Franco14.

• 15  E. Fossas, « Asimetría y Plurinacionalidad en el Estado Autonómico », dans E. Fossas et F. Requejo (...)
• 16  M. Guibernau, Catalan Nationalism : Francoism, Transition and Democracy, Londres, Routledge, 2004, (...)

15Les rédacteurs de la constitution ont opté pour un modèle reposant sur la dévolution symétrique, ce qu’on a traduit dans la formule du « café pour tous » (café para todos)15. Plutôt que de répondre aux revendications particulières de la Catalogne et du Pays basque – ces régions étaient des nations qui avaient été en mesure de jouir de leurs propres lois et institutions jusqu’au dix-huitième siècle et elles avaient depuis maintenu leur identité culturelle et linguistique –, on a plutôt décidé de diviser l’Espagne en dix-sept communautés autonomes16. Certaines d’entre elles étaient historiquement et culturellement distinctes – la Catalogne, le Pays basque et la Galice –, mais les autres étaient ainsi créées artificiellement sans qu’aucune identité distincte ne leur soit rattachée – La Rioja et Madrid. Alors que la Catalogne, le Pays basque et la Galice purent ainsi mettre en branle immédiatement le processus menant à leur autonomie, les autres régions devaient attendre cinq ans « d’autonomie restreinte » avant de pouvoir profiter d’une autonomie identique à celle des trois autres. Une fois l’autonomie pleinement réalisée, la constitution ne faisait aucune distinction entre les différentes communautés.

• 17  F. Requejo, « Democràcia, Partits i Escenaris de Futur », Idées, no 6, avril-juin 2000, p. 108-114 (...)
• 18  M. Keating, « Asymmetrical Government : Multinational States in an Integrating Europe », Publius : (...)

16Actuellement, les Catalans et les Basques ne sont pas tout à fait satisfaits avec cette dévolution symétrique et manifestent le désir d’être reconnus en tant que nations à l’intérieur de l’Espagne17. Ils demandent une plus grande autonomie et se montrent peu enthousiastes à l’égard de la logique du « café pour tous »18. Les pressions en vue de modifier la nature de la dévolution ainsi que les arrangements financiers qui y sont associés se font de plus en plus fortes dans les communautés autonomes, parmi lesquelles la Catalogne, le Pays basque, l’Andalousie et les îles Baléares.

• 19  Ce projet a été lancé le 27 septembre 2002 par José María Ibarretxe, lehendakari ou président du g (...)

17En Catalogne, l’insatisfaction concernant le fonctionnement actuel de la dévolution a mené à l’élaboration d’un nouveau statut d’autonomie sanctionné en juin 2006. Pour sa part, le gouvernement basque a mis en place le plan Ibarretxe qui a déjà reçu l’appui du parlement basque mais qui a été rejeté par le gouvernement espagnol. Ce plan proposait que le Pays basque devienne un « État libre » associé avec l’Espagne, c’est-à-dire un projet qui n’allait pas jusqu’à reconnaître son indépendance à l’intérieur des frontières de l’Union européenne19 et qui se rapprochait du projet québécois de souveraineté-partenariat. Un nombre important de Catalans et de Basques se montrent favorables à un projet politique reposant sur la dévolution asymétrique, ce qui impliquerait la reconnaissance du statut distinct des nationalités historiques – la Catalogne, le Pays basque et la Galice. À leur sens, un tel arrangement aurait pour avantage de refléter la nature multinationale, multiculturelle et multilinguistique de l’Espagne d’une manière beaucoup plus proche de sa réalité.

• 20  J. R. Resina, « Post-National Spain ? Post-Spanish Spain ? », Nations and Nationalism, vol. 8, no  (...)

22Pour résumer, une majorité d’Espagnols appuient la système actuel de dévolution. En Espagne, la dévolution n’a pas eu pour conséquence de renforcer le séparatisme, mais a nourri le désir d’une plus grande autonomie en Catalogne et dans le Pays basque. Il serait toutefois simpliste d’établir une corrélation directe entre les deux et d’ignorer l’importance de la frustration que les nationalités historiques – en particulier la Catalogne et le Pays basque – ressentent face au contenu, à la vitesse et aux arrangements financiers provenant du processus de dévolution mis en place à la fin des années 1970 et au début des années 1980. De plus, les politiques néoconservatrices et néocentralisatrices ainsi que l’attitude du gouvernement Aznar ont sans aucun doute contribué à radicaliser le nationalisme régional en Espagnol et à nourrir indirectement le séparatisme20.

• 21  En 2003, le ERC a réussi à doubler ses résultats de 1999. Il a ainsi obtenu un nombre record de 23 (...)

23C’est sous le gouvernement Aznar que le plan Ibarretxe d’un État basque associé à l’Espagne a été élaboré. En Catalogne, la montée spectaculaire des appuis au seul parti catalan favorable à l’indépendance, le Esquerra Republicana de Catalunya (la Gauche républicaine de Catalogne ou ERC), s’est également produite sous le gouvernement Aznar. Ce mouvement pour l’indépendance est demeuré fort et le ERC représente toujours la troisième force politique au parlement catalan aux élections du 1er novembre 2006. Il importe de noter que le ERC prône l’indépendance de la Catalogne à l’intérieur de l’Union européenne21. Dans les deux cas, l’attitude et les politiques du gouvernement Aznar ont grandement contribué à exacerber les sentiments nationalistes. Notons toutefois que d’autres facteurs, tant nationaux qu’internationaux, ont également eu une influence sur ce phénomène. L’analyse d’une telle question ne relève cependant pas des objectifs de cet article.

• 22  J. Osmond, « A Constitutional Convention by Other Means : The First Year of the National Assembly (...)

25Le modèle britannique diffère beaucoup des dévolutions symétriques mises en place en Allemagne après la seconde guerre mondiale où tous les Länder bénéficiaient de compétences similaires, ou en Espagne où les dix-sept communautés autonomes devraient toutes avoir les mêmes pouvoirs une fois le processus de dévolution complété. Jusqu’ici, la dévolution britannique est demeurée confinée au pays de Galles, à l’Écosse et à l’Irlande du Nord, laissant ainsi de côté 85 % de la population britannique vivant en Angleterre, ce qui pourrait être résolu si des assemblées régionales y étaient créées. Certains estiment que c’est dans cette omission que se trouve l’instabilité inhérente à cette dévolution, et ce indépendamment des différents arrangements actuellement en place22.

• 23  Pour une analyse de l’appui à la dévolution en Écosse, voir D. McCrone et L. Paterson, « The Conun (...)
• 24  SN 4766. ESRC Devolution and Constitutional Change, UK Data Archive, 2001, p. 42, www.data-archive (...)

26Parmi les Anglais, 57 % se montrent en faveur du modèle actuel de gouvernement pour l’Angleterre, 22 % appuient l’idée que les régions anglaises devraient avoir leurs propres assemblées, et 16 % considèrent que l’Angleterre devrait avoir son propre parlement24. Lorsque interrogés sur leurs préférences en ce qui a trait au modèle étatique de la Grande-Bretagne, 53 % des Écossais, 25 % des Gallois et 12 % des citoyens d’Irlande du Nord se disent favorables au système actuel de dévolution. De plus, 37 % des Gallois et 31,4 % des Irlandais du Nord considèrent que leur assemblée ou parlement devrait bénéficier du pouvoir de lever des impôts et seulement 5,6 % des Écossais pensent que leur parlement ne devrait pas avoir le droit de jouir d’une telle compétence (alors qu’il la possède déjà). Par ailleurs, 18,6 % des Écossais, 7,2 % des Irlandais du Nord et 6,5 % des Gallois sont favorables à l’idée de l’indépendance de leur région à l’intérieur de l’Union européenne. C’est en Écosse que l’on trouve l’appui le plus élevé au statu quo, alors que le pays de Galles et l’Irlande du Nord appellent tous les deux à une plus grande dévolution.

• 25  Ibid., p. 39-41.

27Étonnamment, interrogés sur l’avenir de l’Irlande du Nord (demeurer à l’intérieur de la Grande-Bretagne, s’unir avec le reste de l’Irlande ou devenir un État indépendant), 25,3 % des Anglais et 51 % des Irlandais du Nord souhaitent le statu quo. Il est également frappant de noter que 55,4 % des Anglais et seulement 25,8 % des citoyens de l’Irlande du Nord estiment qu’elle devrait s’unir avec l’Éire. Seulement 0,65 % des Anglais et 6,4 % des Irlandais du Nord se montrent favorables à l’indépendance25.

• 26  Ibid., p. 59.
• 27  Datos de Opinión, no 31, « Instituciones y autonomías », avril 2003, http://www.cis.es/boletin/31/ (...)

28Le pourcentage des citoyens britanniques non anglais en faveur d’un État unitaire sans dévolution est plus grand en Grande-Bretagne qu’en Espagne (22,5 % au pays de Galles, 13,3 % en Irlande du Nord et 9 % en Écosse)26. En Espagne, l’opposition la plus forte à la dévolution se retrouve en Murcie (19 %), puis dans les régions de l’Aragon (14 %) et de Madrid (10 %)27.

29Selon ces données, la dévolution survenue en Grande-Bretagne n’a pas entraîné l’éclosion de sentiments séparatistes. Toutefois, le modèle asymétrique qui y a été adopté a contribué à accroître le désir d’une plus grande autonomie dans le pays de Galles et en Irlande du Nord, plus précisément afin que ces régions obtiennent les mêmes pouvoirs que le parlement écossais. Le fait que le modèle de dévolution britannique n’ait pas encore permis à un parti nationaliste d’obtenir une majorité de sièges en Écosse, au pays de Galles et en Irlande du Nord constitue une autre caractéristique qui lui est inhérente comparativement aux situations canadienne et espagnole. Ce sont plutôt les partis panbritanniques qui ont contrôlé les institutions écossaises et galloises depuis leur rétablissement au milieu des années 1990. À l’inverse, des gouvernements nationalistes sont actuellement ou ont déjà été au pouvoir au Québec, en Catalogne et au Pays basque.

• 28  Opinion Canada, vol. 5, no 17, op. cit.
• 29  Ibid.

31Au Canada, les loyautés régionales sont très développées : 97 % des citoyens de Terre-Neuve-et-Labrador se sentent liés à leur province, 88 % en Colombie-Britannique, 91 % en Alberta. Le taux est légèrement moins fort au Québec où il s’élève à 85 % (cette donnée comprend tant les Québécois francophones que les Québécois anglophones et les allophones). En ce qui a trait à l’attachement qu’ont les Canadiens à leur pays, ce sentiment est de 96 % en Colombie-Britannique, de 95 % en Alberta, de 92 % à Terre-Neuve-et-Labrador et de 79 % au Québec28. Un tel sentiment d’appartenance est donc très répandu, même si la population de sept des dix provinces affirme être traitée de manière insatisfaisante par le gouvernement fédéral. C’est à Terre-Neuve-et-Labrador que l’on trouve à cet égard le pourcentage le plus élevé qui se situe à 84 %, alors que seulement 16 % des Terre-Neuviens ont affirmé que leur province était bien traitée par le gouvernement fédéral. Les données atteignent 55 % au Québec et 42 % en Alberta29.

• 30  Datos de Opinión, op. cit.
• 31  D’autres données collectées par l’Institut de Ciències Polítiques i Socials (ICPS) varient légèrem (...)

33En Espagne30, le pourcentage le plus élevé d’individus qui affirment n’avoir qu’une seule identité, en l’occurrence espagnole, s’élève à 30 % et se trouve dans la communauté autonome de Madrid. À l’inverse, seulement 12 % des Catalans et 5 % des Basques affichent un tel sentiment identitaire unique. De plus, 8 % des Catalans et 3 % des Basques affirment se sentir « plus Espagnols que Catalans ou Basques31 ». Le pourcentage des citoyens qui s’identifient uniquement à leur communauté autonome est de 25 % au Pays basque, 16 % en Catalogne, 7 % en Galice et 15 % dans les îles Canaries. Le niveau des individus qui confient avoir un sentiment d’appartenance plus élevé à l’égard de leur communauté autonome que par rapport à l’Espagne (se sentent plus Catalans, Galiciens, Basques… qu’Espagnols) atteint des sommets en Catalogne (24 %), en Galice (25 %) et dans le Pays basque (19 %). Cela démontre clairement qu’un pourcentage significatif de la population en Catalogne (40 %), dans le Pays basque (44 %) et en Galice (32 %) s’identifie davantage à sa région qu’à l’État espagnol.

• 32  SN 4766. ESRC Devolution and Constitutional Change, op. cit.
• 33  On trouve des données similaires au sujet de l’Écosse dans D. McCrone, « National Identity in Scot (...)

37En Grande-Bretagne32, 17,7 % des Anglais, 36 % des Écossais et 23 % des Gallois ont un sentiment identitaire qui se limite exclusivement à leur nation, ce qui signifie qu’ils se sentent Anglais, Écossais ou Gallois et non pas Britanniques. De plus, 13 % des Anglais, 30,5 % des Écossais et 22 % des Gallois affirment se sentir davantage liés à leur nation qu’à la Grande-Bretagne. À l’inverse, le taux de ceux qui affirment se sentir « plus Britanniques qu’Anglais, Écossais ou Gallois » s’élève à 9 % en Angleterre, 3 % en Écosse et à 11 % au pays de Galles. Les données illustrent des taux très faibles d’individus qui affirment se sentir « uniquement Britanniques », soit 11 % en Angleterre, 4 % en Écosse et 11 % au pays de Galles33.

• 34  M. Keating, « Asymmetrical Government : Multi-National States in an Integrating Europe », Publius  (...)

42La plupart des États occidentaux ont mis en place une forme ou une autre de dévolution. Cela dit, le raisonnement derrière cet arrangement institutionnel varie selon le cas et son application est également propre à chaque pays. Des considérations géographiques, économiques, administratives, culturelles et historiques entrent en ligne de compte lorsque les États décident de procéder de la sorte34.

• 35  M. Keating, Les défis du nationalisme moderne : Québec, Catalogne, Écosse, Montréal et Bruxelles, (...)
• 36  Ibid., p. 132.

43À mon sens, le Canada, l’Espagne et la Grande-Bretagne partagent quatre caractérisques principales. Premièrement, ces pays ont opté pour différents modèles de dévolution allant du fédéralisme aux dévolutions symétrique et asymétrique. Deuxièmement, ces modèles ont évolué avec le temps. Troisièmement, il y a, dans les trois cas, une ou plusieurs identités nationales minoritaires, dotées d’une identité fondée sur une histoire et une culture, qui se sont développées en mouvements nationalistes qui exigent le droit de s’autodéterminer, que ce soit par le biais d’une plus grande autonomie à l’intérieur d’un autre État ou par la sécession. Quatrièmement, jusqu’ici, aucun de ces groupes n’a acquis suffisamment de force pour réaliser son indépendance. Malgré un appui important recueilli par le nationalisme québécois, catalan, basque et écossais, ces mouvements semblent avoir été contraints par le système de dévolution qui a, jusqu’à présent, empêché la sécession et même contribué à affaiblir les revendications en faveur de l’indépendance. Il est vrai que les principaux partis nationalistes de ces pays ne revendiquent pas l’indépendance totale, mais réclament plutôt – et cela peut mener à questionner la nature de leur nationalisme – une plus grande dévolution ou une forme quelconque « d’indépendance limitée » comme le modèle de souveraineté-partenariat défendu par certains Québécois. Comme Keating le souligne, « l’autonomie n’a plus le même sens. Il ne s’agit désormais ni de créer un État ni de viser l’autarcie. Il s’agit plutôt de formuler un projet national/régional, de rassembler la population autour de ce projet et d’acquérir la capacité de formuler des politiques adaptées à un monde complexe et interdépendant35. » Un Québec entièrement souverain serait tout de même dépendant du reste de l’Amérique du Nord. Il devrait négocier une place dans l’ALENA et, « [f]ace au Canada et aux États-Unis, il devrait subir plutôt qu’imposer36 ».

• 37  M. Weber, Economy and Society, vol. 1, Berkeley, University of California Press, 1978 [1968], p. 3 (...)

50Souvent, ces cultures tendent à remettre en question certains symboles nationaux qui sont perçus comme des éléments de dissension. Je crois donc que la dévolution – combinée à la création d’institutions régionales correspondant à des communautés ayant ou non une identité historique ou culturelle préexistante – mène à l’émergence et au renforcement d’identités régionales séparées. Une telle situation est particulièrement apparente à l’intérieur de communautés où il existe un lien clair entre les expériences passées et présentes d’autodétermination, des lois et une identité culturelle ou politique ainsi qu’une langue qui sont aux fondements de leur sentiment nationaliste. La Catalogne, le Pays basque, l’Écosse et le Québec sont des cas particulièrement éclairants à cet égard. En ce sens, comme Max Weber l’a écrit, « les souvenirs politiques partagés sont essentiels dans la construction d’une identité nationale et ethnique commune, lesquels ont plus de chances de perdurer après que les communautés ont perdu leur indépendance politique37 ».

• 38  M.Guibernau, « Nationalism and Intellectuals in Nations without States : The Catalan Case », Polit (...)

53Cinquièmement, la dévolution entraîne l’émergence et la consolidation d’une élite politique régionale jouissant d’un degré appréciable de pouvoir et de prestige. Cette dernière tire profit de certains privilèges et a un statut distinct à l’intérieur d’un cercle régional38. Généralement, il n’y a qu’un nombre restreint de ses membres qui sont en mesure de jouer un rôle significatif à l’échelle de l’État. Leur statut dépendra de la perception qu’ont les gens de leur capacité à être des acteurs puissants et influents à l’échelle politique, économique et culturelle.