• 1  Voir par exemple la partie 4, « Multiculturalism », de la soumission de Syed Mumtaz Ali à l’Ontari (...)
• 2  Voir aussi la déclaration de l’organisation Femmes sous lois musulmanes (Women Living Under Muslim (...)
• 3  « Submission to Ms. Marion Boyd », Canadian Council of Muslim Women, juillet 2004 (www.ccmw.com).

1L’idée de « multiculturalisme » a joué un rôle central dans le récent débat public sur les tribunaux musulmans en droit familial. Les partisans de ces tribunaux en ont souvent appelé à l’idée du multiculturalisme et ont argué que quiconque endosse la politique canadienne du multiculturalisme devrait accepter la légitimité de l’arbitrage basé sur la charia en droit de la famille1. D’autres commentateurs tirent la conclusion inverse : le fait que le multiculturalisme puisse être invoqué pour justifier des cours de justice fondées sur la charia montre que l’idée de multiculturalisme est dangereuse et devrait être abandonnée. Par exemple, selon Tarek Fath du Congrès musulman canadien, l’arbitrage reposant sur la charia est un exemple de multiculturalisme effréné2. D’autres encore avancent l’idée que, bien que le multiculturalisme soit une « grande valeur canadienne », les défenseurs de ces tribunaux en abusent3.

• 4  Voir dans ce sens W. Kymlicka, Finding Our Way : Rethinking Ethnocultural Relations in Canada, Tor (...)

2L’idée du multiculturalisme autorise-t-elle les propositions d’arbitrage religieux en droit familial ? Je crois qu’il s’agit là d’une question importante puisque le multiculturalisme a joué un rôle central dans la vie politique canadienne des trente dernières années. Non seulement a-t-il eu d’énormes effets symboliques, en transformant nos idées de ce que c’est que d’être canadien, mais il a aussi eu des effets substantiels sur la façon dont les institutions publiques fonctionnent. Que ce soit dans les écoles, les médias, la police, les services sociaux ou dans les systèmes politique et juridique, les politiques et programmes du multiculturalisme ont aidé à rendre les institutions publiques canadiennes plus ouvertes à la participation des immigrants et des minorités ethniques4. Je crois qu’en général ces effets ont été positifs ; la politique de multiculturalisme du Canada est d’ailleurs vue comme un exemple de réussite partout dans le monde.

• 5  P. E. Trudeau, « Statement to the House of Commons on Multiculturalism », House of Commons, Offici (...)

4La politique du multiculturalisme a été proposée par le premier ministre Pierre Elliott Trudeau en septembre 1971. L’élément crucial de cette politique, pour mon propos, est qu’il s’agit d’une conception très libérale du multiculturalisme, fondée sur l’idée de liberté individuelle. Comme Trudeau l’a dit en la présentant à la Chambre des communes, « une politique de multiculturalisme à l’intérieur d’un cadre bilingue est essentiellement le support conscient de la liberté de choix. Nous sommes libres d’être nous-mêmes5. » Tous les individus devraient être libres de décider si, et jusqu’à quel point, ils veulent préserver une identité traditionnelle religieuse ou ethnique et jusqu’à quel point ils veulent remettre en question ou rejeter les pratiques liées à leurs appartenances culturelles. Les personnes qui souhaitent maintenir et exprimer leur identité religieuse ou ethnique devraient être libres de le faire sans craindre la discrimination ou la stigmatisation dans l’ensemble de la société – ils ne devraient pas avoir à cacher ou à abandonner leur identité ethnique pour prendre part à la société. D’un autre côté, personne ne devrait être forcé de maintenir une identité ethnique ou de préserver des pratiques traditionnelles s’il ne souhaite plus le faire – les personnes ne devraient pas être forcées, par d’autres membres ou par les leaders du groupe, de suivre des coutumes qu’elles ne valorisent plus.

• 6  J. Jupp, « The New Multicultural Agenda », Crossings, vol. 1, no 1, 1995, p. 40.

7Cette conception libérale du multiculturalisme n’est pas exclusivement canadienne. Selon James Jupp – qui a joué un rôle central dans la définition de la politique de multiculturalisme australienne –, le multiculturalisme en Australie « est essentiellement une idéologie libérale qui fonctionne à l’intérieur d’institutions libérales avec l’approbation universelle des attitudes libérales. Le multiculturalisme accepte l’idée que tous les êtres humains doivent être traités en tant qu’égaux et que différentes cultures peuvent coexister si elles acceptent les valeurs libérales6.»

• 7  Un exemple historique d’une telle conception traditionaliste du multiculturalisme est le système d (...)

8Nous pouvons distinguer cet idéal libéral du multiculturalisme d’un modèle différent que nous pouvons nommer « traditionaliste » ou « communautarien ». Dans ce modèle, le but du multiculturalisme est de permettre au groupe de maintenir ses pratiques traditionnelles même si elles violent les droits des individus (par exemple, les mariages forcés, les mutilations génitales féminines, le refus d’éduquer les filles, les crimes d’honneur, la défense culturelle dans le droit criminel, etc.). Le multiculturalisme traditionaliste cherche à accroître la capacité d’un groupe à faire respecter ses pratiques par ses membres : les chefs du groupe devraient avoir le pouvoir de contrôler le comportement des membres du groupe, de faire pression sur ses membres pour qu’ils respectent les pratiques traditionnelles de la communauté et de sanctionner les dissidents, même si cela requiert que la communauté soit exemptée des garanties constitutionnelles des droits individuels7.

• 8  Women Living Under Muslim Laws, « Canada : Support Canadian Women’s Struggle Against Sharia Courts (...)
• 9  Par exemple, B. Barry, Culture and Equality, Cambridge, Polity, 2001.
• 10  Y. Tamir, « Two Concepts of Multiculturalism », Journal of Philosophy of Education, vol. 29, no 2, (...)

10Dans les débats populaires tout comme dans les débats savants, on tient souvent pour acquis que le multiculturalisme doit prendre cette forme traditionaliste. On présume que les défenseurs du multiculturalisme endossent le relativisme culturel et rejettent les valeurs du libéralisme des Lumières, qui comprennent l’idéal des droits universels de l’homme. Par exemple, l’organisation internationale Femmes sous lois musulmanes a associé le déploiement des politiques de multiculturalisme en Occident à l’expansion du relativisme culturel8. Plusieurs intellectuels ont défendu cette même idée9. D’autres analystes, qui reconnaissent qu’il y a des conceptions libérales tout comme des conceptions traditionalistes du multiculturalisme, affirment qu’il y a une lutte de longue durée entre ces deux conceptions à propos de la façon d’interpréter l’idéal du multiculturalisme10.

• 11  N. Bissoondath, Selling Illusions : The Cult of Multiculturalism in Canada, Toronto, Penguin, 1993 (...)

11Cependant, si nous examinons les origines de la politique du multiculturalisme au Canada, il est frappant de voir que personne n’a défendu ni même discuté le modèle traditionaliste. Il n’est pas surprenant que Trudeau ait lui-même été en faveur du modèle libéral de multiculturalisme – son engagement passionné envers les valeurs libérales n’est pas un secret. Ce qui est peut-être plus surprenant, c’est que personne d’autre ayant participé au débat canadien de l’époque n’ait exprimé d’intérêt pour le modèle traditionaliste. En fait, à ma connaissance, la première fois que des commentateurs ont associé le multiculturalisme avec le relativisme culturel au Canada, cela a été en 1990. Ce débat fut déclenché en partie par le livre de Reginald Bibby, Mosaic Madness, dans lequel l’auteur se demande si la logique du multiculturalisme implique que l’on permette aux immigrants de maintenir n’importe quelle pratique qu’ils apportent avec eux, peu importe si elles sont non libérales ou non démocratiques. Des doutes similaires ont été formulés par Neil Bissoondath et Richard Gwyn dans d’influents ouvrages parus au début des années 1990 et ont été rapportés par un grand nombre d’éditorialistes11.

• 12  Il n’est pas exagéré de dire que nous devons la politique du multiculturalisme aux efforts acharné (...)

13Pourquoi n’y a-t-il pas eu de débat à propos de la possibilité que le multiculturalisme soit utilisé (ou détourné) pour maintenir des pratiques non libérales ? La réponse, je crois, réside dans la nature des groupes qui ont initialement demandé le multiculturalisme et pour qui la politique de multiculturalisme a été conçue. Ces groupes d’origine européenne étaient établis depuis longtemps au Canada – surtout les Ukrainiens, et dans une moindre mesure les Italiens, les Polonais, les Tchèques et les Slovaques, les Allemands, les Hollandais, ainsi que les Scandinaves12. Ce sont ces « ethnies blanches » qui ont milité pour le multiculturalisme dans les années 1960, menant à son adoption en 1971.

• 13  H. Palmer, « Reluctant Hosts : Anglo-Canadian Views of Multiculturalism in the Twentieth Century » (...)

15Ainsi, dans les années 1960, les groupes qui ont dominé le débat public sur le multiculturalisme étaient des européens. Pour la plupart, ces groupes étaient présents au Canada depuis deux ou trois générations et étaient généralement bien intégrés, non seulement économiquement, mais aussi politiquement. Lorsque ces groupes étaient arrivés au pays, certains Canadiens de naissance avaient été sceptiques quant à leur capacité à s’intégrer dans la société et à s’ajuster aux valeurs démocratiques et libérales13. Toutefois, dans le milieu des années 1960, ces groupes avaient prouvé leur loyauté envers le Canada lors de la seconde guerre mondiale ; au cours de la guerre froide, ils étaient bien souvent farouchement anticommunistes et ils étaient perçus comme patriotiques et fiers d’être canadiens en plus d’être complètement attachés aux principes de base de la démocratie libérale canadienne. Ils avaient prouvé leur volonté et leur capacité à travailler en respectant les règles d’un ordre libéral démocratique. L’idée que de tels groupes puissent utiliser le multiculturalisme pour maintenir des pratiques non libérales ne s’est même pas manifestée.

• 14  Une expression claire de cette crainte provient du livre de Gwyn, où il affirme : « Poussons le pr (...)

18En somme, il s’agit là d’un exemple saisissant de réinvention politique. Cependant, cela ne s’est pas fait sans controverse. D’une part, certains groupes ethniques ont commencé à se plaindre que la politique de multiculturalisme avait été détournée par des nouveaux immigrants : les groupes qui avaient lutté si fort pour établir cette politique étaient maintenant ignorés par elle. Ce qui est plus important encore, c’est que ce virage a été vu comme porteur de nouveaux risques. Octroyer des droits multiculturels aux groupes ethniques européens était vu comme une politique plutôt sûre : on ne craignait pas que de tels groupes veuillent utiliser leurs droits et leurs ressources d’une façon qui menace les valeurs démocratiques et libérales. Mais avec les nouveaux arrivants, particulièrement ceux provenant de pays qui n’étaient pas des démocraties libérales, il y avait un risque qu’ils cherchent à utiliser leurs privilèges multiculturalistes de manières qui violeraient les valeurs de la démocratie libérale14. Un certain degré de confiance est donc implicite à l’extension du multiculturalisme aux nouveaux arrivants.

• 15  Sur le repli du multiculturalisme en Europe, voir C. Joppke, « The Retreat from Multiculturalism i (...)

19Certains Canadiens n’ont pas voulu prendre ce risque : ils auraient préféré attendre la preuve solide que les nouveaux arrivants eussent vraiment intériorisé les valeurs de la démocratie libérale et qu’ils se fussent intégrés avec succès à l’ordre constitutionnel du Canada avant de leur ouvrir l’accès aux bénéfices du multiculturalisme. Nous pouvons constater des craintes similaires dans les débats européens autour du multiculturalisme. En effet, dans le contexte européen, la majorité des gouvernements (et de leurs citoyens) ont décidé qu’il ne valait pas la peine de prendre le risque. La plupart des pays européens n’ont pas adopté de politiques multiculturelles et le peu qui l’ont fait rebroussent maintenant chemin15.

• 16  En 1995, le gouvernement canadien a réuni les représentants de divers groupes ethniques venant de (...)
• 17  Sur le consensus général qui traverse les frontières religieuses/raciales à propos d’un multicultu (...)

22Pourquoi le Canada en est-il arrivé à une conclusion différente de celle des pays européens ? Plusieurs aimeraient bien penser que cela reflète une vertu canadienne distincte de tolérance et une absence de xénophobie. Je soupçonne cependant que la réponse se trouve ailleurs. Je pense qu’une partie de la réponse réside tout simplement dans une conjoncture heureuse. Comme je l’ai noté plus tôt, une forme « sûre » de multiculturalisme a fonctionné durant vingt ans avant qu’on ne commence à se demander si les non-Européens allaient l’utiliser comme justification de pratiques non libérales. Durant ces vingt années, non seulement le multiculturalisme est-il devenu une partie centrale de l’identité canadienne, mais les groupes non européens avaient déjà, tranquillement et imperceptiblement, pris leur place au sein du cadre général du multiculturalisme canadien. Depuis les années 1970, les organisations des minorités visibles avaient commencé à avoir une voix dans les débats et un registre public des demandes qu’elles avaient effectuées au nom du multiculturalisme était disponible. De plus, aucune organisation majeure d’immigrants n’avait en réalité demandé le droit de maintenir des pratiques non libérales. Les Somaliens n’avaient pas demandé à être soustraits aux lois interdisant les mutilations génitales féminines16 ; les Pakistanais n’avaient pas demandé d’être soustraits aux lois contre les mariages forcés, etc. Si les groupes d’immigrants non européens étaient prêts à contester les principes de base de la démocratie libérale, on aurait pu s’attendre à ce que cela se soit déjà produit avant 1990, mais cela n’est pas arrivé. Ces groupes avaient déjà développé une façon de fonctionner à l’intérieur du cadre d’un multiculturalisme libéral (basé sur les droits de l’homme) et cet antécédent a permis d’apaiser les craintes publiques à propos des risques d’étendre le multiculturalisme aux nouveaux arrivants17. À la différence, en Europe, il n’y avait pas de politique de multiculturalisme préexistante à laquelle les immigrants non européens pouvaient faire appel.

• 18  En Occident, l’opinion courante selon laquelle les mutilations génitales féminines sont des pratiq (...)

24Dans les pays d’accueil, il en résulte que l’opinion du multiculturalisme varie selon que les musulmans sont le groupe d’immigrants le plus important ou qu’ils ne forment qu’une faible partie de la population immigrante. Cela indique une différence fondamentale entre le Canada et l’Europe. Dans la plupart des cas en Europe de l’Ouest, les musulmans constituent le plus grand groupe d’immigrants non européens – jusqu’à 80 % ou 90 % dans des pays comme la France, l’Espagne, l’Italie, le Danemark, etc. Dans ces pays, les termes « immigrant » et « musulman » sont pratiquement interchangeables. De plus, un grand nombre de ces immigrants musulmans proviennent de parties de l’Afrique ou de l’Asie du Sud dans lesquelles les traditions de mutilations génitales féminines ou de mariages forcés persistent, ou encore de lieux dans lesquels le fondamentalisme islamique est fort18. Le racisme et l’islamophobie se combinent pour donner naissance à une vision des nouveaux immigrants non européens qui présente ceux-ci comme non libéraux et indignes de confiance ; d’où la conception du multiculturalisme en tant que politique hautement risquée.

• 19  F. Henry, The Caribbean Diaspora in Toronto : Learning to Live with Racism, Toronto, University of (...)

26Bien sûr, tous ces groupes non européens ont fait face à la discrimination et aux préjugés. Mais la nature de ces préjugés diffère d’une manière qui a une profonde influence sur le problème du multiculturalisme. Prenons le cas des Afro-caraïbes, comme les Jamaïcains, qui ont été le premier groupe important d’immigrants non blancs arrivé à la fin des années 1960 et au début des années 1970. Beaucoup de préjugés et de stéréotypes sont effectivement véhiculés à propos des Afro-caraïbes : criminalité, paresse, irresponsabilité, manque d’intelligence et ainsi de suite – bref, un type de racisme à l’ancienne19. Mais l’idée selon laquelle ces groupes, en vertu de leur engagement religieux et culturel, auraient des penchants pour les pratiques non libérales n’est pas particulièrement fondée – après tout, ils sont pour la plupart des protestants, qui partagent beaucoup avec l’ethos chrétien. La reconnaissance multiculturaliste de leur identité ethnoculturelle – telle qu’elle se manifeste dans le mois de l’histoire des Noirs, le festival Caribana, et les programmes antiracistes – ne nous engage aucunement à soutenir des pratiques non libérales et des mouvements politiques non démocratiques. La même chose vaut pour les immigrants de l’Amérique latine, comme les réfugiés (majoritairement catholiques) du Chili ou du Guatemala. Ils sont victimes de racisme au Canada, mais ne sont pas vus comme des opposants aux valeurs libérales ni comme des défenseurs de pratiques politiques non démocratiques. Leur accorder des mesures d’accommodement ne nous apparaît pas être une menace pour les valeurs libérales et démocratiques.

• 20  Cela est dû, en partie, à l’influence extraordinaire du Dalaï Lama dans la formation de la percept (...)

27L’autre grand mouvement migratoire de non-Blancs provient de l’Asie de l’Est – particulièrement de Chine, de Corée, du Viêtnam et des Philippines. En effet, cette vague migratoire est de loin la plus grande source de nouveaux arrivants au Canada. Encore une fois, plusieurs préjugés et stéréotypes circulent à leur endroit, mais ces immigrants ne sont généralement pas perçus comme des intégristes religieux ou comme des opposants aux pratiques libérales. Au Canada, les religions de l’Asie de l’Est, telles que le bouddhisme et le confucianisme, sont plutôt perçues comme des religions pacifiques20. Sans compter que plusieurs de ces immigrants sont chrétiens (particulièrement ceux de Corée et des Philippines).

• 21  Voir les cas discutés dans S. Okin, Is Multiculturalism Bad for Women ?, Princeton, Princeton Univ (...)

29Il n’est pas facile d’expliquer pourquoi les musulmans ont été systématiquement associés aux mouvements non libéraux. Après tout, on trouve des pratiques non libérales dans toutes les cultures, y compris au sein des cultures européennes. En effet, si l’on jette un coup d’œil aux cas dans la jurisprudence où des immigrants établis en Amérique du Nord ont invoqué la « culture » et la « tradition » pour expliquer ou justifier de mauvais traitements infligés aux femmes et aux enfants, l’on risque autant de rencontrer des immigrants de l’Asie de l’Est et des Caraïbes que des musulmans21. Pourquoi donc s’acharner sur les musulmans ?

• 22  En 1980, les sikhs du Canada étaient également perçus de la sorte. Il y avait alors renaissance d’ (...)

32Pour toutes ces raisons, on voit que les musulmans soulèvent des défis différents de ceux que soulèvent les autres groupes d’immigrants non européens. Les groupes venant des Caraïbes, d’Amérique Latine et de l’Asie de l’Est apportent souvent avec eux des pratiques non libérales, mais puisque celles-ci sont perçues comme de simples coutumes et traditions, on est porté à croire que l’attraction du multiculturalisme libéral persuadera les groupes de rendre leurs pratiques plus libérales. Toutefois, cette « espérance libérale » devient plus difficile à soutenir lorsque des pratiques non libérales sont justifiées par l’appel à la foi, et là où un mouvement international encourage les immigrants à défendre leurs convictions avec intransigeance. Le multiculturalisme est plus risqué dans ce contexte. Or, à tort ou à raison, ce sont principalement (si ce n’est pas exclusivement) aux musulmans que l’on attribue cette tendance22.

• 23  R. Liddle, « How Islam has Killed Multiculturalism », The Spectator, 1er mai 2004, p. 12-13.
• 24  Notons au passage que Liddle soutient que c’était l’islam, et non l’islamophobie, qui a tué le mul (...)

33Là où les musulmans sont vus comme les principaux partisans et bénéficiaires du multiculturalisme, il se révèle plus difficile de générer et de maintenir l’appui du public. Cette situation prévaut dans une grande partie de l’Europe. Deux pays européens qui ont adopté des politiques multiculturalistes – la Grande-Bretagne et les Pays-Bas – constituent l’exception qui confirme la règle. Dans les deux cas, les revendications en faveur d’un multiculturalisme sont venues de groupes non musulmans et des tensions ont éclaté lorsque les musulmans sont devenus le point central du débat. En Grande-Bretagne, les revendications en faveur du multiculturalisme provenaient initialement de noirs Afro-caraïbes (chrétiens), mais aujourd’hui la mobilisation politique et les débats publics sont dominés par les musulmans de l’Asie du Sud, ce qui a eu pour conséquence d’affaiblir le soutien public du multiculturalisme. Un récent article du Spectator était intitulé « How Islam Has Killed Multiculturalism23 ». Le titre et l’article révèlent le parti pris24, mais il n’en demeure pas moins que le soutien public du multiculturalisme a bel et bien diminué dès que les musulmans sont devenus les principaux partisans et bénéficiaires de ces politiques.

• 25  On a dû attendre un bon moment pour qu’un tel cas de test émerge car après les événements du 11 se (...)

38Tel est le contexte général dans lequel la question des tribunaux de la charia est apparue. En effet, je crois que cette question est devenue un cas de figure typique du fait qu’elle est un symbole des questions générales non résolues à propos de l’islam et du multiculturalisme libéral. La question de l’arbitrage en droit familial est très importante en elle-même. Mais, elle est également devenue une question symbolique. Depuis le 11 septembre 2001, le public en général, en plus de la presse, attendent un événement qui pourrait servir de test afin de vérifier si les lois du multiculturalisme libéral sont respectées par tous. Et, pour le meilleur et pour le pire, plusieurs commentateurs ont décidé que le cas de tribunaux de la charia serait ce test25.

• 26  Une des critiques de ces autres moyens de résolution des différends est venue des groupes de femme (...)

42Malheureusement, je crois que cette situation représente en fait un très mauvais test pour ces débats plus vastes. En réalité, les possibilités pour les arbitrages religieux créées par la Loi sur l’arbitrage de l’Ontario en 1991 ont peu à voir avec le multiculturalisme. L’adoption de cette loi n’était pas une réponse aux demandes de groupes d’immigrants, pas plus qu’elle n’était justifiée sur la base des exigences d’une politique du multiculturalisme. Au contraire, la loi fut demandée par, et conçue pour, les membres de la majorité qui désiraient avoir recours à un moyen moins coûteux, moins axé sur la confrontation et plus rapide de régler les conflits. La tendance à vouloir ce type de moyen de rechange de résolution de problèmes est courante au sein des démocraties occidentales, qu’elles possèdent des politiques multiculturalistes ou non. De plus, ces moyens ont été soutenus aux deux extrêmes, gauche et droite, du spectre politique. Pour la droite, ces moyens sont une façon de réduire les dépenses de l’État en réduisant la pression sur les cours de justice. Pour la gauche, c’est une façon plus accessible de résolution de différends pour ceux qui n’ont pas les moyens des voies habituelles. (D’ailleurs, la loi de 1991 a été introduite par la faction de gauche du gouvernement néodémocrate d’Ontario26.) Cette tendance n’a pas de liens particuliers avec la présence ou l’absence des politiques multiculturalistes.

• 27  Bien sûr, la Loi fédérale sur le multiculturalisme s’applique seulement au gouvernement fédéral, n (...)

45En fait, on pourrait avancer que l’adoption de la Loi sur l’arbitrage violait l’esprit de la Loi sur le multiculturalisme. Un des principes centraux de cette loi est que tous les corps de gouvernements ont l’obligation d’évaluer l’impact de leurs actions sur les minorités ethniques et culturelles27. Il apparaît maintenant clair que ce type d’évaluation n’a pas été entreprise. Si tel avait été le cas, des mesures protégeant les intérêts des femmes et des autres groupes d’immigrants auraient été mises en place. La Loi sur l’arbitrage de 1991 est peut-être un bon moyen de résoudre les disputes commerciales entre hommes d’affaires indépendants – ce qui était d’ailleurs son objectif initial –, mais elle n’était vraiment pas conçue dans le but de prendre en compte les intérêts des immigrants (ou d’autres groupes vulnérables).

• 28  Certaines critiques ont soutenu que, malgré leur allégeance aux principes libéraux, les politiques (...)

49Un des nombreux paradoxes du débat est que les musulmans conservateurs aient été capables de tirer avantage de la Loi sur l’arbitrage, alors qu’ils n’auraient pu le faire si leurs revendications avaient été faites sous la bannière du multiculturalisme28. En bref, le multiculturalisme n’était pas la cause du problème, et amender ou abolir le multiculturalisme ne résoudra aucunement la question. En effet, si dès demain on abolissait la Loi sur le multiculturalisme, et que tous les fonds pour les politiques multiculturalistes étaient annulés, cela n’aurait aucun effet sur le statut juridique des tribunaux de la charia en Ontario. Il n’y a tout simplement aucun lien financier, statutaire ou constitutionnel entre la Loi sur l’arbitrage et le multiculturalisme canadien.

• 29  Je ne tenterai pas ici de fournir une justification détaillée des types de protection appropriés. (...)

50En somme, je crois que deux questionnements ont cours au sein des débats publics actuels à propos des tribunaux de la charia. L’un concerne le rôle de l’arbitrage privé comme outil fournissant aux citoyens un moyen de résolution des différends plus abordable et plus accessible (et moins axé sur la confrontation). La tendance en Occident est de chercher des formes de rechange de résolution des différends, mais elles comportent toutes des risques, spécialement pour les groupes plus vulnérables de la société. Ces mesures nouvelles comportent moins de procédures (en regard de la représentation juridique ou en matière d’appel des droits) et moins de garanties substantielles (en regard de la justice des dénouements). Par exemple, on sait que les femmes, peu importe leur race et leur religion, s’en tirent généralement moins bien dans l’arbitrage privé que dans les cours normales. Ainsi plusieurs femmes, peu importe leur milieu socioculturel, préféreraient résoudre leur conflit rapidement en évitant les ennuis, plutôt que traîner les conflits à l’intérieur des cours et risquer ainsi de faire souffrir les personnes impliquées, y compris les enfants. Pouvons-nous trouver des formes différentes de résolutions des conflits qui sont abordables, accessibles et non accusatoires, qui procureraient une protection adéquate du droit à l’égalité (equality rights)29 ?