• 1 Les personnes dites en situation d’immigration irrégulière ont particulièrement souffert de la pan (...)
• 2 L’état de l’art dans le domaine de l’aide alimentaire est très riche et ce d’autant plus qu’il rel (...)

1Aujourd’hui en Suisse, aucun individu ne meurt de faim, mais nombreuses sont les personnes qui sautent des repas et se sont appauvries en raison de mauvaises conditions de travail, du chômage, de coupes dans l’aide sociale, d’endettements, de problèmes de santé, de certaines situations familiales, de fragilité statutaire1 et des multiples difficultés qu’a entraîné la pandémie de COVID-19. Incapables de faire face à leurs dépenses ordinaires et imprévues ainsi que contraintes d’économiser sur la nourriture pour maintenir leur budget à flot, les personnes financièrement démunies se voient obligées de recourir à l’aide alimentaire. La Suisse comme d’autres pays riches ne fait donc plus figure d’exception et rejoint le groupe des nations européennes et nord-américaines notamment décrit par Graham Riches et Tina Silvasti (20142) ayant mis en place un système de distribution de nourriture à plus ou moins grande échelle pour compenser les effets du néolibéralisme qui creuse les inégalités socio-économiques sans mettre en place de véritables politiques publiques de lutte contre la pauvreté et la précarité alimentaire. En conséquence, l’État ne s’engage que très peu dans un soutien de l’aide alimentaire et délègue cette tâche au monde associatif, lui-même épaulé par différentes formes de philanthropie. La société civile se mobilise aussi très largement (dons et bénévolat) puisqu’il s’agit de répondre à des besoins vitaux suscitant beaucoup d’émotion et de compassion ainsi que le souligne Didier Fassin (2010) dans La raison humanitaire.

• 3 Posture facile à tenir lors des entretiens formels et informels, mais plus ambigüe lors des observ (...)

2Fondée sur le principe d’une approche multisites et multisituée (Marcus 1995), l’enquête menée avec deux collègues, Anne-Laure Counilh et Yann Cerf (Ossipow, Counilh, Cerf, 2019-2023) s’est déployée dans plusieurs lieux et dispositifs de deux cantons romands. Elle s’appuie sur diverses formes d’observation (notamment participante, comme bénévole – à découvert –, l’ensemble des actrices et acteurs étant au courant de notre présence de chercheuse3). Par ailleurs, des entretiens semi-directifs et informels ont été menés avec tous les acteurs et actrices de l’aide alimentaire (des bénéficiaires aux élu·es politiques en passant par les responsables d’associations ou de fondations, les instances organisatrices des dispositifs d’aide, les bénévoles et les professionnel·les du social). Anne-Laure Counilh (à paraître) a par ailleurs construit une cartographie des dispositifs disponibles dans toute la Suisse.

• 4 Dans la suite du texte, tous les termes entre guillemets sont d’origine émique.

3Dans cet article, je ne me centrerai uniquement sur l’un des deux cantons et l’une des deux fondations : une banque alimentaire cantonale (BA) et un grand dispositif de distribution de colis. La BA recueille dans différents supermarchés des « invendus »4 (des produits généralement frais à la limite de la date de vente ainsi que des produits alimentaires et d’hygiène donnés par de grandes entreprises tels que des échantillons de promotion et des articles dont l’emballage est abîmé ou dont le design a été modifié). Dans l’autre canton, les deux banques alimentaires ne fonctionnent que sur des « invendus », même si les organisations qui les reçoivent complètent parfois l’offre avec l’achat de quelques produits frais. Une association distribuant des colis à quelques centaines de membres table, elle, sur la distribution de produits de qualité achetés dans des commerces locaux et visant, outre les produits de base, à « faire plaisir » (chocolat, biscuits, fromage, confiture, etc.). On notera encore que les banques alimentaires suisses ne touchent pas de surplus ni nationaux, ni européens.

• 5 Ces emplois de solidarité (EdS), subventionnés par le canton, sont destinés à des personnes en fin (...)

4La BA du canton fonde sa mission sur trois axes : « la lutte contre la précarité alimentaire », « la lutte contre le gaspillage alimentaire » et « la réinsertion professionnelle » (car elle peut profiter d’emplois de solidarité5). Suite à la pandémie de COVID-19 et à l’augmentation des bénéficiaires, la BA ne repose plus ou presque plus sur la redistribution d’« invendus », mais sur des achats au prix le plus bas, sauf en ce qui concerne les légumes et les fruits commandés à une organisation maraîchère locale d’agriculture raisonnée. Les personnes responsables de la BA et des Colis sont soucieuses depuis leur création (2005 pour la BA et 1993 pour les Colis) de proposer des produits parfaitement mangeables, contrôlés par le service de la consommation et des affaires vétérinaires, mais elles essaient aussi de longue date de préparer des « paniers » qui soient les plus équilibrés possible :

• 7 Voir la pyramide https://www.mvl.ch/files/V8TRGBH/lebensmittelpyramide_f.pdf. Consultée le 22 mars (...)
• 8 Lire les résultats du programme national de recherche prioritaire 69 sur l’alimentation dite saine (...)

Ainsi la composition des colis a été discutée et est toujours discutée (en 2023) en consultation avec l’association de diététicien·nes qui offre de l’information et des formations au grand public en même temps qu’elle labellise puis contrôle des établissements privés ainsi que publics (notamment les cantines scolaires). Si l’aide alimentaire distribuée n’est pas toujours suffisante (c’est « un coup de pouce »), ses organisateur·trices tendent à promouvoir une alimentation dite saine selon les normes de la pyramide alimentaire7. La population suisse – tous milieux confondus – a une bonne connaissance de cette pyramide même si elle ne l’applique pas toujours concrètement8, elle est donc l’objet de maints contrôles et incitations, comme l’explique Philippe Longchamps (2014) étudiant les pratiques des infirmières scolaires dans leurs visites de santé auprès d’enfants âgés de cinq ans accompagnés d’un parent (généralement la mère). Les personnes relevant de l’asile sont également concernées par ces multiples incitations comme le montre une étude récente menée par Delphine Amstutz et al. (2020) dans un centre du canton pour requérant.es et réfugié.es qu’il faudrait, de leur point de vue, suivre socialement et médicalement, dès leur arrivée, pour contrer leur obésité. Dans leur étude, le degré d’obésité des femmes réfugiées est corrélé à la durée de leur séjour post-migratoire en Suisse. Au-delà de ces incitations et injonctions, le « bien-manger » semble désormais ne se penser que dans les normes du « bien se nourrir », y compris dans le champ de l’aide alimentaire. Pourtant, comme le remarquent Lotte Damhuis, Alexia Serré et Matthias Rosenzweig (2020), les bénéficiaires interviewé·es estiment que « bien se nourrir » n’est pas qu’une question de santé, mais aussi de convivialité, c’est pourquoi iels regrettent notamment de ne pas avoir suffisamment de moyens pour inviter des proches ou des ami·es. Pour leur part, Mathieu Duboys de Labarre et Chantal Crenn (2019 : 83) s’insurgent contre l’encadrement alimentaire dont les bénéficiaires d’une épicerie sociale sont l’objet et racontent l’anecdote d’une personne aidée qui se voit imposer d’acheter des légumes alors que son mari cultive les siens dans son propre potager et qu’elle préfèrerait dès lors se ravitailler en produits de base.

• 9 Sur cette question de la régulation des corps par des autorités qui ne sont pas que sanitaires, on (...)
• 10 OSSIPOW L., COUNILH A.-L., CERF Y., MARTENOT, A., RENEVIER, J. (2023), De l’aide alimentaire au dr (...)

5Forte de ses différentes lectures et d’un cadre théorique emprunté à D. Fassin, qui parle de « sanitarisation du social », « c’est-à-dire de cette traduction sanitaire d’un problème de société » (Fassin 2010 : 105), je fais l’hypothèse d’une « diététisation de l’aide alimentaire ». Dans l’exemple de Fassin, il s’agissait de la réponse des pouvoirs publics plus prompts à agir sur les conditions de vie des immigré.es quand iels étaient atteint.es dans leur santé que « lorsque les règles élémentaires de la dignité sont bafouées » (Fassin 2010 : 1059). En Suisse, l’insécurité alimentaire est surtout le résultat d’un ajustement des dépenses alimentaires pour faire face à un budget très limité. Les bénéficiaires économisent donc sur l’alimentation (une économie qui ne se voit pas publiquement) pour pouvoir payer leurs factures de base (loyer, assurance, vêtements, mobilité, téléphonie, etc.). À défaut d’aider financièrement les démuni·es, les responsables de l’aide alimentaire leur fournissent alors des colis ne couvrant qu’environ trois jours de nourriture, mais mettent un point d’honneur à ce que l’ensemble des vivres forme une aide diététiquement équilibrée. Cette aide est appréciée, mais ne contribue que faiblement à apaiser un sentiment d’insécurité plus global lié aux coûts toujours croissants des dépenses essentielles. Ainsi c’est moins l’insécurité alimentaire qui préoccupe les personnes financièrement démunies que la difficulté à faire face à l’augmentation de leurs dépenses. Dès lors, et comme l’indiquent notamment Jean-Michel Bonvin, Marc Lovey, Emilie Rosenstein et Philippe Kempeners (2020), les bénéficiaires de l’aide alimentaire (SDF exclu·es) se disent en relativement bonne santé physique mais en mauvais état psychique10.

• 11 Pour éviter les prénoms fictifs et leur caractère infantilisant, j’ai attribué aux bénévoles et au (...)

7La distribution des Colis s’effectue non loin de la BA dans laquelle j’ai enquêté. Avec l’accord de la responsable et du conseil de fondation, je m’y rends chaque mardi comme bénévole-chercheuse dès novembre 2019. Le premier jour de mon arrivée, Madame Croisette11, m’accueille en me tenant un discours de circonstance sur le contenu des colis, même si elle et sa collègue ne sont pas vraiment satisfaites de devoir suivre les conseils de la diététicienne représentant l’association de santé publique mentionnée supra (note 6).

• 12 Ce qui pose, comme on peut l’imaginer, de nombreux problèmes et des accusations d’iniquité entre b (...)

À cet endroit nommé la « table du frais », les bénéficiaires ont théoriquement le choix de leurs produits, mais de facto, il est limité. Trois bénévoles distribuent les « produits frais » : d’abord de la viande (des invendus récoltés par la banque alimentaire, congelés et étiquetés pour une nouvelle validité de trois mois) ou du poisson (commandés et achetés par les Colis, car le poisson est très rarement récupéré par la banque alimentaire et jamais recongelé). La viande est disponible en quantité limitée (porc, poulet et parfois bœuf). Le poulet est d’abord distribué aux personnes d’obédience musulmane tandis que le porc est remis aux autres12. Le pain est donné congelé, les grands morceaux aux familles nombreuses, les petits aux célibataires.

• 13 Mais beaucoup ne le font pas et sortent dans la rue avec ce type de cabas. C’est ainsi que l’on sa (...)
• 14 Au sens des préférences gustatives ainsi que des habitus de classe et de contextes décrits par Pie (...)
• 15 L’hiver, des citrons et des oranges sont ajoutés, précise Mme Chasseron.

14Lorsque les bénéficiaires ont terminé le circuit, iels doivent en principe rendre le cabas en plastique rose de la BA13 et le cornet en papier de l’union maraîchère, puis ranger la marchandise dans leurs propres sacs. C’est lors de ce transfert que s’effectuent quelques échanges entre bénéficiaires qui peuvent néanmoins aussi remettre les produits dont elles et ils ne veulent pas dans les bacs d’un stand spécifique. Les produits secs « refusés » seront stockés pour être renvoyés par camion au lieu initial de confection des colis, les produits « frais » qui ne peuvent être conservés jusqu’à la prochaine distribution (la semaine suivante) seront offerts aux bénévoles. Ce stand des produits « refusés » en dit long sur les goûts14 des bénéficiaires qui se délestent de maints articles, en priorité les lentilles, mais aussi, curieusement, les corn-flakes évoqués plus haut dont le parfum banane-cannelle a peu de succès et les paquets de fruits secs dont les personnes ne savent apparemment pas que faire. Les sardines et le thon sont également délaissés parce que les bénéficiaires venant régulièrement depuis longtemps ne semblent plus en vouloir après bientôt trois ans de ce régime comme seule source de protéines animales avec le lait et les œufs. Les légumes et fruits refusés par les bénéficiaires sont aussi assez nombreux (salades, et tomates durant l’été ; choux et courges durant l’hiver). Les fruits offerts sont essentiellement des pommes et des poires15 puisqu’ils doivent non seulement être produits sur place, mais aussi être adaptés à un transport en sacs, juchés les uns sur les autres. M. Niesen, le responsable d’un des nouveaux lieux de distribution sur lesquels je me suis rendue après le semi-confinement, a demandé qu’on ne lui livre plus de chou puisqu’ils sont presque tous rendus et ensuite lourds à remettre dans le camion qui les rapportera au lieu d’emballage initial. M. Niesen est aussi agacé du refus des conserves de poissons et a, à maintes reprises, suggéré de donner de la viande en boîte (du corn-beef) critiquant les préoccupations diététiques de Mme Jura qui ne veut pas en entendre parler car le corn-beef est préparé à base de « mauvaises » viandes de bœuf, de surcroit trop salées. Mme Chasseron, quant à elle, en relève le prix élevé. Pour des raisons financières (trop chers), diététiques (trop salés) et logistiques (devant passer par une chaine du froid), les plats carnés tout préparés ne sont pas envisageables. « C’est quand même dingue cette volonté de les éduquer à manger sainement et de ne pas tenir compte de leurs goûts », s’insurge M. Niesen, devant moi (la chercheuse) qui acquiesce.

• 16 Les épiceries Caritas à prix modique proposent à l’achat un bel assortiment de graines, fruits, et (...)

15L’association de santé publique qui conseille la BA organise quatre fois par année des animations cherchant à faire connaître sur les sites de distributions les céréales et les légumineuses. J’ai assisté à l’une d’elles, où deux diététicien.nes étaient présent·es. L’animation avait pour objectif de faire connaître les flocons d’avoine, sous diverses formes, mais rares étaient les bénéficiaires qui osaient s’approcher pour se servir des coupelles de dégustation (nous étions, il est vrai, en pleine crise sanitaire). En revanche, des fiches recettes faciles à comprendre par leurs photographies étaient disponibles pour des bénéficiaires ne parlant pas toutes et tous le français. Mme Jura a également précisé que la nouvelle animation « sardines et thon » en rillettes ou en empanadas a rencontré un franc succès. Pour Mme Jura, il ne s’agit pas « d’éduquer les pauvres », comme je l’insinue un peu frontalement, mais de donner aux « plus vulnérables », la possibilité de « manger équilibré » comme le reste de la population quand elle s’y intéresse. Lorsque je discutais avec elle en lui suggérant que l’aide alimentaire devrait peut-être aussi se fonder davantage sur les choix des concerné·es et lui dépeignais la position des Epiceries Caritas16 à ce sujet, elle fut choquée et me répondit que ce genre d’épicerie devrait avant tout proposer des produits « sains ». De l’avis de Mme Jura, chaque possibilité de prévention est à saisir, notamment par rapport aux personnes précaires qui risquent d’être en surpoids ou obèses malgré la faiblesse de leurs moyens ou à cause de celle-ci.

• 17 Migros est un conglomérat d’entreprises coopératives suisses de la grande distribution.

16Avant la crise sanitaire, les Colis distribuaient des sacs de nourriture à environ 3.000 bénéficiaires en moyenne chaque semaine. Le profil des bénéficiaires était composé d’environ 50 % de réfugié.es, requérant.es d’asile et personnes en situation d’irrégularité statutaire ainsi que de 50 % de personnes bénéficiant d’un permis de travail annuel, d’un permis de résidence et de Suisses.ses (Bonvin et al., 2020). Les bénéficiaires interviewé.es se sont exprimé.es sur la façon dont iels sont reçu·es dans les sites de distribution et sur l’utilité de ces colis qui les satisfont, notamment parce qu’ils leur permettent d’économiser entre 50 et 100 francs suisses par mois sur leur budget. Nombreuses sont d’ailleurs les personnes ayant récemment immigré qui considèrent l’aide comme très généreuse, surtout si elle est comparée, disent-iels, à celle quasi inexistante de leur pays d’origine. Quoique globalement satisfait·es de l’aide, les bénéficiaires apprécient pourtant de pouvoir également parler de ce qui les dérange puisque la plupart ne s’autorisent pas à le dire à voix haute dans les lieux de distribution. Concernant l’accueil dans l’ancien système, les bénéficiaires notent que la plupart des bénévoles se montraient aimables, mais pouvaient vite s’agacer si une personne tentait de négocier un échange de produits, et répondre alors par un lapidaire : « ici, on n’est pas à la Migros 17», indiquant que le choix n’est possible que dans les grandes surfaces payantes. Une autre source d’insatisfaction relevait de l’iniquité entre les bénéficiaires quant à la viande (note 11, supra) ou les produits offerts en début de distribution qui n’étaient plus disponibles dès 16 heures. Les un·es préfèrent la distribution d’origine, qui, si elle prenait du temps, permettait d’obtenir davantage de nourriture, notamment des produits laitiers et de la viande. Les autres, plus nombreux·ses, apprécient davantage le nouveau système, rapide, et composé de produits frais qui ne sont pas des « invendus » (donc pas des restes). Mais ce que tous et toutes préfèrent lorsqu’iels l’ont expérimenté, c’est le système des « bons » (ou cartes-cadeaux). Mme Féoja l’affirme avec enthousiasme, insistant sur le fait que le choix permet de manger ce qu’on aime et ce dont on a besoin, sans gaspillage :

• 18 À l’instar de Monsieur Açaï qui apprécie les haricots rouges avec lesquels il prépare de la feijoa (...)
• 19 DE SCHUTTER, O. (2014). Final report : The transformative potential of the right to food. (Report (...)

18Si l’on recense les propos tenus sur les différents aliments reçus, on constate que les pâtes sont données en trop grandes quantités, sauf de l’avis de M. Cyprès. En fait, tout l’assortiment n’est pas également apprécié. En général, en fonction de leurs habitudes alimentaires d’origine, les personnes venant d’Amérique du Sud apprécient les haricots rouges et parfois la polenta18, mais consomment peu de lentilles et souhaiteraient davantage de riz. Les lentilles, le couscous, la semoule de blé fine sont les aliments les plus souvent refusés. Les fruits secs ont peu de succès et ne semblent pas être considérés comme un produit de grignotage adéquat (en fait, d’après Mme Jura, ils figurent dans les colis pour compenser le manque de variété de fruits frais). De nombreux légumes sont refusés, même s’ils ne font pas l’objet de commentaires négatifs. L’absence de viande est regrettée et les conserves de poisson n’ont à la longue que très peu de succès, même si elles apportent des protéines animales. Des propos des bénéficiaires, on retiendra aussi l’envie de pouvoir choisir les produits consommés, de ne pas se charger de produits trop lourds à transporter si l’on est pas sûr de les utiliser et d’éviter de stocker inutilement des produits de base. C’est pourquoi certaines personnes remettent dans les bacs idoines tous les produits qu’elles ne veulent pas tandis que d’autres tentent des échanges ou les distribuent, plus tard, à des proches ou des voisin·es. Remettre un produit dans les bacs des « refusés » représente peut-être une forme de résistance aux injonctions alimentaires ou à la monotonie. Par ailleurs, et comme toutes nos enquêtes le montrent (Ossipow, Counilh, Cerf, 2023), les bénéficiaires des Colis préfèreraient recevoir des « bons » ou des transferts monétaires. Iels y perdraient une dizaine de francs (davantage sur les couches-culottes), car les produits qui rempliraient leurs caddies ne seraient pas achetés en grosses quantités par une banque alimentaire, mais iels retrouveraient une certaine autonomie de choix ainsi qu’un sentiment de liberté et dignité. Reste à savoir si les personnes démunies financièrement pourraient être aidées sur le long terme en argent plutôt qu’en nature. La méfiance à l’égard des démuni.es qui ne sauraient pas gérer leur budget est en effet très développée, ainsi que le décrit Denis Colombi (2020). Les pauvres sont souvent soupçonné·es par le grand public, les cadres de l’aide alimentaire et les bénévoles de commettre de « mauvais » achats (cigarettes, alcool, téléphonie dernier cri, etc.). Pourtant, il fut des périodes où les pauvres ont été aidé·es en argent ainsi que l’ont expliqué Viviana Zelizer (1997) et Axelle Brodiez-Dolino (2023). Des « bons » sont actuellement distribués en France, notamment sous la forme de tickets – restaurants acceptés comme devises d’achat dans les supermarchés. Des essais sous la forme de cartes de crédit qui ne cibleraient pas directement la nature des achats ont également été expérimentés en France notamment par Action contre la Faim et la Fondation de l’Armée du Salut (Projet Passerelle Montreuil 2022). L’idée de transferts monétaires se substituant à des distributions en nature commence à faire son chemin, mais demeure freinée par les dispositifs déjà en place qui sont parfois trop importants pour être démantelés ou par la difficulté à identifier toutes les personnes qui pourraient y avoir accès, notamment les personnes dites en migration irrégulière, tolérées plus que totalement acceptées dans les distributions en nature. En fait, et comme le suggère Olivier de Schutter19, seuls un salaire suffisant ou une aide sociale convenable permettraient d’accéder à un « droit à l’alimentation ».

• 20 Lire le récit de cette semaine sur le blog de l’anthropologue, paru en 2018 sur https://sites.gold (...)

19Dans certains cantons, les personnes démunies financièrement doivent se contenter d’« invendus » qui s’apparentent parfois à des restes à peine mangeables, dans d’autres, comme celui qui a été décrit, les produits proviennent d’industries agroalimentaires bas de gamme, à l’exception des légumes issus d’un maraîchage local d’agriculture raisonnée. Parce qu’elles sont soucieuses de traiter les personnes démunies financièrement avec une certaine dignité à défaut d’élargir les ayant droit à l’aide sociale et parce qu’elles en ont les moyens financiers grâce à différentes formes de philanthropie et de générosité citoyenne, les autorités politiques et les cadres responsables des dispositifs de distribution s’efforcent de distribuer une aide qu’iels estiment suffisante. Il est toutefois toujours précisé qu’il ne s’agit que d’un « coup de pouce », c’est-à-dire d’une aide pour trois jours environ, ce qui contraint les plus pauvres à économiser sur la quantité reçue. Mais pourquoi vouloir distribuer une aide dite « équilibrée » ou « saine » ? Comme on l’a lu, les responsables des Colis recevaient, avant la pandémie de COVID-19, des produits de la part de la BA qu’iels complétaient par des fruits et quelques « beaux » légumes « bien frais » pour rehausser l’assortiment parfois un peu fripé ou fatigué. Mais dans les quelques mois qui précédaient Noël 2019, le nombre de bénéficiaires a augmenté (environ 3.000 personnes par semaine, soit entre 500 et 1000 personnes de plus que les années précédentes). Petit à petit, les Colis ne concernaient ainsi plus seulement des bénéficiaires devant faire face à quelques factures imprévues qu’une aide alimentaire d’appoint pouvait aider, mais à des personnes sans travail et sans allocation de chômage, dont la situation s’est dramatiquement aggravée durant le confinement. Même si la fondation philanthropique qui les soutenait était prête à augmenter ses dons, les cadres des Colis ont décidé de rationaliser leurs achats et, si possible, d’aller à l’essentiel. Pour ce faire, iels ont demandé à une association de santé publique de les aider à opérer des choix, ce qu’elle a fait en orientant les achats vers les céréales et les légumineuses ainsi que les légumes et les fruits (dans une moindre mesure). La demande de conseil aux nutritionnistes et diététiciennes s’est donc d’abord caractérisée par une volonté de rationalisation des achats, mais, petit à petit, elle devenue une légitimation importante et un argument de promotion qui dit à peu près : « nous ne pouvons pas couvrir tous les besoins mais ce que nous donnons a été consciencieusement choisi » (notre formulation). Pareille légitimation n’est pas courante, mais c’est aussi le cas dans certains colis distribués en Grande-Bretagne comme l’a expérimenté Pat Caplan (Caplan 2017). Les colis que l’anthropologue a testés sur une semaine ne contiennent aucun élément frais mais se veulent aussi équilibrés (en version omnivore ou végétarienne) et contrôlés par une diététicienne20.

• 21 14.000 bénéficiaires si l’on compte également les personnes aidées par Partage hors Colis (chiffre (...)
• 22 La directrice des Colis du Cœur a lu notre article dans Heidi.news et est contente de me signaler (...)

21Même si les bénéficiaires des colis ne représentent en moyenne que 6.450 personnes par semaine21, la distribution permet de contraindre des personnes généralement pensées comme ayant de « mauvaises » habitudes nutritionnelles à un bien-manger normé, que d’autres publics peuvent refuser. Pour le dire autrement, les personnes financièrement démunies (qui savent d’ailleurs mieux manger que les nutritionnistes ne le croient) ne peuvent que se soumettre au dictat diététique et accepter ce qui leur est offert tandis que les populations plus nanties – également influencé.es par de multiples injonctions (considérations médicales, éducation scolaire, préceptes de bien-être, etc.) – gardent une certaine liberté de choix. En fait, directement et indirectement, le contenu des colis permet une forme de prévention contre la « malbouffe » et l’obésité que les professionnel·les de la diététique attribuent souvent aux classes dites populaires et aux précaires, notamment les personnes migrantes (Amstutz et al., 2020 ; Leresche, 2014). Distribuer des colis « sains », c’est ainsi participer d’une « biopolitique de l’éducation pour la santé », celle que Luc Berlivet (2004) décrivait dans le domaine de la prévention du tabac, mais qui, ici, se centre sur l’alimentation. L’aide alimentaire du canton, même si elle n’est pas suffisante, même si elle ne permet pas d’effectuer des choix, même si elle charrie son lot d’émotions douloureuses (honte, peur du manque, frustration) passe donc pour acceptable sur le plan moral : ce ne sont pas des restes dont les supermarchés se débarrassent, mais des produits qui devraient contribuer à la santé. Cette sanitarisation de l’alimentation satisfait l’ensemble des acteurs et actrices du champ de l’aide alimentaire. Elle semble exemplaire et n’a longtemps pas été remise en cause. Toutefois, depuis la proposition d’inscription dans la Constitution du canton d’un article sur le droit à l’alimentation accepté en votation populaire le 18 juin 2023, certaines actions se transforment dans l’aide alimentaire d’urgence : les cadres des Colis proposent en effet d’offrir un certain choix (notamment de légumineuses) et de réintroduire des produits carnés (notamment des saucisses de volaille). Des produits lactés (des yaourts) s’ajoutent au lait. Des produits de « réconfort » (notre expression), par exemple du chocolat et des biscuits, sont également disponibles22. Les responsables des Colis commencent à admettre qu’une alimentation « adéquate » (terme utilisé dans les textes décrivant le droit à l’alimentation) n’a pas à être que nutritionnellement correcte, mais doit aussi être adaptée aux habitudes et aux goûts des bénéficiaires. Les arguments sanitaires (portés par les diététicien.nes du canton et dans le champ de la santé) et écologiques (soutenus par différents mouvements en faveur d’une agriculture durable) semblent néanmoins prioritaires : une alimentation « adéquate » reste avant tout une alimentation dite saine et durable. Iels reconnaissent également que les aliments offerts doivent autant que possible provenir d’agriculture ou d’industries dites « durables, ce qui les oppose d’emblée à un système national et international d’approvisionnement participant au « désastre écologique en cours », explique Bénédicte Bonzi (2023 : 189-212).