3Depuis 2012 et le retour d’Abe Shinzô au poste de Premier ministre, en revanche, la situation est en train de profondément évoluer sous l’effet conjugué des actions lancées par le PLD et les groupuscules ou associations ouvertement nationalistes, révisionnistes et/ou négationnistes, et des mesures prises par le ministère de l’Éducation à la demande d’Abe Shinzô lui-même. Ce dernier, dont l’implication personnelle dans cette question est sans précédent pour un Premier ministre de l’après-guerre, a bénéficié pour mener son action d’un contexte politique favorable – rare au Japon – qui lui a donné la possibilité d’inscrire celle-ci dans la durée en lui garantissant de rester au pouvoir au moins jusqu’en 2016, voire plus longtemps encore du fait de sa victoire aux élections à la Chambre haute de juillet dernier (2016). Lui et ses alliés ont par ailleurs, à l’évidence, tiré les enseignements de l’échec de l’ouvrage de 2001 et ne se sont pas contentés cette fois de publier leur propre manuel : ils ont également agi, en amont, sur les programmes et sur les critères d’autorisation des manuels par le ministère, ainsi que, en aval, sur les modalités de sélection de ces mêmes manuels par les comités d’éducation locaux.

4En amont, sur le plan des contenus, de nouveaux programmes d’histoire du lycée sont ainsi en cours d’élaboration qui seront officiellement publiés en 2018 et entreront en application à partir de 2022. Ils donneront lieu à une réorganisation disciplinaire de l’enseignement de l’histoire, qui, jusque-là, faisait partie de la discipline « géographie-histoire » (chiri rekishi), elle-même subdivisée en plusieurs matières, dont « histoire mondiale » (sekaishi), obligatoire, et « histoire du Japon » (nihonshi), facultative. Alors qu’une partie des néoconservateurs japonais souhaitaient rendre la matière « histoire du Japon » obligatoire, le ministère a préféré opter pour la création d’une nouvelle discipline obligatoire fusionnant les deux et intitulée « histoire globale » (rekishi sôgô), l’histoire du Japon étant dès lors enseignée en même temps que l’histoire mondiale et dans son rapport à celle des autres pays.

5Comme le souligne l’éditorial du journal Asahi du 18 octobre 2015, toutefois, plus que les contenus ou l’intitulé de la discipline, la question qui reste en suspens est celle de la manière dont elle sera enseignée. D’une part, en effet, les manuels d’histoire japonais étant chronologiques, la période la plus contemporaine demeure le parent pauvre des cours, l’urgence de la fin de l’année hâtant, au mieux, sa présentation aux élèves, quand celle-ci n’est pas tout simplement oubliée ; or, c’était cette partie-là qui, tout en posant le plus de problèmes idéologiques, était le principal enjeu de la réforme, d’aucuns souhaitant la voir mieux connue par les jeunes Japonais. D’autre part, la véritable interrogation porte sur la latitude laissée aux enseignants d’exercer leur métier et leur esprit critique, comme le souligne ce même éditorial :

• 5 Source : <http://shasetsu.seesaa.net/article/428040407.html> (en japonais), cons. mars 2017.

[…] quelle liberté sera laissée aux enseignants d’histoire pour faire leurs cours ?
Des cours durant lesquels les enseignants inculqueraient [aux élèves] leurs propres points de vue seraient problématiques. Mais, d’un autre côté, si les enseignants se retiennent d’enseigner par peur d’être critiqués pour avoir été partiaux, cela n’apporte rien aux enfants. Les comités d’éducation locaux et les parents doivent donner aux enseignants la possibilité de faire des essais et des erreurs pour traiter les sujets controversés.5

[…]
(2) Concernant les événements d’actualité non [historiquement] établis, ne pas les présenter de manière tranchée, ne pas trop insister sur des événements particuliers, ou encore ne pas les traiter en ne retenant qu’un seul point de vue ;
(3) Dans les cas où, concernant les événements historiques contemporains, des données chiffrées au sujet desquelles il n’y a pas de consensus sont mentionnées, indiquer clairement qu’il n’y a pas de consensus et ne pas utiliser d’expressions dont on pourrait craindre qu’elles soient mal comprises par les élèves ou les collégiens ;
(4) Dans les cas où il existe un point de vue unifié du gouvernement qui a été indiqué par une décision du Cabinet ou par tout autre moyen, ou encore un jugement de la Cour suprême, s’appuyer sur ceux-ci [pour rédiger la leçon] ;
[…]

8Parallèlement à ces mesures prises au niveau gouvernemental, un nouveau manuel intitulé Atarashii Nihon no rekishi [Nouvelle histoire du Japon] a été rédigé par l’Institut pour la reconstruction de l’éducation au Japon (Nihon kyôiku saisei kikô) et publié en 2011 (puis en 2015 dans une version légèrement révisée) par les éditions Ikuhô. Issu d’une scission de l’Association pour la rédaction d’un nouveau manuel d’histoire qui avait rédigé en 2001 le Nouveau manuel d’histoire déjà évoqué, cet institut, créé en 2006, entretient des liens étroits avec le PLD et Abe. Moins ouvertement – ou plus subtilement – révisionniste, ce manuel, qui reprend toutefois, entre autres, l’idée d’une guerre de défense destinée à libérer l’Asie du colonialisme occidental et à sécuriser les ressources japonaises, ou encore suggère la partialité du tribunal de Tôkyô, etc., apparaît globalement moins agressif dans l’expression et l’exposé des faits, préférant utiliser le sous-entendu, le non-dit ou l’insinuation.

9En aval de sa fabrication, ce manuel a reçu le soutien inconditionnel de tous les lobbies nationalistes et révisionnistes, à commencer par celui d’Abe Shinzô, qui a ouvertement encouragé sa diffusion et son utilisation, comme en 2011, lorsque, alors dans l’opposition, il déclarait :

• 8 Source : Kyôiku saisei, oct. 2011, cité par Satô H., « Abe Shinzô shi to nihon kyôiku saisei kikô » (...)

J’ai la conviction que les manuels qui respectent le plus la ligne de la nouvelle Loi fondamentale sur l’éducation sont ceux de la maison d’édition Ikuhô. […] Je suis sûr que, alors que la grande majorité des comités d’éducation locaux ont, sans prendre en compte les principes de la nouvelle Loi fondamentale sur l’éducation, procédé à des choix dictés par [les enseignants qui se trouvent sur] le terrain, le fait que ces manuels, qui transmettent les vertus et les qualités supérieures des Japonais, vont désormais passer, et pour les quatre ans à venir, entre les mains de plus de 250 000 enfants, est un élément majeur de la reconstruction future de l’éducation de notre pays.8

11En avançant comme seule motivation de leur démarche le souci de mettre entre les mains des élèves les manuels les plus conformes possibles à la législation en cours, ces députés ont cherché à évaluer les manuels d’histoire sur le marché en comparant la manière dont ils traitaient certains sujets tels que : « drapeau national et hymne national », « territoire [national] », « forces d’autodéfense », « question des personnes enlevées par la Corée du Nord », « droit de vote des étrangers », ainsi que, dans une seconde partie, la manière dont sont évoquées les questions liées à la « formation et signification du pays appelé “Japon” », à l’« historique de l’établissement de la Constitution du Japon », ou encore à la « réforme de la Constitution » – des sujets en rapport direct avec l’agenda politique d’Abe et sur lesquels les manuels n’ont donc plus le droit de dire autre chose que ce qu’en déclare officiellement le gouvernement. De fait, le corps de la brochure est extrêmement étonnant, puisque non seulement les éléments « comparés » ne représentent qu’une infime partie des manuels en question, mais, plus encore, la comparaison est faite par résumé ou retranscription in extenso de ce qui est écrit sur chacun des points considérés sans que soit jamais clairement formulée d’injonction à choisir les manuels Ikuhô, le lecteur devant déduire par lui-même le ou les meilleurs manuels à sélectionner. Ce qui n’est guère difficile.

13Etô Seiichi, révisionniste affiché, membre de la Chambre haute et conseiller spécial d’Abe, a ouvertement défini la marche à suivre en la matière :

• 12 Shûkan kin.yôbi, 9 août 2015 ; <www.kinyobi.co.jp/kinyobinews/?p=5391 (en japonais), cons. mars 201 (...)

L’administration Abe s’est constituée autour de parlementaires membres de l’Association de réflexion des parlementaires japonais sur les manuels d’histoire et le futur du Japon [Nippon no zento to rekishi kyôkasho o kangaeru giin no kai] (association parlementaire sur les manuels créée en 1997). Le noyau de l’administration du troisième cabinet Abe [de décembre 2014 à octobre 2015] est composé de membres de cette association. Et le Premier ministre Abe a lancé des investigations sur la question des « femmes de réconfort » et a révisé la Loi fondamentale sur l’éducation. L’autre [grande question] est celle des manuels scolaires.
Je veux que nous fassions tous nos efforts pour que soient adoptés les extraordinaires manuels des éditions Ikuhô. Il faut, afin que l’administration de l’éducation soit correctement exercée, repérer les édiles locaux proches de nos idées et faire en sorte qu’ils nomment [à la tête des comités d’éducation locaux] des responsables [kyôikuchô] acquis à celles-ci. Ce sont ces édiles locaux et ces responsables des comités qui ont le pouvoir de décider quels manuels choisir. C’est là que tout se joue. Tout est lié au choix des manuels scolaires.12