• 4 F. Gandon (éd.), Meillet en Arménie.

2L’ensemble a été réuni en un volume chez Lambert-Lucas en 20144. Nous nous intéresserons essentiellement au premier voyage, le plus significatif à tous égards.

• 5 Il y gagna le surnom de Valvałaki, de l’adverbe arménien valvałaki, «vite», tel était son désir d’a (...)

3Quelles connaissances Meillet a-t-il en 1891 de la langue arménienne? Il a suivi les cours d’Auguste Carrière à l’École des langues orientales, de 1887 à 1890, apprenant à la fois l’arménien moderne et la philologie de la langue. Ces connaissances, il les étoffe par un séjour dans l’Ordre Mekhitariste de Vienne5 pendant l’hiver 1890-1891, à l’époque le foyer le plus important de la culture arménienne en Occident. Entretemps, il a pu remplacer Saussure en 1889-1890 pour son cours de grammaire comparée. Son premier voyage se fait dans le cadre d’une mission de trois mois.

• 6 À la méthode «dangereuse» selon Meillet (LB, 9 juillet 1891).
• 7 Meillet en a la confirmation par une lettre de Bréal, reçue le 31 juillet à Tiflis. Il reste contra (...)
• 8 LB, 10 juillet 1891.

4En 1903, il bénéficiera d’une nouvelle mission en Arménie russe, après avoir obtenu en 1902 une chaire d’arménien moderne à l’École de hautes études (il y remplace Carrière). Autant le premier séjour est empoisonné par des considérations de carrière (qui, de Duvau6 ou de lui, obtiendra de succéder à Saussure? Finalement, ils se partageront le poste7) – empoisonné à tel point que «[m]a résolution de suicide était à peu près absolue, surtout si j’avais dû entrer dans l’enseignement secondaire»8; autant le séjour de 1903 est serein (Duvau aura d’ailleurs le bon goût de mourir en juillet, et Meillet lui consacrera une notice nécrologique).

• 9 Il ne fera que passer par Constantinople les 25 et 26 avril 1891.

61) Le contraste entre un désenchantement dû à l’attitude des locuteurs (qui rend les échanges rudimentaires), à la faiblesse des données (partant la réalisation embryonnaire du programme fixé), et la sommité que deviendra Meillet en matière d’arménologie, qui confine à une véritable passion, lors même qu’il n’entreprendra plus aucun voyage, et ignorera définitivement l’Arménie turque9.

• 10 Mais, autre contraste, sans relation avec la géopolitique et la religion.

72) Le contraste entre une apathie géopolitique – neutralité étonnante quant aux conflits latents, aveuglement quant aux rapports de force, partant aux conflits qui «travaillent» sourdement le Caucase – et la conception de la langue comme fait d’essence sociologique10 dans l’optique de Durkheim. C’est un contraste, soulignons-le, absolument frappant. Toutefois, malgré nombre de préjugés (relevés par Minassian), ce premier voyage (il a 24 ans) joue incontestablement un rôle cathartique dans la future carrière du linguiste.

• 11 Voir Annexes.

8On appréciera la relative brièveté du premier séjour en en regardant l’itinéraire (voir annexe 1, infra p. 121 sq.): Meillet passa environ trois mois en «terres arméniennes». Le second séjour sera encore plus bref: du 24 juin au 20 août 190311. Les voyages ultérieurs de Meillet se limiteront à l’Europe, Saint-Pétersbourg constituant, semble-t-il, la limite extrême d’une dromomanie bien modeste. Rien en effet à voir avec Benveniste se déplaçant d’Iran et d’Afghanistan au Nord-Ouest américain et à l’Alaska; ou encore avec le disciple Dumézil hantant le Caucase, la Russie, l’Ossétie, le Pérou, familier de langues aussi exotiques que le tcherkesse et l’abkhaze (sans compter le chinois et le suédois). Un Dumézil enseignant à Varsovie, Istanbul, Uppsala, Princeton, Chicago et Los Angeles. On peut évoquer aussi Sylvain Lévi et le Japon. Curieusement, répétons-nous, ce premier séjour jouera pourtant un rôle cathartique, Meillet orientant définitivement sa carrière.

• 12 L’un des épisodes les plus sinistres est la déportation par le Chah Abbas I^er, en 1604-1605, des Ar (...)
• 13 On ne peut plus parler d’Arménie perse à partir du traité de Turmanchai de 1828. Demeurent néanmoin (...)
• 14 LB, 21 juin 1891.

9Mais qu’est-ce que l’«Arménie» en 1891? Sans remonter jusqu’à l’Ourartou, que baignaient trois mers (la Caspienne, la mer Noire et la Méditerranée), le territoire, fortement réduit, de l’Arménie historique ne cessera d’être écartelé entre Ottomans et Perses12, ensuite entre Ottomans et Russes13. Une importante communauté habite d’autre part Tiflis [l’actuelle Tbilissi] en Géorgie. Le premier voyage se partage entre Tiflis (un bon mois) pour la pratique de la langue, Etchmiazdine, la capitale spirituelle (même durée) pour l’étude des manuscrits, et Aschtarak (trois semaines) pour celle du dialecte. Curieusement, l’intérêt de Meillet pour ce dialecte est d’origine littéraire: la lecture (avec velléité de traduction) de Question de pain (1880) de Prochiantz (1837-1907), qui traite de la vie villageoise dans la plaine d’Ararat14.

• 15 La biographie établie par J. Fehr continue à situer le voyage en 1889-1890. Il en va de même pour l (...)

12C’est en 1880 – la chose est connue depuis 199715 – que Saussure, peu après sa soutenance, se rend en Lituanie pour quelques mois. Il a suivi à Leipzig les cours de Leskien, tout en s’appuyant sur les travaux de Schleicher, d’abord, et ensuite de Kurschat, auteur d’une grammaire parue en 1876.

• 19 H. Hübschmann, «Ueber die Stellung des Armenischen im Kreise der indogermanischen Sprachen».

14Il en va tout autrement de l’arménien, qui manifeste une hétérodoxie certaine. D’abord dans l’exotisme de ses règles de mutation. Qu’on pense au fameux exemple IE *dwo> arm. erku, «deux», base de la «loi de Meillet». Ensuite en ce qu’il constitue une branche autonome (et non un rameau de l’indo-iranien). Ce qu’établit Meillet avec Hübschmann19. Le premier explique enfin l’étrangeté des règles par l’existence d’un substrat non indo-européen: l’«ourartou», à qui on aurait imposé la langue. Écoutons à ce propos R. Grousset (qui, soulignons-le, est historien, non linguiste):

• 22 A. Meillet, «Remarques étymologiques», p. 5.

15Ailleurs, à propos de la racine alam «moudre», Meillet fait remarquer que «l’indo-iranien, le grec et l’arménien se servent d’une même racine, et les trois langues s’opposant au groupe du nord-ouest, qui se sert de *melǝ»22. Il poursuit:

• 24 A. Meillet, «[Compte rendu de:] G. Deeters, Armenisch und Sudkaukasich», p. 306.

16À côté de ces particularités, l’arménien aurait gardé un grand nombre d’archaïsmes du vieux dialecte indo-européen commun perdu par les autres langues, ce qui le rapprocherait de langues telles que le tokharien et le hittite24. Si l’on met entre parenthèses nombre de données techniques, l’arménien apparaît donc comme de l’indo-européen imposé à une époque très ancienne à un substrat caucasique, le caucasique jouant aussi le rôle d’adstrat influençant la langue. Le contraste avec le lituanien est manifeste.

• 25 La traduction de la Bible fixe très généralement l’orthographe des langues cibles. Ainsi en va-t-il (...)

17Autre facteur de divergence: l’écriture. Il s’agit là d’une différence cardinale au point de vue de l’intérêt pour la langue et la méthode d’analyse. De manifestation écrite récente, donc moins «pollué», le lituanien illustre une langue à manifestation essentiellement phonique qui constitue pour Saussure un idéal épistémologique. Fondamentale, au contraire, pour Meillet l’écriture de l’arménien. On sait que l’invention de son alphabet, qui démarre au début du VI^e siècle, est due à Mesrop Machtots, avec, pour objectif, de traduire la Bible (ce sera chose faite en 434-436)25. Il s’agit d’un alphabet de trente-six lettres, à base grecque, avec des caractères sémitiques. Deux lettres supplémentaires seront ajoutées à la fin du XII^e siècle. Elle s’écrit de gauche à droite et note les voyelles – considérées comme l’«âme» de la langue – contrairement au syriaque et aux autres langues sémitiques. Elle est pour Meillet comme un modèle de relation biunivoque lettre-son:

• 29 Voir H. Bat-Zeev Shyldkrot, «Antoine Meillet et les langues romanes».

19L’aspect fascinant de cette description est qu’elle recoupe dans une large mesure la méthodologie même de Meillet, qui ne distingue pas la description d’une langue d’un comparatisme entre ses variantes (outre d’un comparatisme entre langues cousines). Ainsi le français est-il l’intégrale de ses variantes locales, intégrale mise en relation avec un comparatisme entre langues romanes29… ou même indo-européennes: c’est le cas du pléonasme aujourd’hui présent dans toutes ces langues.

• 32 A. Meillet, «Observations sur la graphie de quelques anciens manuscrits de l’Évangile arménien» et (...)
• 33 LB, 10 mai 1891.
• 34 LB, 9 juillet 1891.

23Le programme était, comme on le voit, ambitieux, mais seul le dernier point donnera lieu à deux études32. Pourquoi? La faiblesse des échanges est surtout due à l’attitude des locuteurs vis-à-vis de leur langue. Les Arméniens ne veulent pas ou ne savent pas parler l’arménien. La langue des journaux est du «charabia». Même son premier professeur «[parle] constamment russe»33. Quant aux femmes, en dehors des villes, elles ne parlent pas du tout. Pendant son séjour à Aschtarak, il n’aura pas l’occasion de dire un mot à la maîtresse de maison34.

• 35 En réalité, le jeune Antoine est choyé, et même la presse relève sa présence. Il se retrouve dans d (...)
• 36 LB, 9 mai 1891.
• 37 L’histologie est la partie de l’anatomie qui étudie les tissus.
• 38 LB, 15 mai 1891.

24Comble de malchance, quand il entend de l’arménien (constamment invité35, ses contacts linguistiques, riches et variés, englobent forcément l’arménien, notamment lors de soirées «culturelles» à Tiflis), il constate une impossibilité à se faire comprendre: «Les mots que je connais quand ils sont écrits, je ne les reconnais plus prononcés»36. Les habitudes prises dans l’acquisition du «matériel premier» nuisent à sa pratique. Il se fait l’impression d’être comme un «histologiste»37 qui voudrait devenir «peintre»38.

• 39 Pourtant le recensement impérial de 1897 ne poussera pas spécialement à la russification, puisqu’il (...)

25La pratique du russe ne vient que marginalement d’une politique voulue de russification, même si elle existe39: menaces sur les écoles arméniennes, loi sur les mariages mixtes, risque de mainmise sur les biens du couvent d’Etchmiadzine en 1903; pourtant elle vient moins, disais-je, d’une telle politique que de l’adhésion spontanée des Arméniens à une forme de civilisation qui leur paraît occidentale. J’ajouterai: d’une forme de protectorat qui les garderait précisément de la volonté – toujours latente – d’extermination du voisin turc, de ses cousins azerbaïdjanais et de leurs voisins tatars. Mais à cela, Meillet est aveugle.

• 40 LB, 15 mai 1891.
• 41 J91, 7 mai 1891.
• 42 Meillet mentionne ce fait à deux reprises: LB, 8 et 13 mai 1891.
• 43 J91, 24 mai 1891.

26Ce qui indispose finalement Meillet est cette russolâtrie diffuse des Arméniens. Le tsarévitch échappe-t-il à un attentat au Japon? Deux Arméniens sont heureux de lui annoncer la «bonne nouvelle», forme de loyalisme qui le «choque»40. Un orchestre russe joue-t-il de la musique militaire? Comment trouvez-vous «notre musique?»41, interroge un Arménien – qui lui répond ensuite «da» quand Meillet lui pose une question en arménien42. Ou encore: «Assisté à un concert donné par un Arménien chez des Arméniens. Presque pas un mot d’Arménien [sic]. Les écrivains Arméniens parlent Russe [sic].»43

• 44 LB, 5 juillet 1891.

27À quoi s’ajoute la faiblesse des matériaux disponibles par rapport au programme prévu. D’abord la faiblesse de la littérature arménienne moderne: «[A]ucun écrivain arménien n’est vraiment bien artiste.»44

• 45 Schirvanzadé est l’auteur du Feu dans la raffinerie (1883), dans la lignée du réalisme français. L’ (...)
• 46 Pourtant la bibliographie par exemple de Raffi est assez imposante: Salbi (1874), Djallaleddine (18 (...)
• 47 LB, 17 juillet 1891.
• 48 LB, 23 juillet 1891.
• 49 LB, 31 juillet 1891.

28Pourtant, les hommes de lettres, souvent journalistes, ne manquent pas: Khatchatour Abovian, Schirvanzadé45, Raffi, Sundoukian, Prochiantz, Ardzrouni46… De Perd Prochiantz, il envisage, comme on l’a dit, de traduire Question de pain, projet vite abandonné. Il en retient surtout la forme dialectale qu’il tente de retrouver pendant un séjour d’un mois (écourté à trois semaines) dans la plaine d’Ararat. Or ce dialecte ne présente pas le «genre d’intérêt qu’on lui attribuait»47. Pourtant, le 23 juillet, il prend des «notes sur un intéressant dialecte»48. L’article qu’il envisage «se cuit peu à peu dans [s]a tête»49, mais ne verra pas le jour.

• 50 LB, 26 juillet 1891.
• 51 LB, 25-26 juillet 1891.

29Bien plus, lui fait-on miroiter la présence d’une inscription sur le sommet de l’Aragatz? Une excursion lui donne l’occasion d’en entreprendre l’ascension (même s’il s’arrête, en proie à une forte fièvre, à une demi-heure du sommet) pour découvrir que l’inscription s’avère l’invention d’un «bonhomme», qui espérait qu’il parlerait de la chose sans la voir50. Pendant sa randonnée, il constate que les prêtres hôtes sont des «paysans qui savent tout juste lire»51.

• 52 A. Meillet, Lettres de Tiflis et d’Arménie, p. 97.

30Si les jugements concernant la littérature sont souvent plus nuancés, et parfois louangeurs, Minassian approuve Meillet de n’avoir pas mené à bien sa traduction de Prochiantz: le public français ne l’aurait pas appréciée52.

• 53 LB, 24-25 mai 1891.
• 54 Ibid.
• 55 J91, 24 mai 1891. Assez étonnamment, la transcription de Dumézil n’identifie pas le terme.

31Notre voyageur se plaint de ne pas rencontrer de véritables philologues. On prend au sérieux les divagations à la Ménage de Nicolas Marr dans sa grammaire et son compte rendu du livre d’un certain Thomson sur le dialecte de Tiflis53. «Les Arméniens que j’ai vu faire de la philologie semblent: 1° incapables de distinguer le vrai du faux; 2° incapables de rien trouver par eux-mêmes»54. Ailleurs, c’est un spécialiste du grabar (arménien classique) qui ignore le locatif55.

• 56 LB, 28 juin 91.
• 57 A. Meillet, Lettres de Tiflis et d’Arménie, p. 89, n. 122.

32On s’arrêtera toutefois sur la figure de Galoust Ter-Mkrtchian (1860-1958), rencontré en 1891 au monastère d’Etchmiadzine. Meillet retrouvera en 1903 ce «jeune» homme «malade», paralysé en dessous de la taille, ancien étudiant en économie politique à Paris, et devenu l’un des plus grands philologues arméniens de son temps56. Les deux savants correspondront par la suite régulièrement. En 1909, précise Minassian57, c’est Frédéric Macler, professeur d’arménien aux Langues orientales, qui fera sa connaissance au couvent. Il le mentionnera dans son Rapport sur une mission scientifique en Arménie russe et en Arménie turque, qui lui devra beaucoup.

• 58 LB, 5 juillet 1891. Acceptant de mourir à la place de son mari (mais Héraclès l’arrachera aux enfer (...)

33Quant au projet de traduire des chansons populaires en vue d’un recueil, il tombe à l’eau faute de matériau. Meillet précise que l’une est la version caucasienne de la Ballade des dames du temps jadis. Il en va de même pour les fables (dont une évoque très précisément la tragédie d’Alceste)58.

• 59 Pour la petite histoire, on peut noter que la réception de Meillet fut facilitée par celle, antérie (...)
• 60 Le manuscrit le plus ancien de l’Évangile arménien remonte à 887. Il se trouve alors à l’Institut L (...)
• 61 A. Meillet, «Observations sur la graphie de quelques anciens manuscrits de l’Évangile arménien» et (...)

34Concernant le couvent d’Etchmadzine59, il ne contient au premier regard que des choses «insignifiantes» sur l’orthographe. Le manuscrit le plus ancien remonte au X^e siècle60. À force de recherches seront découverts des trésors cachés puisque l’un et l’autre séjour donneront matière à au moins deux études61. Son premier séjour à Etchmiadzine lui permet de très vraisemblablement rencontrer Komitas, qui deviendra un spécialiste de la technique du khaz (le neume arménien, qui remonterait au XI^e siècle) et une sommité en matière musicale…

• 62 LB, 13-14 juin 1891.
• 63 Meillet mentionne régulièrement ses difficultés face à l’arménien moderne qu’il veut parler: LB, 14 (...)

35Toujours à Etchmiadzine, il se confie à l’éternelle cousine: «Autant un texte écrit me dit autant la conversation me dit peu»62. Ce qui porte un éclairage très différent sur ses difficultés de communication. (Peut-être n’insiste-t-il pas trop, se décourage-t-il très vite?) Même les textes (romanesques) écrits lui paraissent souvent obscurs63.

• 64 LB, 30 juillet 1891.
• 65 Son séjour de 1903 se limitera à Etchmiadzine, où il se cantonne à la phonétique, la grammaire comp (...)

36Ce passif dans la communication et la culture semble dessiner en creux son ambition future (du moins selon ce qu’il écrit à Berthe): étudier l’arménien du seul point de vue de la linguistique; ni littérature (sans valeur) ni philologie, pour laquelle il s’estime mal préparé. «Vive la linguistique!»64 conclut-il65.

• 66 R. Grousset, Histoire de l’Arménie des origines à 1071, p. 177.
• 67 É. Benveniste, «Bibliographie des travaux d’Antoine Meillet»; P. Swiggers, «La bibliographie des tr (...)
• 68 La publication, à cette époque, de recherches en langues étrangères est exceptionnelle. On ne conna (...)

37Ce désenchantement contraste avec une carrière future presque constamment informée d’arménien. Meillet «auquel il faut toujours revenir en matière d’arménologie»66, reste, on l’a dit, une référence actuelle. À s’en tenir à la bibliographie établie par É. Benveniste et complétée par P. Swiggers en 200667, il n’est guère d’année que Meillet n’ait marquée d’une publication portant, de près ou de loin, sur l’arménien. Dans un nombre non négligeable de cas, plusieurs articles sont publiés: trois (sur quatre) en 1890, trois en 1913, six en 1920, deux en 1927, quatre (sur sept) en 1936… On sait par ailleurs qu’en 1913 il publiera, en allemand dans le texte68, à la demande de Streitberg, un Altarmenisches Elementarbuch de 212 pages à Heidelberg. Si les comptes rendus sont trop nombreux pour être mentionnés, une autre difficulté vient du fait que nombre de remarques concernant l’arménien sont disséminées dans des études à première vue sans rapport. Ch. de Lamberterie en donne de savoureux exemples:

• 72 Par exemple R. Grousset (Histoire de l’Arménie des origines à 1071), dont j’admire l’insondable éru (...)

39On ne saurait mieux souligner le rôle souterrain et séminal du voyage de 1891 dans l’arménologie future du linguiste, arménologie dont la bibliographie est strictement impossible72, par excès de matériau, et ceci quoi qu’en dît Meillet.

• 73 A. Meillet, «Comment les mots changent de sens». Titre emprunté à un article de Littré de 1888.

40On connaît l’intérêt ultérieur de Meillet pour la sociologie. Il se manifeste par le texte «Comment les mots changent de sens»73 destiné à L’Année sociologique de Durkheim, à laquelle il apportera désormais une collaboration régulière. La langue est traitée comme un «fait social», soumis à des rapports de forces, des alternances de ruptures et de continuités. Les notions d’emprunt et de langue dominante sont cardinales. Ainsi seront analysés les rapports entre la Grèce et la Rome antiques: de véritables histoires sociales sont connexes aux relations linguistiques. De même est décrit le bilinguisme roman-germanique avec, toujours, le concept de rapport de force entre communautés.

• 74 LB, 8 mai 1891.

41De façon étonnante, le jeune Meillet n’imagine pas l’Arménie comme un objet problématique, ni qu’il en va de même de sa population et de sa langue. C’est un objet neutre disposé parmi d’autres objets, aussi neutres, sans considération de rapports de tensions (sinon sur un mode superficiel, l’influence russe). Il est par exemple surprenant qu’à Tiflis il n’ait pas entendu parler de la naissance, l’année précédente, de la Fédération des révolutionnaires arméniens, Dachnak, et ceci bien qu’il ait «examin[é]» les «mouvements nationalistes» qu’il trouve «très faible[s]»74.

• 75 F. Gandon, La morale du linguiste, p. 53-63.
• 76 J03, 17 juillet 1903.
• 77 Les Anglais prenant le parti des Tatars et les Russes se donnant le luxe de rester neutres. Un «Éta (...)
• 78 J03, 17 août 1903.

42Ainsi, Meillet ne subodore-t-il nullement en 1891 que trois ans plus tard (1894-1895) auront lieu, dénoncés par Saussure75, des massacres de grande ampleur (200’000 victimes) dus au sultan Abdul Hamid, qui y gagnera le surnom de «grand Saigneur». En 1903, après un séjour à Choucha (Karabakh) du 11 au 15 juillet, il note: «Les voix des fusils. Inutile de discuter»76, sans la moindre prescience de la guerre arméno-tatare77 qui y éclatera moins de deux ans plus tard (1905-1907, 15’000 morts), ni le moindre rappel des massacres de 1894-1895. On se perd en conjectures sur la portée de la remarque conclusive du Journal de 1903: «[…] [J]e n’ai pas vu seulement des choses mais des hommes.»78

• 79 A. Meillet, «Remarques sur la Grammaire de l’arménien de Cilicie de J. Karst».
• 80 Il relève ainsi le mot d’un commerçant: «Les Turcs sont des loups, ils vous enlèvent un morceau de (...)
• 81 «Le parti pris des hommes de ne pas voir ce qui les gêne: les Arméniens ignorent les Musulmans tout (...)
• 82 LB, 28 juin 1891.

43L’aveuglement encore plus cru à l’imbrication de l’historique et du linguistique apparaît avec une étude, en 1904, sur l’arménien de Cilicie79 qui disparaîtra de la manière la plus simple qui soit: par l’éradication de sa population. D’abord par les massacres d’Adana de 1909 (15’000 victimes), puis par l’exode de sa population en 1921, quand la France renoncera à son mandat sur ce qui était alors le nord de la Syrie; enfin, et pour faire bonne mesure, par l’exode de la population résiduelle du sandjak d’Alexandrette – dernier lambeau de la Petite Arménie des croisades –, quand A. Briand décidera de l’abandonner aux Turcs. Quant à l’arménien d’Anatolie, il disparaîtra également de façon très simple: par le quasi-génocide de sa population. Pourtant nous sommes en plein dans une linguistique des rapports de force! Or Meillet se contente de renvoyer dos à dos, par des pirouettes80, Russes et Turcs!81 Autre aveuglement, quant à la dimension religieuse, pourtant cardinale. Son attitude est celle de l’intellectuel libre-penseur qu’il dit être82. Ainsi, il semble qu’une linguistique des conflits ne soit vraiment intéressante que si elle renvoie à un lointain passé. Prenons l’exemple du vocabulaire chrétien de l’Arménie issu du parthe:

• 84 On notera que la date du 22 septembre 2023, qui est celle de la capitulation de la République d’Art (...)

44Ces contacts linguistiques inséparables des rapports de force l’intéressent dans la mesure où ils relèvent d’un lointain passé: la tutelle exercée par les Parthes sur l’Arménie de 66 av. J.-C. à 387 apr. J.-C. Parfois un doute: et si Meillet ne souhaitait avoir affaire qu’à une langue morte? Il manque certes un chapitre à l’article de 1906: «Comment les mots perdent leur sens par défaut de locuteurs»84.

• 85 A. Meillet, «[Compte rendu de:] André N. Mandelstam, La Société des nations et les puissances devan (...)

45Le rôle d’éveil joué par le voyage de 1891 est en contraste frappant avec l’apathie géopolitique dont Meillet fait montre, et continuera à faire montre par ailleurs: certes, il protestera notamment contre le traité de Lausanne de 192385, ce qui constitue un minimum.

• 86 Ainsi l’arménien aura-t-il disparu d’Anatolie, de Cilicie, de Bakou, de Choucha en moins d’un siècl (...)

46Sa conception d’une linguistique sociologique est pourtant incontestable: elle s’ouvrira même en direction d’une mythologie comparée (voir la chaire éponyme obtenue pour Dumézil) qui s’affranchira du socle linguistique (par exemple des paronomases comme Ouranos/Varuna, brahmane/flamen ne constitueront plus un prérequis indispensable). Le paradoxe n’en est que plus frappant avec la langue comme objet problématique86. Et s’il y avait, dans ce périple de 1891, plus que l’attitude d’un intellectuel hautain? S’il y avait les germes d’une énigmatique et troublante schize?