1L’histoire de la Première Guerre mondiale ne revêt pas le même sens dans le monde européen et dans le monde est-asiatique. C’est en Europe qu’eurent lieu les affrontements, dans leur quasi-totalité. C’est aussi en Europe que se trouvaient les principaux belligérants et les enjeux primordiaux. Dans la dynamique du conflit, l’Asie orientale ne joua qu’un rôle secondaire, d’autant qu’une importante partie de la région (Indochine, Philippines, Corée, Taiwan, Micronésie) était sous le joug colonial des grandes puissances. La situation de la jeune République de Chine, semi-colonisée et en voie de fractionnement, n’était guère meilleure. Hormis le Japon et la Russie, la région ne comptait pas de véritables « acteurs de l’histoire ». En outre, les deux pays étant alliés et combattant tous deux du côté de la France et du Royaume-Uni, il n’y eut guère d’engagements dans la zone Asie-Pacifique en dehors des promptes victoires japonaises sur les positions allemandes. Aussi l’Asie orientale a-t-elle été peu considérée par les historiens. Au mieux a-t-on étudié les effets du conflit sur les populations asiatiques ou, dans le cas du Japon, mesuré sa participation directe.

2Du point de vue européen, celle-ci se limite à une série d’actions désormais bien connues : entrée en guerre rapide aux côtés des Britanniques et des Français, mainmise sur les possessions allemandes en Chine et dans le Pacifique, missions de la Croix-Rouge japonaise en Europe, prêts financiers aux Alliés, livraisons de matériel de guerre, envoi de navires en Méditerranée pour combattre les sous-marins allemands, intervention militaire en Sibérie pour contrer l’instauration du régime bolchevique.

6Dans l’article de tête, Yamamuro Shin.ichi analyse les discours d’époque pour restituer les multiples manières dont la Première Guerre mondiale fut perçue au Japon, en Chine et en Corée colonisée, ainsi que les différentes conclusions qui furent tirées de ce flagrant échec du modèle occidental de civilisation. S’ouvrirent alors à ces peuples différentes options pour la reconstruction d’un nouvel ordre mondial (renaissance nationale, démocratie à l’américaine, communisme soviétique), dans lequel les penseurs et décideurs asiatiques voulaient avoir leur mot à dire. Car telle est bien la thèse de ce travail : remettre en cause l’idée que la modernité en Asie serait née du choc avec l’impérialisme occidental au xix^e siècle ou que la chute du Japon impérial marquerait l’avènement de l’époque contemporaine. Ce serait plutôt autour de la Première Guerre mondiale que se situe le point de basculement dans une nouvelle ère, où l’Asie orientale devient son propre sujet en cherchant à participer à la construction d’un monde véritablement globalisé, fait de représentations multipolaires et non plus d’une projection européo-centrée.

7Michel Vié, en spécialiste de l’histoire politique et militaire, examine trois aspects du rôle du Japon dans la Première Guerre mondiale : les motivations de son entrée en guerre, les tentatives pour étendre sa mainmise sur la Chine et ses réactions face à la belligérance des États-Unis et à la révolution russe. En analysant en détail les mécanismes de l’État japonais entre le début de l’ère Taishō (1912) et la conférence de Washington (1921), il montre comment les cabinets successifs ont adapté leurs politiques extérieures parfois contradictoires à l’évolution du conflit et s’interroge sur leurs objectifs stratégiques.

9Pierre-François Souyri se penche sur un aspect relevant a priori davantage de la politique intérieure : les émeutes qui suivirent la flambée du prix du riz en 1918. Mais le caractère domestique de l’événement n’est pas sans lien avec les conséquences de la guerre sur le Japon. Souyri resitue ainsi la chronologie des désordres dans le contexte de tensions grandissantes liées au formidable essor de l’activité industrielle durant la Première Guerre mondiale et à une montée de l’agitation sociale au lendemain de la révolution russe. Au-delà de débordements plus ou moins spontanés qui rappellent les jacqueries de l’ancien régime, ces émeutes sont en réalité le fait d’un mouvement social issu d’une crise du capitalisme moderne, qui préfigure les aspirations socialistes des années 1920.

10Le texte de Nakayama Hiroaki apporte enfin un éclairage sur un aspect méconnu du conflit dans l’historiographie du Japon : sa médiatisation. La grande presse s’était développée depuis presque un demi-siècle déjà et avait tissé des liens avec les agences internationales. À l’ère d’une information mondialisée, elle joua un rôle central dans les mutations de la conscience du monde (celles-là mêmes que décrit Yamamuro) en nourrissant un sentiment de proximité avec les enjeux d’un conflit éloigné. L’approche originale de Nakayama, à la croisée de l’histoire des médias et de la critique littéraire, réussit le pari de faire à la fois la lumière sur les envoyés spéciaux japonais dépêchés en Europe dès le début du conflit et le lien avec un style journalistique et littéraire qui mêle l’approche subjective au goût du sensationnel. De ce singulier mélange naquirent des reportages de terrain sérialisés qui eurent la faveur du grand public et contribuèrent à façonner une certaine image d’une « guerre juste » menée au nom de la civilisation.

12La Première Guerre mondiale représenta un bouleversement d’une ampleur inédite, qui toucha pleinement l’Asie orientale, pour des raisons intrinsèques à la guerre elle-même, mais aussi en relation avec les diverses dynamiques inhérentes aux modernités nationales et à la logique des droits individuels qui en dérive. Ces dynamiques s’étaient peu à peu imposées au sein des milieux intellectuels et militants au Japon, en Chine et en Corée depuis le dernier tiers du xix^e siècle. Elles furent souvent bien moins liées au fait militaire que cela avait pu être le cas sur les terrains européens. D’où la nécessité de remettre en avant une région qui avait été soustraite à la réflexion sur 14-18 parce que l’on estimait que, pour cette période, ce qui n’était pas combat ne faisait pas histoire.

13L’articulation de ces différents plans – global, macro-régional, national ou colonial – reste un défi redoutable pour l’historien soucieux de décloisonner le monde. Mais l’aperçu des problématiques présentées dans ce numéro aura au moins le mérite de suggérer que la période 14-18 correspond à un tournant majeur pour l’Asie orientale dans son interaction avec le monde contemporain – pour peu que l’on prenne de la distance avec la chronologie des engagements militaires.