2L’introduction de l’ouvrage Le numérique en éducation et formation. Approches critiques est l’occasion de rappeler trois grands points de départ de la structuration d’une approche critique du NEF. D’abord, la filiation avec la critique de la technique et le champ des sciences and technology studies (STS), permettant d’appréhender l’objet d’étude à l’aune d’une relation technique-société. Puis, la volonté d’asseoir la légitimité des perspectives critiques au sein du champ de recherche sur le NEF, afin de relativiser les discours « technobéats » (p. 11). Enfin, la nécessité de développer et cultiver la collaboration interdisciplinaire, ainsi qu’un dialogue entre chercheurs et acteurs du terrain, pour envisager le NEF comme ce qu’il est : « un phénomène éminemment complexe » (p. 11).

3Ces trois points semblent essentiels pour témoigner de l’apport d’une réflexion critique à l’étude du NEF. Dans le cas des SIC, elle offre au chercheur la possibilité d’adopter une posture « objectivante » pour l’étude des technologies d’information et de communication. Ainsi peut-on conjointement étudier l’implication de ces technologies dans des rapports de domination, d’inégalité et d’aliénation, tout en discernant des leviers d’émancipation et d’évolution. Ces considérations offrent des éléments précieux pour une grille d’analyse critique des technologies numériques d’information et de communication. Au regard de l’implication de ces technologies dans le secteur de l’éducation et de la formation, l’approche critique constitue un terrain fertile pour des questionnements portant sur les relations humain-technique et sur les activités de médiation et médiatisation du savoir.

9Ces inégalités au cœur de nos démocraties se dévoilent à travers la structuration de l’offre de formation, en lien avec des projets politiques et sociaux des institutions. Dans le dernier chapitre, J. Denouël conduit une étude de cas à partir d’une formation de master « Technologies pour l’éducation et la formation » (TEF), rattachée au département de sciences de l’éducation et de la formation de l’Université Rennes 2. Son texte met en avant la visée du master TEF à former des professionnels de l’ingénierie qui ne se limitent pas à une vision techniciste du numérique et où la réflexivité critique occupe une fonction centrale. Cette formation présente une articulation entre médiation/médiatisation et a été pensée dans une dynamique action-recherche reliant l’expérience professionnelle vécue avec la construction de savoirs et de compétences critiques par la recherche.

10Enfin, dans la postface, les auteurs proposent des pistes de recherche autour du numérique dans l’éducation face au constat post-pandémique ayant mis en exergue des « fractures numériques » diverses. Les deux voies de recherche critique à poursuivre sont celles de l’analyse des discours d’accompagnement des technologies et des usages du numérique, ainsi que le rôle de la recherche et de l’expertise scientifique dans ces domaines. Il est cependant nécessaire de se prémunir des tentatives institutionnelles de récupération, d’exploitation et de réification.

11Cet ouvrage présente au lecteur un éclairage appréciable sur des travaux et réflexions récentes sur le NEF et s’inscrit dans la lignée des travaux sur l’industrialisation de la formation. Les auteurs invitent à s’émanciper des démarches de recherche se focalisant sur l’évaluation ou l’expertise des technologies et les discours institutionnels associés. Il s’agit de dépasser l’environnement de la salle de classe pour proposer des réflexions allant du micro (les usages et l’appropriation des technologies) au macro (les enjeux sociaux et économiques liés à l’intégration de ces technologies dans l’institution).

12Bien que le sujet de l’ouvrage soit identifié et circonscrit au NEF, la diversité et la complémentarité des contributions sont à saluer, ne serait-ce qu’en termes d’ancrage disciplinaire (sociologie, sciences de l’éducation, SIC, linguistique) mais aussi entre travaux empiriques, théoriques, voire épistémologiques. Cette variété permet d’une part de comprendre à quel point la question de la technologisation de l’enseignement est transversale ; d’autre part elle met en valeur la nécessité de miser sur la pluri – voire l’inter – disciplinarité pour saisir les implications de cet objet de recherche. Cette publication permet aussi de solidifier le lien entre les recherches universitaires françaises et québécoises sur cette thématique.

13L’approche constructiviste, présentée comme inhérente à l’approche critique n’est peut-être pas à même d’expliquer toutes les implications sociales liées à l’intégration des technologies dans l’éducation et la formation. Si P. Brotcorne évoque la question à la fin de sa contribution, il aurait été intéressant de s’étendre davantage sur une approche centrée sur le design et la conception pour tirer des conclusions sur d’éventuelles dynamiques top-down (industriels-usagers). Il faut comprendre « l’influence de la configuration des artefacts techniques sur le cadrage des usages » (p. 95), l’effet de ces cadrages sur les configurations sociales, et voir comment les usagers composent avec les contraintes liées au design, de façon à faire lien avec la sociologie des usages et enfin l’approche constructiviste.

14Il était tout à fait essentiel d’inclure l’analyse de discours et des objets textuels, telle que développée au chapitre 4, dans l’étude du NEF. Ici, les notions d’architexte et d’énonciation éditoriale telles que conceptualisées en SIC dans le cadre des médias informatisés (Souchier, Jeanneret, 2007) auraient été ici tout à fait pertinentes à ajouter comme références à l’arsenal conceptuel mobilisé, afin d’approfondir encore la réflexion. En effet, ces deux notions interrogent les modalités d’écrire qui sont déléguées aux supports d’inscription et leurs effets sur les informations transmises. La forme des discours et des objets textuels informatisés subissent donc des influences à analyser de façon à mieux comprendre les enjeux de pouvoir sous-jacents.

15Un autre aspect serait à approfondir, concernant l’intérêt de la recherche-action et le lien avec les entreprises privées. Cette problématique, ouverte au dernier chapitre, à travers l’étude de cas à partir d’une formation de master, pourrait étendre le questionnement aux financements de recherche, des doctorats financés en CIFRE et à l’accueil de chercheurs en entreprises. Ceci pour étudier les formes de domination et inégalités engendrées ou entretenues par les technologies et la façon dont elles sont conçues, notamment dans une approche design (Gentès, 2022).

16En conclusion, cet ouvrage offre un état des lieux fort utile sur l’approche critique dans le champ de recherche que constitue le NEF. Les auteurs ouvrent par ailleurs des pistes de réflexion ambitieuses. L’invitation à adopter et conserver une posture réflexive dans tout travail de recherche est bienvenue, particulièrement pour les étudiants de master recherche et les doctorants. La lecture sera précieuse pour tout enseignant-chercheur souhaitant développer ses réflexions sur le sujet du NEF, notamment dans la perspective de développer une collaboration interdisciplinaire. Toutefois, au-delà du public universitaire, il serait souhaitable que d’autres acteurs puissent bénéficier de cette contribution : ingénieurs pédagogiques, personnels liés aux gouvernances universitaires, directions de structures, chargés de projets publics ou privés etc. En amont comme en aval, de la conception des projets au déploiement des technologies dans l’institution, l’apport d’une réflexion critique vis-à-vis du NEF doit être pris en compte.