1Sosteneva Vittorio Foa, nel 2006, a proposito della rivoluzione:

• 1 Cfr. FOA, Vittorio, RICCIARDI, Andrea, «Dialogo breve sulla rivoluzione», in Annali della Fondazion (...)

È da un po’ di tempo che rifletto sulla rivoluzione e, più precisamente, sulla nostalgia della rivoluzione. Il Novecento è stato un secolo caratterizzato da conflitti devastanti ma anche da processi rivoluzionari, il più importante e condizionante dei quali è stato senza dubbio la Rivoluzione d’Ottobre. Oggi possiamo ragionare a freddo sul 1917, comprendiamo quanto tragica sia stata l’esperienza del comunismo non solo in URSS. Eppure, in fondo, mi sembra che sia ancora diffusa una certa nostalgia del sogno rivoluzionario. Ancora più precisamente potrei dire che si tratta della nostalgia della fattibilità della rivoluzione, cioè per l’idea che una rivoluzione sia possibile, non per la rivoluzione in sé e per i suoi effetti concreti. Mi sono detto che forse questa è semplicemente una riflessione da vecchio, propria di chi ha attraversato tutto il Novecento, con qualche appendice nel nuovo millennio, e proietta sugli altri un pensiero legato alla sua personale esperienza. Ma forse non è proprio così1.

4I saggi contenuti nel libro, come spiega Di Maggio nell’introduzione, sono organizzati seguendo tre scansioni temporali: la prima comprende gli scritti sulle letture della Rivoluzione nel periodo tra le due guerre, compiute, rispettivamente, dalle varie anime dell’ancora unito socialismo italiano (D’Alessandro); da esponenti del nazionalismo più o meno vicini a Mussolini, tra cui Corradini, Rocco, Marinetti e Pantaleoni (Cingari); da Giustizia e Libertà, fondata nel 1929 a Parigi e, a sua volta, portatrice di una visione rivoluzionaria dell’antifascismo non omogenea, se si considerano le differenti posizioni emerse durante gli anni Trenta fra gli stessi dirigenti (Bufarale).

5Il secondo gruppo di saggi affronta un arco temporale di più lunga durata: Bucci documenta le posizioni dell’organo dei gesuiti, «La Civiltà Cattolica», dal 1917 al 1991; Ambrosi tratta il modo in cui furono affrontati i decennali della Rivoluzione dal 1947 al 1987 nei due quotidiani, «Corriere della Sera» e «La Stampa», forse più autorevoli nell’esprimere le istanze delle classi dirigenti liberal-democratiche e liberal-conservatrici; Sorgonà analizza le posizioni emerse all’interno del mondo neofascista, dalla fondazione dell’MSI alla sua scomparsa negli anni Novanta.

6Il terzo gruppo di scritti, il più corposo, si concentra sull’atteggiamento delle diverse culture politiche della sinistra marxista tra la parte finale della Seconda guerra mondiale e l’inizio del tramonto della cosiddetta Prima Repubblica, seguendo una successione cronologica. Sul periodo 1944-1954, Chiarotto e Capelli; sulla fase che va dal “terribile 1956” alla solidarietà nazionale, Höbel; sul “lungo” Sessantotto, Strippoli; sul periodo compreso tra il 1977 e la fine dell’URSS, Di Maggio. Quest’ultimo sembra voler mostrare non soltanto il definitivo distacco dal marxismo-leninismo del PSI di Craxi durante gli anni Ottanta, ma anche il progressivo “sgretolamento” del legame dello stesso PCI con il leninismo e, dunque, con l’eredità della Rivoluzione d’Ottobre soprattutto dopo la scomparsa di Berlinguer, l’uomo della rottura (non totale) con Mosca.

9Non è certamente possibile, in questa sede, soffermarsi su tutti i saggi contenuti nel libro, ma solo dar conto brevemente della struttura o dei tratti salienti di alcuni di essi. Bufarale, per spiegare le analisi svolte dai giellisti sulla Rivoluzione d’Ottobre negli anni Trenta, prende in considerazione scritti di Rosselli (che nel 1934 cercò un’intesa con Trotskij e il gruppo di Tresso, Leonetti e Ravazzoli espulso dal PCd’I nel 1930), Nicola Chiaromonte, Silvio Trentin, Caffi, Lussu, Leone Ginzburg, Franco e Lionello Venturi. Bufarale, con la sua ricognizione, da una parte mostra la ricchezza del dibattito interno al movimento e, dall’altra, l’eterogeneità delle posizioni espresse che, non a caso, si tradussero nella rottura tra i “novatori” (Caffi e Chiaromonte) e il resto del nucleo dirigente.

10Di particolare interesse, guardando al saggio su «La Civiltà Cattolica», appaiono le osservazioni di Bucci inerenti al primo editoriale del gennaio 1990, sottoscritto da tutta la redazione quando, dopo la caduta del Muro di Berlino (novembre 1989), l’URSS e il comunismo sembravano avviati al crollo definitivo. Nell’editoriale, per certi aspetti profetico, tra l’altro si leggeva:

• 8 Ibidem, p. 99.

Se l’Est piange, l’Ovest dell’Europa non ride. Certamente il capitalismo occidentale può vantare la sua vittoria sul comunismo orientale; ma […] la stessa maggiore ricchezza prodotta non è equamente distribuita e la sua produzione si compie, almeno in una certa misura, a spese del Terzo Mondo, la cui situazione è assai più grave di quella dei Paesi dell’Est, ma che potrebbe subire, se non una dimenticanza, certo una riduzione degli aiuti da parte dei Paesi occidentali, impegnati ad aiutare con urgenza i Paesi dell’Est8.

11Conclude Bucci:

• 9 Ibidem.

«Civiltà Cattolica» si sofferma sul ritorno dell’idea di nazione, che presagisce lo sbriciolamento dell’Unione Sovietica, e rivolge quindi il suo sguardo ad Occidente, annunciando un più complesso campo di confronto: concluso lo scontro ideologico e religioso con il comunismo, come confrontarsi con le contraddizioni del «mondo libero»? Come affrontare la sempre più vicina riunificazione tedesca, che ricostruisce una Germania forte nello spazio di un’Europa in cerca d’identità? In tali pagine, apprezziamo la capacità dei gesuiti di precorrere molte domande della contemporaneità […]. La rivista dimostra massima consapevolezza circa i temi nuovi che attendono i cattolici: la ricostruzione di un ruolo pubblico per il cristianesimo nell’Europa orientale che affronta un percorso di democratizzazione, il rischio di un Occidente cieco che accoglie l’Est solo per ricavarne vantaggi9.

12Sono passati quasi trent’anni dal crollo dell’URSS e cento dalla Rivoluzione d’Ottobre, che ne costituì la radice. Forse sono pochi ad avvertire la nostalgia della rivoluzione, sulla quale vale la pena di interrogarsi ancora (magari contemplando anche le elaborazioni sul tema da parte delle altre famiglie politiche), ma quasi tutti sanno bene che le risposte date finora alle domande di sviluppo e giustizia sociale dell’epoca contemporanea sono insufficienti e che il nuovo mondo globale, in cui di rivoluzione quasi non si discute, non sembra aver risolto i vecchi problemi emersi con forza durante la Grande guerra e nell’immediato primo dopoguerra, non solo in Russia.