1. Introduzione

1Miguel Reale (1910-2006) fu una delle più importanti figure dell’Ação Integralista Brasileira (AIB) e, al suo interno, si distinse per la particolare attenzione che dedicò alle questioni legate all’organizzazione del futuro Estado integral. Le sue riflessioni sulla questione sociale, lo Stato, il corporativismo e su altri temi furono più fortemente influenzate dall’interpretazione della realtà – nazionale e internazionale – rispetto a quelle di Plínio Salgado e di Gustavo Barroso. Questi ultimi avevano visioni romantiche e quasi mistiche, che non gli impedivano di mantenere contatto con la realtà, ma erano molto meno interessati alle questioni pratiche rispetto a Reale. Questo saggio ambisce ad affrontare la concezione dello Stato in Miguel Reale e la sua relazione con il fascismo italiano, soffermandosi sul modo in cui intendeva risolvere le questioni impellenti nel Brasile degli anni Trenta – come la modernità incompleta e i problemi sociali – attraverso gli strumenti teorici e pratici correnti nella sua epoca, come il corporativismo e la pianificazione. Per questa ragione farò in modo di analizzare non solamente i testi da lui concepiti, ma anche la sua particolare formazione intellettuale e politica tra le figure di rilievo nell’integralismo.

2Una discussione finale, volta a dibattere su quale sia stato il più “moderno” tra i leaders dell’integralismo, con l’intento di permetterci di comprendere meglio le differenti visioni che convivevano all’interno del movimento integralista.

2. Miguel Reale e l’integralismo

3Tradizionalmente si afferma che, all’interno dell’integralismo brasiliano, vi fossero tre grandi correnti: una maggiormente conservatrice, mistica e vicina al cattolicesimo (Plínio Salgado); una corporativa, prossima al fascismo italiano e maggiormente attenta all’organizzazione dello Stato e alla questione sociale (Miguel Reale); un’altra romantica, fondata sul tradizionalismo cattolico, sull’antisemitismo e vicina – ad alcuni livelli – al nazismo (Gustavo Barroso). Chiaramente questa suddivisione può essere contestata e possono essere individuate – impiegando criteri differenti – ulteriori variazioni di questo schema. Ciò nonostante, è una divisione corretta nelle sue linee generali, dal momento che ci permette di avere una nozione più precisa dei diversi “integralismi” che convivevano all’interno dell’Ação Integralista Brasileira (AIB).

5All’interno di questo contesto la sua figura è della massima importanza dal momento che egli fu indubitabilmente uno delle figure principali del movimento. Nato a São Bento do Sapucaí (nello Stato di San Paolo) nel 1910, era figlio di un medico italiano, Brás Reale, e di Felicidade da Rosa Góis Chiaradia, che vantava un albero genealogico quasi totalmente italiano. Per questa ragione completò la sua formazione secondaria nel collegio Dante Alighieri di San Paolo, un’istituzione dotata di una tradizione consolidata, all’epoca totalmente orientato alla diffusione non solo della cultura italiana, ma anche dell’ideologia fascista.

6Chiaramente questa origine non implicava alcun tipo di legame automatico con il regime allora dominante in Italia. Ma la sua socializzazione all’interno della Dante Alighieri, la sua padronanza della lingua italiana e il contatto con la cultura di quel paese influenzarono certamente la sua visione del mondo e gli consentirono l’accesso a informazioni e dibattiti legati al fascismo italiano di cui le altre figure di rilievo dell’integralismo vennero a conoscenza con maggior difficoltà.

7Ma, benché italiano di origine, Reale era un pensatore sociale e un nazionalista nel senso che si dava al termine all’epoca: qualcuno preoccupato per il suo paese (e, come figlio di immigrati, la sua necessità di mettere alla prova la sua “brasilianità” sembra che sia stata sentita in modo ancora più forte) e che sosteneva una riforma totale del Brasile in senso autoritario e orientato al controllo e alla risoluzione delle questioni sociali.

8Reale era, anzitutto o soprattutto, un avvocato e, ancor più, un giurista e questo giocò una forte influenza sulla sua vita professionale e personale. Si formò nella prestigiosa Facoltà di Diritto di San Paolo nel 1934 e in questa si addottorò nel 1941. Fino alla fine della sua vita fu ritenuto uno dei più rispettati giuristi brasiliani, che aveva pubblicato decine di libri e ricoperto innumerevoli cariche pubbliche e private, sempre in qualità di avvocato, giurista e pensatore sociale.

10Reale non era certamente, all’interno dell’AIB, un isolato e le sue idee così come le sue prospettive erano condivise, in toto o in parte, da altri militanti e personaggi di spicco. Ciò detto, molto di ciò che scriveva o pensava, come vedremo in seguito, faceva parte dello spirito del tempo. Malgrado ciò, il suo modo di interpretare i problemi dell’epoca e di considerare l’integralismo era suffragato da peculiarità che meritano di essere evidenziate se intendiamo comprendere meglio tanto Reale quanto il movimento di cui faceva parte.

12Vale la pena, su questo punto, riportare da uno di questi libri un passaggio che non lascia dubbi circa la sua posizione:

Per prima fu l’Italia a reagire, espellendo dall’altare della Patria tutti gli sfruttatori delle passioni popolari. E sorse il fascismo, non come una semplice reazione al comunismo, ma come una nuova concezione di vita, spiritualista, volontarista e profondamente morale ed eroica. Poi fu la volta del Portogallo e, successivamente, Hitler annichilì il nucleo comunista-giudaico della sua terra, dando avvio a una poderosa opera di ricostruzione nazionale a prezzo di immensi sacrifici.

• 5 REALE, Miguel, ABC do Integralismo, São Paulo, Panorama, 1935, p. 102.

Allo stesso tempo il fascismo si universalizzava, scuotendo l’anima inglese con Mosley, quella francese con il “francisme” e con il pensiero del colonnello de La Roque, quella olandese, quella polacca, quella americana, quella messicana, quella belga, quella austriaca, etc. facendo nascere dall’energia del Nuovo Brasile, il meraviglioso movimento integralista, orgoglio del continente americano5.

13Molti anni dopo, nelle sue memorie avrebbe affermato che Plínio non era un grande conoscitore della dottrina fascista, ma che era convinto che il fascismo corrispondesse allo Zeitgeist in cui vivevano. Tuttavia, tanto lui quanto Plínio ritenevano anche che questo “spirito del tempo” dovesse essere adattato alle necessità nazionali.

14Allo stesso modo avrebbe confermato – con la noncuranza di chi, già nel 1986, non aveva grossi problemi ad ammettere il fatto – l’appartenenza dell’integralismo all’universo fascista e al polo nazionale/internazionale sorto all’interno di esso, analogamente a quanto era avvenuto nel modernismo:

Si dirà che si verificava un certo paradosso o una certa ambiguità in questa ricerca di noi stessi sotto l’influsso delle esperienze straniere come quella del fascismo, ma la stessa cosa avveniva con la Settimana dell’Arte moderna del 1922, quando le rivendicazioni più nazionaliste avevano i loro ispiratori nei letterati e negli artisti europei, tra cui Marinetti, figura di spicco della cultura fascista…

• 6 REALE, Miguel, Memórias 1, cit., pp. 76-77.

In realtà per quanto possiamo desiderare di essere fedeli a ciò che promana dalle fonti più pure della nostra essenza nazionale, questa non può mai prescindere dai valori che costituiscono lo “spirito di un’epoca”: in questo caso, tuttavia, quando si ha intenzione di scoprirsi o rivelarsi a partire da noi stessi, i modelli non autoctoni non sono oggetto di un semplice trapianto, ma agiscono come un innesto in un albero da noi piantato, rendendo possibile non di rado rivelare, attraverso quella ricezione fecondante, qualcosa di peculiare e proprio6.

21La prospettiva di Reale promuovendo il corporativismo e la collaborazione tra classi e elogiando il “buon padrone” forse aveva avuto un impatto limitato tra le classi lavoratrici, ma evidenzia una visione personale – benché non esclusiva, dal momento che altre figure di rilievo, come Olbiano de Mello, erano vicine ad essa – dei problemi del suo tempo, contrassegnata da un grande interesse per il tema del movimento operaio, il che è facilmente spiegabile con l’influenza del fascismo italiano su Reale e con la concentrazione industriale a San Paolo in quegli anni, che rendeva il problema operaio di massima importanza, tale da dover essere risolto a qualsiasi costo. E lo sarebbe stato attraverso la riforma dello Stato e il corporativismo.

24Una tale prospettiva non è evidente, tuttavia, in Reale, che preferiva un controllo gerarchico e autoritario dall’alto della società e un livellamento delle differenze attraverso il corporativismo. Lo Stato piuttosto che la razza o l’uomo era il centro del pensiero di Reale e la sua conquista e riforma avrebbero significato la chiave per l’agognato cambiamento.

3. Lo Stato e il corporativismo in Miguel Reale

25Non deve quindi meravigliare che il libro più famoso di Miguel Reale negli anni Trenta sia stato, nel 1934, O Estado moderno. Per Reale, come viene esposto in questo stesso libro, il fascismo avrebbe creato una nuova concezione di Stato, che avrebbe superato l’individualismo e garantito la supremazia del collettivo. Lo Stato come incarnazione della Nazione aveva il dovere di distribuire e difendere il bene comune, ma non poteva essere totalitario, al di sopra della legge morale e dell’etica.

26Per Reale all’interno del mondo fascista sarebbero esistite due concezioni di Stato: in una l’individuo non avrebbe potuto contare su alcuna autonomia; in un’altra ci sarebbe stata, tra individuo e Stato, una reciproca cessione di facoltà per il bene comune. La prima avrebbe visto il tutto assorbire le parti (totalitarismo), mentre la seconda avrebbe visto l’integrazione di tutti in tutto, ma rispettando valori specifici ed esclusivi, prospettiva, questa, che sarebbe stata quella del fascismo italiano e che sarebbe stata difesa dall’AIB.

28La critica al liberalismo e la proposta di superamento delle sue contraddizioni attraverso le riforme dello Stato costituirono, successivamente, la linea generale del pensiero integralista di Miguel Reale. Nello Stato liberale si verificava una contraddizione tra individuo e Stato, contraddizione che era tipica del capitalismo e poteva essere superata per mezzo di una riorganizzazione dello Stato in altri termini.

29La formulazione dell’Estado Integral risiedeva nella ridefinizione delle nozioni di individuo e Stato. Egli non ritiene possibile né desiderabile eliminare le differenze fra le persone e le classi, ma integrare e inglobare queste differenze all’interno dello Stato, in modo gerarchico e controllato. Uno Stato forte ed etico, in grado non di eliminare le differenze, ma di controllarle. In questo modo allo Stato sarebbe spettato coordinare le caratteristiche esistenti tra i cittadini, dando condizioni di partecipazione conforme alle specifiche capacità e condizioni di ciascuno.

31Nel modello di Reale le corporazioni e i comuni sarebbero stati la chiave per permettere la costituzione dell’Estado Integral, poiché avrebbero smorzato e ammortizzato le tensioni e le differenze. Il municipio sarebbe stata la cellula fondamentale della struttura corporativa e avrebbe avuto completa autonomia amministrativa. I sindaci sarebbero stati eletti con suffragio universale, accettabile nelle realtà locali a patto che, a livello nazionale, il potere provenisse dall’alto.

32Tuttavia l’Estado Integral già era in possesso delle soluzioni per regolare ed equilibrare le probabili distorsioni tra dimensione territoriale e rappresentatività a livello locale e l’estrema centralizzazione politica grazie alle strutture corporative. Se il liberalismo aveva causato un rafforzamento esagerato delle unità della Federazione (gli Stati), la correzione di questa struttura sarebbe stata fatta mantenendo la forma federativa, quantunque combinata con le corporazioni, con l’autonomia dei municipi e con la centralizzazione politica, nell’intento di equilibrare le forze tra le regioni e lo Stato-nazione.

33Benché l’Estado Integral prevedesse una centralizzazione politica assoluta, la divisione del paese in Stati (Province) sarebbe stata mantenuta, dal momento che, non essendoci l’intermediazione degli organi provinciali, le corporazioni municipali avrebbero dovuto legarsi direttamente alle strutture nazionali, il che sarebbe stato inattuabile nella pratica in un paese dalle dimensioni di un continente. Nel piano regionale delle province, le “federazioni sindacali” (costituite dall’accorpamento dei rappresentanti di tutti i sindacati in una stessa professione) si sarebbero unite per formare un Consiglio Provinciale che avrebbe scelto il governatore.

34La riunione delle federazioni su scala nazionale avrebbe dato vita alle Confederazioni Sindacali, che avrebbero costituito il Consiglio Economico Nazionale. Infine le Corporazioni sarebbero state gli organi ufficiali che avrebbero completato l’assieme dei rappresentanti delle differenti professioni appartenenti ad uno stesso settore di produzione. Ciascuna corporazione avrebbe eletto il suo rappresentante alla Camera Corporativa Nazionale. Il Senato sarebbe stato costituito dai membri delle “corporazioni non economiche” (sociali e culturali) e attraverso la sua unione con la Camera Corporativa Nazionale avrebbe formato il Congresso Nazionale, incaricato di eleggere il Capo dello Stato.

36Impossibile sapere se questo complesso sistema avrebbe funzionato nella pratica. La cosa più probabile è che avrebbe replicato il modello italiano e si sarebbe convertito in una struttura burocratica con scarso potere e funzionalità, limitandosi a proibire gli scioperi e a sottomettere il movimento operaio. È interessante osservare come Reale avesse una lettura particolare del problema dello Stato e avesse concepito un modello nel quale la gerarchia era qualcosa di fondamentale e il corporativismo la chiave per permettere a questa gerarchia di conservarsi.

37Rappresentanza sindacale alleata al binomio “decentralizzazione amministrativa – centralizzazione politica” furono le soluzioni elaborate per correggere le distorsioni di un federalismo liberale dannoso e di un sistema di potere che avrebbe portato l’uomo ad avvicinarsi all’abisso sociale ed economico. Una soluzione corporativa che prendeva spunto, essenzialmente, da modelli stranieri ma la cui enfasi posta non solamente sui sindacati e sulle corporazioni ma anche sui comuni, rivela un adattamento affinché essa potesse funzionare in un paese dalle dimensioni di un continente e la preoccupazione per il potere eccessivo degli Stati, tipico dell’intellettualità antiliberale brasiliana degli anni Trenta.

38Reale considerava il rafforzamento dello Stato nazionale brasiliano come un obiettivo pratico, da affrontare con la logica e la riorganizzazione dello spazio, mentre Plínio Salgado e Gustavo Barroso vedevano nello spazio nazionale qualcosa di quasi mistico, un luogo dove si verificava la “comunione cosmica” delle razze ed erano prossimi ad una prospettiva più ruralista, di difesa dell’agricoltura e dell’ambiente rurale (o, almeno, dei valori del mondo rurale) come metodo di recupero dei valori antichi, Reale era molto più moderno e razionalista.

39Per lui lo spazio era semplicemente il luogo dove lo Stato esisteva e dove si svolgevano le attività economiche che lo sostentavano. Egli vedeva lo spazio come qualcosa di malleabile, che avrebbe dovuto essere riorganizzato secondo criteri di equilibrio regionale, ponendo l’accento sui comuni e sulla crescita nazionale. Uno spazio che nel novero delle pietre miliari del pensiero corporativista e autoritario, sarebbe servito per l’ampliamento dello Stato e, solamente a partire da qui, della società.

4. Reale e l’Estado Novo: una scelta ovvia?

41Come è ben noto, Miguel Reale a partire dal suo ritorno dall’Italia rinnegò l’integralismo e venne cooptato dalla macchina clientelare di Getúlio Vargas, ottenendo la libertà di proseguire la sua carriera universitaria nell’Università di San Paolo (USP) e assumendo diversi incarichi nella pubblica amministrazione dello Stato di San Paolo così come in quella federale.

42Questa scelta non fu certamente solitaria, dal momento che molti altri esponenti di spicco e militanti integralisti, come Gustavo Barroso, presero questa decisione. La scelta non fu esente dalle immediate preoccupazioni, come garantirsi una fonte di sostentamento a breve termine, salire sul carro del vincitore e/o avere accesso ai benefici riservati dal regime agli intellettuali che avrebbero sostenuto il nuovo regime. Fu anche, tuttavia, una questione di prossimità ideologica, che permise una trasposizione più o meno ordinata tra integralismo e varghismo.

43In realtà il progetto di Vargas era stato concepito nel corso degli anni Trenta a partire da diverse influenze, incluse quelle degli integralisti, come la difesa del nazionalismo e del corporativismo, il disprezzo nei confronti dei partiti e degli organismi politici e l’adozione dell’anticomunismo come linea di governo. Il progetto includeva anche l’idea di un grande leader, un uso intensivo della propaganda e dell’educazione per forgiare un uomo nuovo e la reinterpretazione del passato storico per creare un brasiliano nuovo, pacifico e ubbidiente. Chiaramente queste pratiche non provenivano all’Estado Novo direttamente dall’integralismo, ma erano state concepite nella stessa temperie culturale, in parallelo, il che implicava la formazione di idee simili, benché non equivalenti.

44Vargas con le sue idee di rafforzamento del potere dello Stato e indirizzate alla modernizzazione del Brasile attraverso il mantenimento dell’ordine era un sostenitore dell’autoritarismo prima che di qualsiasi altra cosa. Per lui e per le forze che lo appoggiavano, come già esaustivamente dimostrato dalla storiografia, la cosa essenziale era conquistare l’appoggio delle élites e controllare lo Stato per poter gestire le trasformazioni che consideravano necessarie per il paese, ma senza che rompessero con l’ordine e la gerarchia tradizionale. La popolazione, in questo contesto, avrebbe dovuto essere stimolata ad aderire al progetto, ma sempre rimanendo sotto controllo.

46Facendo un esercizio di storia controfattuale è possibile immaginare come sarebbe Stato un Estado Novo nel quale i progetti integralisti fossero stati realizzati e in cui Vargas fosse uscito sconfitto. Nel Manifesto programmatico della AIB del 1936 si nota come il sistema politico sarebbe stato ricostruito con disposizioni più corporative e autoritarie nella misura in cui si sarebbe ampliato il potere dello Stato e sarebbe stata realizzata una razionalizzazione amministrativa. I sindacati autonomi, i poteri statali e le forze di sinistra e democratiche sarebbero state soffocate e sarebbe stato necessario integrare le masse popolari e il mondo della cultura nello Stato. Su questo punto, probabilmente, non si sarebbero riscontrate grandi differenze con quel che fu fatto da Vargas.

48In sintesi uno Stato integralista si sarebbe avvicinato molto più ai modelli di un vero Stato fascista che il regime di Vargas. Questo venne tacciato di essere fascista dai suoi oppositori, ma, in termini teorici, questa è una definizione poco realista. Fu esattamente per evitare che il paese divenisse fascista (con tutti i vantaggi, ma anche con i rischi da esso derivanti) che la classe dirigente appoggiò l’Estado Novo e permise che l’integralismo venisse eliminato.

49In questo contesto non stupisce che Reale – colui che, tra i principali esponenti integralisti era meno concentrato sulla mobilitazione continua delle masse e più vicino alle prospettive dei sostenitori dell’autoritarismo – avesse compiuto la transizione tra integralismo e varghismo in modo così leggero.

5. Conclusioni

54In fin dei conti Reale non ruppe con Mussolini e con il regime fascista (e neppure con l’integralismo) tranne che nell’ultima fase, anche quando si era incamminato apertamente verso il totalitarismo. Addurre l’ignoranza di ciò che era avvenuto in Italia prima che egli vi si recasse in visita, o di quello che facevano e pensavano gli integralisti come lui, significa abusare dell’altrui credulità. Reale preferiva il fascismo degli anni precedenti il 1936 a quello che sarebbe venuto in seguito ed avrebbe potuto discutere le idee e i progetti delle altre figure rilevanti dell’integralismo, ma abbandonò le fila di Salgado e Mussolini solamente all’ultimo minuto, il che ci permette di relativizzare molto la sua separazione totale dai progetti principali del fascismo italiano e dell’integralismo.