• 1 Il titolo del settore scientifico disciplinare di appartenenza è “Sociologia dei processi culturali (...)
• 2 DE LUNA, Giovanni, «Tutti sono storici, ma chi è Tacito?», in La Stampa, 8 maggio 2012, cit. in BAL (...)
• 3 BALDO, Tommaso, op. cit., p. 2.

2In quanto sociologo, dei media1, i riferimenti che innescano il flusso delle riflessioni sono i seguenti: «[…] nasce una nuova comunità enormemente allargata fuori dall’università, dalle riviste, dalle fondazioni e dalle altre istituzioni che erano stati da sempre i “luoghi” esclusivi della ricerca […]»2 e «[la] dissoluzione “delle tradizionali gerarchie accademiche” crea per l’appunto “una nuova comunità”. Ma come tutte le comunità anche quella dei “wikipediani” ha le proprie regole, le proprie gerarchie, i propri conflitti e soprattutto i propri confini»3.

• 8 PRIVITERA, Walter, Il luogo della critica. Per leggere Habermas, Soveria Mannelli, Rubettino, 1996.

4Una comunità di discorso idealtipica, sulla base dell’etica habermasiana, è quella degli scienziati, all’interno della quale esisterebbero le premesse etiche per il raggiungimento di una verità, non definitiva e ridiscutibile, sulla base di procedure condivise che permettano la pratica dell’agire comunicativo, in assedio reciproco al sistema8. Elementi chiave di questo agire comunicativo sono la comprensibilità, la verità, la veridicità e la simmetria nei parlanti. All’interno della comunità scientifica, questi si traducono nella trasparenza del metodo e del percorso, affinché esso sia replicabile e così falsificabile e nel referaggio cieco tra pari, incluso il rimando a fonti che dovrebbero avere subito gli stessi filtri: di fatto non vengono reputate fonti scientifiche (con dignità di bibliografia scientifica) le inchieste giornalistiche, i testi di diffusione e neppure i manuali scolastici. Questo meccanismo viene meno su Wikipedia almeno in due punti evidenziati nel testo di Baldo: a) la mancanza di una «qualche istituzione o “gruppo di esperti” che si assuma la responsabilità di quanto vi si può leggere» che viene sopperita da un’arena nella quale soggetti singoli e gruppi negoziano per imporre una propria rappresentazione del passato, ovvero uno spazio molto più simile al sistema dell’agire strumentale che ai mondi di vita dell’agire comunicativo; b) il monopolio di poche persona su alcuni argomenti e dinamiche influenzate da «rapporti interpersonali (simpatie, antipatie, affinità, ecc.)» si discosta dall’antidoto del doppio referaggio cieco vigente nella comunità scientifica, la quale, non sempre esente da personalismi, sistemi ed interessi di parte, cerca così di porvi limite.

• 9 BALDO, Tommaso, op. cit., p. 1.

5Un altro problema emergente è quella della diffusione globale della fruizione di wikipedia, anche per lavori che in qualche maniera rientrano, anche se marginalmente, nella filiera della ricerca: le tesi di laurea. È osservazione condivisa con colleghi il plagio, continuo e diffuso, perpetrato attraverso Internet da parte degli studenti. Effettivamente l’«analisi (elaborata da Barbara Montesi) dei due siti più frequentati dagli studenti (Wikipedia e Cronologia) delinea una situazione preoccupante»9. Alcuni Atenei si sono tutelati chiedendo la firma di un documento attestante l’originalità dell’opera agli studenti o attraverso un software. In maniera molto più artigianale, andando a estrapolare parti di tesi, random, lì dove il registro del testo non corrisponde a quello più generale della tesi o sussistono evidenti anomalie formali, si trova, non poche volte, una fonte online completamente copiata. Sorvolando l’aspetto etico della questione, pongo un tema di carattere epistemologico: probabilmente anche noi over quaranta abbiamo inserito nelle tesi di laurea estese parti di libro – auspicabilmente riferendoci alla fonte –, per pigrizia e per dare volume al lavoro di tesi, con più o meno ingenuità e più o meno buona fede. Ma, se questo è avvenuto, lo è stato per lo più da libri passati attraverso un sistema che garantiva la scientificità, ovvero, per dirla in breve «Se da studenti copiavamo o ci ispiravamo in maniera poco originale, lo facevamo da Hannah Arendt, da Herbert Marcuse, non da Pippo.com». Non perché allora eravamo studenti migliori di quelli di oggi, ma perché non disponevamo di Internet e i testi ai quali avevamo accesso erano quelli di librerie e biblioteche universitarie, ovvero in qualche maniera filtrati da maccanismi che ne garantivano una certa autorevolezza scientifica. Oggi, il lavoro di tesi, se anche periferico al nucleo della ricerca, difficilmente può diventare uno sguardo da cui poi tematizzare in maniera approfondita e strutturata nuovi percorsi, rischia invece di essere soltanto un cortocircuito di pessimi copia e incolla, in quanto il plagio avviene da siti non soltanto dall’improbabile autorevolezza, ma che a loro volta sono il copia e incolla di altri siti. Si perde così definitivamente l’unicum che ogni persona può portare alla mole di sapere e che, in piccole dosi, comporta la sua evoluzione, la sua crescita e la sua diffusione nella comunità. In alcuni casi, Wikipedia fa da sorgente a questo flusso di copia e incolla.

• 10 LYOTARD, Jean-François, The Postmodern Condition: A Report on Knowledge, Minneapolis, University of (...)

6Siamo ben oltre la Folksonomy, una rete di Tag dal basso che sposta la precedente catalogazione del sapere dalla comunità di esperti ai fruitori della rete. Con la Folksonomy si è passati da un albero di conoscenze ad una nuvola di conoscenze. Dopo la scomparsa delle grandi narrazioni10, che ordinavano e suddividevano in quadri di riferimento di matrice ideologica le rappresentazioni dell’esistente, si è approdati a delle micro-narrazioni: è emersa, concordemente a più scuole e discipline, una visione individualistica del mondo; l’ipotesi, ottimista, è che questa tassonomia collettiva in qualche maniera riproponga un’organizzazione della conoscenza condivisa socialmente:

• 11 Originale: «Folksonomies represent a paradigmatic shift away from a definition of ontology that ass (...)

7Le Folksonomy rappresentano un cambio di paradigma che si allontana dalla definizione ontologica di una realtà a misura dell’individuo in direzione di definizioni comprendenti diverse modalità produttive, organizzative e di utilizzo del sapere […] Ma con la perdita di credibilità delle grandi narrazioni, frammentate in un effetto frattale [inserzione personale] di micronarrazioni di una società post-industriale e relativa cultura post-moderna, si apre la questione di come questa nuova forma di conoscenza guadagni legittimità11.

• 13 Sempre rifacendosi al testo di Baldo. Esistono ovviamente altre tesi, che rappresentano ad esempio (...)
• 14 «Vi è piuttosto uno spazio in continua evoluzione in cui singoli (e in realtà anche gruppi) interag (...)
• 15 RINALDI, Giuseppe, Storia e memoria (2.0), in ZIRUOLO, Luciana (a cura di), I luoghi, la storia, la (...)

10Infine, per la gestione, che oscilla tra il monopolio, il conflitto, la negoziazione e il rinvenimento di casi di manipolazione13, sembra quasi che in Wikipedia si oscilli tra una memoria sociale (nel senso di collettiva ma gestita attraverso un social)14 e una storia senza storiografia: nel primo caso emergono tutti i limiti e le distorsioni della persona15, di un gruppo, di un’ideologia, nel secondo l’apparato delle fonti rimanda o ad un supporto antico che non appartiene al contenitore di wikipedia, il libro cartaceo, del quale per pigrizia, buona o cattiva fede, pare più citato il titolo che letto il contenuto, e in alcuni casi, come evidenziato dai casi riportati nel testo di Baldo, non storiograficamente interpretato o ancor peggio inventato.