• 2 TALIA, Salvatore, «Fascinazione Wikipedia, il mito della ‘cricca’ e il conflitto reale», in Giap, U (...)

4Non siamo quindi in presenza di un generico «tutti» contrapposto all’ «accademia», ma di una determinata comunità e, se parliamo della sezione in italiano di Wikipedia, forse persino di una comunità più ristretta di quella dei tradizionali divulgatori del sapere storico (operatori museali, autori di saggi ed articoli, docenti universitari e della scuola dell’obbligo, eccetera). Sono infatti una piccola minoranza, al massimo alcune migliaia di persone, gli utenti (registrati o meno) di it.Wiki che vengono considerati «attivi», vale a dire coloro che hanno effettuato cinque modifiche in un mese ad una o più voci2.

• 3 «Wikipedia: I cinque pilastri», in Wikipedia, URL: < https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Cinque (...)

6Occorre aggiungere che le regole alla base dell’«enciclopedia libera» («i cinque pilastri») sono abbastanza vaghe da rendere possibili una vasta gamma di interpretazioni. Si limitano infatti a raccomandare: il valore enciclopedico di ogni voce creata; la ricerca del «punto di vista neutrale» (Neutral point of view o Npov) attraverso la presentazione di tutti i punti di vista su un argomento; la libera partecipazione nella scrittura delle voci e nella circolazione dei contenuti presenti su Wikipedia; il rispetto degli altri utenti attraverso la ricerca della collaborazione; l’assenza di regole fisse al di fuori dei cinque pilastri3. Ciascuna sezione nelle diverse lingue può poi elaborare le proprie linee guida variabili.

• 4 «Wikipedia: Amministratori», in Wikipedia, URL: < https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Amministr (...)

7A vegliare sul rispetto delle regole sono gli amministratori, i volontari scelti in seguito a votazione tra gli utenti registrati con maggiore esperienza e che hanno editato il maggior numero di contributi (almeno 500) alle voci di Wikipedia. Possono essere riconfermati per modalità tacita (solo se vi sono utenti che si dichiarano contrari si procede alle votazioni) dopo un anno dalla prima attribuzione delle funzioni o dall’ultima riconferma4. Ovviamente i rapporti interpersonali e gli equilibri all’interno della non vastissima comunità dei wikipediani italiani finiscono per avere un peso anche nella scelta di questi «arbitri».

• 5 «Wikipedia: Punto di vista neutrale», in Wikipedia, URL: < https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia: (...)

9In teoria bisognerebbe quindi esporre le dispute senza prendervi parte, cercando di presentare in modo imparziale tutti gli aspetti di una questione. Come possiamo leggere sulla stessa Wikipedia: «Il Punto di vista neutrale richiede che una voce illustri correttamente tutti i punti di vista significativi che sono stati descritti da fonti attendibili, e che debba farlo in misura proporzionata all’importanza di ciascuno»⁵.

• 6 FILIPAZ Lorenzo, «Wi-chi? Battaglie per il sapere in rete», in Zapruder, storie in movimento, 39, 1 (...)

13A questa particolare declinazione delle storture della «democrazia della rete» si aggiunge una pratica di utilizzo delle fonti che non può che favorire distorsioni e anche falsificazioni palesi. Se «fontato» con una nota a piè di pagina un testo può essere modificato solo con molte difficoltà. Ovvero bisogna intervenire nella pagina di «discussione», dimostrare che la fonte è citata in modo errato o improprio, oppure bisogna addurre una o più fonti contrarie, far si che siano accettate come più autorevoli e solo quando si sarà ottenuto il consenso degli amministratori e degli altri utenti che partecipano alla discussione si potrà modificare il testo. Ovviamente questa pratica favorisce l’utilizzo delle fonti come «cavalli di frisia nelle guerre di posizione wikipediane»6.

• 7 BOURBAKI, Nicoletta, «Wikipedia e la storia deturpata, il caso Presbite», in Giap URL: < http://www (...)
• 8 TALIA, Salvatore, «Un paese di ‘mandolinisti’. Wikipedia, i falsi storici su via Rasella e il giust (...)
• 9 TALIA, Salvatore, «Fascinazione Wikipedia, il mito della ‘cricca’ e il conflitto reale», in Giap, U (...)

14Le analisi di diverse voci di it.Wiki, soprattutto tra quelle dedicate a temi «sensibili» quali la storia della Resistenza e quella delle zone di confine, svolte dal gruppo di lavoro Nicoletta Bourbaki e pubblicate sul blog Giap hanno portato alla luce diversi esempi di uso distorto e parziale delle fonti, nonché di vere e proprie falsificazioni. Ad esempio si è notato l’uso dei testi di Arrigo Petacco e Indro Montanelli come pezze d’appoggio per diffondere falsi storici sulle foibe, oppure si è segnalato uno strafalcione di Bruno Vespa usato per falsificare la biografia di Franco Basaglia (cui veniva attribuita addirittura l’arruolamento nelle fila delle truppe del’RSI!)7. Altre volte ancora si è scelto di dare a ricostruzioni nettamente propagandistiche lo stesso peso che si dà a testi storiografici. È il caso ad esempio delle citazioni del pubblicista neofascista Giorgio Pisanò, cui nella voce sull’attacco partigiano di Via Rasella si dà lo stesso spazio che alla storiografia sull’argomento8. Senza dimenticare la pura e semplice invenzione di un libro inesistente Assassini nella storia, scritto da un altrettanto inesistente autore, tale Samuel Frederick J. che si voleva pubblicato da una tipografia specializzata in realtà in materiale pubblicitario e non ancora aperta nel 1994, anno della pretesa edizione dell’opera fantasma. Questo testo inesistente serviva a presentare l’organizzazione antifascista degli sloveni della Venezia Giulia, il Tigr, come una semplice accozzaglia di assassini. Per poter dimostrare agli utenti ed amministratori di it.Wiki l’inesistenza dell’autore e del libro sono stati necessari mesi di ricerche e persino la visura camerale per chiarire lo status della presunta casa editrice9.

• 10 BALDO, Tommaso, «I ‘45 cavalieri di Wikipedia’, da chi e da che cosa è libera l’enciclopedia libera (...)

15Nella voce «storia del Trentino» ho personalmente riscontrato invece l’utilizzo e la citazione di un pamphlet interventista del 1914 come descrizione della vita politica ed economica nel Trentino prima della Grande guerra. Insomma l’utilizzo di una fonte primaria come se fosse una fonte secondaria, la propaganda di un determinato periodo storico presentata come ricostruzione dello stesso10.

• 11 FILIPAZ Lorenzo, op. cit.

16I meccanismi di selezione ed utilizzo delle fonti su it.Wiki assomigliano ad una parodia di quelli accademici, una parodia che spesso si dimostra funzionale alla trasmissione di un preciso frame etnico-nazionalista che narra ogni conflitto delle aree di confine secondo l’esclusiva chiave di lettura dell’odio «atavico» tra popoli diversi, per loro natura impossibilitati a convivere11. Naturalmente, la narrazione dei conflitti in questione vede gli italiani nel ruolo di vittime e gli altri popoli in quello di aggressori, persecutori o terroristi, come si può notare sia nelle voci sulla storia del confine orientale che in quelle dedicate alle vicende di Trentino e Alto Adige/Südtirol.

• 13 BLOCH, Marc, Apologia della storia o Mestiere di storico, Torino, Einaudi, 2009.

21Oggi la forza pervasiva del web, la sua capacità di offrire sempre e ovunque una mole potenzialmente infinita di informazioni non filtrate rende del tutto anacronistica ed insufficiente una didattica della storia basata sulla semplice trasmissione di conoscenze. Occorre invece una didattica della storia che si ponga tra i propri obiettivi prioritari la trasmissione di quello che Marc Bloch chiamava «il metodo critico», ovvero una metodologia razionale tramite cui rapportarsi con le fonti alle quali ci rivolgiamo per avere informazioni, valutandone attendibilità e limiti13.