• 1 ROCHAT Giorgio, Le guerre italiane 1935-1943, Torino, Einaudi, 2005, p. 114.
• 2 Stato Maggiore Aeronautica – Ufficio Storico – Operazione Militare Spagna (da adesso in poi SMA-US- (...)

1Quando il regime fascista decise per l’aiuto militare alle forze nazionaliste guidate dal generale Francisco Franco, furono inviati nella penisola iberica 5699 militari della Regia Aeronautica1, oltre a circa 700 aerei che, complessivamente, svolsero 134.889,46 ore di volo2. Sul territorio spagnolo questa compagine assunse il nome di Aviazione Legionaria, cercando, in tal modo, di nascondere l’italica provenienza.

• 3 SMA-US-OMS, Cartella 96, Relazione del Generale Pricolo.

2In relazione al processo che portò alla decisione di inviare in Spagna uomini e mezzi appartenenti alle regolari Forze Armate italiane possiamo notare la totale mancanza di fondamentali figure come il re o come i “tecnici” militari, custodi del reale stato dell’apparato bellico italiano. In termini di impiego del “mezzo aereo”, invece, nonostante quanto già esso aveva dimostrato in precedenti impieghi di guerra, i velivoli operanti nei cieli spagnoli dovettero svolgere azioni proprie dell’artiglieria terrestre o, come fu scritto all’epoca, «in sostituzione dei cammelli dell’Intendenza»3.

• 4 BROWN, Harry, La guerra civile spagnola, Bologna, Il Mulino, 2000, pp. 7-8.
• 5 Ibidem.

3Sin dagli inizi dell’Ottocento la Spagna fu teatro di una serie di guerre civili e colpi di Stato che opposero la città alla campagna, i costituzionalisti ai carlisti, il vecchio regime al nuovo, provocando una situazione nella quale il Governo mantenne con difficoltà il favore da parte dei propri cittadini4. In questo contesto l’esercito spagnolo divenne progressivamente un’istituzione semi-indipendente dal sistema politico5 e si fece più volte protagonista di molteplici atti di insubordinazione. In questi avvenimenti l’Italia non ebbe mai alcun ruolo ne si legò alla Spagna con trattati o alleanze.

• 6 RANZATO, Gabriele, L’eclissi della democrazia. La guerra civile spagnola e le sue origini 1931-1939 (...)
• 7 COVERDALE, John F., I fascisti italiani nella guerra civile di Spagna, Roma-Bari, Laterza, 1977, p. (...)
• 8 LIZARZA, Antonio, Memories de las cospiracion, Pamplona, 1953 in THOMAS, Hugh , Storia della guerra (...)

5Non entrando nel merito delle ‘cause’ di quanto accadde tra il 17 e il 18 luglio 1936, prima nel Marocco spagnolo e poi nella penisola iberica, sappiamo oggi che anche in precedenza i militari golpisti spagnoli avevano cercato aiuto in Italia. Nell’aprile 1932, in occasione del pronunciamiento del Generale Sanjurio, il Maggiore dell’Aeronautica spagnola Juan Antonio Ansaldo fu inviato a chiedere aiuto a Italo Balbo6; nell’autunno 1933 ancora Ansaldo insieme a Calvo Sotelo incontrò nuovamente il maresciallo Balbo per concordare aiuti in caso di insurrezione antirepubblicana7; il 31 marzo 1934 Antonio Goicoechea, anziano leader del gruppo monarchico, Antonio Lirarza Irribarren, leader navarrese dei carlisti, il nazionalista Rafael de Olazaben ed il Generale Emilio Barrera, ex Capo di Stato Maggiore dell’Esercito spagnolo, si recarono da Mussolini per richiedere fondi, armi e l’addestramento di truppe spagnole in Italia8.

• 9 COVERDALE, John F., op. cit., p.17.
• 10 THOMAS, Hugh, op. cit., nota 3, p. 239.

6Per l’Alzamiento del luglio 1936, la prima richiesta di aiuto avanzata dai golpisti all’Italia fu visionata da Mussolini il 20 luglio, ma il duce italiano rispose negativamente9. Fallito il tentativo con il massimo dirigente, il giorno seguente, si tentò con il Ministro degli Affari Esteri Galeazzo Ciano, ma anche questa volta ci fu un rifiuto. Nonostante l’apparente disinteresse iniziale, le trattative seguirono fino a capovolgere la posizione sino ad allora sostenuta; a ciò contribuirono anche le informazioni che giungevano circa possibili aiuti francesi al fronte repubblicano, motivo per cui Mussolini, spronato dal Ministro Ciano, decise per l’aiuto militare del fronte nazionalista10.

• 11 GRASSIA, Edoardo, L’Aviazione Legionaria da bombardamento. Spagna 1936-1939. Iniziare da stanotte a (...)

7Sotto mentite spoglie, senza insegne italiche e con una falsa transazione economica di acquisto dalla nota ditta SIAI – Marchetti, il giorno 30 luglio dodici bombardieri SM.81 regolari della Regia Aeronautica, partirono dalla base di Elmas, in Sardegna, alla volta del Marocco spagnolo per il trasporto dell’Esercito d’Africa sul continente europeo. Dei dodici, solo nove giunsero a destinazione: il bilancio della prima missione italiana in Spagna si sarebbe conclusa con un totale di tre velivoli persi e quindici morti. Queste prime statistiche ci rendono conto delle difficoltà iniziali della campagna militare che l’Italia intraprese in terra iberica11.

• 12 KENNEDY, Paul, Ascesa e declino delle grandi potenze, Milano, Garzanti Editore, 1989, nota p. 161, (...)

8L’intervento italiano in territorio straniero – nonostante la segretezza e l’iniziale breve durata della missione – assunse dimensioni sempre maggiori. Relativamente a quanto portò alla decisione di appoggiare le forze nazionaliste, non possiamo ipotizzare manifestazioni di interventismo o neutralismo e, ancor meno, a dibattiti politici e parlamentari, vista la natura del regime al potere in Italia. Sarebbe lecito ipotizzare un nucleo decisionale con il re, Supremo Capo delle Forze Armate, il Presidente del Consiglio, i vari Ministeri come Difesa, Economia e Industria ed Esteri, e, soprattutto, le più alte cariche militari, come il Capo di Stato Maggiore Generale, i Capi di Stato Maggiore delle singole Forze Armate e dell’intelligence. Questi ultimi avrebbero potuto dare indicazioni circa il reale stato delle Forze Armate italiane e degli apparati bellici delle altre nazioni europee quando, visto il clima di crescente militarizzazione delle potenze del vecchio continente12, era già ipotizzabile un nuovo conflitto di vaste dimensioni.

• 13 MONTANELLI, Indro, CERVI, Mario, Storia d’Italia vol. XLII. La guerra di Spagna e il patto di Monac (...)

9Con la consapevolezza che le dittature non amano l’ordinaria amministrazione13 sorgono oggi una serie di interrogativi relativamente a come venne deciso l’intervento militare in Spagna e com fu strutturata la gerarchia di comando, soprattutto alla luce del fatto che, intendendo il conflitto civile spagnolo come preludio della Seconda Guerra Mondiale, le decisioni e le procedure attuate in Spagna furono erroneamente interpretate come dei reali successi politici e militari e, in quanto tali, fortemente pubblicizzati dal regime e perpetuati nella loro applicazione proprio nel successivo conflitto mondiale.

• 14 CIANO, Galeazzo, Diario 1937-1943, Milano, Rizzoli Editore, 1980, giorno 28 agosto 1937, p. 29.
• 15 Riportato nell’introduzione di DE FELICE, Renzo, al testo di COVERDALE, John F., I fascisti italian (...)
• 16 Iº Convegno Nazionale per gli Studi di Politica Estera, Gli interessi dell’Italia nel mediterraneo (...)
• 17 Proprio nell’occasione della vittoria del Fronte Popolare in Spagna Mussolini disse che «fare una r (...)

10Gli artefici dell’intervento bellico furono esclusivamente il duce e il suo Ministro degli Esteri, Galeazzo Ciano. Proprio quest’ultimo, il 28 agosto 1937, in relazione all’appoggio italiano alle forze nazionaliste, scrisse nel segreto del suo diario: «Questa impresa di Spagna trova la costante opposizione della Marina, che fa resistenza passiva. L’Aeronautica, benissimo. L’Esercito con regolarità. La Milizia con slancio. Ma in fondo il duce ed io soli ne siamo i responsabili: anzi, coloro che ne hanno il merito. Un giorno si riconoscerà che è grande»14. Oggi possiamo considerare totalmente sbagliata la predizione fatta da Ciano in termini di ‘merito’. La scelta iniziale di assumere tale impegno militare derivò, probabilmente, da una serie di errate considerazioni. Il conflitto si pensò di breve durata e, dal punto di vista militare, poteva essere un’occasione da sfruttare come luogo per l’addestramento degli uomini nonché come un momento interessante per la sperimentazione di tecniche e materiali. Si pensò, come scrisse Dino Grandi nel suo diario15, che una vittoria repubblicana avrebbe aperto il dominio francese nel Mediterraneo che, invece, nell’ottica del mare nostrum, costituiva uno dei principali obbiettivi di Mussolini16. Probabilmente si pensò alla possibilità di convertire la Spagna di Franco in un futuro alleato considerata l’avversione di Mussolini per le repubbliche17, ma anche ad un veloce accrescimento del peso internazionale dell’Italia.

• 18 Tra la campagna d’Africa e la missione in Spagna la Regia Aeronautica impiegò oltre 1600 aerei di v (...)

11Si può considerare che la partecipazione militare internazionale, per la sua fattibilità, per la sua efficacia e per la sua organizzazione complessiva, avrebbe dovuto richiedere una più ampia riflessione coinvolgendo un maggior numero di autorità politiche e militari. Appare il caso sottolineare – come già detto – che, dal punto di vista militare, le scorte di materiale bellico erano già basse visto il quasi concomitante impegno militare italiano nella guerra d’Etiopia18; inoltre, visto il panorama internazionale, non si poteva dimenticare la possibilità di un nuovo conflitto di più vaste dimensioni.

• 25 PELLICCIA, Antonio, La regia Aeronautica, dalle origini alla seconda guerra mondiale (1923-1943), R (...)

16Impiegati nella MMIS possiamo trovare reparti regolari del Regio Esercito, forze della Milizia Volontaria arruolata attraverso i canali del Partito Nazionale Fascista e reparti di volo da caccia, da bombardamento e da ricognizione della Regia Aeronautica, tutti sotto mentite spoglie, privati di stellette e con falsi documenti. I vertici di tutte queste componenti erano Ufficiali del Regio Esercito, Ufficiali della Milizia ovvero gerarchi fascisti che in teatro di guerra vestirono i gradi da generale e ufficiali della Regia Aeronautica. Tutti, il più delle volte, riuscirono ad ottenere un incarico nell’ambita missione spagnola grazie a un contatto diretto con il Capo del Governo o con il Ministro degli Affari Esteri, ma non necessariamente con i vertici delle strutture militari. Per quanto riguarda la nomine del Comandante dell’intera MMIS, la logica derivante da precedenti esperienze belliche25 avrebbe fatto presupporre la proposta di un qualificato ufficiale da parte del Capo di Stato Maggiore Generale Badoglio o dei Capi di Stato Maggiore delle singole Forze Armate. Già abbiamo discusso, in realtà, come questi furono tagliati fuori da qualsiasi decisione circa il conflitto civile spagnolo.

• 26 Il 16 novembre 1944 il Generale Roatta fu arrestato per l’inchiesta sulla mancata difesa di Roma e, (...)
• 27 SMA-US-OMS – Cartella 73. Lettera “RISERVATO”, del 7 dicembre 1936, firmata dal Capo del Governo Mu (...)

17In realtà, sempre perché non si volle seguire l’ordinaria amministrazione e nella volontà di avere un rapporto diretto con la base, privo di organi e uomini intermedi che avrebbero potuto, ex post, acquisire notorietà e potere, Mussolini decise di conferire il comando di tutti gli italiani in Spagna con una lettera. «Caro Roatta», è questo l’inizio della missiva che Mussolini scrisse il 7 dicembre 1936. Con grande familiarità ed in totale autonomia dai vertici militari, il duce scrisse una “semplice” lettera per indicare il comando delle forze italiane in Spagna scegliendo, per tale incarico, un Generale di Brigata del Regio Esercito. Appena promosso al grado di Generale, questi comandò quattro divisioni terrestri e tutte le forze aeree composte da quattro Stormi, quattro Gruppi Autonomi di volo, una Sezione idrovolanti e una Squadriglia trasporti. La scelta diretta cadde su di un uomo del regime che, anche dopo il conflitto mondiale, si legò alla Spagna franchista26. «Caro Roatta», dunque, «con la presente le affido il Comando di tutte le forze armate – terrestri ed aeree – che si trovano attualmente in Spagna e di quelle che vi saranno ulteriormente inviate»27.

• 28 Il Generale Pietro Badoglio, allora Capo di Stato Maggiore Generale, scrisse in “La Guerra d’Etiopi (...)
• 29 Si pensi, a tal proposito, al fatto che la dottrina di guerra aerea di Giulio Douhet aveva ormai fa (...)

18Un Generale di Brigata dell’Esercito, portatore del retaggio, della preparazione e della cultura propria dei comandanti delle forze di terra venne, quindi, posto al comando anche dell’Aviazione Legionaria. Questa situazione, in particolare, va letta con i caratteri propri di quel periodo dove la Regia Aeronautica, autonoma da appena un decennio, non era ancora ben accetta dalle altre due Forze Armate: Regio Esercito e Regia Marina. Nonostante le dimostrazioni belliche del primo conflitto mondiale e della guerra d’Etiopia28, e i conseguenti innumerevoli studi di tecnica di guerra aerea29, l’aviazione era ancora considerata come una punta di diamante e non un elemento risolutivo dei conflitti, ovvero, una concorrente nella divisione del bilancio destinato al comparto di difesa. Roatta, probabilmente, sapeva di non poter avere un grande ascendente sull’Aviazione Legionaria e, sin dal principio, questa dipendenza non fu priva di tensioni. Per lui la possibilità di riuscire nel delicato comando fu perciò percepita attraverso il filtro che poteva creare il nome del duce. Il Generale, infatti, pensò bene di attrincerarsi dietro la massima autorità convinto che nessuno avrebbe contestato gli ordini e le indicazioni di Mussolini. Nella lettera del 16 dicembre 1936, prot. 847, classificata «SEGRETO» indirizzata al Comandante Gallo, alias Colonnello Bonomi, primo comandante dell’Aviazione Legionaria, Roatta scrisse:

• 31 Ibidem.

19«Avendo io, per ordine di S.E. il Capo del Governo, assunto il Comando di tutte le forze armate – terrestri ed aeree italiane – […]»31. Mettendosi sotto il tranquillo riparo di Sua Eccellenza il Capo del Governo, Mario Roatta assunse anche il comando dell’Aviazione Legionaria e, quindi, ne indicò i compiti con due lettere.

• 32 SMA-US-OMS – Cartella 46, lettera 895 del 18.12.1936.

20L’interesse per il primo scritto, lettera prot. n. 895 del 18 dicembre 193632, nasce dal fatto che con essa si realizzò, innanzitutto, una separazione ufficiale tra l’Aviazione Legionaria Spagna e l’Aviazione Legionaria delle Baleari. Nell’indicare i compiti dell’Aviazione dislocata nella Spagna continentale, il Comandante del CTV, ne parlò in termini di «aviazione d’esercito», palesando in tal modo quale fosse il suo pensiero di dottrina di impiego del mezzo aereo ancora classificato e impiegato, come in passato, in qualità di componente del Regio Esercito, snaturando e impiegando malamente le potenzialità belliche dei velivoli ormai riconosciute in tutto il mondo e creando, da subito, astio con i vertici dei reparti di volo.

• 34 SMA-US-OMS – Cartella 46, lettera 895 del 18.12.1936.
• 35 CIANO, Galeazzo, op. cit. Nel testo si incontrano molto spesso delle indicazioni che Ciano o Mussol (...)
• 36 CIANO, Galeazzo, op. cit., p. 115, e SMA-US-OMS – Cartella 75. Telegramma del 16 marzo 1938.

22Per quanto concerne l’Aviazione Legionaria delle Baleari, invece, Roatta scrisse semplicemente che essa svolgerà delle azioni «in base a disposizioni di questa Missione»34. Un ordine estremamente generico, quasi a non sapere quali impieghi tattici o strategici affidare alla componente aerea. In realtà, per quanto attiene all’Aviazione Legionaria delle Baleari, gli ordini di missione giunsero molto spesso direttamente da Mussolini e da Ciano, come è facile rilevare proprio nelle pagine del diario scritto da quest’ultimo. Si trattò tanto di ordini di bombardamento, come quelli che devastarono la città di Barcellona nel marzo 1938, quanto di ordini di sospensione dei bombardamenti, per esortare Francisco Franco a svolgere azioni risolutive per il conflitto35. Anche in questo caso occorre rilevare l’anomalia di questa linea di comando. A Roma, anche se presso l’Ufficio Spagna giungevano i rapporti della guerra spagnola, non si poteva avere una piena conoscenza delle condizioni esistenti, considerata sia l’efficacia dei mezzi di comunicazione sia la realtà e la completezza dei rapporti stessi. Si rischiava di dare degli imperativi estremamente generici che aumentavano le già difficili condizioni di impiego dei mezzi e del personale. E’ il caso, per esempio, dell’ordine di effettuare un «martellamento costante e diluito nel tempo sulla città di Barcellona», comandato da Mussolini al Generale Valle il 16 marzo 193836. Di fronte a tale dispaccio si poteva colpire la città o l’importante porto, la stazione che era un nodo fondamentale di smistamento delle truppe o i quartieri abitati dai civili, si poteva cercare di fiaccare il morale o spezzarne l’economia. “Diluito nel tempo”, inoltre, poteva significare un lasso totalmente soggettivo. Appaiono evidenti le difficoltà di chiunque dovesse materialmente mettere in pratica tale direttiva.

• 37 Ibidem.

24Relativamente al secondo scritto, lettera prot. 922 non datata37, occorre rilevare come a distanza di poche righe si ribadisca prima che «Il Comando dell’ Aviazione Legionaria è insediato presso la MMIS»; ovvero, che l’Aviazione Legionaria veniva organicamente considerata come un qualsiasi altro reparto del Regio Esercito o della Milizia Volontaria senza alcuna considerazione del suo status di Forza Armata autonoma e, poco dopo, che «Il Comandante dell’A.L., che è alle dipendenze del Capo della M.M.I.S […]»; dove, evidentemente, si sentiva la necessità di ribadire un vincolo di dipendenza gerarchica comunque già nota. Continuando l’analisi del vertice militare della MMIS, la linea di comando si fece particolarmente problematica quando il Generale di Divisione Aerea Mario Bernasconi assunse il comando dell’Aviazione Legionaria. Ci si trovò di fronte ad una situazione dove Roatta, Generale di Brigata, aveva il comando su di un Generale di Divisione, ovvero militarmente superiore. Una situazione insostenibile sanata solo quando anche il primo fu sostituito dal Generale di Corpo d’Armata Ettore Bastico, a sua volta superiore di Bernasconi.

• 39 SMA-US-OMS – Cartella 73 – Promemoria per il Sottosegretario di Stato.
• 40 GRASSIA, Edoardo, op. cit., pp. 73-77.

25Oltre all’annullamento della fondamentale gerarchia militare verificatosi con la contemporanea presenza del binomio Roatta-Bernasconi, la dipendenza gerarchica da un comandante terrestre fu più volte oggetto di lamentele da parte dei piloti italiani. Tra queste consideriamo lo scritto che il Generale Vincenzo Velardi, il 6 maggio 1937, indirizzò al Sottosegretario dell’Aeronautica e Capo di Stato Maggiore della stessa forza armata Generale Valle39. Velardi lamentò il fatto che il Comandante del CTV, non solo rendeva i rapporti con l’Aviazione Legionaria sempre più difficoltosi ma creava problemi anche per il funzionamento dei reparti da osservazione aerea e per l’impiego di quelli da caccia e da bombardamento40. «Cerca ogni minima occasione per far pesare comunque la propria arbitraria invadenza e per tentare di soffocare l’azione di comando dello scrivente», proseguiva il Generale Velardi riferendosi a Mario Roatta con un vero e proprio atto di accusa che faceva ipotizzare il raggiungimento di una situazione non più sostenibile e che, con tutta probabilità, si sarebbe protratta e forse accentuata nel futuro. Una situazione, ancora, che non permetteva l’adesione dell’Aviazione Legionaria alle azioni aeree di concorso con le forze aeree tedesche e spagnole, o all’effettuazione di azioni di massa o di azioni «politicamente importanti».

• 41 SMA-US-OMS – Cartella 73 – Messaggio cifrato in arrivo da Salamanca del 30 aprile 1937.

27La reazione di quest’ultimo fu molto forte. Con Messaggio cifrato 5788 del 30 aprile 193741, Roatta scrisse a Velardi: « […] darmi comunicazione integrale di quanto trasmesso et ragioni per le quali S.V. che est completamente mia dipendenza avrebbe saltato mio tramite».

• 44 SMA-US-OMS – Cartella 47 – Sottocartella “B”. Foglio prot. 2639 del 26 settembre 1937 concernente l (...)

29Nella breve illustrazione di questo carteggio possiamo cogliere tutta la drammaticità di una posizione di comando svolto in terra straniera e in condizioni di guerra che si trovò da una parte un Capo della Forza Armata che non procedeva a nessuna tutela delle proprie forze combattenti e, dall’altra, una linea di impiego probabilmente poco competente per cultura, tradizione e retaggio. Sorprendente, a tal proposito, anche il foglio prot. 2639 del 26 settembre 1937 a firma del Comandante CTV Generale di Corpo d’Armata Ettore Bastico con il quale si dispose che il Comando Aviazione Legionaria, in relazione al settore Zuera – Lecifiena attaccato dall’“aviazione rossa”, prendesse accordi diretti con la Divisione “Frecce”, «D’ora in poi, alla botta deve darsi una risposta immediata e tale da far capire al nemico che per un dente perderà una mascella»44. Ancora una volta il comando di vertice dell’Aviazione Legionaria, doveva interloquire direttamente con comandi territoriali, Divisione “Frecce”, senza un coordinamento di vertice. Lo stesso ordine di “una mascella per ogni dente” appare un giusto indicatore del livello della dottrina di impiego delle forze aeree posseduto da un Comandante del CTV.

• 45 SMA-US-OMS – Cartella 46.

36L’Ufficio Spagna, e non un ufficio del Ministero della Guerra, «al quale dovranno essere esclusivamente indirizzate tutte le comunicazioni dal fronte spagnolo»45, secondo le disposizioni impartite da Mussolini, fu diretto da un dirigente del MAE diplomatico di carriera, il conte Luca Pietromarchi, che ebbe alle dipendenze tre Tenenti Colonnelli, uno per ciascuna Forza Armata che, però, non disponevano di particolari possibilità decisionali.

• 46 SMA-US-OMS – Cartella 96. Relazione del Generale Squadra Aerea Francesco Pricolo.
• 47 Tra i molti testi pubblicati, ricordiamo: DOUHET, Giulio, Il dominio dell’aria. Saggio sull’arte de (...)

37Il vertice militare in teatro operativo fu ubicato a Vitoria, nel nord-est della penisola iberica ed assegnato, come visto, a Ufficiali dell’Esercito portatori, quindi, di una cultura poco propensa a considerare le forze aeree come autonome e poco preparata per effettuarne un impiego strategico, ovvero con capacità risolutive. L’effettivo impiego dei velivoli si riassume con la lamentela, più volte esternata dai vertici dell’Aviazione Legionaria, che vedeva la forza aerea come una «sostituta a volta a volta delle artiglierie, dei carri armati o dei cammelli dell’Intendenza»46, non tenendo in considerazione ciò che l’ingegnere Giulio Douhet, già anni prima, aveva insegnato nella sua dottrina aerea che veniva discussa ed impiegata in tutto il mondo47.

• 48 «La politica italiana in Spagna fu riserva personale di Mussolini e se le decisioni quotidiane eran (...)
• 49 CIANO, Galeazzo, op.cit., p. 115.

38Nel complesso, quindi, la campagna militare in Spagna, tanto ad un livello politico-strategico quanto a quello tecnico-militare, fu improntata su di un’organizzazione gerarchica poco chiara e poco lineare, spesso basata su decisioni estemporanee e prive di qualsiasi pianificazione48. Nonostante ciò, le forze nazionaliste assistite da quelle italiane, ottennero importanti successi militari a cui parteciparono – favorendo l’immagine dell’Italia in termini di “potenza militare” – anche le forze aeree. Proprio in questo periodo Mussolini esternava la sua soddisfazione per il fatto che gli «italiani [fossero] capaci di destare orrore per la loro aggressività anziché compiacimento come mandolinisti»49. In realtà, possiamo oggi indicare l’intervento, per quanto concerne le linee di comando e non solo, come un “cattivo insegnamento” per l’immediato futuro che considerava sempre più inevitabile un secondo conflitto mondiale. In particolare:

• 55 VON RHODEN, Herhudt, «Guerra aerea o aerocooperazione?», in Rivista Aeronautica, agosto 1938, pp. 3 (...)
• 56 DE SIMONE, Cesare, Venti Angeli sopra Roma. I bombardamenti aerei sulla città eterna 19 luglio e 13 (...)

39Mentre in Italia l’esperienza spagnola veniva osannata e considerata un monito per il futuro, negli altri Paesi europei vi fu una più lucida cautela interpretativa. E’ il caso, per esempio, del Ten. Col. tedesco Herhudt Von Rhoden che, in maniera più realistica affermava che la campagna di Spagna costituiva, dal punto di vista bellico, uno scenario a se stante non immaginabile in un conflitto europeo55. Per l’Italia, oltre a conseguenze dovute agli errati insegnamenti teorici sopra indicati, si ebbero anche delle gravi conseguenze materiali ben illustrate del resoconto di una riunione che si tenne a Roma, presso Palazzo Venezia, giovedì 28 gennaio 1943, e relativa allo stato delle Forze Armate. Dall’inizio della Seconda Guerra Mondiale, per la prima volta, Mussolini tenne un vertice militare al quale parteciparono il Maresciallo d’Italia Ugo Cavallaro, il Capo di Stato Maggiore Generale Antonio Scuero, i Capi di Stato Maggiore delle singole Forze Armate Vittorio Ambrosio, Arturo Riccardi e Rino Corso Fougier e altri Ufficiali Generali. L’ordine del giorno: «Potenziamento delle FF.AA nell’attuale fase della guerra». In tale occasione Mussolini affermò che «[…] ora, dopo trentadue mesi di guerra, constatiamo che la situazione dell’aviazione non è soddisfacente. […] solo 748 apparecchi sono di pronto impiego. Le cifre non bastano. C’è il problema qualitativo e questo vale non solo per gli uomini, che sono veramente magnifici, ma anche per le macchine. […] I bombardieri sono 1351: cifra rispettabile che però si riduce a pochi tipi moderni. Gli altri sono superati. L’S.79 è buono ma vecchio. L’S.84 è sbagliato. Il Br.20 è superato»56.