Introduzione

1Il saggio tratta dalle idee errate che prosperano sulle socialdemocrazie in genere, e sui modelli sociali nordici in particolare. Il fine è di meglio comprenderne le (vere) caratteristiche e i punti critici. Ma anche – essendo quelle nordiche per vari motivi socialdemocrazie piuttosto “di successo” (almeno fino a pochi anni orsono) – di definire quali siano i migliori e più distintivi caratteri del socialismo europeo in generale.

2L’ipotesi di lavoro da cui parte questo testo, peraltro, è che proprio la crisi globale in corso stia evidenziando con maggiore nettezza le caratteristiche comuni di questa famiglia politica. Tale tendenza rappresenta un ritorno al nocciolo del socialismo democratico, e deriva in gran parte dalla crescente consapevolezza dei gravi limiti del periodo “blairiano” (o “ulivista”, o del “Neue Mitte”). Il saggio pone in questo contesto l’analisi delle difficoltà e delle opportunità che sono oggi dinanzi ai partiti socialdemocratici nordici e ai loro alleati.

1. Un socialismo europeo. Con più coerenza

5Ciò nasconde illegittimamente della storia nordica quelle che sono le sue caratteristiche principali: a) la forte auto-organizzazione operaia e sindacale; b) la profonda riforma del capitalismo discesa dal confronto fra interessi che ne è risultato; c) l’idea di compromesso fra interessi distinti, ben diversa dall’idea di “consenso naturale alle tasse”; d) in ultima analisi la necessaria constatazione che bisogna del tutto invertire l’ordine logico-esplicativo dei fattori: è il modello sociale (di compromesso fra interessi distinti e fortemente organizzati) che ha prodotto la (relativa) bontà dei risultati (tra cui la relativa compattezza nazionale), non già (come discende dalla modellistica a cui si faceva cenno prima) la “compattezza naturale” ad aver prodotto il sistema sociale (e i suoi risultati).

6È mia forte convinzione che la storia nordica (e quella contemporanea in genere) si comprende solo ricercando il dispiegarsi di queste dinamiche. Mentre assai poco contano i “caratteri originari” o “pre-politici”. Tra l’altro, sottolineando la centralità di questi ultimi elementi, si ottiene un effetto di oscuramento della posizione centrale, nelle società democratiche nordiche, assunta da una cultura politica fondamentale del nostro continente: il socialismo democratico. Anzi: è molto verosimile che una delle finalità di questo approccio sia proprio questo oscuramento.

7Il socialismo democratico europeo è quella cultura che organizza la classe lavoratrice (anche appartenente ai ceti medi) perché ritiene che solo riformando in profondità il capitalismo, l’assetto costituzionale democratico e l’economia di mercato funzionano secondo le loro potenzialità positive. Nel concreto: secondo la socialdemocrazia europea, solo dall’organizzazione democratica del lavoro collegata all’azione politica di un partito socialista democratico sortisce un capitalismo che privilegia l’investimento di lungo periodo e l’innovazione anziché lo sfruttamento intensivo della manodopera. Questo positivo risultato, inoltre, si ottiene al meglio se al centro c’è la democrazia parlamentare, ovvero se i governi sono non già il centro di massima concentrazione della sovranità democratica (come negli Usa del maggioritario uninominale) ma solo il punto di coordinamento di una società che negozia l’economia in modo policentrico, se non addirittura diffuso. Il Mitbestimmung tedesco, i meccanismi di co-decisione industriale olandese e austriaca e i loro paralleli nordici sono appunto alcuni momenti e snodi di tale negoziazione.

8Rimane da definire il ruolo del welfare state in tutto questo. Nel sistema delineato di “economia negoziata” il welfare state è sia un mezzo, sia un esito. Esso è il mezzo concreto tramite cui l’organizzazione del lavoro, e il singolo lavoratore, possono resistere meglio all’offerta di lavoro “povero”. Rinforzando così la controproposta “ricca” (con più innovazione, più sapere, più investimento e più salario) del socialismo democratico e dei suoi alleati. Il welfare state, inoltre, è anche l’esito della controproposta di riforma della produzione capitalistica in questo senso: tanto più si opera nel quadro di questa controproposta e del suo modo di investire, tanto più il welfare state si rafforza. Il rafforzamento è sia economico-finanziario, sia politico-sociale. Il welfare state posto nel quadro della riforma del capitalismo, infatti, ha a disposizione le risorse per essere inclusivo, e, per esempio, opera un’alleanza anche con i ceti medi, cui procura lavoro e occasioni di risparmio (mentre il sistema educativo e di assicurazione sanitaria anglo-americano genera spesso l’indebitamento dei ceti medi, oltre che la marginalizzazione dei ceti popolari). Solo in questo contesto, in questa dinamica storico-economica e socio-politica, nasce il welfare state universalistico. Tutto ciò per aggiungere forza alla teoria che esso non è affatto, come vedremo meglio sotto, il risultato di una compattezza etnica, ma di un ben preciso modello di sviluppo.

9Gli alti salari e in genere il ciclo investimenti-salari-welfare sono l’impianto dinamico politico-sociale del socialismo democratico europeo. Ciò è almeno in parte vero anche nei paesi mediterranei come il nostro, che però se ne sono giovati per un tempo troppo breve per poter far sì che la sinistra diventasse davvero socialdemocratica e il sistema economico potesse beneficiarne in modo sistematico e ultimativo. La storia del Psi ne è un esempio, con le sue culture preziose per la democrazia e la riforma della società, ma sparse, poco omogenee, contemporaneamente ministerialiste e massimaliste, e infine (nel periodo post-1976, ma anche prima) troppo inclini al politique d’abord, alla manovra sovrastrutturale e tattica, perché deficitarie (tranne che nei filoni di De Martino, Brodolini, Giolitti e alcuni altri) di pensiero storico-economico profondo, nonché di risorse organizzative che lo applicassero. La storia del Pci è l’altra metà funzionale (o dis-funzionale) di questo esempio, con la sua egemonia organizzativa tradotta in pratica “socialdemocratica” realizzata, e la sua cultura politica sempre ansiosa di terze vie, o impegnata in maturazioni mai concluse.

10Ad ogni modo, il socialismo europeo ha tutto questo in comune: sia il radicamento egemone che fu del Pci, sia il movimento riformista che fu del Psi. E la crisi attuale, dopo anni di appannamento “pseudo-riformista” pare poter rinforzare proprio questa identità.

2. Modello Ghent e dinamica dei sistemi sociali nordici

13Bisogna aggiungere che tale tipologia organizzativa del sindacato di ispirazione socialista era il frutto di una più ampia tendenza alla autonomia organizzativa del sociale fondatasi grosso modo fra il 1850 e il XX secolo. In modi vari, anche il mondo dell’agricoltura, dell’associazionismo etico-religioso, del welfare basato sul volontariato ne sono stati protagonisti. Normalmente si parla di questo periodo come di quello dei “movimenti popolari” (in svedese folkrörelser, in danese folkebevægelser), il cui fine e principale conquista politica fu il suffragio universale anche femminile ottenuto fra il 1906 (Finlandia) e il 1918 (Svezia). Il movimento operaio è stato uno (alla lunga il più importante) di questi movimenti. L’economia diffusamente negoziata è tra le altre cose il risultato di tale forma della nazionalizzazione delle masse. Il “sistema Ghent”, a sua volta, è stato la modalità organizzativa derivata dalla natura di movimento popolare del sindacato, che ha reso particolarmente coerente l’impianto organizzativo dei lavoratori, e particolarmente efficace e radicata nella sua classe di riferimento la socialdemocrazia.

14La potenza di tale impianto è stata per un lungo periodo (ed è ancora, nonostante i problemi che diremo) assai forte. Chi, come il ministro socialdemocratico Gustav Möller, tentò anzitempo (intorno al 1950) di convertire la socialdemocrazia svedese e il sindacato LO (Landsorganisationen) al welfare universalista, uscì totalmente sconfitto. La ragione sta nei vantaggi che le caratteristiche del “sistema Ghent” potevano vantare rispetto all’egemonia socialdemocratico-sindacale, alla natura competitiva di paesi industriali in rapido sviluppo e alla primazia del riformismo socialista. Il capitalismo nordico, perciò, si adattò (anche per gli indubbi guadagni che ne venivano) a forme d’investimento di lungo periodo, tendenti alla piena occupazione e al sempre crescente investimento tecnologico.

16Peraltro, a questo contribuisce un’idea di sé dei paesi nordici che abbandona precocemente ogni velleità coloniale e di potenza. Già i cosiddetti “movimenti popolari”, a partire dal 1850, avevano vissuto uno spirito nazionale, come abbiamo visto, basato sull’organizzazione e l’attivazione popolare. Esso era diffidente rispetto al nazionalismo più monarchico, dinastico, comunque “di corte”, sostenuto dai nazional-liberali e dalla Destra storica, che i movimenti popolari percepivano giustamente come forze politiche del liberalismo elitista. La spesa militare eccessiva e dunque l’impresa di potenza, coloniale o protezionista che fosse, pareva peraltro poco consigliabile. Il dato geo-strategico oggettivo condusse infatti, in ultima analisi, alla vittoria netta di una visione non di potenza della nazione, in un contesto europeo in cui si affermavano invece grandi potenze come Prussia-Germania e Russia. Il punto, in sostanza, è che la costruzione di un’economia che non poteva basarsi né sul mercato interno (per la sua scarsezza) né sul militarismo-colonialismo (per le condizioni geostrategiche) permise di dedicare più risorse politiche alla edificazione di un diverso modello: la costruzione sociale della competitività, e poi anche del welfare. Si tratta, ancora una volta, di un tratto comune tipico del socialismo democratico europeo, che per i motivi detti e specifici dell’area nordica fu applicato in quei paesi con maggiore coerenza.

17Ma è tuttavia con il secondo dopoguerra che le potenzialità dell’ordine sociale acquisito si dispiegano pienamente. Il compromesso democratico basato sull’autonoma organizzazione della classe, e dunque sugli alti salari, non poteva che condurre ad una progressiva ascesa dell’innovazione, e ad un parallelo declino delle zone di bassi salari. Con gli anni ’50, infatti, fu messo a punto in Svezia (paese industrialmente più avanzato della regione) il cosiddetto sistema Rehn-Meidner. Esso prevedeva che il potere sindacale conducesse politiche salariali abbastanza espansive da indurre imprese e settori meno innovativi a chiudere i battenti. L’espansività dei salari, tuttavia, non doveva essere tale da provocare inflazione, o da porre prematuramente sotto pressione le imprese più innovative e capaci d’esportazione. Nel corso di quei decenni, non a caso, le spese dell’AMS (Arbetmarknadstyrelsen), autorità pubblica per il mercato del lavoro, balzarono dal 2 al 5% del bilancio dello Stato. Ciò significava che masse enormi di lavoratori venivano accompagnati (geograficamente e professionalmente: attraverso politiche attive e passive per la disoccupazione) verso i settori a più elevato valore aggiunto. La piena occupazione e la sempre maggiore espansione di settori industriali con salari alti (ma sostenibili grazie alla produttività e alla socialmente costruita disponibilità di nuova manodopera, che evitava “colli di bottiglia” nel mercato del lavoro) era così perseguita.

21Dunque, l’universalismo non è la fonte né la principale modalità dinamica del modello nordico: esso viene molto dopo il NHS (National Health Service) britannico (1945-50), e si afferma peraltro in un periodo in cui le istituzioni universalistiche si consolidano anche altrove (non da ultimo, con il Servizio Sanitario Nazionale, anche in Italia). Certo, esso si afferma con maggiore vigore perché la trasformazione antecedente, con i suoi fattori dinamici politici, organizzativi, socio-economici e geostrategici, aveva preparato meglio il suo avvento. Infine, le potenzialità d’egemonia politica del riformismo socialdemocratico e sindacale ne risultavano rafforzate. Ma queste non erano tanto il consenso o la democrazia consensuale, bensì soprattutto, ancora una volta e in modo nuovo (per esempio tramite l’occupazione femminile nel settore pubblico sociale) la parità fra capitale e lavoro e il compromesso progressista che dalla parità discende. È la forza organizzativa del lavoro e della socialdemocrazia che porta il capitalismo all’accettazione del compromesso. Non la tendenza “etnica” al consenso. Né quella altrettanto “etnica” al pagare alte tasse: non a caso, appena l’imposizione fiscale supererà la media europea (nei tardi anni ’60) esploderà in Danimarca e Norvegia il malcontento, con il successo, oscillante ma duraturo, dei populisti anti-tasse, e in genere con il comparire di nuovi partiti eccentrici, o estranei, al classico impianto nordico politico “a quattro”, composto da Socialdemocratici, Conservatori, Liberal-agrari, Social-liberali (con l’aggiunta dei Comunisti, più forti in Svezia e specie Finlandia, più marginali in Norvegia e Danimarca).

3. Il concetto di “utenforskap” e l’attacco al modello nordico di riforma del capitalismo

22Con gli anni Novanta, e con il ritorno al potere in Svezia e Danimarca delle socialdemocrazie dopo periodi più o meno lunghi di governi liberal-conservatori, i sistemi nordici sono stati in grado di smentire le profezie sulla loro insostenibilità proprio intensificando le caratteristiche d’innovazione che abbiamo descritto. Ovvero imponendo gli alti salari come stimolo, e poi come base fiscale, di alte spese per innovazione, welfare e politiche attive del lavoro. Cioè di impiego sociale e negoziato del capitale. Erano così confermate, anche nell’età della globalizzazione, alcune tesi fondamentali che sono sempre state (e ora, alla fine dell’era Blair-Schröder-Prodi, tornano ad essere) il cuore comune del socialismo europeo: a) Il capitalismo non percorre spontaneamente la via dell’investimento di lungo periodo e in innovazione; b) Esso, lasciato a sé stesso, predilige invece l’investimento a breve, rischioso ma più redditizio, anche perché in tal modo riesce ad effettuare il residuo investimento produttivo in una condizione di superiorità (e non di parità) con il lavoro e i suoi rappresentanti; c) Per tutte queste ragioni la competitività, la produttività e l’alta occupazione (e anche altri fenomeni come la mobilità sociale) possono essere costruiti soltanto socialmente, e su un piano per lo meno di parità fra capitale e lavoro. Le attuali crisi economico-finanziarie globali provengono dal fatto che tali verità sono in effetti state eluse negli ultimi trent’anni.

23Tuttavia, proprio a causa dell’egemonia neoliberale, andavano perdendosi alcune delle condizioni favorevoli per la parità nordica. Per esempio le potenzialità “universalistiche” di questi sistemi. Con ciò intendiamo la loro capacità di acquisire produttività e piena occupazione con il fine di includere anche i ceti meno pronti alla riconversione continua delle competenze. Da cosa dipendeva tutto questo?

25La seconda discontinuità era rappresentata dai parametri di Maastricht. E ciò non solo nel caso della Finlandia, che fa parte dell’Euro. In Svezia il debito sul Pil era giunto intorno al 60% nel 1992, ovvero nel mezzo della maggiore crisi economica e valutaria che il paese abbia mai vissuto. Poi, col ritorno socialdemocratico al governo fra 1993 e 2006, intensificando il nesso fra lavoro dipendente forte e spese in innovazione, la produzione di ricchezza ha ricondotto il rapporto debito/PIL al 40%. In Danimarca negli anni 1990 è avvenuto qualcosa di simile, e il rapporto debito/PIL, che era il 75% nel 1995, è sceso al 55% già nel 2000, per arrivare al 32% nel 2008. Qualcosa di analogo è avvenuto per il debito estero: dopo la grande crisi del 1992, in cui il debito estero era giunto a 1300 miliardi di corone, esso era arrivato a circa 200 nel 2006 (dall’l1 al 6% circa del Pil). In Danimarca calò dall’11,8% del 1995 al 6,6% del 2000.

26Cosa voleva dire ciò rispetto al modello nordico basato sul trinomio parità-compromesso-produttività? Semplicemente, che l’aggiornamento della manodopera, ovvero quella mobilità indotta non (come spesso si sente ripetere nel dibattito italiano) dalla flessibilità danese (che, infatti, non esiste in Svezia e Finlandia), ma appunto dai meccanismi ben più strutturali e socio-politici sopra descritti, comportava che i risultati produttivi venissero investiti in modo sbilanciato. Ovvero: in maniera esagerata nell’abbassamento dal debito pubblico, e in maniera risicata nel welfare e forse ancora più importante, nelle politiche attive per il lavoro. Ciò in parte era già cominciato ad avvenire durante i governi socialdemocratici, e aveva prodotto fenomeni vari, tutti legati alla tendenza a diminuire costantemente, anziché a stabilizzare, il debito pubblico. La liberalizzazione dell’offerta scolastica in Svezia, i tagli ai pur generosi salari di disoccupazione, lo stimolo di parallele assicurazioni sanitarie in Danimarca, la sempre maggiore brevità del percorso fra disoccupazione e acquisizione di nuove competenze per un nuovo lavoro (specie per i giovani) avevano l’effetto (irrevocabilmente misurabile e misurato) di aumentare le diseguaglianze in modo inedito. Nelle politiche attive del lavoro, poi, queste tendenze conducevano sempre più al cosiddetto creaming, cioè alla scrematura dei migliori anziché alla socializzazione delle competenze nella relativa eguaglianza. La socialdemocrazia vedeva allora crescere, nei lavoratori sindacalizzati nelle confederazioni LO, sia i partiti populisti, sia l’astensione. Ma anche la convinzione, da parte di alcune aristocrazie operaie, di essere individualmente meritevoli del proprio status. La sociologia elettorale danese ha quantificato questo ceto salariato passato al centro-destra intorno al 5% dell’elettorato, e lo ha chiamato Bjarne (da un nome di battesimo assai popolare). A ciò si aggiunga il raddoppio (dal 6 al 12%) della destra populista, anche questo in gran parte a spese della socialdemocrazia.

27Giunti così al potere, le strategie di governo dei liberalconservatori hanno metodicamente ampliato gli effetti deleteri per la parità fra le parti. In Svezia non è più possibile ottenere alcuna riduzione fiscale per le quote di adesione alla LO e alle casse di disoccupazione amministrate dai sindacati. In conseguenza di ciò questa doppia adesione costa ora 400 SEK (corone svedesi) di più al mese. Ciò si è tradotto in un arretramento della sindacalizzazione del 7,4% in un solo anno (attestandosi intorno al 70% o poco sotto). In una città come Stoccolma meno del 20% dei lavoratori in età giovanile aderiscono oggi al sindacato.

31L’idea è quella di dividere il consenso socialdemocratico operaio da vasta parte delle classi medie: queste ultime si sentono protette dalle forme universalistiche (a partire dalla sanità) che il centro-destra non manifesta di volere attaccare. Inoltre, assieme alle aristocrazie operaie “Bjarne” di cui si è parlato (con salari o qualifiche particolarmente alti), esse sono tentate dagli sgravi fiscali che vengono promessi a condizione che si riesca a ridurre le spese relative alle politiche sotto attacco (il che confuta ancora la teoria della predisposizione naturale ed etnico-comunitaristica alle alte tasse dei nordici).

32Inoltre, la destra nordica manifesta l’idea “morale e individuale”, e non “sociale e negoziata”, di ottenimento dell’alta occupazione e della produttività. Tale idea è che il tasso d’occupazione aumenterà ancora abolendo parte cospicua delle garanzie relative al mercato del lavoro. A questo punto, sostengono i liberal-conservatori, la ricchezza e il gettito aumenteranno, e si potrà alleggerire il carico fiscale per tutti senza troppi tagli al resto delle istituzioni di welfare. Implicita, ma talvolta anche esplicita, è l’argomentazione per cui socialdemocrazia e confederazioni LO difendono le istituzioni nordiche del mercato del lavoro perché queste costituiscono il loro potere, ovvero il potere sindacale e socialista più forte e se necessario combattivo (non consensuale) al mondo. Ora, quest’ultima affermazione è senz’altro vera. Il punto è che, tuttavia: a) è assai dubbio che qualunque economia al mondo possa ottenere tassi occupazionali maggiori dei nordici (e infatti i risultati delle politiche liberalconservatrici sono negativi: negli ultimi anni in Svezia la disoccupazione è aumentata più che nella media UE); b) la via intrapresa tende ad “americanizzare” i paesi nordici, ovvero a immettere una zona di bassi salari (specie in alcuni settori protetti e per nulla innovativi come la ristorazione e i servizi alla persona) come via ad una maggiore occupazione. È però arduo credere che i paesi nordici, visti i risultati competitivi e sociali raggiunti, abbiano bisogno proprio di questo.

33D’altra parte, la socialdemocrazia e il sindacato, anche per gli errori commessi in passato, hanno oggi più difficoltà ad affermare apertamente che il proprio insediamento di consenso e potere va salvaguardato per il bene del paese e del modello nordico. Ciò dipende dal contesto economico ed egemonico neoliberale degli ultimi trent’anni, che ha disabituato la socialdemocrazia in genere ad affermare le basi sociali ed ideologiche del proprio peculiare riformismo. Ma la crisi sta in gran parte cambiando questo quadro. La vittoria della sinistra norvegese nelle ultime due elezioni, avvenuta grazie a questa consapevolezza, lo suggerisce.

34Quanto all’evento più recente, la vittoria delle sinistre in Danimarca, essa si deve ancora troppo poco alla rinascita (dopo l’eclisse) della socialdemocrazia. La vittoria, intanto, è stata più stentata del previsto, e la socialdemocrazia ha solo confermato dati insoddisfacenti intorno al 25% dei voti. Inoltre i più premiati sono stati i liberal-radicali e i post-comunisti (ovvero le forze di centro-sinistra rispettivamente alla destra e alla sinistra dei socialdemocratici). Non sono stati recuperati i voti operai ai nazional-populisti del Dansk Folkeparti, anche se al contempo questo partito pare piuttosto isolato, dopo che per un decennio con il loro appoggio esterno aveva plasmato la politica del governo di centro-destra. Oggi, infatti, i liberali di centro-destra (e ancora di più i conservatori) hanno rotto qualunque patto coi nazional-populisti, e invece tenteranno di attrarre verso la collaborazione al centro il governo di sinistra appena eletto. In questo avranno come alleati appunto i liberal-radicali progressisti presenti nell’esecutivo. Una buona notizia per i socialdemocratici è tuttavia che i Socialisti Popolari, tradizionalmente più a sinistra, sono ormai virtualmente anche loro dei socialdemocratici, e con questi collaborano strettamente in centri studi comuni. Vista da questa prospettiva, l’area del riformismo socialista dimostra comunque di essere tornata oltre il 35%.

4. Conclusione

1. un’eccessiva passività nell’accogliere la postulata fine di ogni possibile keynesismo, e dunque anche la passività verso le regole di Maastricht, di cui come si è detto i nordici sono i più solerti seguaci (con le conseguenze negative sulle quali ci si è già soffermati);

2. la disattenzione per una maggiore, e alla luce dei fatti indispensabile, politica europea di investimento come quella per esempio indicata da Delors nel suo famoso Libro Bianco. Vengono alla mente ad esempio quegli Eurobonds (o Project Bonds) che oggi riaffiorano nel dibattito al fine di riportare risparmio e capitali ad alimentare una crescita qualitativa e prevedibile (senza di cui si dipende dall’erraticità micidiale della finanza, e diviene ben più difficile programmare e quindi regolare, nonché smorzare, quell’ansia che tanto alimenta nelle classi operaie europee il voto populista);

3. • 21 FOPA, De røde højborge – arbejderbevægelsens bastioner, URL: < http://politiskanalyse.org/ [consul (...)
   • 22 «Capitalismo significa dominio del capitale, socialismo significa subordinazione dell'economia alla (...)

   riforma del capitalismo e autonomia del riformismo politico sono elementi che devono necessariamente agire insieme, e che devono essere pensati più nettamente anche nel loro momento di potere organizzativo e politico, nonché di distinzione dallo schieramento neoliberale e datoriale. Anche perché, come dimostrano gli studi sul socialismo nordico21, è piuttosto evidente che i voti socialdemocratici da recuperare sono perlopiù appunto quelli sindacalizzati e popolari. Le parole pronunciate alla convenzione del PSE da Martin Schulz potrebbero far presagire che nel socialismo riformista europeo è in atto una riflessione in proposito22.

38Conclusivamente, la vicenda del socialismo riformista nordico (come quella del socialismo europeo) pare significare che, pur avendo ragione, si può finire per fare grandi favori all’avversario. Tra cui quello di non pensarlo abbastanza per quello che è: appunto un avversario.