Introduzione

3Di seguito proverò a mostrare come in quest’analisi sfuggano alcuni elementi che secondo me segnano invece una differenza tra i due partiti. Differenza che non vuole suggerire che ci siano alcuni aspetti migliori nell’uno o nell’altro, ma semplicemente riconoscere diverse composizioni, strategie e tattiche, elementi importanti per capire anche le difformità politiche tra Francia e Italia, nel passato come nel presente.

4Prenderò qui in considerazione gli anni che vanno dalla fine della Seconda Guerra Mondiale all’uscita nel 1947 dei due partiti comunisti dai governi di unità nazionale. Il focus dell’analisi ruota attorno alla costruzione di un discorso pubblico sul tema della nazione da parte dei comunisti.

5I richiami alla nazione e al dovere nazionale, al popolo come soggetto della trasformazione sociale, riecheggiano in modo simile, ma non identico, nelle parole dei comunisti francesi e italiani. Come i comunisti riuscirono a conciliare questo registro con il discorso di classe? Fu il VII Congresso dell’Internazionale del 1935 che dette, a tutti i partiti comunisti, il compito di concentrarsi sul territorio nazionale come spazio d’intervento politico con l’obiettivo di abbattere il fascismo. Sia il PCF sia il PCI accolsero e fecero proprie queste decisioni, operando un cambiamento nella loro politica che si tradusse in una trasformazione, anche netta, del loro discorso pubblico.

6Analizzerò qui la costruzione di una retorica, di un linguaggio, di un discorso pubblico appunto (che poi ovviamente si traducono in decisioni politiche che ebbero un peso) da parte del PCI e del PCF attorno al tema della nazione.

7Gli elementi all’interno di questa retorica che metterò a fuoco sono: l’inserimento della storia dei partiti comunisti nella storia nazionale; la costruzione di una politica nazionale; le nazionalizzazioni e l’incremento della produttività; la Costituzione.

1. I comunisti nella storia della nazione

8PCI e PCF, partecipando alla lotta di liberazione dal nazi-fascismo, s’inserirono a pieno diritto nella storia nazionale di Italia e Francia. Consapevoli della forza acquisita durante la Resistenza rispetto alle altre parti politiche, sfruttarono al massimo la situazione per rafforzare la loro posizione: uno degli strumenti fu l’inserirsi nella storia della nazione, non semplicemente quella di cui furono attori, ma quella passata, rintracciandovi radici, antenati, insegnamenti.

9Uno dei motivi che li spinse a quest’operazione fu sicuramente la necessità di difendersi dagli attacchi degli altri partiti che li accusavano (soprattutto in Francia) di non essere formazioni realmente interessate al proprio paese, ma all’URSS.

10Se il riferimento del PCF alla storia rivoluzionaria della Francia, dal 1789 al 1871, appare un’operazione non così complessa, più difficoltà vi furono per il PCI nell’inserirsi in una storia di unità nazionale realizzata da una casa reale e a seguito di invasioni territoriali, più che da movimenti popolari. Il PCI, infatti, fino al 1935 rifiutò piuttosto nettamente (distinguendosi in questo da Giustizia e Libertà) una lettura progressista dell’unità d’Italia e la denominazione della Resistenza al fascismo come un “secondo Risorgimento”. Così si esprimeva Togliatti nel 1931:

• 3 ERCOLI [TOGLIATTI, Palmiro], «Sul movimento di “Giustizia e Libertà”», in Lo Stato Operaio, V, 1931 (...)

I borghesi tengono curvi i contadini sotto il giogo del capitale. Le fantasie sul “secondo Risorgimento” sono fatte solo per nascondere questa realtà.3

11Secondo Togliatti (nel 1931) il Risorgimento è stato un movimento stentato, al quale le masse non hanno partecipato, che ha mancato di un carattere rivoluzionario perché la borghesia italiana non ha voluto porre fine alla feudalità e al problema della terra per paura che il suo potere fosse travolto. Stando così le cose, non esisteva, secondo il segretario del partito, nessun Risorgimento da riprendere o da proseguire da parte dell’antifascismo democratico. Le questioni, infatti, che non furono risolte nel Risorgimento dovevano essere risolte contro di esso e contro la classe che ne era stata protagonista, la borghesia. Ma un cambiamento piuttosto netto si registrò dopo il 1935, anno del VII Congresso dell’Internazionale Comunista, in cui i partiti decisero di occupare il campo dello scontro nazionale. Da quel momento in poi, e soprattutto dopo la vittoria della Resistenza, i riferimenti al Risorgimento ci furono (in particolare attraverso la figura di Garibaldi, che dette il nome alle stesse brigate partigiane comuniste) e furono utilizzati per cercare di legare la storia della classe operaia a quella nazionale (e dunque, di conseguenza, quella del PCI alla nazione).

• 4 TOGLIATTI, Palmiro, «La politica di unità nazionale dei comunisti», in ID., Opere, vol. 5, 1944-195 (...)

«Noi siamo il partito della classe operaia e non rinneghiamo e non rinnegheremo mai, questa nostra qualità. Ma la classe operaia non è stata mai estranea agli interessi della nazione. […] Operai e artigiani furono il nerbo dei combattenti delle Cinque giornate di Milano. Furono gli operai, insieme coi migliori rappresentanti dell’intellettualità, l’anima della resistenza degli ultimi baluardi della libertà italiana nell’anno successivo. Operai e artigiani troviamo nelle legioni di Garibaldi; li troviamo dappertutto dove ci si batte e si muore per la libertà e per l’indipendenza del paese».4

12Quanto al Partito comunista francese, il suo inserimento nella storia nazionale si mosse su due assi, a partire da due fatti fondamentali della storia francese (e non solo) moderna: la Rivoluzione del 1789 e la Comune del 1871. Mentre dal riferimento alla prima, il PCF trasse soprattutto l’esempio storico della sua “teoria dell’ascesa delle classi” e il legame storico tra Rivoluzione francese e Rivoluzione d’ottobre, dalla seconda trasse il discorso del “popolo contrapposto ai traditori della Francia” e l’insegnamento storico che il popolo ha bisogno della guida del partito comunista per poter vincere.

13Come la borghesia fu la classe ascendente che sostituì l’ormai morente aristocrazia alla guida del paese attraverso la Rivoluzione, così nel dopoguerra la classe operaia, nuova classe ascendente, doveva sostituire la classe borghese rivelatasi incapace di guidare il paese. Il riferimento più usato per sostenere quest’assioma fu il famoso discorso di Sieyès Che cos’è il Terzo Stato? pronunciato nel gennaio 1789:

• 5 COGNIOT, George, «Classe ouvrière et nation», in Cahiers du communisme, 12, octobre 1945.

Au temps de Sieyès, c’est la bourgeoisie révolutionnaire qui était portée par les conditions historiques à la tête de ce Tiers État qui se confondait avec la nation. Aujourd’hui, en raison de l’évolution sociale et économique, c’est la classe ouvrière qui a pris la tête du Tiers État moderne: elle anime la nation et elle seule peut l’émanciper des privilégiées modernes qui, comme ceux de 1789, sont une charge pour la nation, mais ne sauraient faire partie.5

16La seconda narrazione costruita dal PCF in cui il riferimento storico fu usato in funzione presente fu quella legata alla storia della Comune del 1871. Questo argomento venne utilizzato quando dovevano difendere la necessità di ricostruire su basi popolari la Costituzione e la rinascita francesi dopo la guerra. La “paura del popolo”, spesso agitata dal PCF, sarebbe stata la causa della nascita del governo di Vichy, e poteva essere la causa di una futura disgrazia per la Francia. La Comune, dunque, come fonte d’insegnamento perché certi errori (la mancanza di fiducia nel popolo, il tradimento del paese) non si ripetessero.

• 9 l’Humanité, 28 mai 1945.
• 10 BERLIOZ, Joanny, «La Commune de Paris», in Cahiers du Communisme, 5, mars 1945.

Encore plus qu’en 1870 la peur du peuple a été l’élément essentiel de la trahison des trusts et de leurs valets qui, dés 1933 avaient mise sur Hitler. En 1940, comme en 1870-1871, Paris et le peuple étaient l’ennemi n°1 pour les gens du gouvernement: la peur du peuple conduisait une fois de plus à la trahison de la France. Pourquoi faut-il donc que nous soyons encore obligés de rappeler aujourd’hui que sans le peuple rien n’est possible?9

La Commune reste donc extraordinairement vivant par ses leçons. Elle nous a appris où résidaient les bases de la trahison des intérêts nationaux et les conditions de l’indépendance du pays. Elle a indiqué que l’autorité d’un gouvernement, à l’intérieur comme à l’extérieur, reposait sur sa liaison avec les couches profondes du peuple et sa volonté de traduire les initiatives créatrices de ce dernier. Si la prochaine Constituante entend établir en France une démocratie inébranlable qui évite au pays le retour des malheurs récents, elle se doit de tenir compte des formes politiques et sociales de la Commune de Paris, tout en les adaptant aux circonstances nouvelles différentes.10

2. Una politica (comunista) nazionale

17«La seule politique authentiquement française», così il segretario del PCF Maurice Thorez definì la pratica politica del suo partito nel novembre del 1945, e in quell’occasione ricordò che:

• 11 l’Humanité, 6 novembre 1945.

alors que la classe ouvrière est aujourd’hui l’héritière de tout ce qui a fait la France, la détentrice des vertus authentiques du peuple français, c’est elle qui défend sans cesse le pur intérêt de la nation française. Le Parti communiste […] est le parti le plus profondément national du pays […].11

19Con “liberazione della Nazione” i comunisti intendevano la liberazione dai traditori e dai trusts, oltre che dagli invasori.

21La controparte principale della politica nazionale del PCF furono i trusts, le grandi compagnie che sostennero il nazismo e il governo di Vichy, definite dal PCF “traditrici della nazione”.

23Anche il PCI si mobilitò per spiegare alla base i cambiamenti della politica comunista. Nel rapporto ai quadri dell’organizzazione comunista napoletana dell’11 aprile 1944 Togliatti spiegò alla sua base quale doveva essere la nuova politica dei comunisti. Se nel passato, prima della Seconda Guerra Mondiale, il partito comunista si era limitato a denunciare e criticare la politica della classe dirigente, nell’Italia ancora in gran parte occupata dai tedeschi doveva essere in grado di indicare una via di uscita e di guidare il popolo verso di essa. Quello che chiedeva il segretario del PCI era che i comunisti fossero un’avanguardia capace di pensare agli interessi della nazione. Prendere in mano la questione nazionale significava prima di tutto portare a termine per il PCI, nell’unità di tutte le forze antifasciste, la liberazione del paese, ma significava anche strappare il discorso sulla nazione all’ideologia fascista e dargli un nuovo contenuto.

• 16 TOGLIATTI, Palmiro, «La politica di unità nazionale dei comunisti», cit., p. 14.

La bandiera degli interessi nazionali, che il fascismo ha trascinato nel fango e tradito, noi la raccogliamo e la facciamo nostra; liquidando per sempre la ideologia da criminali del fascismo e i suoi piani funesti di brigantaggio imperialista, tagliando tutte le radici della tirannide mussoliniana noi daremo alla vita della nazione un contenuto nuovo, che corrisponda ai bisogni, agli interessi, alle aspirazioni delle masse del popolo.16

24I continui appelli del PCI all’unità delle forze antifasciste devono essere letti principalmente alla luce della paura che il fascismo potesse, sotto altre forme rispetto a quelle del ventennio, tornare. Se consideriamo che fino al 2 giugno del 1946 con il referendum istituzionale, quindi a più di un anno di distanza dalla fine della guerra, non si poteva ancora sapere nemmeno se l’Italia sarebbe stata una monarchia o una repubblica, possiamo comprendere come le preoccupazioni del PCI per il futuro istituzionale dell’Italia avessero un senso. Mentre, infatti, in Francia si era già posto a referendum un progetto di costituzione, in Italia non si era ancora eletta un’assemblea costituente. Questo ci può far capire la differente piega che prende il discorso nazionale dei due partiti comunisti in Italia e in Francia. Il discorso del PCI fu molto incanalato verso il sostegno alla forma repubblicana dello stato come unica forma democratica possibile, e sugli sforzi necessari per arrivare alla sua realizzazione, sforzi necessariamente da compiere al fianco di tutte le forze antimonarchiche e antifasciste: socialisti, cattolici, repubblicani.

25Con la guerra di liberazione, diceva sostanzialmente il PCI, lotta di classe, antifascismo e patriottismo venivano a coincidere; in questa situazione si costituì un’alleanza tra operai, contadini, piccola borghesia e una parte della stessa borghesia monopolistica per l’indipendenza nazionale, contro il fascismo, per la democrazia. E in questo blocco la classe operaia sarebbe dovuta diventare la forza d’avanguardia di una larga alleanza.

• 17 Ibidem.

La politica nazionale del Partito comunista riflette questa realtà; essa pone il problema nazionale al centro della politica della classe operaia i cui interessi si identificano con quelli della grande maggioranza del popolo italiano e quindi con gli interessi nazionali. Essa è la sola giusta applicazione del marxismo-leninismo nelle nuove condizioni storiche createsi al movimento operaio.17

26La lettura sulla necessità storica che la classe operaia si interessasse della questione nazionale fu dunque, anche se con diverse sfumature di analisi, condivisa da PCI e PCF: l’avvento del fascismo aveva spostato la politica del partito comunista dall’antitesi democrazia borghese-dittatura del proletariato, all’antitesi fascismo-democrazia; le “caste capitalistiche reazionarie” avevano abbandonato e tradito le posizioni nazionali che nel passato gruppi dirigenti della borghesia progressiva avevano tenuto; la classe operaia aveva combattuto per la difesa della nazione e della libertà e si trovava a capo delle forze di difesa degli “interessi della nazione”.

3. Nazionalizzazioni e aumento della produzione

27Sia in Francia sia in Italia durante la Resistenza sorsero esperienze di autogestione delle fabbriche da parte operaia. In Francia si trattò di un centinaio di casi nel sud del paese, tra Marseille, Toulouse, Montluçon, Berliet e Lyon. In Italia i Consigli di Gestione sorsero durante l’insurrezione del nord per difendere le fabbriche abbandonate dai nazisti e furono adottati dal Comitato di Liberazione Nazionale Alta Italia il 25 aprile 1945. Sia in Francia sia in Italia, però, sembra che i comunisti non dettero importanza e appoggio a queste esperienze, mostrandosi invece favorevoli alle nazionalizzazioni.

30Importanti in questo senso furono tre discorsi pronunciati da Thorez tra il luglio 1945 e l’agosto 1946, nei quali il segretario si scagliò contro gli scioperi e l’assenteismo, in particolare quello giovanile. Affermò (in tono paternalistico) che era necessario superare la crisi della moralità che stava vivendo la Francia, in particolare tra i giovani, e dichiarò che gli scansafatiche non sarebbero mai stati dei buoni comunisti.

31Gli argomenti su cui si cercò di fare leva furono l’appartenenza alla categoria e l’orgoglio che si doveva provare ad essere in primo luogo minatori, e in secondo luogo comunisti. Per onorare al meglio queste due appartenenze era necessario fare uno sforzo di produzione, ripetere l’atto d’eroismo dimostrato durante la Liberazione, fare ciò che il partito chiedeva.

34Anche per il PCI l’aumento della produzione era un compito fondamentale della classe operaia. Intervenendo al convegno economico dell’agosto 1945 Togliatti elencò quali erano le prime cose da fare nell’ambito economico, e il primo punto era quello dell’aumento della produzione:

• 25 TOGLIATTI, Palmiro, I problemi economici, in ID., Opere, vol. 5, 1944-1955, cit., p. 169.

La prima cosa da farsi è, secondo me, l’appello agli operai perché, dappertutto dove essi lavorano, aumentino il rendimento del lavoro. D’ora in avanti questo deve essere uno dei punti fondamentali della nostra agitazione. […] La classe operaia deve sapere che l’aumento della produttività del lavoro è una delle condizioni per riuscire a creare in Italia un regime democratico[…]. Naturalmente, l’appello all’aumento dell’operosità nell’interesse di tutti dev’essere accompagnato dall’impegno del governo a fare una politica di solidarietà nazionale e a combattere la speculazione e il sabotaggio.25

35Rispondendo sulle pagine di Rinascita alle critiche di un delegato che osservava che non può esserci solidarietà laddove c’è contrasto d’interessi e antagonismo di classi, Scoccimarro spiegò che il partito invocava la solidarietà nazionale per individuare e rendere visibili al popolo quali erano le forze che operavano contro gli interessi nazionali, e pose tutto il discorso sul piano della moralità:

• 26 SCOCCIMARRO, Mauro, «Una discussione sulla nostra politica», in Rinascita, II, 12, dicembre 1945.

Solidarietà nazionale vuol dire richiamare le classi abbienti al dovere morale di venire incontro ai bisogni elementari delle classi che nulla possiedono e che sono state gettate dalla guerra e dall’invasione nella più squallida miseria. […] Ma il nostro appello alla solidarietà nazionale ha un significato ancor più vasto: è il costume e la concezione di vita della classe operaia, che noi opponiamo al costume e alla concezione della borghesia. […] quando noi oggi poniamo il problema della funzione nazionale della classe operaia, cioè della sua funzione politica dirigente nella vita del Paese, poniamo contemporaneamente il problema che tutto ciò che essa porta in sé di positivo in tutti i campi: economico, politico e morale deve divenire patrimonio di tutta la nazione, deve dare la propria impronta alla vita nazionale.26

4. Costituzione

37Un primo punto di differenziazione sta nell’idea stessa di Costituzione. Questa, pensavano i comunisti francesi, deve essere la consacrazione legislativa di ciò che è già stato conquistato, e non un’enunciazione di principi eterni e universali, non un programma in cui si espongono gli scopi dell’avvenire.

• 28 Ibidem.

L’objet essentiel de la Constitution, c’est de fixer la forme de l’Etat dans un pays donné, à une époque donnée, en fonction des rapports économiques, sociaux et politiques qui existent dans ce pays à cette époque.28

39Calamandrei propose di inserire delle norme che dichiaravano alcuni diritti individuali dei cittadini (diritti sociali come quello al lavoro, alla casa, all’assistenza contro invalidità e vecchiaia ecc.) in un preambolo e non tra le norme giuridiche, constatando che di fatto questi diritti non erano garantiti e che non sarebbe stato possibile nell’immediato garantirli, e che più che l’enunciazione di diritti affermati erano invece «affermazioni generiche, desideri, speranze politiche». Calamandrei riteneva (sulla scorta dell’esempio della costituzione bolscevica) che affinché questi fossero diritti in senso giuridico sarebbe stato necessario precisare chi era obbligato e quali erano i mezzi pratici per rendere effettivi questi diritti. A una critica di tipo giuridico Togliatti rispose con argomentazioni politiche. Il segretario del PCI affermò che in Italia e in Europa, dati i rapporti di classe determinatisi, si potesse arrivare a una profonda trasformazione senza una rivoluzione com’era avvenuto in Russia. La Costituzione doveva quindi tenere conto di questo:

• 30 Si vedano anche in questo caso i lavori dell’Assemblea Costituente, Commissione per la Costituzione(...)

[…] se sancisse soltanto quello che esiste oggi in Italia, non corrisponderebbe a quello che la grande maggioranza del popolo desidera dalla Costituzione. La nostra Costituzione deve dire qualche cosa di più, deve avere un carattere programmatico, almeno in alcune delle sue parti, e particolarmente in quelle parti in cui si afferma la necessità di dare un nuovo contenuto ai diritti dei cittadini, un contenuto sociale […]. Ritiene perciò che i diritti sociali debbano essere affermati in concreto in articoli della Costituzione, i quali avranno un carattere normativo, ma in pari tempo anche un carattere programmatico. Si tratta di un avviamento, di un impegno, di un orientamento alla creazione di un nuovo ordinamento sociale e quindi di una nuova legalità.30

40Viene da chiedersi se il sancire costituzionalmente come diritti dei diritti nella realtà non affermati, non significhi in qualche modo svuotarli di significato, e farli diventare costituzionalmente “utopie” che nessuno ha l’obbligo (né giuridico, né politico) di mettere in pratica.

41Altro punto di differenziazione è la battaglia sull’Assemblea unica. Sia il PCI che il PCF concordavano sul fatto che fosse necessario che i nuovi parlamenti fossero costituiti da un’Assemblea unica eletta a suffragio universale, garanzia per una reale sovranità popolare. Mentre il PCF, appoggiato dalla SFIO, ma avversato fortemente da tutte le altre forze politiche, portò avanti con forza questa idea e riuscì ad inserirla nel primo progetto di costituzione approvato dall’assemblea costituente, il PCI si mostrò debole nel difendere l’assemblea unica e ben presto accantonò l’idea. Sicuramente il diverso rapporto di forza di cui godevano i due partiti all’interno delle assemblee giocò un ruolo (il PCF insieme ai socialisti formava una maggioranza schiacciante, mentre il PCI non aveva il pieno appoggio dei socialisti italiani), ma comunque il generale atteggiamento del PCI fu difensivo e molto più disposto alla concertazione con DC e PSI.

42Se consideriamo insieme il progetto di costituzione del PCF che prevedeva un’assemblea unica e sovrana e quello della creazione del Parti ouvrier, che sarebbe dovuto nascere dalla fusione di PCF e Parti Socialiste, non possiamo non leggere in queste scelte il tentativo del Partito comunista francese di conquistare il potere attraverso il parlamento, cioè attraverso la conquista da parte del Parti Ouvrier della maggioranza dell’Assemblea nazionale.

43Da parte del PCI, invece, il compromesso fu teso a trasformare lo Stato in senso democratico, a costruire una Costituzione che garantisse tutte le libertà democratiche, che ponesse i partiti come base dell’organizzazione politico-istituzionale del paese, che prevedesse e garantisse la partecipazione popolare.

5. Due vie democratiche al socialismo?