1Dans cet ouvrage qui emprunte son titre à une célèbre citation de Montaigne évoquant l’enrichissement de la langue par les grands écrivains, Maria Proshina propose une intéressante étude de la présence des proverbes et expressions idiomatiques dans l’œuvre de deux des plus grands prosateurs français du xvi^e siècle : Rabelais et Montaigne.

3Le plan choisi suit pas à pas l’approfondissement de l’analyse d’un nombre important d’expressions et de proverbes retenus par l’autrice comme particulièrement significatifs. Le premier chapitre, intitulé « Présence du corps », examine ainsi les éléments les plus saillants du corpus considéré : les formules relatives au vin et à la nourriture chez Rabelais, au corps chez Montaigne (importance de l’ouïe, du toucher, et des images vestimentaires) et à la sexualité chez les deux auteurs (plusieurs de ces trois domaines étant parfois présents dans une même expression). L’importance accordée au monde matériel constitue en effet une caractéristique stylistique commune aux deux écrivains.

4Sous le titre « De la matière à l’esprit : les transferts métaphoriques », la seconde partie s’attache à étudier plus systématiquement la dimension métaphorique des proverbes et expressions idiomatiques employés. Les deux auteurs n’aiment rien tant que donner corps aux pensées les plus abstraites et les rapprocher de l’expérience commune par l’évocation des éléments de la vie quotidienne. Sous leur plume, la lecture, l’écriture et le dialogue intertextuel se muent souvent en une sorte de diététique, par le biais de métaphores alimentaires, digestives, voire scatologiques.

5La troisième partie, intitulée « Formules figées et tradition populaire », adopte un point de vue plus sociolinguistique. Elle tente de montrer comment Rabelais recourt aux proverbes et expressions idiomatiques d’origine populaire pour tourner en dérision les formes de la culture savante, du moins quand celle-ci se fait sectaire (notamment celle des pédants et des religieux). Quant à Montaigne, son goût pour les énoncés proverbiaux rejoint l’importance qu’il accorde à la force de la coutume : leur autorité est celle du savoir « populaire », que Montaigne considère au même titre que celle du savoir de l’Antiquité.

6La quatrième et dernière partie analyse « Le traitement personnel des formes figées » à travers le mécanisme du détournement. Pour Rabelais, une place importante est accordée au Quart Livre, qui fait du détournement des proverbes et expressions idiomatiques un véritable moteur de la narration et de la construction des épisodes. Le banquet des « Bienyvres » permet quant à lui de montrer la façon dont l’auteur de Gargantua joue sur le dégel des formules figées, taquinant les automatismes verbaux, parfois jusqu’au plaisir de l’absurde. Chez Montaigne, les énoncés proverbiaux constituent souvent les marqueurs éthiques et rhétoriques d’un style en quête de naturel et de simplicité, opposé aux fastes de l’éloquence et aux séductions de l’abstraction. Mais ils peuvent aussi être le lieu d’une émancipation du sujet, lorsque l’expérience personnelle contredit l’apparente vérité générale : c’est alors la remotivation des éléments figés et la superposition d’un sens individuel au sens communément reçu qui symbolisent la libération du discours.

7Ce résumé élémentaire du parcours du livre de Maria Proshina ne dit qu’imparfaitement le fruit que l’on peut en tirer, car celui-ci réside très souvent dans l’analyse méticuleuse de l’emploi en contexte de telle ou telle expression idiomatique, de tel ou tel proverbe, plutôt que dans les conclusions interprétatives globales, sur le goût de Montaigne pour le « registre matériel » ou sa « recherche d’authenticité », et sur la « liberté carnavalesque » de Rabelais : ainsi lorsque l’autrice met en évidence la façon ingénieuse (et qui reste en partie mystérieuse) avec laquelle Rabelais combine deux formules, jouer des mannequins et besogner des basses marches, toutes deux rapprochées de l’univers musical ; ou la manière qu’a Montaigne de recourir à quelques « gasconismes », dont Maria Proshina propose ponctuellement de revoir la signification – comme pour crier bihore, l’autrice faisant l’hypothèse d’un sens plus proche de « crier au secours » que de « crier pour faire avancer les chevaux », signification traditionnellement admise par les spécialistes.

8Des analyses croisées permettent de suivre l’évolution d’une même formule figée. Par exemple, l’expression ne pas saucer/mouiller son pain dans la soupe de quelqu’un d’autre est attestée au sens de « ne rien avoir à faire avec quelqu’un ». Rabelais lui donne un sens sexuel évident lorsqu’il fait dire à Panurge, dans le Tiers Livre, à propos de la fidélité espérée de son épouse rêvée : « et ne me sera corrival ce beau Juppin, et jà ne saulsera son pain en ma souppe, quand ensemble serions à table ». Tout en poursuivant la métaphore sexuelle, Montaigne joue encore davantage sur les éléments qui composent la formule pour s’amuser de l’imagination adultère d’une épouse apparemment chaste : « Quoi si elle mange votre pain, à la sauce d’une plus agréable imagination ? » Plus généralement, cet exemple et quelques autres montrent comment Montaigne incorpore profondément les énoncés normalement figés, greffant son propre discours sur la syntaxe de ces derniers, qui n’apparaissent plus comme des corps étrangers mais consubstantiels au texte (ce que l’analyse des variantes entre les diverses éditions et l’exemplaire de Bordeaux permet parfois de rendre encore plus manifeste).

9Le caractère stimulant de ces études de cas aiguise bien souvent la curiosité du lecteur. Pour en donner un dernier exemple, dans deux pages de son ouvrage (p. 79-80), Maria Proshina revient sur le sens d’une expression récurrente chez Rabelais : secouer l’oreille / les oreilles. Elle en cite deux occurrences dans le Quart Livre (prologue, p. 535 et lxiii, p. 688) :

• « Or en bonne santé toussez un bon coup, beuvez en trois, secouez dehait vos aureilles, et vous oyrez dire merveilles du noble et bon Pantagruel. »

• « Ponocrates s’estant un peu frotté le front, et sescoué les aureilles demanda. Maniere de ne dormir poinct en Chien ? »

11Peut-être faut-il en effet poser le problème encore plus clairement. Le sens métaphorique de l’expression idiomatique (« être insouciant, indifférent, ne se soucier nullement ») est attesté par de nombreux exemples et permet de rendre compte de la plupart des emplois cités par Huguet. Mais Maria Proshina a raison de remarquer que le sens en contexte dans le Quart Livre diffère sensiblement : il me semble que, comme souvent, Rabelais revient en fait à la version littérale de l’expression. Les deux emplois de la tournure se situent dans une liste d’actions qui montrent un personnage en train de s’ébrouer. C’est aussi le cas de la troisième occurrence de l’expression, qui sert à décrire le réveil de Gargantua, après qu’il a bien joué, mangé et bu : « Luy esveillé secouoit un peu les aureilles : ce pendent estoit apporté vin frais, là beuvoit mieulx que jamais » (chapitre xxii).

• « Comme un chien qui a eschappé un coup de baston, il ne fait que secourre l’aureille. »

• « Il monstre qu’Esau ne s’est estonné de rien, qu’il a esté comme un chien, et qu’il n’a fait que secourre l’aureille apres avoir beu et mangé. »

13De fait, le passage concernant Ponocrates joue sur l’image de l’animal qui constitue le sujet de sa devinette. Le geste littéral de secouer les oreilles semble à chaque fois accompagner un moment de changement d’état ou d’activité, notamment le passage du sommeil (ou de la léthargie) à la veille. On comprend que les éditeurs-translateurs de Tout Rabelais (Paris, Bouquins, 2022) aient choisi de rendre systématiquement l’expression par son strict équivalent en français moderne, « secouer les oreilles », sans chercher à aller au-delà du sens littéral.

14Ces exemples donneront au lecteur une idée de l’intérêt des analyses de détail du livre de Maria Proshina, qui éclairent plusieurs passages par un travail approfondi sur le lexique, permettent de mieux saisir l’ingéniosité et le caractère novateur du style rabelaisien ou montaignien, et donnent souvent envie de poursuivre l’enquête. Un index final (non sans oublis) permet d’ailleurs de retrouver rapidement les passages où est étudiée telle ou telle formule.

15Ce travail est naturellement le résultat d’années de recherche, jalonnées de plusieurs travaux, à commencer par une thèse de doctorat soutenue en 2008, intitulée Consistance matérielle de la langue chez Rabelais et Montaigne, dirigée par Marie-Luce Demonet et Franco Giacone, dont le présent livre reprend textuellement de nombreux passages, parfois avec d’importants ajouts, approfondissements ou corrections. Plusieurs articles sur Rabelais et Montaigne, publiés entre 2012 et 2021 dans des volumes collectifs ou dans des revues, sont également repris, tout ou partie. Une note bibliographique précisant le rapport précis des textes déjà publiés et du nouveau livre aurait sans doute permis d’y voir plus clair. Le présent livre est d’une lecture agréable et fluide, écrit dans une langue claire et sans jargon, avec un talent synthétique et pédagogique indéniable. En quelques endroits, il ressemble néanmoins à la « marqueterie mal jointe » dont parle Montaigne, avec des répétitions de phrases identiques d’une partie à l’autre ou des expressions rabelaisiennes ou montaigniennes remises sur le métier sans rappel systématique de l’analyse déjà effectuée précédemment. À cet égard, le plan choisi évite mal certains recoupements et certaines redites – mais le lecteur habitué aux sinuosités des Essais en a vu d’autres et ne s’arrêtera par pour si peu…

19La qualité de ces défauts est que le livre ne se trouve pas alourdi par un appareil de notes qui risquerait d’interrompre la lecture et de faire passer au second plan les citations du texte des Essais ou des œuvres de Rabelais. Cela permet à l’autrice de commenter un texte aussi entreglosé que le prologue de Gargantua sans perdre le lecteur dans le labyrinthe des controverses bibliographiques, en lui faisant goûter comme au premier jour la saveur d’une tournure idiomatique.