• 1 F. Sagon, Deffense de Sagon contre Clement Marot, Paris, Pierre Vidoue, [1537], in-8^o, Paris, Arsen (...)

1Le différend entre Clément Marot et François Sagon aurait commencé en août 1534 au mariage d’Isabeau d’Albret, la belle-sœur de Marguerite de Navarre. « Mais onc ne fut et est à commencer / Nopce, ou festin sans aulcun mal penser1 » rappelle Sagon, en précisant les circonstances de la brouille :

• 3 Deffense de Sagon, fol. B2^r.
• 4 [C. Marot], Le Valet de Marot contre Sagon cum commento, Paris, Jean Morin, 1537, in-8^o, Paris, BnF (...)
• 5 Le terme satire sera employé dans les lignes qui vont suivre non pas pour désigner une forme poétiq (...)

2Le débat aurait ensuite dérivé sur les « temples sainctz », le « jeusne » et les « oraisons », épineuses questions théologiques que Marot aurait abordées avec un prosélytisme particulièrement brûlant. La confrontation s’envenime et attire les curieux (« Tu t’obstinas et ta fureur descent, / Tant qu’en une heure y en vinst plus de cent3 »), au point que Marot aurait menacé Sagon d’un poignard. Au mois d’octobre de la même année survient l’affaire des Placards. La découverte d’affiches condamnant la messe dans Paris et d’autres grandes villes de France, et en particulier Amboise où François I^er réside alors, provoque la colère du roi. Inquiet, Marot prend la fuite à Bordeaux où il est arrêté. Il parvient toutefois à s’enfuir et rejoint Marguerite de Navarre en ses terres de Nérac avant l’hiver. Sur ses recommandations, il prend ensuite la direction de la cour de la duchesse de Ferrare en Italie où il demeure près de deux ans. Pendant ce temps en France, deux poètes, François Sagon et Charles de la Hueterie, multiplient les manœuvres individuelles pour s’introduire en cour et prendre la place de l’absent. Quelques mois après son retour en France à l’hiver 1536, Marot réplique en publiant le Valet de Marot contre Sagon4. Cette réponse cinglante provoquera la réaction de nombreux auteurs qui se jetteront dans la bataille jusqu’à la fin de l’année 1537. Peu à peu le différend privé se change en événement éditorial et l’affrontement individuel en exercice de satire collective5.

• 6 Deffense de Sagon, fol. G3^r.
• 7 Pour une présentation synthétique des différents enjeux de la parodie, nous renvoyons à la mise au (...)

3Les auteurs de la querelle recourent volontiers à la parodie. Sagon compose ainsi un pastiche moqueur intitulé « Dieu gard », qui imite le célèbre pardon que Clément Marot adresse aux poètes de France à son retour d’exil6. Cet exemple correspond bien à la définition de la parodie donnée par le Trésor de la Langue française : « texte, ouvrage qui, à des fins satiriques ou comiques, imite en la tournant en ridicule, une partie ou la totalité d’une œuvre sérieuse connue ». La critique littéraire a cependant élargi cette définition en y incluant les pastiches sérieux d’un texte ou d’un style, les détournements ludiques avec ou sans visée satirique, des phénomènes variés d’intertextualité, posant ainsi la question des sources, des procédés et de l’intentionnalité de l’écriture parodique7. En ce qui concerne la Renaissance, Patricia Eichel-Lojkine insiste notamment sur l’éclectisme des modèles détournés :

• 9 C. Marot, Œuvres complètes, « Aultre Epistre de Marot qui mandoit aux Damoiselles », éd. F. Rigolot (...)

6Dans son Coup d’essay composé au début de l’année 1536, Sagon reproche à Marot sa conduite morale, allant même jusqu’à le suspecter d’hérésie. Voici les mots qu’il adresse à deux sœurs9 auxquelles Marot avait lui-même envoyé une épître de tonalité évangélique depuis Ferrare :

• 12 Nous empruntons l’expression à F. Manuel, « Pronostications joyeuses et théâtre polémique : une ren (...)

9Certains vers évoquent des gestes et mentionnent même, à la manière d’une didascalie interne, la réaction de la victime. En mots d’abord : « Vous cryez ? », puis en geste : « Ha villain, vous petez dahan ». À la manière de ce que l’on a souvent noté au sujet des sermons joyeux, le texte de Marot « [fait] état de [son] caractère écrit tout en jouant de la pragmatique théâtrale12 ».

• 13 F. Manuel emploie à l’origine cette expression au sujet des pronostications joyeuses (« Les Pronost (...)
• 14 J. Du Bellay, La Deffense et illustration de la langue française et L’Olive, éd. J.-C. Monferran, P (...)

10Tous ces procédés contribuent donc à modifier le lieu imaginaire du dialogue polémique, du tribunal aux tréteaux, neutralisant au passage l’inquiétante rhétorique judiciaire de Sagon. La parodie sape les « fondements de la parole13 » et la raillerie portée par la voix d’un valet autorisé à toutes les grossièretés, permet d’emporter l’adhésion des rieurs. Le leurre parodique témoigne en définitive des capacités d’invention de Marot lui-même, devenu parfait dupeur de farce. Le tour est à ce point réussi que c’est essentiellement le caractère dérisoire de la querelle qui restera dans la mémoire collective. En témoignent ces quelques mots que Du Bellay adresse à ses détracteurs dans la seconde préface de L’Olive : « Si quelques uns vouloient renouveler la farce de Marot et de Sagon, je ne suis pour les en empescher : mais il fault qu’ilz cherchent aultre badin pour jouer ce rôle avecques eux14 ».

• 16 P. Dorio, « La Plume en l’absence ». Le devenir familier de l’épitre en vers dans les recueils impr (...)

12La rime entre « farceur » et « gaudisseur », éclairée par le mot « badin », montre à quel point Sagon considère l’écart farcesque et le recours au style bas comme une forme d’inconvenance. Plus grave encore, Marot commettrait avec le Valet une infraction éthique en parlant sous le masque de son valet de fiction. Comme le rappelle Pauline Dorio dans sa thèse sur l’épître en vers au xvi^e siècle, « la transparence de l’énonciation épistolaire et l’engagement moral de l’épistolier constituent deux conditions primordiales à la réalisation du genre16 ». La transgression du poète serait alors le reflet de l’hypocrisie de l’homme et in fine la preuve même de sa nature vicieuse :

• 19 Durant la cérémonie, on rejouait l’épisode biblique dans lequel l’ânesse du devin Balaam, soudainem (...)
• 20 Valet, fol. B2^r.

15Quelques mois plus tard, l’humiliation de Sagon, en texte et en image, confirme le retour en grâce de Marot sur la scène littéraire. Contre l’usurpateur les libelles se multiplient, l’infamie est châtiée par le rire collectif et la querelle prend la forme d’un rituel d’intégration-exclusion. Voilà qui explique en partie les fréquentes comparaisons de Sagon à un âne. La bête était en effet au centre de plusieurs rituels festifs comme celui de la Fête de l’ânesse de Balaam, qui se tenait à Rouen, ville dont est originaire Sagon19 : « Zon sur l’asne de Balaan20 » peut-on lire sous la plume de Marot qui ne conserve de la cérémonie que l’image de la procession, mise au service de la charge satirique : Sagon seul au milieu de tous et puni par chacun. À ce titre, la répétition parfois pénible d’injures dans le corpus de la querelle ne doit pas seulement être interprétée comme un défaut de littérature. Elle est en fait la reproduction lexicale d’une brimade collective, de l’acharnement punissant la déviance, du scandale sanctionné par le bruit.

• 21 Disciples, fol. E2^v.
• 22 Valet, fol. B2^v.
• 23 Disciples, fol. G3^v.
• 24 Ph. Desan, « Le feuilleton illustré Marot-Sagon », La Génération Marot. Poètes français et néo-lati (...)

16De fait, la plupart des termes employés dans les textes de l’époque pour qualifier la querelle rendent compte de l’agitation collective née du conflit dans l’espace public. Ainsi en va-t-il du substantif « huterie21 », probablement dérivé de « hutin » qui signifie « querelle, bruit, manifestation bruyante », mais aussi du mot « tabut22 » ou du substantif « tintouyn23 ». L’on mesure surtout ce vacarme de papier à l’extraordinaire nombre de publications émises en un temps très court, entre l’été 1537 et le début de l’année 1538 tout au plus. Tout porte à croire que l’on suivait avec passion la querelle Marot-Sagon, comme un « feuilleton illustré » selon les mots de Philippe Desan24 :

• 26 Les Treves de Marot et Sagon, Données jusques à la fleur des febves Par l’auctorité de L’abbé des C (...)

17Ce passage évoque une situation courante, celle du crieur de rue ou du libraire ambulant, paquet de papiers sous le bras ou dans une hotte, assurant la réclame des nouveautés littéraires. Les cris de la querelle seraient-ils assourdissants au point d’en donner des maux de tête ? L’un des bois gravés d’un libelle, à la facture rudimentaire, laisserait presque deviner un homme se tenant la tête d’une main ou se bouchant les oreilles26. N’est-ce pas le même engouement que décrivent ces quelques vers de Sagon adressés à Marot ?

• 28 Entrée « auditoire » du Dictionnaire du Moyen Français consultable sur le site de l’ATILF.
• 29 É. Rajchenbach évoque justement la « fonction communautaire » de la querelle (« Une querelle poétiq (...)

18Un « auditoire » désigne, outre la salle d’audience d’un tribunal, un « lieu où on s’assemble pour écouter quelqu’un » et, par métonymie, « un ensemble de personnes réunies pour écouter quelqu’un28 ». Sans confondre cette dernière définition avec le concept bakhtinien de « place publique », il est pourtant clair que la querelle porte en elle la possibilité d’une convivialité dans l’espace public, surtout en milieu urbain. On se lit, on commente, on intervient dans cette querelle en fonction de ses affinités et les lecteurs deviennent vite auteurs à leur tour. En rééditant à souhait les libelles, l’imprimerie permet l’avènement d’une scène discursive sur laquelle le conflit se pratique sur le mode ludique de la compétition, entre des auteurs issus de zones géographiques et de catégories sociales variées29. Le tout prend l’allure d’une mascarade énonciative : l’anonymat, le recours aux prête-noms, à l’anagramme et aux avatars permettent à chacun de se livrer à l’exercice polémique en engageant sa personne à des degrés de sincérité variables. Les personnages du Sagouin, de Frippelippes et autres sont réemployés, remaniés au gré de l’inventivité des participants. Lorsque des réconciliations entre les deux ligues sont organisées, elles prennent naturellement l’apparence d’une ordonnance parodique :

• 33 J.-C. Aubailly, « Théâtre médiéval et fêtes calendaires », RHR, n^o 11-1, 1980, p. 5-12, ici p. 5.

21Entre les belligérants de la querelle, les « mauvais ditz » – est-ce un hasard si le mot trippe, appelé à la rime par « Fripelippes » est l’un des grands leitmotiv de la querelle ? – constitueraient autant d’« aspersions sales33 » que s’échangent les deux ligues, Marotins et Sagontins. On le voit bien par ce dernier exemple, la modification de la dispute par Marot aboutit à une perpétuation joyeuse du différend, pensée selon des modèles familiers de réjouissance collective. L’identification des modèles détournés – c’est-à-dire de l’opération parodique elle-même – fournit aux intervenants un outil de compréhension du différend, mais aussi un principe d’invention poétique. Mais s’agit-il encore là de parodie ? Ne faut-il pas plutôt conclure à une forme de dialogisme où l’on verrait le rituel festif et la culture joyeuse servir de modèle d’intelligibilité à une querelle dont on ne percevait pas, à l’époque déjà, les frontières et la nature exacte ? Est-ce à dire, par conséquent, que la reconfiguration parodique du différend ait neutralisé la dangerosité et la part scandaleuse de la querelle pour la transformer en pur objet de joyeuseté ? L’intervention de la Confrérie joyeuse des Conards de Rouen révèle les limites de la connivence et permet d’évaluer les rapports complexes entre polémique, satire et rituel festif.

• 34 « As with many urban festive societies, the primary function of the Abbey of the Conards was the or (...)
• 35 Appologie faicte par le grant abbé des Conards sur les invectives Sagon, Marot, La Huterie, Pages, (...)
• 36 La premiere leçon des matines ordinaires du grand abbé des Conardz de Rouen, souverain monarcque de (...)
• 37 De Marot et Sagon les treves, fol. B1^v.
• 38 Le terme est synonyme de médiateur selon l’entrée du Dictionnaire du Moyen Français consultable sur (...)

22C’est un fait bien connu que l’intervention dans la querelle de la confrérie des Conards, qui avait en charge, notamment à Rouen, la production des festivités en période de Carnaval34. Les dignitaires des Conards sont les auteurs avérés de trois libelles, dont deux s’attachent à réconcilier Clément Marot et François Sagon. L’abbé des Conards de Rouen signe un sermon parodique dans son Appologie35 où il appelle les deux adversaires à la paix, mais on lui connait également un texte intitulé La premiere leçon des matines ordinaires du grand abbé des Conardz de Rouen36 dans lequel il répond à l’un de ses contradicteurs. Dans De Marot et Sagon les treves37, Constantin le Grant, « secrétaire de l’abbé des Conards à Caen », fixe les conditions d’une trêve entre les deux ligues, qui doit commencer aux alentours du mois d’août 1537, quelques mois à peine après la parution du Valet. Ces interventions faites en qualité d’appointeurs38 cachent toutefois des enjeux plus profonds, relatifs à la fonction sociale de cette confrérie joyeuse.

• 39 De Marot et Sagon les treves, fol. A3^r.
• 40 Appologie, fol. A2^r.
• 41 Appologie, fol. A3^v.
• 42 K. Gvozdeva, « Le Jeu du Sacre dans les contextes ludiques, rituels et polémiques », Le Théâtre pol (...)
• 43 Appologie, fol. A3^r.
• 44 De Marot et Sagon les treves, fol. B1^r.

23L’abbé des Conards reproche en premier lieu à Marot et à Sagon leurs propos inconvenants, rappelant à l’ordre ces deux poètes qui ont en leur esprit « de toutes les muses […] les graces infuses39 ». Il entend ainsi « reformer les vices / De ces deulx folz, noz glorieux novices40 », leur défendant « ne user de coups, faire, dire, n’escrire / Faictz qu’ilz ne soient joyeux et bons pour rire41 ». La position d’« appointeur » occupée par l’abbé et ses sous-fifres est ainsi relativement conforme à ce que l’on sait du rôle joué par les dignitaires des confréries joyeuses dans la société. Katja Gvozdeva, s’appuyant sur les travaux d’Adolphe Rochas, rappelle qu’à l’Abbaye joyeuse de Pierrelatte, « l’abbé prêtait le serment d’entretenir la jeunesse en bonne paix et amitié42 ». Il est vrai que ce qui tourmente les dignitaires des Conards en 1537, c’est la place prise dans l’espace public par la querelle Marot-Sagon, la bruyante passion pour ce différend à Rouen et en Normandie. L’abbé des Conards redoute que les adversaires en viennent aux mains : « Ne reste plus qu’à jouer des cousteaulx / ce qu’ilz feront quelque ung de ses matins / Ou se mordront comme font les mastins43 ». Le secrétaire de l’abbé des Conards à Caen craint des violences plus grandes encore entre les partisans des deux ennemis : « Si que souvent maint homme se querelle / À son amy, et grans debatz s’en sourdent / Jusqu’à tuer44 ». De tels propos laissent perplexe. Les avis étaient-ils à ce point tranchés qu’on en fût venu au point de se tuer en défense de Marot ou de Sagon ? Peut-être y a-t-il une part de vrai, dans la mesure où l’auteur anonyme de la Responce à l’abbé des Conards se sent tenu de rappeler la limite infranchissable entre les paroles et les gestes :

• 47 De Marot et Sagon les treves, fol. A3^v.

25Faut-il alors prendre au sérieux les inquiétudes de l’abbé des Conards ? Dans la mesure où l’Appologie faicte par le grand Abbé des Conards prend la forme d’un sermon joyeux, sans doute pas. De fait, à la lecture des textes, on devine surtout l’enthousiasme des confrères pour l’affaire Marot-Sagon. Le secrétaire des Conards à Caen décrit tout autant les plaintes que la franche gaîté que suscite le conflit dans les rangs mêmes de la confrérie : « Tous noz conardz en font gemissemens / Et moy aussy, ensemble nostre abbaye / Mais tout le monde en rit la gueulle baye47 ». On rit certes des injures parce qu’elles sont ridicules, mais peut-être aussi parce qu’elles réjouissent. Au sujet des Conards, Michel Rousse affirmait dans sa thèse :

• 50 Les Triumphes de l’Abbaye des Conards de Rouen, éd. M. de Montifaud, Paris, Librairie des Bibliophi (...)

27En surestimant la gravité du conflit, que Marot avait cherché à atténuer dans le Valet, les Conards ne chercheraient-ils pas à neutraliser les effets de cette actualité brûlante qui leur dispute à coup de libelles l’exclusivité d’une performance joyeuse dans l’espace urbain ? Eux-mêmes avaient fait de l’imprimerie l’un des supports privilégiés de leurs événements festifs. Le Triumphe de l’Abbaye des Conards50, qui constitue la description détaillée de l’une des parades de la confrérie, insiste précisément sur le recours à des feuillets placardés ou distribués à la foule, appelés « umbres de Conardie ».

• 51 A. Floquet, « Histoire des Conards de Rouen », Bibliothèque de l’École des Chartes, 1840, t. 1, p.  (...)
• 52 « The first record of their activities comes in 1509, when the cathedral chapter made a note that t (...)
• 53 Archives Départementales Seine-Maritime, Registres du Parlement, 1 BP 9100, Registres d’arrêts, 7 a (...)
• 54 Arrêt du 20 mai 1536 : « […] deffenses de ne jouer à la monstre de la Bazoche prochaine, aucuns jeu (...)

28Mais la concurrence se situe peut-être à un niveau plus profond, posant la question des limites de la satire et de son lien avec le rituel festif. Les Conards de Rouen, en temps de Carnaval, avaient pour habitude de faire la satire de vices généraux ou des différents états, mais l’on sait que celle-ci a parfois pu dégénérer en calomnie, visant des personnalités nettement identifiables51. En 1509, les Conards avaient mis en scène sous forme d’une farce un scandale local : deux chapelains avaient été surpris en train de se faire lire les lignes de la main par des gitanes52. En 1536, soit quelques mois avant leur intervention dans la querelle Marot-Sagon, la confrérie était frappée d’un décret du Parlement leur interdisant les attaques ad hominem durant leurs festivités53. La même année, le Parlement de Paris rappelait aux membres de la Basoche la défense de porter atteinte nommément à quiconque54. On comprend mieux dès lors l’inquiétude des Conards vis-à-vis de l’affaire Marot-Sagon. L’année même où la confrérie voit son droit à la satire restreint, la querelle propose une forme originale de divertissement scandaleux qui, en mêlant le vrai au faux, calomnie et parodie, rend possible la critique ad hominem et l’outrage en échappant, jusqu’à preuve du contraire, à toute forme de contrôle. La situation était d’autant plus insolite que les libelles mettaient en cause une personnalité rouennaise, en la personne de François Sagon. Du reste, ce ne sera pas la seule fois où les Conards s’attacheront à rappeler leur monopole en matière de divertissement public. On a conservé une « criée » de l’abbé des Conards de 1586 qui défend « de ne porter masque sans son congé » :

• 56 De Marot et Sagon les treves, fol. B1^v. La fève joue un rôle important dans les rites antiques. Sa (...)

29Tout se passe comme si le recours aux pages et valets fictifs, à l’anagramme, aux prête-noms, avait rendu possible un débordement de la satire que les Conards eux-mêmes ne pouvaient s’autoriser, de surcroît en temps de fête. Mais surtout, la querelle Marot-Sagon constitue un spectacle satirique fortuit. Non seulement elle ne semble ne jamais devoir finir, ce qui est contraire au principe de la fête qui suppose une activité intense mais limitée dans le temps, mais elle se déroule dans une période qui ne correspond a priori à aucun rituel calendaire établi. Voilà donc peut-être pourquoi le secrétaire de l’abbé des Conards réclame une trêve qui devra durer « jusques au temps que floriront les febves56 », c’est-à-dire jusqu’à l’avènement de la période de Carnaval. À supposer que les outrages entre Marot, Sagon et leurs ligues reprennent à la fin de cette trêve, ils trouveront leur place dans le cadre réglé de la fête.

• 57 Bertrand, « Introduction : état des lieux », p. 9.
• 58 Voir sur ce point, A. Armstrong, The Virtuoso Circle: Competition, Collaboration, and Complexity in (...)
• 59 Deffense de Sagon, fol. E1^v. C’est ce que nous appliquons à faire dans notre thèse consacrée aux st (...)

30Si l’on a pu quelques fois envisager la parodie comme un phénomène d’« imitation déceptive57 », dans le cas de la querelle Marot-Sagon, cette définition résiste partiellement. La parodie à l’œuvre dans le Valet de Clément Marot ne vise pas un hypotexte précis, mais emprunte les codes d’un sous-genre dramatique, celui de la farce, pour modifier peu à peu le sens du conflit. Le coup de génie tient à cet usage spécifique de la parodie qui mêle le vrai et le faux et propose, à la manière d’une anamorphose, deux images concurrentes d’une même réalité. Cette ambivalence ouvre la voie à un phénomène de création collective, de convivialité polémique où les belligérants s’adonnent à une pratique ludique du blâme. On pourrait alors envisager de rattacher cette querelle à certaines formes de sociabilités agonistiques bien connues pour la période du moyen français. On songe en particulier à la querelle de la Belle Dame sans mercy, qui se développait déjà selon un principe de collaboration permettant aux continuateurs d’améliorer leurs compétences poétiques58. La persistance de cette culture agonistique dans les années 1530-1540 expliquerait l’inventivité avec laquelle les auteurs de la querelle Marot-Sagon perpétuent leur œuvre polémique commune. Mais le caractère ponctuel et incontrôlable du différend, dont témoignent les efforts plus ou moins sincères des Conards pour le réguler, révèle aussi l’embarras suscité par un objet littéraire hybride, dont on peine encore aujourd’hui à proposer une lecture univoque. Resterait à approfondir l’enquête pour mettre au jour toutes les richesses de cette « povre matiere59 ».