4Le Liber Historiae Francorum (LHF) est achevé en 727 par un auteur qui veut contredire Grégoire de Tours et les chroniqueurs comme Frédégaire. Les Francs sont le seul sujet de son histoire, et les seuls descendants des Troyens plutôt que l’un des 72 peuples-gentes que connaît Jérôme. Dans son résumé de Grégoire en 8500 mots, le LHF trouve ainsi le moyen de citer 47 fois les Francs, dont 34 fois sans que Grégoire l’ait fait auparavant. L’erreur consisterait à croire que les divergences entre l’auteur du LHF et ses prédécesseurs serait affaire de circonstances et pas de propos : parce que le LHF compile des traditions orales qui lui donnent son ton épique bien connu, et parce qu’il s’adresse à des laïcs surtout militaires, il ignorerait les entreprises historiographiques antérieures et resterait au niveau d’une exaltation héroïco-nationale capable de plaire à son public de soudards. Or non seulement le LHF choisit dans Grégoire de Tours ce qu’il veut bien conserver, mais il est même, selon H. Reimitz, dans un rapport de compétition sur ce point avec les Chroniques type Frédégaire, puisqu’il propose une autre réception possible des DLH. Contre Frédégaire mais comme la Loi salique, le LHF construit une interprétation historique sur la base d’une appropriation de l’Ancien Testament, qui lui permet de faire du peuple franc le nouveau peuple élu. Ce peuple peut être le responsable du bien commun, y compris en matière religieuse, ce qui revient à le mettre à la place que Grégoire de Tours avait ménagée pour les évêques. Le LHF abandonne aussitôt le lexique des gentes-nations qui organisent l’histoire du monde, pour adopter l’opposition entre gens-gentilitas (paganisme) et populus (peuple élu, peuple des Francs).

5L’équilibre politique sous les Mérovingiens reposait sur l’existence d’une famille royale qui n’est pas réductible à n’importe quelle famille aristocratique : elle seule peut maintenir la balance égale entre différentes familles concurrentes et incarner ainsi une forme d’unité nationale. Le principe du consensus entre cette famille et tous les groupes aristocratiques associés à son gouvernement par le conseil est fondamental. L’image du consensus politique développée par les Carolingiens dans les sources historiographiques est radicalement différente. Les Carolingiens sont présentés comme le moyen principal de création du consensus, les acteurs principaux des réussites passées et les garants d’un futur commun : c’est le message de l’Histoire (Historia vel Gesta Francorum) écrite par Childebrand et Nibelung dès 751/768 – soit la première histoire franque écrite du point de vue du pouvoir royal. Comme R. Collins l’a démontré, cette Histoire n’est en aucune manière une continuation de Frédégaire ; mais comme tout maillon de la chaîne de chroniques mérovingienne, elle emprunte après Frédégaire à Jérôme, Hydace et Grégoire de Tours, augmentés ici de Dares Phrygius. L’Historia est aussi une astucieuse réécriture du LHF, dont elle reprend la tonalité providentialiste et l’importance accordée aux Francs ; seulement elle appelle « Francs » tous ceux qui veulent bien combattre sous les ordres de Pépin III et contribuer à ses succès. On peut donc parler d’une forte politisation de l’identité nationale dans une perspective d’intégration rapide, qui provoquerait de vives réactions chez ceux que l’expansion franque menace : la Loi des Alamans (730-740) et la Loi des Bavarois (737-743) donnent le plus d’importance possible à tout ce que l’Historia veut abandonner, à savoir la référence à l’autorité de la dynastie mérovingienne comme source de toute légitimité et l’existence de leur propre identité nationale de gentes. La nouvelle rédaction d’une Loi salique sous Pépin III (763/764) leur répond, selon les analyses de Karl Ubl.

6La rupture formelle qui survient avec les Annales Laurissenses Maiores ou Annales Royales des Francs (ARF) ne correspond pas seulement à l’adoption par les Carolingiens d’un modèle historiographique romain : remplacer les Histoires par des Annales revient à envisager par structure le futur – le temps continue à se dérouler, les Carolingiens l’occupent – alors que les Histoires sont toujours des méditations sur un passé révolu. Dans leur première phase de rédaction vers 790, comme l’a montré M. Becher, les ARF sont l’épilogue du procès de Tassilon et de la soumission de la Bavière. Elles consistent plus largement à montrer que les Carolingiens peuvent, après le Mérovingiens et mieux qu’eux, représenter les Francs : les victoires de Charlemagne soumettent les nations « à son pouvoir et aux Francs ». Elles rendent inutiles les frontières pour définir ces Francs – ce sont ceux qui contrôlent un espace en constante expansion. C’est dans le même contexte victorieux (conquête du royaume lombard, après 774), que se comprend la composition du Chronicon universale : il s’agit, sous la forme d’une continuation de la Chronique universelle de Bède, de la première synthèse de toutes les traditions historiographiques antérieures, et antagonistes, sur les Francs. Le Chronicon intègre le destin carolingien dans la trame d’une histoire du monde organisée autour de l’opposition entre Rome, d’où découle toute légitimité, et Byzance, tentée structurellement par l’hérésie. La suture de l’Historia vel Gesta sur ce cadre d’analyse donne aux Carolingiens une vocation impériale. Les Annales rédigées à Lorsch sous la direction vraisemblable de l’abbé Ricbod traduisent la même position des cercles de la cour sur le sujet : Charlemagne a généreusement consenti à porter le titre impérial qui correspondait à sa domination effective sur l’Occident. Il n’est plus pertinent de penser l’organisation du monde occidental en nations (gentes) soumises aux Francs, mais en provinces (Saxonia, Italia provincia, Wasconia, etc.) que les Carolingiens ajoutent à leur royaume : l’intégration des hommes dans un unique populus christianus est envisageable, et l’exaltation du peuple franc supérieur aux autres disparaît dans la révision de la loi salique produite sous Charlemagne.

7Les Annales de Metz constitueraient alors un revirement à mettre en relation, comme l’a proposé Janet Nelson, avec le projet de partage de 806 : elles marquent en effet le retour à une conception exclusive de l’identité franque – les vrais Francs habitent le cœur de l’empire que doit gouverner Charles junior – et inventent l’institution d’un conventus Francorum ou assemblée de gouvernement Franks only. Le Chronicon de Lorsch (Chronicon Laurissense breve) répond aussitôt qu’il n’existe pas de nation franque supérieure par essence mais un seul peuple chrétien, et qu’il y a des Franci en Germanie – comme il y a des Chamaves en Frise qui veulent être jugés « comme des Francs » (Lex Francorum Chamavorum), c’est à dire des élites locales qui demandent à faire partie des élites de gouvernement. L’existence d’une « local Frankishness » (p. 386), sentiment ou volonté d’appartenance au peuple franc provenant de différentes élites régionales, est mise en évidence dans le Liber de episcopis Mettentibus et surtout dans une comparaison entre le récit de la révolte de 786 dans les Annales de Murbach (une révolte de Thuringiens contre Charlemagne) et dans les Annales de Lorsch (une révolte de grands qui avaient leurs honores en Austrasie). La nouvelle étape de rédaction des ARF vers 814 rencontre alors les principes directeurs de la Vita Karoli (av. 829) pour renouer avec le discours impérial adapté au règne de Louis le Pieux : les Franci sont partout dans un empire divisé à nouveau en provinces et non en peuples et tous, comme les Saxons selon Eginhard (cap. 8), peuvent « admettre la foi chrétienne, recevoir le baptême et, unis aux Francs, devenir avec eux un seul peuple ».

8On l’aura compris, le livre d’H. Reimitz est sensiblement plus que la somme des articles impeccables qui en sont l’origine : il s’agit d’une thèse limpide, défendue avec sérénité en fonction de la chronologie, au moyen d’une historiographie choisie et utilisée avec le plus grand scrupule, avec le retour qu’il faut aux manuscrits pour comprendre sans pédanterie inutile, et le soupçon de comparaison avec les sources contemporaines (diplômes, rédactions de la loi salique) qui permet de vérifier les hypothèses formulées. Il livre la définition systématique d’une écriture de l’histoire qui serait du VI^e au IX^e siècle toujours de circonstance, dynamique, militante, réactive, porteuse d’un projet politique – une définition parfaitement conjuguée aux positions de l’école de Vienne sur l’identité nationale comme création conjoncturelle.