• 1 Tels les travaux anciens mais toujours fondamentaux de Marcel Mauss ou d’Arnold Van Gennep : M. Mau (...)
• 2 C. Beaune, « Mourir noblement à la fin du Moyen Âge », La mort au Moyen Âge. Colloque de la Société (...)

1Les rituels funéraires intéressent toutes les sciences sociales – philosophie, sociologie, histoire, ethnologie et anthropologie1 –, tant la mort, dans son inéluctabilité, a suscité de réponses, multiples selon les époques, les religions et les sociétés, mais répondant aussi à des invariants universels. Rituel chrétien avant tout, les funérailles occidentales relèvent également de l’histoire sociale – chacun meurt selon son rang comme l’a bien montré Colette Beaune2 – et politique – avec le sacre, l’entrée et le lit de justice, elles font partie des grandes cérémonies mettant en scène le roi en majesté.

• 3 E. Brown, « The Ceremonial of Royal Succession in Capetian France : The Double Funeral of Louis X » (...)
• 4 E. Brown, « Royal Bodies, Effigies, Funeral Meals, and Office in Sixteenth-Century France », Microl (...)

2« L’ogre historienne » qu’est Elizabeth Brown a questionné la mort et ses rituels sous toutes ses formes, et ce tout au long de sa carrière. Ses articles sur les funérailles parsèment en effet son parcours de chercheur, des doubles obsèques de Louis X (recherche menée en 1977)3 à sa magnifique découverte de l’ouvrage de Jean Lemaire de Belges sur les funérailles antiques (deux articles parus sur la question, l’un en 1999 et l’autre en 2002)4. Son apport historiographique est immense, en particulier dans le champ du politique, ses réflexions sur les rituels funéraires rejoignant le questionnement beaucoup plus large qu’elle mène sur la royauté, son fonctionnement et ses représentations.

• 5 Genève, E. Droz, 1960. La traduction française date de 1987 seulement, R. Giesey, Le roi ne meurt j (...)
• 6 A. Boureau, Le simple corps du roi. L’impossible sacralité des souverains français, XV^e-XVIII^e sièc (...)

3En réalité, Peggy débuta ses « recherches mortuaires » pour répondre à l’ouvrage écrit par l’un de ses compatriotes, Ralph Giesey, The Royal Funeral Ceremony in Renaissance France (thèse de doctorat soutenue en 1954 et publiée en 19605). Le concept développé (« les deux corps du roi ») comme la méthode employée (des sources décontextualisées pour étayer une thèse préalablement construite) ne lui convenaient pas. Ses critiques rejoignaient les réflexions d’Alain Boureau qui, dans ses articles comme dans son ouvrage Le simple corps du roi, s’attacha à démontrer les périls de l’historiographie américaine dite « cérémonialiste » et son hyperfonctionnalisme dans l’analyse du rituel6.

• 7 E. Brown, « Death and the Human Body in the Later Middle Ages : The Legislation of Boniface VIII on (...)

4Les recherches de Peggy sur la mort et ses rites ne s’arrêtent pas au seul champ du politique. Son immense culture et son insatiable curiosité lui font embrasser toutes les dimensions du sujet, dans des domaines aussi variés que la spiritualité, l’anthropologie ou la psychologie – comme le montre l’article pionnier qu’elle écrivit sur l’inhumation séparée de différentes parties de la dépouille7. Sous la plume d’Elizabeth Brown, selon ses articles, le corps du roi est donc envisagé sous sa forme purement mortelle – découpé et inhumé dans de grands sanctuaires, au gré des dévotions du défunt –, ou sous une forme plus politique, au service de la communication du pouvoir.

• 8 La couronne porte cette inscription : « CUEUR DE VERTUS ORNÉ ; DIGNEMENT COURONÉ » (voir le catalog (...)

5Le Musée départemental d’histoire et d’archéologie de Loire-Atlantique Thomas Dobrée détient au sein de ses riches collections un joyau d’orfèvrerie, l’écrin d’or du cœur d’Anne de Bretagne, déposé à la mort de la reine en 1514 dans l’église des Carmes de Nantes, à l’intérieur du tombeau de ses parents, François II et Marguerite de Foix. Cet écrin en forme de cœur et surmonté d’une couronne est unique tant par le matériau utilisé, l’or, intrinsèquement lié au pouvoir et à la majesté, que par la longueur de l’épitaphe ciselée sur la couronne comme sur le cercueil, qui célébrait les titres – royaux et ducaux – de la souveraine et l’excellence de ses vertus8.

• 9 Brown, « Death and the Human Body » ; voir également A. Bande, Le cœur du roi. Les Capétiens et les (...)

6Si l’écrin est exceptionnel, la pratique de l’inhumation séparée du corps, du cœur et des entrailles était ancienne, comme l’a montré l’article novateur d’Elizabeth Brown paru en 1981, toujours fondamental9. Avec la minutie qui la caractérise, Peggy a en effet abordé la question du découpage corporel à partir d’une bulle qui l’interdisait, celle promulguée par Boniface VIII en 1299 (Detestande feritatis) : le pape s’opposait alors à une pratique qu’il jugeait abominable devant Dieu et contraire à la sensibilité humaine.

• 10 L’empereur Charles le Chauve, décédé en 877 en passant les Alpes, fut ainsi éviscéré afin de permet (...)
• 11 Le cœur de la reine Jeanne de Bourbon († 1378) fut inhumé dans l’église des cordeliers de Paris en (...)

7Étudiant la genèse de cette pratique, Peggy montra qu’elle était née en Occident au IX^e siècle pour répondre à des problèmes concrets de conservation de la dépouille. Lorsque le prince mourait loin du lieu prévu pour sa sépulture, l’embaumement interne du cadavre était indispensable10. La division changea de sens quand elle devint une décision volontaire, anticipée du vivant du prince, le plus souvent par testament. En France, le premier « souverain » à la réclamer fut une reine, Blanche de Castille, mère de Louis IX et plusieurs fois régente († 1252) : elle demanda à être inhumée dans l’abbaye de Maubuisson d’une part (sépulture de corps), et dans l’abbaye du Lys près de Melun d’autre part (sépulture de cœur), deux monastères cisterciens qu’elle avait fondés avec son fils. Les tombes séparées « anticipées » se multiplièrent ensuite, parmi les rois (Philippe IV le Bel, Philippe V, Charles IV, Philippe VI de Valois et Charles V), leurs épouses (Jeanne de Champagne-Navarre, Clémence de Hongrie, les deux Jeanne de Bourgogne, Jeanne d’Évreux, Jeanne de Bourbon) et les princes du royaume (les ducs de Bourbon, d’Anjou, d’Alençon, de Berry…)11.

• 12 Brown, « Death and the Human Body », p. 226.

8Élément de distinction, l’élection multiple de sépulture répondait à des motivations variées. Elle permettait tout d’abord de multiplier les prières et les messes célébrées près de la dépouille. Même si plusieurs théologiens jugeaient la pratique inutile, la croyance restait forte d’une intercession plus efficace des prières dites autour du corps – ou d’un fragment de celui-ci, la partie valant pour le tout12. Les testateurs choisissaient d’occuper plusieurs sanctuaires qui leur étaient particulièrement chers, selon leurs dévotions (chartreux, cisterciens, ordres mendiants ou célestins).

• 13 Archives nationales, J 404B, n° 37.

10D’autres souverains firent un choix plus politique, comme Charles V (testament d’octobre 1374) qui choisit de faire inhumer son cœur dans la cathédrale Notre-Dame de Rouen, où reposait déjà celui de Richard Cœur de Lion († 1199)13. Le roi avait longtemps été duc de Normandie et honorait sa principauté « de jeunesse » par cette élection. Sa tombe « cordiale » lui permettait également d’ancrer corporellement sa présence dans une région alors convoitée par le roi d’Angleterre.

• 14 Voir son traité composé en 421 « sur les soins dus aux morts » (De cura pro mortuis gerenda), cité (...)
• 15 L.-V. Thomas, Rites de mort. Pour la paix des vivants, Paris, Fayard, 1985, p. 142.

11Elizabeth Brown conclut son article par des réflexions plus anthropologiques sur le rapport au cadavre. La pratique de la division témoigne du statut ambigu du « corps mort ». Saint Augustin avait tenté de « déspatialiser » le culte des défunts. Les corps étant destinés à la Résurrection, le lieu d’ensevelissement et la tombe n’avaient selon lui aucune importance14. Pourtant la théorie (les traités des théologiens) comme la pratique montrent que le corps peut être utile dans la perspective du salut en attirant des prières plus efficaces, parce que célébrées devant lui – ou devant des fragments de celui-ci. De manière plus générale, les anthropologues ont relevé l’importance accordée au retour à la terre-mère et à l’inhumation auprès des ancêtres, comme s’il importait que l’après-mort prolonge la vie vécue dans un monde connu15. On souhaite retrouver ses proches dans la tombe, comme si leur présence apportait un sentiment de sécurité et de réconfort.

• 16 E. Brown, « The Ceremonial of Royal Succession in Capetian France : The Double Funeral of Louis X »

12Les funérailles intéressent aussi l’histoire politique. Peggy Brown a magnifiquement mis en lumière cette récupération possible du rituel en étudiant les doubles funérailles de Louis X, organisées plus d’un mois après son décès par son frère Philippe de Poitiers16. Le roi mourut brutalement le 5 juin 1316 à Vincennes. Ses proches parents, en particulier son oncle Charles de Valois, alors maître des affaires du royaume – la reine était enceinte, la place de régent était à prendre –, firent célébrer deux jours plus tard des funérailles fastueuses, à Notre-Dame et à Saint-Denis. Elles coûtèrent près de 2 800 livres parisis, somme considérable pour de telles cérémonies. Le corps fut paré de lumière, surmonté dans l’une et l’autre église d’une chapelle ardente richement illuminée.

• 17 Il fera ensuite débuter son règne par la date de cette seconde célébration.

13Un mois plus tard, les 12 et 13 juillet, Philippe de Poitiers, qui avait été retenu à Lyon, loin de l’enterrement de son frère, par l’élection pontificale, fit renouveler les célébrations dionysiennes (vigiles et messe de requiem célébrés devant la tombe, parée de draps d’or). Il y consacra une somme modique (59 livres parisis), mais il s’agissait pour lui de se poser en régent – voire en successeur éventuel. Il était en effet d’usage que l’héritier au trône accompagne le corps de son prédécesseur jusqu’à sa tombe17. Le futur Philippe V utilisait ainsi le cérémonial et les gestes symboliques qui l’accompagnent pour affirmer sa place dans le gouvernement du royaume et la succession monarchique.

• 18 D’après les registres des délibérations de la ville de Paris, cités par P.-G. Girault, Les funérail (...)

14Au début du XVI^e siècle encore, à la mort d’Anne, reine de France et duchesse de Bretagne, François d’Angoulême (le futur François I^er) exigea d’être placé directement derrière le cercueil dans le convoi parisien ; ce que le Conseil royal lui accorda, car il « était la première personne du royaume pour hériter à la couronne18 » – successeur de Louis XII, il était en outre fiancé à sa fille, Claude de France. En revanche, à partir de la fin du XIV^e siècle, pour des raisons d’abord conjoncturelles puis plus politiques, le roi ne participa plus aux funérailles de ses parents, et notamment de son père.

• 19 Brown, « Royal Bodies, Effigies, Funeral Meals, and Office », p. 437-508.

15Ralph Giesey relia cette absence à l’invention de l’effigie. Sur la cérémonie des funérailles, l’apport le plus important d’Elizabeth Brown est probablement d’avoir démontré l’inanité de la thèse de Ralph Giesey sur le double corps du roi. Elle le fait avec beaucoup de gentillesse, dédiant même un de ses articles à son collègue américain aujourd’hui décédé19.

• 20 Cette présentation historiographique est en grande partie reprise de ma thèse, M. Gaude-Ferragu, D’ (...)
• 21 E. Kantorowicz, The King’s Two Bodies : A Study in Mediaeval Political Theology, Princeton, Princet (...)

16Rappelons la teneur du débat20. Ralph Giesey avait proposé de voir dans l’utilisation de l’effigie l’incarnation d’une idée politique théorisée pour l’Angleterre par Ernst Kantorowicz, celle des « deux corps du roi21 ». Le monarque aurait deux corps, un corps physique, mortel et un corps institutionnel, éternel, représenté par un mannequin de cire, vêtu « à la royale », couronné et tenant le sceptre et la main de justice.

• 22 Pour E. Brown et A. Boureau, articles et ouvrages cités p. 69, n. 1 et p. 70, n. 2. M. Chatenet et (...)
• 23 En 1498 par exemple, Louis XII commence à écrire des lettres scellées de son sceau dès la mort de s (...)

21Pour autant, comme l’historiographie récente l’a démontré (Elizabeth Brown, Alain Boureau, Monique Chatenet et Alain Marchandisse22), cette dignité ne s’incarne pas dans l’effigie, et ce, pour plusieurs raisons. Depuis le milieu du XIV^e siècle, la royauté se transmet instantanément dès la mort du souverain à son successeur. Dans les registres de la chambre des comptes de Paris, alors que les règnes de Philippe VI et de Jean II sont datés du jour des funérailles de leurs prédécesseurs, ceux de Charles V et de Charles VI sont mentionnés comme ayant commencé au jour de la mort, respectivement, de Jean II et de Charles V. Juridiquement, comme le reconnaît d’ailleurs Ralph Giesey, la cérémonie funèbre ne limite pas le pouvoir du nouveau roi qui, au XV^e siècle, prend aussitôt des édits en son nom23. En revanche, elle limite selon lui la manifestation visible de ce pouvoir, puisque le nouveau roi reste à l’écart de la vie publique jusqu’à l’enterrement. Tous les honneurs sont rendus à l’effigie. Si sa présence exclut celle du second monarque, c’est bien qu’elle incarne la dignité royale.

• 24 François d’Angoulême voulut marcher derrière le cercueil d’Anne de Bretagne en 1514, mais il n’étai (...)

23L’absence de Louis XII s’explique aussi par les rapports que le monarque entretient avec le cadavre. Le roi n’assiste plus aux funérailles de son père depuis la fin du XIV^e siècle, souvent pour des raisons conjoncturelles. Mais il est également absent des cérémonies organisées en l’honneur de sa mère ou de son épouse, et ce dès 1378 : si Charles V participe en 1371 au convoi de la reine Jeanne d’Évreux (veuve de Charles IV), il n’assiste pas aux cérémonies célébrées en l’honneur de sa femme, Jeanne de Bourbon. Au XV^e siècle, le roi participe rarement aux funérailles princières – à quelques exceptions près : Louis XI est présent aux vigiles de Dunois à Notre-Dame de Cléry. Il se contente le plus souvent d’une courte visite, marquée par une aspersion d’eau bénite au corps du défunt, avant de disparaître de la scène publique. En 1498, par exemple, Louis XII se rend rapidement à Amboise pour se recueillir devant la dépouille de Charles VIII et il retourne à Blois aussitôt. Même quand le monarque se trouve dans la ville où se déroulent les célébrations princières, il envoie de grands seigneurs pour le représenter mais se tient loin du corps. Il fait en revanche célébrer des services funèbres in absentia corporis, services auxquels il assiste. Les cérémonies sont en tout point identiques, mais la dépouille est absente, simplement figurée par un cercueil vide. À partir de la fin du XIV^e siècle, le roi se tient donc systématiquement à l’écart du cadavre, comme s’il existait une souillure possible que le souverain, personnage sacré, devait fuir24.

• 27 Après avoir consacré quelques pages aux obsèques du roi, l’historien grec décrit l’enterrement des (...)

29S’intéressant aux funérailles antiques, il présenta les coutumes « des Troyens, Grecz, Roumains, Egiptiens et Juifz ». Il s’inspira des récits d’Homère, de Virgile, de Plutarque et de Suétone. Les deux versions de son traité contiennent un passage sur les repas mortuaires servis au défunt : alors qu’on s’apprête à brûler le corps, « encores asseoit on aupres de luy sur une table dressee, le service ordinaire de vin et de viande comme s’il eust esté vif ». Il reprend ici le récit d’Hérodote consacré aux funérailles des Scythes27. Jean Lemaire était présent aux obsèques d’Anne de Bretagne, mais on ne sait s’il joua vraiment un rôle dans leur élaboration. Il était en revanche l’ami de Jean Perréal qui fabriqua l’effigie et intervint dans le rituel.

• 28 Sur les funérailles des reines, M. Gaude-Ferragu, « L’honneur de la reine : la mort et les funérail (...)

30La présence d’effigies aux funérailles des reines met également à mal l’hypothèse de Giesey sur le corps politique du roi. Dès la mort d’Isabeau de Bavière en 1435, celles-ci bénéficient d’un mannequin de cire, revêtu de l’habit royal, couronné et tenant le sceptre, sans que se pose pour elles le problème de la permanence politique. En effet, si le « roi ne mourait jamais », la reine ne disposait que d’un corps mortel, éphémère, sans aucune transcendance : sa dignité s’éteignait avec elle ; elle disposait pourtant d’une effigie28.

• 29 Pour lui, la dignité souveraine au sein des funérailles est plutôt représentée par les membres du P (...)

31En outre, aucun juriste, aucun théoricien, même un spécialiste des funérailles royales comme Jean Du Tillet au XVI^e siècle, n’a jamais comparé l’effigie au corps politique et immortel du roi. Il lui octroie en réalité d’autres qualités : elle fonctionne comme un souvenir, une « représentation » de l’individu gisant caché dans le cercueil, favorisant l’émotion et les prières29.