• 1  L. Rossi, « Tout en étant incontournable, le Nouveau recueil complet des fabliaux est-il vraiment (...)

1Le présent volume, qui rassemble huit contributions, est publié dans le cadre d’un programme de recherche international (Allemagne, Suisse et Canada) intitulé « Lire en contexte à l’époque prémoderne. Enquête sur les recueils manuscrits de fabliaux », programme dont l’une des ambitions avouées est de « procurer à la communauté scientifique un ‘onzième volume’ du NRCF [c’est-à-dire le Nouveau recueil complet des fabliaux publié en dix volumes entre 1983 et 1998] fournissant des notices codicologiques des recueils où ils [les fabliaux] apparaissent ainsi que des chapitres de synthèse sur les enseignements les plus importants qu’ils permettent de tirer » (p. 9), le peu – voire l’absence totale – d’intérêt dont ont fait preuve les maîtres d’œuvre du NRCF vis-à-vis des 43 témoins manuscrits contenant un ou plusieurs des textes qu’ils éditaient étant le défaut que pointent avec le plus de vigueur non seulement l’introduction du volume, mais aussi l’importante contribution de L. Rossi, qui résume d’emblée sa position en notant, d’une formule quelque peu lapidaire, que « la grande absente du NRCF est l’histoire tout court » (p. 197)1.

• 2  A. Corbellari, « D’un recueil ‘complet’ à l’autre. Les répertoires de fabliaux, de Montaiglon-Rayn (...)
• 3  A. Cobby, « ‘Chains de pute coroie, fel et deputaires’. Les injures dans les fabliaux », p. 119-13 (...)

2Aussi était-il conséquent, dans le cadre d’une telle entreprise, de susciter la réflexion autour de ce recueil qui, pour être aujourd’hui « incontournable », n’en est pas pour autant « irréprochable » (comme le dit si bien L. Rossi), réflexion qui se développe en l’occurrence dans deux directions différentes : une première série d’études (celles d’A. Corbellari, F. Maillet, M. Veneziale et O. Posmyk2, auxquelles on aurait pu avantageusement, quoiqu’au prix d’un léger déséquilibre, adjoindre celle de L. Rossi, qui n’apparaît pas bien à sa place dans la seconde partie), d’une part, envisage la délicate question de la définition du genre et de l’établissement d’un corpus de fabliaux (rappelons que le NRCF en compte 127), question abordée, via les nombreuses anthologies en langue originale ou bien en traduction que l’histoire nous a léguées, dans une perspective diachronique large bien à même de mettre en évidence les difficultés qu’elle a pu et peut encore soulever ; d’autre part, une seconde série d’études, qui se ramène en fait à un trio, s’intéresse à tel ou tel aspect (en l’occurrence : les injures, les portes et les huis, et quelques aspects « performanciels »)3 des fabliaux, études où le NRCF joue bien son rôle d’édition de référence.