2Nell’opera politica machiavelliana Erodiano fa la sua comparsa in due luoghi tematicamente connessi : in Discorsi III, 6 all’interno di una sorta di trattatello sulle congiure, e nel cap. XIX del Principe, dove l’esemplificazione erodianea raddoppia di fatto l’estensione del capitolo De contemptu et odio fugendo.

Il Principe

5Ma si apre qui una nuova e assai più estesa integrazione argomentativa :

Parrebbe forse a molti, considerato la vita e morte di alcuno imperadore romano, che fussino esempi contrari a questa mia opinione […]. Volendo pertanto rispondere a queste obiezioni, discorrerò le qualità di alcuni imperadori […]. E voglio mi basti pigliare tutti quelli imperadori che succederno allo imperio da Marco filosofo a Massimino, e’ quali furno : Marco, Comodo suo figliuolo, Pertinace, Iuliano, Severo, Antonino Caracalla suo figliolo, Macrino, Eliogabal, Alessandro e Massimino (Principe XIX, 7).

6È evidente che l’autore ha di fronte a sé la storia imperiale di Erodiano e da essa mutua una assai estesa aggiunta al capitolo (paragrafi 7-15), per poi riproporre le sue conclusioni nel paragrafo 16 : « Ma torniamo alla materia nostra. Dico che qualunque considerrà el soprascritto discorso, vedrà o l’odio o il disprezzo essere suti cagione della ruina di quelli imperadori prenominati ».

7Nel presentare i ritrattini dei dieci imperatori, Machiavelli ricalca puntualmente e verbalmente la versione polizianea di Erodiano. Basti qui un solo esempio, relativo alla decisione di Settimio Severo di condurre le milizie a Roma per vendicare la morte di Pertinace :

Conosciuto Severo la ignavia di Iuliano imperatore, persuase al suo esercito, del quale era in Stiavonia capitano, che e’ gli era bene andare a Roma a vendicare la morte di Pertinace, il quale da’ soldati pretoriani era suto morto. E sotto questo colore, sanza mostrare di aspirare allo imperio, mosse lo esercito contro Roma e fu prima in Italia che sapessi la sua partita (Principe XIX, 11).

8Il dettato della versione latina di Poliziano sul testo di Erodiano è pressoché letterale :

invehens […] in praetorianas cohortes, quae sacramentum militare civili imperatorioque sanguine polluissent, vindicandam esse aiebat ac persequendam Pertinacia caedem […] simulans non se quidem imperium quaerere […] sed ire ultrum sanguinem tanti principis […] prius coram conspectus est quam adventare auditum fuerat (Erodiano II, 9-11).

9Dunque il percorso logico di Niccolò appare il seguente : il problema delle congiure è strettamente connesso con il ‘carattere’ del principe ; la congiura della fazione bolognese avversa ai Bentivoglio fallì, nonostante l’assassinio di Annibale, perché si scontrò contro la « benivolenzia populare » per il proprio signore (esempio moderno) ; la capacità di fuggire odio e disprezzo è un fondamentale instrumentum regni (lo mostra lo stato di Francia « bene ordinato » : esempio moderno) ; viene infine introdotto un corredo di esempi antichi, tratti dalla storia romana del tardo impero, per rafforzare la tesi e per controbattere anticipatamente una possibile opinione contraria. In primo luogo si notino due aspetti : la tecnica di associare esempi moderni e antichi è tipica nella costruzione argomentativa del Principe (cfr. cap. III : il moderno regno turco e la conquista romana della Grecia, il cap. IV : ancora il moderno regno turco e l’impero di Alessandro ; cap. V : gli Spartani e i Fiorentini nella vicenda di Pisa ; cap. VI-VII : Ciro, Romolo e Teseo per gli antichi e Francesco Sforza per i moderni ; etc. etc.). Parimenti tipica nella costruzione retorica della seconda parte del Principe (i capitoli XV-XXIII) è la tendenza di Niccolò ad anticipare possibili obiezioni, ovvero a confrontarsi in maniera più scoperta di quanto non avesse fatto nella prima parte dell’opuscolo con la trattatistica politica anteriore e coeva (cfr. soprattutto cap. XVII : « Nasce da questo una disputa […]. Rispondesi… »).

Discorsi

Lucilla, sirocchia di Commodo, ordinò che Quinziano lo ammazzassi. Costui aspettò Comodo nella entrata dello anfiteatro e con un pugnale ignudo accostandoseli, gridò : « Questo ti manda il Senato ! » ; le quali parole fecero che fu prima preso ch’egli avesse calato il braccio per ferire (Discorsi III, 6, 125).

11Il comportamento esaltato dell’attentatore viene stigmatizzato dal suo inutile proferire a gran voce parole di minaccia. Vediamo cosa accadeva nel dettato di Erodiano, dove le parole di Quinziano sono riportate in discorso indiretto :

καὶ μεγάλη βοῆ προειπὼν ὑπὸ τῆς συγκλήτου αὐτῶ ἐπιπεπέμφθαι (Erodiano I, 8, 6).

12Nella versione latina di Poliziano, come in Machiavelli, l’esclamazione è resa in oratio recta :

Ille in aditu amphitheatri subsistens (quippe oscuro loco facile se occultum sperabat fore) nudato confestim pigione, ac magna voce proclamans : « Hunc tibi senatus mittit! », dum loquitur nudumque ostentat pugionem, comprehensus a militibus, poenas amentiae dedit, suoque indicio author a se cavendi fuit aperto magis quam impeto consilio (Politiani Opera, p. 319).

13Che Machiavelli dipenda dalla versione polizianea è evidente non solo per la scelta del discorso diretto, ma anche perché in Erodiano ciò che il senato manda a Commodo è il medesimo Quinziano, l’attentatore ; mentre in Poliziano e Machiavelli oggetto dell’invio è il pugnale.

14Veniamo al secondo esempio, subito successivo :

Se il congiurare contro a uno principe è cosa dubbia, pericolosa e poco prudente, congiurare contro a due è al tutto vana e leggieri. E se non fosse la riverenza dello istorico, io non crederrei mai che fosse possibile quello che Erodiano dice di Plauziano, quando ei commise a Saturnino centurione che elli solo ammazzasse Severo e Antonino abitanti in diversi luoghi, perché la è cosa tanto discosta da il ragionevole che altro che questa autorità non me lo farebbe credere (Discorsi III, 6, 130-1).

15In luogo della parola luoghi, messa a testo da Inglese sulla base della tradizione estravagante, l’Harleianus 3533 (L) e le stampe Bladiana e Giuntina recano paesi. Ora è evidente che i due principi non risiedevano in diversi « paesi », ma in due stanze del medesimo palazzo : Poliziano precisa che l’attentatore avrebbe dovuto colpire « intra suum utrumque cubiculum ». Ecco le istruzioni di Plauziano :

• 10  Erodiano precisa : καὶ ταῦτα ἐν διαφόροις οἴκοις διατρίβοντας.

Neque tu vel magnitudinem rei pertimueris, vel nomina imperatorum expaveris, entrare in cubiculum, ubi somnum capiunt, soli nempe licet redenti vice nocturnae custodiae ; clam nulloque prohibente facile quod volueris transiges. Nihil est autem quod hic meum iam expectes imperium. Abi modo in aulam principum, quasi aliqua a me mandata habeas arcana et gravia, atque, ut virum fortem decet, senem unum ac puerum intra suum utrumque cubiculum obtrunca (Politiani Opera, p. 347)10.

Alcune osservazioni conclusive

17Al di là del problema critico-testuale in Discorsi III, 6, 130-31, ciò che rileva ai nostri fini è la dipendenza di Niccolò dall’Erodiano polizianeo in materia di congiure nel basso impero. Machiavelli prosegue nel cap. 6 richiamando le congiure contro Ippia (Atene), contro Clearco e Satiro (Eraclea) e contro i Medici (congiura dei Pazzi a Firenze) : e conclude : « In modo che di simili congiure contro a più capi se ne debbe astenere ciascuno, perché non si fa bene né a sé né alla patria né al alcuno ; anzi quelli che rimangono divengono più insopportabili e più acerbi, come sa Firenze, Atene ed Eraclea, state da me preallegate ». Nella ricostruzione condotta da Martelli, l’omissione da parte di Machiavelli dell’esempio romano (la congiura contro Severo e Antonino) indicherebbe che la scheda dall’Erodiano polizianeo è stata inserita in un secondo momento nel dettato del capitolo. La tesi di Martelli si chiarisce ancor meglio nell’edizione nazionale del Principe, dove la straordinaria lunghezza del cap. XIX (come nell’analogo caso del cap. VII) induce lo studioso a ipotizzare una redazione in due tempi : dapprima senza gli esempi mutuati da Erodiano e in un secondo momento con l’estesa aggiunta storico esemplificativa. Per tale ragione Martelli sottolinea come l’edizione fiorentina dell’Erodiano latino polizianeo nel 1517 fosse stata operazione condotta nel quadro culturale degli Orti Oricellari (l’edizione viene infatti dedicata dal curatore, Antonio Francini da Montevarchi, a Palla Rucellai, figlio di Bernando). Ed è dunque al 1517 che Martelli ritarda l’inserimento nel Principe e nei Discorsi degli esempi erodianeo-polizianeschi.

19In queste fasi di progressivo arricchimento dell’« opuscolo », non è improbabile che Machiavelli sia ricorso a Erodiano, nel fortunato testo latinizzato da Poliziano, e vi sia ricorso proprio per una materia così delicata come il rapporto fra il carattere soggettivo del principe (la sua capacità di suscitare benevolenza piuttosto che odio e disprezzo) e le congiure.