• 1  J’ai cherché une appellation pour ces textes. « Roman de troisième type » ou « roman de tiers état (...)
• 2  Les « romans de troisième type » la partagent avec les romans d’Antiquité.
• 3  Voir R. Lejeune, « Jean Renart et le roman réaliste », Grundriß der romanischen Literaturen des Mi (...)

1Si la classification de Jean Bodel suggère une différence entre les romans d’Antiquité et les romans bretons, la valeur heuristique de la citation des Saisnes ne doit pas être surestimée. Certains romans n’entrent pas dans la classification du poète et stimulent la critique, qui les qualifie d’idylliques, réalistes, byzantins, voire gothiques. Ce sont des textes qui auraient pu semble-t-il trouver grâce aux yeux du poète, car on croit y reconnaître un reflet du réel, et qui n’ont peut-être d’autre unité que de n’être ni antiques ni bretons et que j’appellerai pour cette raison « romans du troisième type »1. Si la thématique des amours contrariées leur est commune, celle-ci ne constitue pas une caractéristique suffisante, ne serait-ce que parce qu’on la retrouve dans l’histoire d’Yvain et Laudine. Une autre caractéristique nécessaire et non suffisante2 serait l’absence de féerie, corrélée au refus du merveilleux, souligné par de nombreux critiques3.

• 4  Les fées sont d’ailleurs souvent, comme le devin Merlin, lui aussi maître de la parole, des avatar (...)
• 5  Les fées au Moyen Âge, Morgane et Mélusine,Paris, Champion, 1984 ; Le monde des fées dans l’Occide (...)

2La féerie est liée à la mise en scène de la fiction4, au problème de sa véracité problématique et à celui du réalisme. Autant de notions complexes qui dépassent le cadre d’un article. La féerie, toutefois, est plus circonscrite, plus facilement identifiable et plus immédiatement opératoire car elle correspond à une catégorie médiévale : on définira comme féerique tout indice textuel présentant un terme de la famille de faé et/ou s’appuyant, partiellement ou non, sur les schémas narratifs et les personnages mis en évidence par Laurence Harf-Lancner5.

• 6  Éd. G. Zink, Paris et Genève, Droz, 1984.
• 7  Disjointures-conjointures. Étude sur l’interférence des matières narratives dans la littérature fr (...)

3Si l’absence de féerie est communément admise pour les romans de troisième type des XII^e et XIII^e siècles, le problème se pose différemment pour les textes qui semblent prendre leur relais à la fin du Moyen Âge. Toujours étrangers aux matières bretonne et antique et mettant en œuvre des amours contrariées, ils semblent moins réticents face à la féerie, comme en témoigne Cleriadus et Meliadice6qui utilise le motif du don des fées et n’hésite pas à baptiser un personnage Porrus le Fayé : cette évolution pourrait s’expliquer par l’« interférence des matières » dans les textes tardifs, mise en évidence par R. Trachsler7.

• 8  M. Vuagnoux-Uhlig, Le couple en herbe. Galeran de Bretagne et L’Escoufle à la lumière du roman idy (...)

4Après avoir discuté la mise à l’écart de la féerie dans les romans de troisième type, du XII^e au début du XIV^e siècle, l’étude des manifestations du féerique dans le corpus tardif permettra de voir d’une part s’il existe vraiment une cohérence et une continuité génériques entre ces deux groupes de textes, et d’autre part dans quelle mesure l’absence de féerique peut être considérée comme une caractéristique nécessaire de cette mouvance littéraire8. L’hypothèse d’une incompatibilité entre « idylle » et « féerie » sera alors examinée de façon complémentaire à partir d’un roman tardif marqué par la féerie, Artus de Bretagne, où les amorces idylliques sont systématiquement déconstruites.

• 9  M. Vuagnoux, op. cit.,note 9, et M. Lot-Borodine, Le roman idyllique au Moyen Âge, Paris, Picard, (...)

5Les romans de troisième type ne constituent pas un ensemble dont la cohérence tient à un texte fondateur, comme le Brut de Wace pour la matière arthurienne ou les sources latines pour la matière antique. Ils ne trouvent pas leur caution dans une auctoritas écrite : le réel semble avoir pris la place du livre source. Cependant le roman médiéval est toujours, plus ou moins, récriture, et les critiques, de M. Lot-Borodine à M. Vuagnoux-Uhlig9, sont unanimes pour reconnaître le rôle fondateur de Floire et Blancheflor. Les fées sont absentes de ce récit, que l’on considère le Conte de Floire et Blancheflor des années 1150 ou la version de la fin du XII^e siècle, peut-être simplement parce que la tradition féerique n’est pas encore installée à l’époque où le Conte est élaboré. L’absence des fées dans la tradition ultérieure peut s’expliquer par leur inexistence dans le texte fondateur : la constitution, postérieure, de cette mouvance, hors (ou contre ?) la matière arthurienne, aurait renforcé la pertinence de ce trait.

• 10  Éd. M. Roques, Paris, Champion, 1936, XII et XVIII.
• 11  Sur les problèmes posés par cette notion, voir La tentation du parodique dans la littérature médié (...)
• 12  Voir R. Harden, « Aucassin et Nicolette as parody », Studies in Philology, 63, 1966, p. 3 ou G. E. (...)

6Pour M. Lot-Borodine, Aucassin et Nicolette est l’autre texte fondateur de la veine idyllique (ce qui élargit le champ hors du romanesque). Aucassin et Nicolette présente les références à la féerie que nous avons cherchées en vain dans Floire et Blancheflor10. Dans les deux occurrences relevées (la bête que Nicolette invente, chapitre XII ; le berger qui a pris Nicolette pour une fée, chapitre XVIII), la féerie est un mensonge ou une illusion, un fantosmes.Elle est de l’ordre du travestissement de la parole, qu’il s’agisse de l’invention de Nicolette ou du récit fabuleux du jeune garçon, avec un effet « boule de neige » qui illustre assez bien l’attitude des poètes par rapport à la féerie : le garçon dénonce le mensonge féerique, mais ne peut résister à en inventer un autre, à son tour. Cette double posture (fascination/rejet) est celle qui préside à la parodie : nombreuses sont les études qui ont mis en évidence dans Aucassin et Nicolette une parodie du merveilleux romanesque11 et de l’idylle12 (si ce texte est fondateur d’une mouvance, il se pourrait donc aussi qu’il en déconstruise les codes).

• 13  Un autre texte me semble devoir être proposé comme fondateur, en particulier du fait du traitement (...)
• 14  La présence dans ce corpus de Tristan, Narcisse ou Piramus pose un problème par rapport à notre ap (...)

7Dans les deux textes considérés comme premiers par M. Lot-Borodine, la féerie est donc soit absente, soit parodiée, alternative qui se confirme si l’on prend en compte un corpus élargi13. M. Vuagnoux-Uhlig, à partir des relations de genres, reconnaît le rôle fondateur de Floire et Blancheflor et intègre au corpus Piramus, Narcisse, Tristan, Floris et Liriopé, Aucassin et Nicolette et Guillaume de Palerne,avant de montrer que Galeran de Bretagne et L’Escoufle peuvent se lire sous l’angle idyllique. L. Louison, s’intéressant au roman réaliste comme réaction à l’idéalisme courtois, prend en considération le Roman de la Violette, Joufroi de Poitiers, La Manekine, Jehan et Blonde, Le Châtelain de Couci, le Roman du Comte d’Anjou14. Tous ces récits nous racontent des amours contrariées.

• 15  Voir par exemple M. Vuagnoux, op. cit., et C. Rollier-Paulian, op. cit., notes 9 et 4.
• 16  Sur les brodeuses, voir E. Baumgartner, « Les brodeuses et la ville », Un’idea di città = L’imagin (...)

8Dans ce corpus, on constate l’absence de personnages féeriques et de l’onomastique féerique traditionnelle (point de Morgue, point de Ninième). Cet effacement de la féerie est à rapprocher de l’érosion du merveilleux, ce qui explique que la coloration réaliste ait retenu les critiques. Le destin des héros n’est pas mis en coupe réglée par des devins, des enchanteurs ou des fées, mais placé sous la responsabilité plus abstraite de la Fortune ou de la Providence. Par ailleurs le couple parental, comme l’a montré M. Vuagnoux-Uhlig, joue un rôle moteur dans les récits idylliques, ce qui ne saurait être le cas lorsque des fées ou Merlin se substituent à des géniteurs problématiques ou absents. Enfin ce corpus a été caractérisé par la critique par le « déclin des valeurs guerrières » au profit de la beauté et de l’engin. La trame amoureuse prend le dessus, tandis que les personnages féminins acquièrent une épaisseur et une autonomie remarquables15. La fée ne saurait trouver une véritable place : elle entrerait en concurrence avec ces héroïnes, qui parlent, agissent, aiment, et… brodent ou tissent comme elles16.

• 17  « D’une merveille l’autre. Écrire en roman après Chrétien de Troyes », thèse de doctorat soutenue (...)
• 18  Éd. M. Roques, Paris, Champion, 1931.
• 19  Les matières de France et de Bretagne sont explicitement mises à l’écart. On notera qu’il en va de (...)
• 20  Elle n’est pas donnée objectivement, mais passe par des récits, des assertions, prononcés par les (...)

9Cette mise à l’écart de la féerie s’accompagne souvent d’une dimension parodique, comme l’a montré I. Arseneau17. Le Roman du Comte d’Anjou de Jehan Maillart (terminé en 1316)18 se présente comme une histoire veritable (v. 38),qui n’a rien à voir avec les fables de Gauvain, Tristan, Olivier, Rolant, Perceval, Lancelot, Robichon, Amelot (v. 1-10)19. Ces trufles (v. 19) mises à l’écart, est promise une aventure veritable / molt estrange et molt merveilleuse (v. 38-39). La merveille n’est pas exclue : elle est autre. L’héroïne, qui ressemble à une fée (v. 2442), dont l’identité reste mystérieuse, est accusée d’avoir mis au monde un monstre (v. 3406 sq.), préfigurant en cela Mélusine. La féerie n’est que de l’ordre du discours, de la parodie au sens étymologique du terme20 : elle renvoie à l’erreur de jugement d’un homme épris ou au mensonge d’une femme jalouse. Rapprochée du dénigrement des trufles et des fables, cette présence de la féerie renvoie aussi à la parodie au sens moderne du terme, qui implique une dévalorisation du modèle littéraire détourné.

• 21  Éd. C. Ferlampin-Acher, Paris, Champion, 2007. Sur une lecture parodique, la démythification des r (...)

10Sans qu’il soit possible d’être exhaustif, on peut émettre l’hypothèse qu’il existe un roman en vers qui s’écrit contre le roman arthurien et contre le roman antique, qui, dans sa diversité, recoupe ce que la critique appelle roman gothique, réaliste, idyllique, byzantin, et qui soit élude la féerie, soit met celle-ci à l’écart sur le mode parodique. Le corpus pourrait être élargi à d’autres romans, comme Guillaume d’Angleterre.Dans ce texte, le rapport à l’Angleterre ne doit pas tromper : ce récit retors, qui raconte les pérégrinations et les tribulations d’un couple royal, n’est pas arthurien. Le roi devient marchand et ses enfants sont élevés par des bourgeois. L’amour reconquis et la parenté avec L’Escoufle (motif de l’oiseau ravisseur) incitent à voir dans ce texte sans référence antique ou arthurienne un récit du troisième type : la féerie y est totalement absente21.

• 22  L’ystoire du vaillant chevalier Pierre filz du conte de Provence et de la belle Maguelonne, éd. R. (...)
• 23  Il en va de même dans les versions en prose d’Apollonius de Tyr.

12Les amours contrariées de Pierre de Provence et la belle Maguelonne22 au XV^e siècle ne donnent lieu à aucune mention féerique. Lorsque le héros contemple la blanche beauté de sa dame, cette merveille, sa poitrine plus blanche que cristal a veoyr (p. 31), aucune image féerique ne suit. La dimension chrétienne du texte bloque l’intrusion de la féerie. Si la fusion entre la Vierge et la fée est attestée ailleurs, ici, les tribulations humaines du chrétien excluent du champ l’intervention d’une créature surnaturelle23.

• 24  Éd. M.-L. Chênerie, Toulouse, Presses Universitaires du Mirail, 1992 (daté par son éditrice des an (...)

13Dans le Roman de messire Charles de Hongrie24, la démythification de la féerie est nette lorsque l’auteur récrit le début du Lancelot en prose en racontant comment une bonne femme secourt la reine et son fils la nuit après que le roi a été exécuté pour avoir refusé d’abjurer, et comment le fou Taupin enlève l’enfant, Charles de Hongrie, pour le conduire à la dame de Goderes qui l’élève comme son fils, avec ses deux neveux : plus de Dame du Lac, remplacée par un fou et une femme de haute vertu, excellente chrétienne (fol. 1-6v).

• 25  Op. cit., p. 430 sq. Voir J.-J. Vincensini, « De l’alliance à l’hostilité : dons, contraintes et t (...)
• 26  Éd. J. R. Reinhard, Austin, 1923.

15Comme le suggère M. Vuagnoux-Uhlig25, Eledus et Serene, qui reprend l’épisode du milan de L’Escoufle et raconte l’enfance des deux enfans et leurs amours contrariées, est un roman idyllique inachevé en vers de la fin du XIV^e siècle. Dans un premier temps, l’onomastique laisse planer un soupçon féerique, finalement déçu : Serene (au nom de Sirène qui en cette fin de Moyen Âge peut convoquer l’imaginaire mélusinien) et sa demoiselle Sibille sont de simples mortelles, même si la première offre à son ami un anneau d’invincibilité qui aurait pu se révéler féerique, mais qui finalement est peu actif dans la partie du roman conservé (v. 2851 sq.)26. Quant au nom d’Eledus, s’il éveille chez le lecteur le souvenir du lai d’Eliduc de Marie de France, il ne draine aucun développement féerique.

• 27  Le sort de la fille et le nom du fils, arthuriens, soulignent, étant donné la désinvolture avec la (...)

16Deux scènes sont cependant explicitement féeriques. Deux interventions féeriques au moment de la naissance des héros scandent la succession des générations, qui, comme souvent dans le roman idyllique, sont l’objet des attentions du narrateur. La grossesse de la mère d’Eledus est marquée par un rêve prémonitoire à symbolique animale (v. 141 sq.) et les fées dessinent l’avenir du nouveau-né (v. 625-633). Si leurs paroles sont rapportées directement (v. 627 sq.), les dames ne sont pas décrites, et les conditions de leur apparition sont passées sous silence : les fées n’ont qu’un rôle programmatique. En ce qui concerne la deuxième génération, à la naissance, la fille de Serene porte un signe sur le corps en forme de bran qui lui donne son nom, Brande (v. 6202 sq.), et elle est enlevée par deux fées qui l’emmènent en Bretagne (v. 6234 sq.) : ce rapt n’est pas décrit directement et ne fait l’objet que d’un rapport tardif (Mes bien fu puis sceü v. 6236). Aussitôt cette fille évacuée en Bretagne, naît un fils, nommé Artus (v. 6240). Ces deux naissances constituent un intermède au milieu des affaires guerrières et viriles (v. 6193-6243), clairement marqué par la voix conteuse : Ore vous lais cecy ester, / En ma raison veuilh restorner (v. 6342-6344)27. Rien, dans ce qui nous est donné à lire, ne prendra le relais. La féerie sert à exclure des personnages qui risqueraient de détourner l’attention du couple idyllique et qui donc n’ont pas leur place dans le récit : elle n’est pas intégratrice.

• 28  Eledus et Serene reprenant certainement une source occitane, l’absence de féerie peut aussi être r (...)

19Même si l’inachèvement du roman invite à être prudent, Eledus et Serene ne présente que des amorces déceptives, qui confortent l’hypothèse d’une incompatibilité entre féerie et idylle28.

• 29  Éd. M.-Cl de Crécy, Genève, Droz, 1997.
• 30  Voir C. Ferlampin-Acher, Merveilles et topique merveilleuse dans les romans médiévaux, Paris, Cham (...)
• 31  Voir C. Ferlampin-Acher, Perceforest et Zéphir : propositions autour d’un récit arthurien bourguig (...)

20Dans Ponthus et Sidoine29, Brecelien (p. 51) où le héros établit une emprise d’arme est un toponyme qui à la fois crée un effet de réel, en contexte avec Rennes, et suscite une ouverture sur la matière arthurienne et la féerie. Le début de l’épisode (c’est le soir, le chevalier s’isole, il est pensif et merencolieux, p. 52) reprend une topique merveilleuse bien éprouvée30. Cependant, alors que dans Perceforest les manifestations curiales sont métamorphosées en jeu merveilleux et féerique31, ici à l’inverse la merveille de l’emprise est réduite à un spectacle de cour. Nain, cor dont il faut sonner, ermite, des éléments merveilleux sont là, mais vidés de tout surnaturel, déguisés en faulx visages (p. 54 et p. 59). La seule merveille est finalement l’anonymat dans laquelle se maintient le héros pendant l’emprise (p. 56). Une fois celle-ci achevée, à la Pentecôte, Ponthus organise dans la forêt de Berenton, jouxte la fontaine des Merveilles, que l’en dit de Belleton (p. 72), une fête : le prix de l’emprise est donné, et la fête donne lieu à un fort bel entremets (p. 75), suivi de joutes qui sont le clou de la manifestation. La merveille est parfaitement civilisée et les craintes de Sidoine qui a cru que Ponthus était devenu un homme sauvage sont bien vaines (p. 74). La mise à l’écart de la féerie est radicale : point de fée, une mise en scène tout au plus : en revanche l’aventure en Brocéliande constitue une étape importance dans l’histoire d’amour des deux héros.

• 32  Éd. G. Zink, Genève, Droz, 1984. Ce roman est parfois classé parmi les romans arthuriens, ce que G (...)

21Cleriadus et Meliadice emprunte, vers 1435-1445, des éléments à Ponthus pour raconter l’histoire amoureuse et mouvementée de ses deux héros32. Si, comme dans Ponthus la merveille est cantonnée dans un épisode (chap. XI-XII-XIII), l’auteur pratique des prolongements, qui évitent l’épuisement immédiat de la merveille et témoignent de la fascination durable et de la productivité romanesque de la féerie. Cleriadus rencontre un écuyer dans une forêt, qui lui parle d’une merveilleuse adventure et de la plus merveilleuse beste et cruelle que oncques homme vit (p. 118) : l’aventure merveilleuse commence souvent par un récit qui appâte le héros et crée une tension narrative. Cleriadus tue la bête, qui s’enfuit dans les bois, puis voit venir un beau chevalier, qui le remercie et lui explique qu’il avait été métamorphosé en lion par une fée :

• 33  Voir D. Boutet, « Au-delà et autre monde : interférences culturelles et modèles de l’imaginaire da (...)
• 34  Sur les fées dans ce roman, voir mon livre Fées, bestes et luitons, Paris, Presses de l’Université (...)

25Les romans idylliques, quand ils n’excluent pas la féerie, s’attachent à la déconstruire : il semble y avoir incompatibilité entre idylle et féerie. Si les chansons de geste et leurs avatars tardifs évoquent des excursions en terre de féerie et s’appuient souvent sur une onomastique arthurienne pour s’approprier et renouveler la féerie romanesque33, les romans idylliques semblent au contraire, quand la féerie n’est pas absente, s’acharner à la réduire sur le plan narratif à des amorces déceptives, à des mentions sans postérité, à des enclaves narratives qui tiennent un peu de la réserve d’Indiens, et à la démythifier sur le plan sémantique pour l’assimiler au naturel ou au miraculeux. Si la pratique de l’interférence suppose une évaluation positive de l’emprunt, ici, la féerie, quand elle est présente, est traitée avec une défiance qui rejoint ce qui a été constaté pour les romans de troisième type. L’idylle n’est donc pas accueillante à la féerie et l’étude des amorces idylliques dans le roman féerique du XIV^e siècle Artus de Bretagne confirmera l’incompatibilité de ces deux voix romanesques34.

• 35  Les citations sont données à partir du manuscrit BnF, fr. 761. On peut se référer à Artus de Breta (...)
• 36  Cette succession, qui fait que les deux héros, Artus et Florence, sont à la suite les héros de deu (...)

26Dans Artus de Bretagne35, deux ouvertures idylliques, parallèles, sont successivement désamorcées36 lorsque sont racontées les amours de jeunesse d’Artus et Jehanette et celles de Florence et Estienne.

• 37  Op. cit., p. 125 sq.
• 38  Ce nom de Jehanette, rare dans la tradition romanesque, a une coloration idyllique, comme celui de (...)

27Avant de rencontrer Florence qu’il épousera (et vers laquelle le conduira la fée Proserpine), Artus rencontre dans les bois Jehanette, dont il tombe amoureux (fol. 1-10). Une relation se noue, qui a de nombreux points communs avec le roman idyllique de première génération. Comme pour les héros de récits idylliques, le couple parental est très présent au début de l’histoire, et en particulier la mère, qui, possessive, est réticente à ce que son fils Artus la quitte pour aller chasser. Le texte insiste sur l’éducation donnée au jeune homme par son maître, Gouvernau, dont le nom renvoie à la sphère tristanienne, dont M. Vuagnoux a montré le potentiel idyllique37. Si Arthur est fils de roi, Jehanette est une jeune fille pauvre, qui s’est réfugiée avec sa mère dans la forêt dans une logete, après que le père, excellent chevalier, a dépensé toute leur fortune38. Jehanette serait un double féminin de Perceval, si ce n’est qu’en ce XIV^e siècle, la dimension économique prime sur l’héroïsme. Le destin des deux dames a été celui des pérégrines du roman idyllique, devenues pauvres : la mère préfère être mendiante loin de chez elle à rester sur les lieux de sa déchéance. Les deux jeunes gens se rencontrent et se plaisent : leur amour est caché, comme les jeunes amours idylliques, contrées par les parents qui craignent, comme ce serait le cas ici, une mésalliance. Dans la forêt, c’est une idylle dans tous les sens du terme qui se noue, un amour de deux enfans (fol. 1v, le terme est récurrent pour évoquer les héros des récits idylliques), qui se joue dans une nature accueillante, dans un cadre qui tient autant du locus amoenus traditionnel que de la forêt du Morois, au bord d’un étang donné par Artus. Le souci économique, le pragmatisme du héros, vont dans le sens du roman idyllique, tout comme la pureté des deux enfans qui jouent dans la rosée au milieu des chants d’oiseaux (fol. 3). Vient le temps de la différenciation sexuelle : Artus demande à la demoiselle si elle a un ami, ses parents songent à le marier avec Peronne d’Autriche, une dévergondée. La mère de celle-ci obtient que la pure Jehanette remplace la demoiselle pour la nuit de noces. La gémellité, qui caractérise souvent les jeunes amants idylliques, se retrouve peut-être, déplacée, dans cet échange, d’autant que Jehanette invente à Artus un double qui lui ressemble exactement et qu’elle est supposée épouser. L’auteur aurait introduit le thème du double pour entretenir le potentiel idyllique, mais l’a déplacé, en dotant chaque amant d’un jumeau, au lieu que chacun d’eux soit le double de l’autre. Un autre double est d’ailleurs proposé à Artus, son cousin Hector, né la même année, son compagnon inséparable (fol. 4v), qui est fait chevalier en même temps que lui et contre le gré du père d’Artus qui rappelle la pauvreté du garçon. Le compagnonnage entre les deux adolescents a des traits idylliques (comme d’une certaine façon celui d’Ami et d’Amile).

• 39  La place du végétal dans le récit conforte le potentiel idyllique.

29Après les enfances d’Artus viennent celles de Florence (fol. 12v sq.). À nouveau le récit commence par s’intéresser aux parents, à la naissance de l’enfant, qui est portée au Mont Périlleux où les fées annoncent son destin (fol. 12v), à sa jeunesse et à son éducation. Un nouveau scénario idyllique se noue autour de Florence, dont le nom est de la même famille que ceux de Floire et Blancheflor, Floris et Liriopé39. Elle est élevée avec Estienne, le fils du roi de Valfondée, jusqu’au jour où il part aux escoles à Athènes d’où il revient clers de astronomie et del art de nigremance (fol. 13). À son retour il devient le conseiller de Florence. La mère de celle-ci meurt. Lors de son enterrement l’empereur d’Inde tombe amoureux de Florence et la demande en mariage. Ce serait lui l’opposant, semble-t-il, que suppose le déroulement du scénario idyllique qui s’est amorcé entre Florence et Estienne. Or la fée Proserpine, dans une apparition nocturne qui est parallèle au songe d’Artus, annonce à Florence la venue d’Artus. Dès lors l’action se déplace au Château de la Porte Noire, demeure de la fée, où, Artus accomplit des exploits, et Estienne n’est plus qu’un auxiliaire zélé des amours des deux héros. Le scénario idyllique a échoué. Et lorsque beaucoup plus loin Estienne séduit Marguerite par son discours savant, le scénario n’a rien d’idyllique. Signe que l’auteur est conscient de la mise à l’écart du scénario idyllique : avant que l’automate ne désigne Artus comme l’époux promis par les fées, Estienne demande à Florence ce qui se passerait s’il était lui-même élu et réactive, un instant, le potentiel idyllique (fol. 100). Tout comme Artus a renoncé facilement à Jehanette, Estienne, qui d’ailleurs a déjà courtisé Marguerite, passe à autre chose. La féerie met donc au pas l’idylle dans Artus de Bretagne : l’épisode de Jehanette, en tête du roman, n’est pas un hors-d’œuvre maladroit.

• 40  Voir mon article « La présence des chansons de geste dans Artus de Bretagne,entre réminiscence et (...)
• 41  Partonopeu de Blois ou Le Bel Inconnu n’échappent pas à l’horizon arthurien.

30Féerie et idylle sont donc incompatibles, mais la pulsion syncrétique qui anime le roman n’a cessé de susciter des tentatives d’hybridation. La mise à l’écart de la féerie serait un trait définitoire nécessaire, mais non suffisant, pour le corpus idyllique, qui du XII^e au XV^e siècle, semble hétérogène mais qui constitue cependant, plutôt qu’un genre, une mouvance. Les textes idylliques, au XII^e et au XIII^e siècle, à l’époque même où la littérature est récriture, ont l’originalité, même s’ils reposent sur des reprises, de ne pas appartenir à une matière qui en borne d’emblée l’horizon. À la fin de Moyen Âge, alors que se pratiquent intensément les interférences génériques, la mouvance idyllique reste caractérisée par son opposition aux matières arthurienne et antique. La rareté des toponymes arthuriens (si ce n’est Brecelien, qui dans Ponthus est chargé d’un puissant effet de réel), la prédominance du motif du don des fées à la naissance (qui n’est pas arthurien et qui est plébiscité par les textes qui veulent du féerique sans pour autant succomber à la tentation bretonne)40, sont les signes à la fois de cette réticence de l’idylle à accueillir le monde arthurien et de la difficulté à inventer une féerie qui ne soit pas arthurienne, malgré le succès, tard venu, de Mélusine41.