1Le Speculum maius est une œuvre de commande et un produit d'Atelier ; Vincent de Beauvais en est le maître d'œuvre, l'Actor, ainsi qu'il se nomme lui-même dans le prologue de son encyclopédie, Libellus apologeticus1. L'initiative du projet et sa réalisation par étapes au long de deux décennies (vers 1240 – 1260) sont dominicaines.

2Les historiens ont souvent insisté sur la relation de familiaritas existant entre Vincent de Beauvais et le roi Louis IX, jusqu'à faire du roi le commanditaire de l'ouvrage. Cette relation a certes existé, et a été sans doute de grande qualité humaine2 ; plusieurs oeuvres de Vincent de Beauvais sont effectivement écrites à la demande du roi, pour lui, sa famille et le milieu curial. Le Speculum maius, quant à lui, est d'une autre nature : c'est le « livre de livres » composé par un professeur du studium, un lector, pour les bibliothèques des couvents dominicains, en particulier pour que les lectores de ces couvents de fondation encore récente aient sous la main tous les textes indispensables à la formation des frères, fratres communes qui ne fréquentent par les universités, mais qui doivent recevoir un enseignement de qualité pour pouvoir prêcher et confesser3. Le programme mis en œuvre par Vincent de Beauvais, sur ordre de ses supérieurs, est ambitieux ; il répond encore au précepte : Omnia disce, videbis postea nihil esse superfluum4 énoncé dans le Didascalicon  de Hugues de Saint-Victor, dont le Speculum maius reprendra en grande partie le système d'organisation des disciplines. Il n'est pas pour autant un ouvrage de la tradition telle qu'elle survivait au début du XIII^e siècle. Il est fortement marqué par le dynamisme intellectuel du milieu du siècle, en liaison avec les transformations des savoirs et des programmes universitaires, même si sa fonction n'est pas universitaire.

3Les acquis de la recherche récente, grâce au travail de nombreux chercheurs5 et à ceux de l'Atelier Vincent de Beauvais concernent essentiellement la longue histoire de l'écriture du Speculum maius, les sources de l'ouvrage, les méthodes de travail, la place de l'ouvrage dans le champ du savoir médiéval ; le Fortleben reste largement à découvrir. Nous rendons compte ci-après des principales lignes de recherche de l'Atelier Vincent de Beauvais, et présentons les bases de données mises à disposition, dès maintenant ou dans un futur proche, sur le réseau Internet. Rendre le contenu de son Grand Miroir facilement accessible était un des buts majeurs de Vincent de Beauvais ; nous nous plaçons en continuité de cet effort.

4L'ouvrage encyclopédique est mis en chantier sans doute à la fin des années 1230 alors que Hugues de Saint-Cher est prieur de la Province de France (1236-1244) ; nous pensons que c'est lui qui en est le commanditaire, en accord avec Jourdain de Saxe (1222-1237) et Raymond de Peñafort (1238-1240) maîtres généraux de l'Ordre6.

5Le premier travail est de lire et de faire des extraits, qu'il faudra ensuite classer et présenter. Cette première étape pose évidemment le problème de la bibliothèque dans laquelle travaille Vincent de Beauvais. Malheureusement, celle du couvent Saint-Jacques à Paris est pratiquement inconnue7. Quand il dresse des bibliographies d'auteurs dans le Speculum historiale, Vincent de Beauvais dit à plusieurs reprises …extat apud nos… ou…apud nos repperi…8. Ce apud nos peut être compris comme « toutes les bibliothèques dominicaines existantes », si on se rappelle que les frères dominicains sont par nature des voyageurs. Les bibliothèques dominicaines ne sont d'ailleurs pas seules en cause ; il faut considérer comme possible la riche bibliothèque de la cathédrale de Beauvais, si on suppose que Vincent de Beauvais a été envoyé dans cette ville assez vite après la fondation du couvent en 12259. La tradition existe aussi de visites par Vincent de Beauvais des principales bibliothèques du royaume, au témoignage de l'abbé de Saint-Martin de Tournai, Gilles li Muisit10.

6Quoiqu'il en soit, ce travail de cueillette d'extraits est une activité intellectuelle quasiment naturelle pour tout frère dominicain. Vincent de Beauvais dirige une équipe de frères dont le travail ne le satisfait pas toujours ; il se plaint de la qualité des extraits d'Aristote, des vies de saints qui lui ont été fournis11. D'autre part, le recours à des florilèges déjà constitués tels le Florilegium gallicum, le Florilegium angelicum ou les collections de Proverbia philosophorum pour certaines œuvres d'auteurs antiques et patristiques est attesté12. Mais il est tout aussi certain que ces florilèges ne constituent jamais la seule source, qu'il y a un retour aux originalia ; là aussi les Dominicains sont novateurs. Le savoir traditionnel est repris aux sources et complété par les apports de la littérature scolastique, tout en restant à l'écart de la vaine curiositas, comme le rappelle à de multiples reprises Humbert de Romans dans ses commentaires de la Règle et des Constitutions13.

7En ce qui concerne le classement de ces extraits et l'organisation, l'ordinatio de la matière, Vincent de Beauvais est le seul Actor. Il a clairement expliqué dans le Libellus apologeticus (LA, c. 3) comment il avait d'abord imaginé un florilège de type spirituel répartissant la matière par vices et vertus ; il y renonce parce qu'il veut décrire l'ensemble de la nature des choses (rerum natura) et leur histoire (ordo historie). Il choisit alors de suivre le plan proposé par Honorius augustodunensis dans son Imago mundi14 : il y a cinq modes de description du monde : mundus archetypus, dans l'esprit de Dieu avant la création ; mundus exemplatus, la matière angélique et la matière du monde sensible ; la création dans sa diversité, per species et formas ; enfin la création dans le temps, pulchritudo temporalis et l'éternité retrouvée à la fin des temps, la renovatio. « Nous entendons procéder selon cet ordre » écrit Vincent de Beauvais au premier chapitre du Speculum naturale15. En cours d'écriture ce plan va s'ouvrir largement à la doctrina, selon le système victorin, qui reconnaît les arts et sciences, arts libéraux et arts mécaniques, comme moyens donnés à l'homme de récupérer quelque chose de l'image et la ressemblance de Dieu perdues par le péché originel.

8Vincent de Beauvais aboutit ainsi à un Speculum maius en deux parties, Naturale et Historiale, dans lequel la partie naturelle est déjà double : une histoire naturelle selon l'ordre des six jours de la création, et une histoire de la nature pécheresse réconfortée par le savoir et les arts mécaniques (doctrina)16.

10En 1244, ce Speculum maius n'est pas tout à fait achevé, mais sa rédaction est très avancée. Cette année-là, Vincent de Beauvais peut offrir au roi, avec qui il vient d'entrer en relation par l'intermédiaire de l'abbé cistercien de Royaumont, Raoul, la première partie du Speculum historiale (livres I à XV, allant jusqu'à l'année 381, date de fin de la Chronique d'Eusèbe-Jérôme, suivis d'un livre de Dicta Patrum et de l'histoire de Barlaam et Josaphat, non datables)17. Comme il avait connu quelques difficultés avec les frères chargés de faire les extraits, Vincent de Beauvais souffre aussi de la négligence des copistes18.

11La première édition sera cependant rapidement achevée. Les deux parties contiennent chacune trente livres. Le Speculum naturale de cette version dite bifaria19 n'est malheureusement que partiellement conservé. Les deux manuscrits Bruxelles B.R. 18465 et 915220 font connaître le prologue, Libellus apologeticus, très explicite quant à la nature du projet et à la manière de faire (livre I), la table des chapitres des livres II à XIII et le texte des livres II à VIII, soit les quatre premiers jours de la création. Le premier Speculum historiale a été mieux préservé : les trente livres sont connus par l'intermédiaire de deux familles de manuscrits (versions dites de Dijon et de Klosterneuburg) comme l'a finement montré J.B. Voorbij21.

13La comparaison du texte des deux éditions du Speculum naturale, bifaria et trifaria, montre de façon éclatante la nature des aménagements pour la partie de la philosophie naturelle conservée, traitant de Dieu (édition bifaria livre II), de la lumière corporelle et spirituelle (premier jour de la création, livre III, dont les anges), du monde sublunaire (deuxième jour de la création, livre IV, dont météorologie et chute des mauvais anges), des eaux et de la terre (troisième jour de la création, livre V, dont minéralogie et lapidaire), des plantes (suite du troisième jour, livres VI et VII), du cours des planètes (quatrième jour, livre VIII, dont les divisions du temps et l'histoire, cronica, tempora)22. On est d'abord impressionné par l'accroissement de l'information : la matière de ces sept livres s'étendra sur quinze livres dans la nouvelle version trifaria. De façon très schématique, on peut dire que le « nouvel Aristote » et les auteurs de philosophie naturelle – certains déjà présents dans la version bifaria – entrent en force dans le discours sur l'histoire naturelle, soit directement, soit par l'intermédiaire des sommes des maîtres universitaires. Faut-il rappeler que ceux-ci entrent en même temps dans les programmes officiels de l'enseignement de la Faculté des Arts? Tous les thèmes et particulièrement l'exposé théologique, le traitement de l'astronomie, de la botanique, de la psychologie sont repris à nouveau, nourris de nouvelles sources et de sources anciennes beaucoup plus largement citées23.

14A titre d'exemple, nous donnons en annexe deux petits dossiers24, qui montrent la nature des transformations, des deux points de vue qualitatif et quantitatif. Le premier dossier (Annexe 2) présente les chapitres consacrés à la praesciencia dei, soit un domaine où le discours reste entièrement patristique d'une version à l'autre, mais où on observe la réorganisation des citations, le nouveau travail de compilation, sans que nous puissions dire actuellement s'il s'agit d'un retour aux originalia (par exemple pour les citations de De consolatione  de Boèce, V, prosa 5 et 6) ou de l'usage d'une autre reportatio (par exemple pour les citations des Sentences de Pierre Lombard, IV, dist. 38). Le deuxième dossier (Annexe 3) montre succinctement l'amplification de la matière par l'exemple du mercure : on passe d'un seul chapitre dans la version bifaria à cinq chapitres dans la version trifaria, les mêmes auteurs étant cités plus largement, et de nouveaux auteurs, dont Aristote pour le Liber meteororum et des sources alchimiques, faisant leur apparition ; on voit apparaître aussi une pratique courante du ou des « reviseurs » : des fragments de citations sont répétés dans des chapitres différents (…ut dictum est superius), le contenu de chaque chapitre étant mieux indexé par un titre plus précis, permettant une meilleure orientation pour une lecture plus sélective25 ; on remarque encore que la gestion des mêmes sources peut être différente, une source citée par l'intermédiaire d'une autre retrouve son statut réel de source secondaire, alors qu'elle était citée en rubrique dans la première version (ainsi pour Dioscorides, cité par l'intermédiaire de Constantinus Afer26). Il faut insister sur l'ampleur des modifications. Les répertorier et les interpréter en fonction de l'évolution des pratiques culturelles et des intérêts dominicains dans les décennies autour de 1250 est un travail de longue haleine, mené en large collaboration avec la communauté des chercheurs « Vincent de Beauvais »27

15Quant au Speculum historiale, les modications apportées au cours de son histoire sont comparativement  moins importantes, quantitativement et qualitativement ; mais elles sont également significatives : le récit historique est mené, en plusieurs étapes, jusqu'en 1254 et inclut des sources contemporaines du plus haut intérêt en particulier pour l'histoire des relations avec l'Orient28 ; la place des florilèges patristiques est réduite29 ; l'influence royale se marque par des ajouts ponctuels concernant la légitimité capétienne, en particulier par l'adjonction du chapitre De reditu regnum Francorum ad stirpem Karoli (SH XXX, 126)30 ; le discours sur la « fin de l'histoire » est repris. Mais on ne trouve pas de bouleversements techniques ou idéologiques dans le traitement des facta et gesta qui approche les métamorphoses du Naturale31.

16Les frères dominicains du couvent Saint-Jacques, du couvent de Beauvais ou d'ailleurs, ont participé à la construction du premier Speculum maius par la lecture et la prise de notes sous le contrôle de Vincent de Beauvais. Mais la marque dominicaine prend une autre force lors du travail de mise à niveau de la nouvelle édition. Les maîtres Mendiants deviennent des auctoritates, cités à l'égal des auteurs de la tradition. Leur discours fait désormais autorité. En même temps, les besoins du studium dominicain ont changé. Autour de 1245, quand est produite la première édition du Speculum maius, l'enseignement de la philosophie naturelle est encore très contrôlé, sinon interdit. Les déclarations des chapitres généraux dominicains33 redisent encore à l'envi que l'étude de la physique et des autres sciences naturelles n'est pas permise, sauf exception consentie par les plus hautes autorités de l'Ordre. Cette défiance vis à vis de la connaissance profane ne disparaît pas, mais elle va changer tout à fait de nature, quand Aristote et les auteurs arabes vont se révéler utiles à la lecture commentée de la Bible et à la compréhension du monde.

17Albert le Grand, arrivé à Paris en 1240, occupe une des chaires dominicaines de théologie à l'Université entre 1245 et 1248. Il compose sa Summa de creaturis34 en se fondant sur les Pères de l'Église et sur Aristote, Avicenne, Algazel, Alfarabi, Alkindi, Costa ben Luca….Son intervention personnelle pour demander la correction du premier Speculum maius reste hypothétique, mais elle est hautement probable, au vu de son activité parisienne et de la grande quantité d'extraits de la Summa de homine intégrés dans la version trifaria. Sous la conduite de Maître Albert, des frères sont à nouveau au travail pour faire des extraits, dans un esprit bien différent de celui qui avait animé Vincent de Beauvais et ses premiers collaborateurs à la fin des années 1230 et au début des années 1240. D'autres œuvres dominicaines, fruits de l'extraordinaire activité intellectuelle de l'Ordre dans les trente premières années de son existence, entrent dans le nouveau Speculum maius ; il en va ainsi avec le Liber de natura rerum (cité anonymement) de Thomas de Cantimpré ; l'oeuvre juridique, Summa de casibus, de Raymond de Peñafort, et son commentaire par Guillaume de Rennes ; avec le De veritate (questions 11 et 12) de Thomas d'Aquin ; et même le De floribus rerum naturalium de Arnold le Saxon sans doute lié au monde dominicain35. Les questiones de veritate de maître Thomas sont disputées à Paris en 1257-1258 ; elles permettent de donner une date butoir pour le travail de revision de Vincent de Beauvais. Dans le Speculum historiale, il y a aussi apport dominicain, avec l'Historia Tartarorum de Simon de Saint-Quentin36, sans compter les compléments hagiographiques (Dominique, Jourdain de Saxe et Pierre de Vérone)37. Il faut ajouter que les Franciscains participent aussi à cette mise à jour, avec les Summae de Alexandre de Hales et de Jean de la Rochelle pour le Speculum naturale, avec le récit de Jean de Plan Carpin, Historia Mongalorum, pour le Speculum historiale38.

18La révision a du prendre du temps, surtout pour la partie Naturale ; aucune date précise ne peut être avancée, à l'exception de celle de 1257-58 citée plus haut. A partir de 1246, Vincent de Beauvais est lector à l'abbaye cistercienne de Royaumont, pour une durée indéterminée ; il est probable qu'il ne peut se consacrer à cette révision ; il commence d'ailleurs à ce moment-là la rédaction d'une encyclopédie politique – qui ne sera pas achevée – par l'écriture d'un traité d'éducation des enfants nobles39. Il est probable que Vincent de Beauvais ne s'est pas remis au travail encyclopédique avant le début des années cinquante40. L'organisation du studium dominicain est dès cette époque sujet à critiques ; les chapitres généraux demandent une reformatio et promotio studii. Une commission de cinq docteurs (dont Albert le Grand et Thomas d'Aquin) fut finalement constituée pour enquête en vue d'une réorganisation décisive. Elle fut mise en place par le chapitre général de Valenciennes en 1259 : on redit l'importance de l'office de lector dans tous les couvents, on ordonne que dans les provinces qui en manquent un ou plusieurs studia artium ubi iuvenes instruantur soient institués. Quelques années plus tard, les Actes des chapitres provinciaux de Provence nous apprennent que ces studia se spécialisent en studia naturarum et studia artium. Il est très tentant de mettre en parallèle l'évolution du Speculum maius, et la division du premier Naturale en un Naturale et un Doctrinale (arts et sciences), avec celle de la ratio studiorum chez les Frères Prêcheurs.

19Et pourtant, il n'est pas certain que l'œuvre ainsi transformée ait rempli sa fonction41. Malgré toutes les pressions et les efforts, Vincent de Beauvais n'a pas tout à fait réussi à adapter son ouvrage aux besoins des lectores ordinaires ; les choses sont allées trop vite, soit pour sa propre mentalité intellectuelle, soit pour sa technique de travail. Du côté des besoins de la formation élémentaire, en ce qui concerne la philosophie naturelle, l'œuvre de Barthélémy l'Anglais, De proprietatibus rerum, s'est révélée suffisante ; du côté savant, les commentaires aristotéliciens d'Albert le Grand étaient beaucoup plus clairs et efficaces. Le chantier du Speculum maius est d'ailleurs abandonné avant d'être achevé : le Speculum doctrinale devait se terminer par un exposé de la science-reine, la théologie, qui couronnerait tout l'édifice ; mais l'annonce de ce traitement au dernier chapitre du Doctrinale (SD, XVIII, 64) n'est pas suivie d'effet ; le discours s'arrête brutalement. Cet inachèvement est sans doute à l'origine de la composition du Speculum morale apocryphe à la fin du XIII^e siècle42.

20Aux premiers temps de notre rencontre avec le Speculum maius, ou plutôt avec le Speculum historiale, ce qui nous avait paru le plus frappant était la marque cistercienne ; la découverte du lien entre la Chronique d'Hélinand de Froidmont43, très peu diffusée, renforcait grandement cette impression, justifiée par plusieurs autres signes : un livre entier d'extraits des œuvres de saint Bernard (seul Père de l'Église à être ainsi traité), l'utilisation probable de sources hagiographiques cisterciennes (légendiers du type Liber de Natalitiis, Mariale magnum), version « cistercienne » de la Chronique de Sigebert de Gembloux (Ursicampi). Tout cela reste vrai, et marque incontestablement la continuité – connue par ailleurs – entres les pratiques cisterciennes et dominicaines. Le lien avec le roi Louis IX était aussi bien établi ; mais ne s'agit-il pas là d'une fonction dominicaine par excellence, celle de conseiller des princes44?

21Nous ne sommes certes pas au terme de l'étude, mais il nous semble acquis que l'ouvrage de Vincent de Beauvais est avant tout dominicain, au moment de sa conception, et tout au long de l'histoire de sa rédaction, jusqu'à la relative inadéquation finale. Ce qui n'empêcha pas Vincent de Beauvais de faire très bonne figure dans les histoires littéraires de l'Ordre45 à côté des plus grands, Réginald d'Orléans, Raymond de Peñafort, Albert et Thomas d'Aquin…

22L'Atelier a été fondé par Jean Schneider, Doyen de la Faculté des Lettres de Nancy ; il a été dirigé successivement par Jean Schneider, Hélène Naïs, Michel Parisse et actuellement par Pierre Pégeot, Professeur à l'Université de Nancy 2. Sans qu'il y ait chaque année un Chapitre général, nous travaillons en relation étroite avec la communauté de chercheurs « Vincent de Beauvais »46.

23Dès l'origine, à côté des études historiques, dont les thèmes ont été rappelés ci-dessus, un important chantier documentaire a été ouvert, dont les caractéristiques ont beaucoup évolué en même temps que les outils informatiques passaient des premiers « essais et erreurs » aux possibilités d'Internet. Les bases de données actuellement construites et en construction sont de deux ordres, textuel et documentaire.

24Le Speculum historiale a été traité en premier ; c'est la partie du Speculum maius qui, dès le XIV^e siècle, a connu le plus grand succès (plus de 250 volumes manuscrits conservés)47. Pour la base textuelle48, nous avons choisi d'enregistrer un texte médiéval, celui du ms BM Douai 797, provenant de l'abbaye bénédictine Sainte-Rictrude de Marchiennes, manuscrit complet, témoin de la version la plus courante, écrit au début du XIVe siècle, d'une seule main, dans une abbaye qui fut un grand centre de production historiographique49.

25Nous avons voulu tirer parti de la structure du texte et respecter ainsi sa fonction originelle d'œuvre documentaire. Il faut rappeler ici l'originalité de Vincent de Beauvais quant à la méthode de citation des sources50, si on la compare avec celle des autres encyclopédistes, qui conservent assez régulièrement la pratique du discours continu, alors que lui-même isole chaque auctoritas. Ainsi dans l'exemple suivant, à propos du traitement de l'olive chez Vincent de Beauvais, et chez Barthélemy l'Anglais et Thomas de Cantimpré, ses exacts contemporains :

26Bartholomeus anglicus, De proprietatibus rerum XVII, 111 De olea51

27Thomas cantimpratensis, Liber de natura rerum X, 34 De olea52

28Speculum naturale, version trifaria XIII, 28-2953

29L’interrogation du texte se fait par formes ou par listes de formes couvrant un champ conceptuel ; on peut donc faire ces recherches désormais « classiques » dans le texte complet, ou à l'intérieur du texte d'un auteur-source (par exemple la notion de peccatum dans les extraits d'Augustin, des Pères grecs, de Bernard… ; la notion de curiositas dans les vies de saints…), on peut aussi reconstituer le corpus d'un auteur cité (tous les extraits du De civitate dei d'Augustin, tous les extraits de l'Historia ecclesiastica de Hugues de Fleury…). Le croisement des informations ainsi recueillies avec les données des bases textuelles générales aujourd'hui disponibles sur le Réseau Internet ou sur CDRom (Auteurs classiques latins, Patrologie latine et Corpus christianorum54) pourra éclairer l'histoire de la culture de compilation si caractéristique du savoir médiéval.

31Le Speculum historiale est en ligne, le Speculum doctrinale est en cours d'enregistrement, le Speculum naturale viendra un peu plus tard55. Cette Base textuelle du Speculum maius reproduira donc finalement la version trifaria de l'ouvrage. Nous y adjoignons d'ores et déjà une Base Prologues et une Base Naturale bifarium. La Base Prologues contient les textes qui introduisent le Speculum maius aux différents moments de son histoire : l'Epistola actoris ad regem Ludovicum pour la présentation de la première partie du Speculum historiale à Louis IX en 1244, le Libellus apologeticus version Dijon en 12 chapitres qui l'accompagne, le Libellus apologeticus version bifaria placé en tête du Speculum naturale bifarium, le Libellus apologeticus version trifaria en tête du Speculum doctrinale trifarium et les courts prologues particuliers à l'Historiale et au Doctrinale ; sont joints également, à cause des relations qui existent entre toutes les œuvres de Vincent de Beauvais, les prologues des « petites œuvres », dont certaines ont connu un vrai succès56. La Base Naturale bifarium (en cours d'installation) contient les titres des chapitres des treize premiers livres conservés du Speculum naturale version bifaria (correspondant grosso modo à la matière du Naturale version trifaria) ; nous espérons y ajouter assez rapidement la mention des sources pour chaque chapitre.