• 1  Le terme de notaire mérite précision ; je l’ai pris au sens large ; même si j’ai surtout observé l (...)
• 2  M. Bourin, « Délimitation des parcelles et perception de l’espace en Languedoc aux X^e et XI^e siècl (...)

1Les notaires1 languedociens ont-ils été au Moyen Âge, des géographes malgré eux ? Quelle attention manifestent-ils aux éléments du paysage, lorsqu’ils enregistrent des cessions de terres ? Ils situent la ou les parcelles dans le finage du castrum2 et les repères qu’ils utilisent constituent un de nos moyens d’approche de la perception médiévale de l’espace rural. Renvoient-ils exactement à une perception commune ? Non sans doute : les chartes sont bâties selon un formulaire notarial qui explique le caractère parfaitement répétitif de certains passages des documents à certaines époques. Mais dans ce domaine de l’expression écrite, qui intéresse au premier chef les acteurs des chartes, l’interaction est inévitable entre l’enregistrement du notaire et la désignation courante par les habitants de la région, notamment lorsqu’évoluent les modalités de la désignation des parcelles.

• 3  Les lieux-dits sont utilisés systématiquement lorsqu’un même acte comporte l’énumération de plusie (...)
• 4  Les lieux-dits sont utilisés systématiquement lorsqu’un même acte comporte l’énumération de plusie (...)
• 5  « Ego Daniel, presbiter, pro remedium animae meae… dono vel trado aliquid de alodem meum, unam vin (...)

4Au X^e siècle, les clercs méridionaux pratiquaient un système de désignation des parcelles3 sensiblement différent, homogène, malgré des nuances propres à chaque « chancellerie » ; ils se servaient peu des lieux-dits, utilisaient peu les subdivisions des finages4, se contentant d’indiquer dans quelle villa est située la parcelle. En revanche ils indiquaient systématiquement : la nature de la parcelle, les quatre confronts de la parcelle (confinatio), en précisant la direction, désignée d’après le nom des vents, le nom du propriétaire, la nature de la parcelle voisine et la dimension des côtés (lateratio)5.

• 6  P. Toubert, Les structures du Latium médiéval, Paris-Rome, 1973, p. 278 et sq.
• 7  Emmanuel Huertas, Autour de Rome (X^e-XI^e s.), mémoire de maîtrise soutenu à l’Université de Paris  (...)

5La documentation languedocienne n’offre donc pas l’évolution caractéristique de la Sabine6 ou de la campagne romaine7, où ces modes de désignation succèdent à une première période au cours de laquelle les indications sont surtout orographiques et s’appuient sur des repères simples : arbres isolés, amas pierreux naturels, lignes de crête. Dès le début du XI^e siècle, s’y multiplient les mentions de bornes diverses et la confinatio par les parcelles voisines se fait la règle.

• 8  On notera cependant dans le Cartulaire du chapitre de l’église cathédrale de Nîmes, éd. E. Germer- (...)
• 9  Ibidem, n° XXIII, p. 43.
• 10  Ibidem, p. 83.
• 11  Ibidem, pp. 76-77. On pourrait y ajouter, dans le même acte, « ad ipso poio », « subtus villanova (...)

6L’environnement naturel8 est moins présent dans les repères notariaux de cette première époque, tels que les conservent les cartulaires de Nîmes, d’Agde et de Béziers. Au X^e siècle, il se limite à quelques indications de ruisseau, rarement désigné individuellement : ou à quelques mentions végétales, telles que la firigolaria9ou férigoule où ne poussent que des herbes aromatiques, ou plus fréquemment la garrigue. Le relief est singulièrement difficile à imaginer tant sont rares les mentions de hauteur relative. Très épisodiquement, subtus ou supra évoquent la situation d’un chemin ou d’un bâtiment par rapport à une parcelle cultivée. Le cartulaire de Nîmes précise aussi parfois que tel côté est le latus superior et tel autre le latus subterior. Sans doute la mise en valeur boude-t-elle encore les interfluves les plus secs, comme d’ailleurs les abords immédiats des principaux fleuves côtiers. Mais tout relief n’est pas absent des zones cultivées : ce sont des noms de lieux-dits qui le prennent en compte : super ipsa villa10, super ecclesia sancti Johanne, super tavernulas, subtus ipsa villa11.Les confronts de parcelle n’enregistrent qu’un espace aplani, dans une sorte de projection théorique.

• 12  Cartulaire du chapitre d’Agde, n° 281, éd. Terrin p. 252 sq. « Bernardus Barniers habet super hosp (...)

8Au XII^e siècle et ensuite, les mesures de la parcelle sont très rarement précisées, non seulement dans les reconnaissances seigneuriales, qui deviennent à partir du milieu du XII^e siècle, une part importante de la documentation, mais même dans les actes de cession de propriété. Les superficies sont évidemment connues : lorsque le chapitre d’Agde fait dresser le pouillé des terres qui sont tenues de lui à Marseillan12, le document énumère le nom de chaque tenancier et la superficie de la parcelle qu’il tient. Si les documents domaniaux la mentionnent, les actes notariés n’indiquent que très rarement la superficie d’une parcelle cédée.

• 13  Parmi de très nombreux exemples, la donation des biens de Pierre Tequit au chapitre d’Agde (Cartul (...)

9Dans une vente ou une reconnaissance, figurent des confronts, encore clairement orientés. Mais la mention des quatre confronts est devenue minoritaire ; le notaire se contente souvent de trois13, voire de deux. L’énoncé des confronts a cessé d’être régulièrement ordonné, comme il était au X^e siècle, en général conformément à la marche du soleil, parfois en sens inverse. Non seulement d’un notaire à l’autre, d’un acte à l’autre, mais même à l’intérieur d’un même acte, on ne perçoit plus de règle. S’il subsiste, dans la vallée de l’Hérault, au début du XIII^e siècle, une certaine prédominance du cers (l’ouest) comme premier confront énoncé, elle s’est considérablement atténuée : une fois sur trois environ, ce qui est à peine plus que le hasard. Quant au sens giratoire, il est tantôt l’un, tantôt l’inverse et l’un des points cardinaux étant souvent omis, la rose des vents a perdu sa belle ordonnance passée. En comparaison des usages de la période précédente, semble s’installer une sorte d’anarchie ou de fantaisie notariale.

• 14  Elle n’a jamais atteint la diversité des chartes du Latium (cf. P. Toubert, note 6).

13Les routes et les chemins constituent un des repères les plus marquants de l’organisation du parcellaire et de sa perception. Tel était déjà le cas au X^e siècle. Alors, dans la majorité des textes, la route confrontante était désignée comme desservant telle église ou allant de tel lieu à tel lieu. Au début du XIII^e siècle, la plupart de ces indications ont disparu. Si l’on mentionne encore certaines voies bien spéciales, comme la via salinaria qui dessert l’arrière-pays héraultais à partir du littoral d’Agde, dans la plupart des cas, la via est anonyme. En même temps, la variété des types de chemins s’est réduite14 : plus de semitarius, strata. À peine s’il subsiste quelques mentions de caminus ou d’iter qui semblent plus une recherche d’écriture qu’une réalité ou un statut original. Le concept s’impose sous le mot de via avec sa seule alternance via/via publica, sans que cette différence soit riche de sens puisque le même chemin peut porter l’une ou l’autre appellation. Étrange, au moment où s’impose le contrôle des administrateurs municipaux sur ce patrimoine commun que sont les chemins.

• 15  Les notaires se limitant à énoncer deux confronts. qui ne sont pas à coup sûr les mêmes, les mutat (...)

18À égalité avec le voisinage de cultures, l’espace est celui des voisinages humains, qui apparaissent pourtant si fugaces, dans une société où la mutation foncière est facile15.

• 16  Les analyses toponymiques souffrent des études fragiles établies jadis sur des bases peu sûres, es (...)

20Mentionnant rarement le nom des éléments du relief, pas plus que celui du chemin qui borde la parcelle, le confront ne porte pas la localisation dans le terroir. C’est au lieu-dit que revient cette fonction. Et désormais, il n’est plus une vente, une reconnaissance qui ne mentionne en priorité le lieu-dit où est située la parcelle. Le finage dont dispose le castrum est plus vaste que le territoire de la villa du X^e siècle, puisqu’en règle générale, le castrum, quelle qu’en soit l’origine, a phagocyté plusieurs villae voisines. Le terroir cultivé s’est aussi beaucoup agrandi. Mais les lieux-dits se sont multipliés. Ils sont devenus les repères spatiaux essentiels16.

• 17  A. Parodi, La plaine du Languedoc oriental au Haut Moyen Âge : textes et archéologie de l’espace r (...)

21Les lieux-dits connus pour le X^e siècle, dans la région de Nîmes sont très répétitifs d’une villa à l’autre, d’une viguerie à l’autre, mêmes idées, noms voisins. Il est bien difficile, à travers le nom des lieux-dits, de retrouver une sorte de conscience morphologique, où les garrigues au Nord, la plaine intérieure, la Costière dominant la vallée du Vidourle et la zone littorale influenceraient avec originalité les noms des lieux-dits. Pourtant les documents du X^e siècle ne manquent de toute perception géographique : la Vaunage et la Litoraria17 y sont normalement mentionnées comme subdivision du pagus de Nîmes, qui furent sans doute des vicariae, même si à la fin du siècle les institutions vicariales y sont en sommeil et si elles subsistent « en tant que micro-région, repères géographiques commodes pour la localisation des biens faisant l’objet de transaction ». Repères commodes et sans doute clairement perçus, la réalité morphologique et le cadre administratif s’épaulant.

• 18  Fonds du château de Léran, notamment 436 AP 688.

24Même emplacement bas, cette fois-ci au bord de l’Hérault, quelques siècles plus tard : les nombreux registres de reconnaissance du village de Conas, près de Pézenas offrent une micro-toponymie sensiblement différente18. Elle a enregistré l’évolution du finage et montre l’adaptation constante de la micro-toponymie aux transformations du paysage. Le bâti en est désormais absent, sauf aux environs immédiats du castrum : il n’y a là que le signe du regroupement de l’habitat. Saint-Martin, les aires, vieilles et actuelles, deux chemins, humanisent les micro-toponymes. La végétation n’a pas tout à fait disparu des noms de lieux-dits ; naturelle (le bois qui jouxte encore l’Hérault, vestige de la vieille ripisylve), elle est devenue rare dans un terroir entièrement mis en valeur à l’exception de quelques incultes (als erms) ; cultivée, de figuiers et autres fruitiers, elle sert peu à désigner les lieux. Les terroirs bas et humides comme la Mata ou le rec (ruisseau ici anonyme) ou quelques croupes sèches sont là pour évoquer la morphologie. Mais parmi les formes du relief ce sont surtout les dépressions qui accrochent l’onomastique du finage : toutes sortes de creux, simples ou multiples, ces treueats et autres crosos qui se retrouvent d’un territoire castral à un autre. Ces mentions sont assez nombreuses pour accroître notablement la part des noms « morphologiques » parmi les lieux-dits. Nombre de lieux-dits semblent renvoyer à une perception anecdotique du finage, à une mémoire plus lyrique, des perdrix qui chantent (signalant une terre bien médiocre en général) aux détails d’arbres ferrés ou de pierres fichées en terre. Il faudrait une enquête à une autre échelle pour le confirmer : malgré quelques « classiques » qui émaillent la plaine bas-languedocienne, présents dans de nombreux finages, les noms de lieux-dits semblent moins répétitifs, plus spécifiques. Ils semblent aussi désigner des espaces plus précis, peut-être plus restreints, mais les documents manquent pour affirmer cette évolution aux cours des XI^e et XII^e siècles. Tous ces caractères réunis des noms de lieux-dits aux XIII^e et XIV^e siècles ne sont-ils pas le signe d’un enracinement dans le territoire castral ?

• 19  Archives Nationales Q1 62 2.

25Une nature différente crée d’autres micro-toponymes : à Félines et à Ventajou, perchés sur le rebord de la Montagne Noire19, les plans, les combes, les vallées, les rochers, les cols sont plus fortement présents pour désigner les lieux-dits. Mais outre les rivières (ad riperias), prés (als pradals), canaux (als bessos), erms, eau bonne et ferrières que l’on retrouve dans chaque finage. beaucoup de lieux-dits ont leur nom propre, certains d’ailleurs (peu nombreux) intégrant au nom commun celui d’un homme (ad cortale Bonmancip, ad campum de Donat). Le finage castral est donc désormais constitué d’une série de lieux-dits aux limites bien cernées par les habitants, pièces d’une construction menée sur plusieurs siècles. Et ces micro-toponymes, parmi lesquels subsistent quelques noms descriptifs ou fonctionnels sans aucune originalité, s’enrichissent peu à peu de la mémoire locale. Sans doute certains s’éliminent-ils aussi : c’est par une enquête sur la longue durée qu’il conviendrait d’analyser la longévité des micro-toponymes et ses raisons.

• 20  R. Fédou, Le terrier de Jean Jossard, co-seigneur de Chatillon d’Azergues, 1430-1463, Bibl. Nation (...)
• 21  P. 170, n° 43.

26Quittons un instant le Midi pour vérifier ce primat du lieu-dit dans la localisation à la fin du Moyen Âge. Plaçons-nous aux temps où les terriers fournissent un grand nombre de désignations de parcelles, mises en formes. Dans l’introduction qu’il a écrite à l’édition du terrier de Jean Jossard20, René Fédou signale son intérêt pour la connaissance de la toponymie et de l’anthroponymie, notamment des lieux-dits. Dans ce pays où coexistent villages et dispersion intercalaire de hameaux, le lieu-dit est tout autant qu’en Languedoc l’armature de la localisation. Prenons un exemple au hasard21 : pour un pré qui appartenait au défunt père de l’actuel tenancier « et primo quoddam pratum… in parracha Marcilliaci predicti in territorium dou Pysat » ; viennent ensuite quatre confronts, deux « ex alia parte », un « ex altera parte » et le dernier « ex reliqua parte ». Le système est répétitif d’une parcelle à l’autre. Ces lieux-dits sont des terroirs, dont le nom n’est jamais traduit en latin. Ici aussi, il est l’élément primordial du processus de localisation ; qu’il soit inscrit en langue vernaculaire, comme les noms propres, renvoie à un processus analogue d’identité et d’appropriation du finage.

• 22  Édité par D. Angers, Presses de l’Université de Montréal, Société de l’Histoire de Normandie, Québ (...)
• 23  P. 164-165.

27Déplaçons-nous en Normandie, dans le terrier de la famille d’Orbec aux XIV^e-XVI^e siècles22. Ici, dans le pays de Caux, D. Angers décrit ainsi l’habitat : « ni groupé ni dispersé, l’habitat se présente sous forme d’une nébuleuse unissant de façon plus ou moins lâche le village à ses hameaux ». Le système de la masure, tel que le décrivent les documents ultérieurs, ne semble pas encore en place ; les fossés enclosent certaines parcelles : dans ce cas, ils sont mentionnés (cf. p. 46-47 du commentaire). Mais le bocage ne semble pas totalement réalisé. L’énonciation des parcelles est sensiblement différente des solutions, somme toute, très proches adoptées en Lyonnais ou en Languedoc. D’une part parce que la superficie des parcelles est énoncée : une pièce de « acre et demi », « chinc vergues et plus », « demi acre » etc. D’autre part, s’opposent comme au X^e siècle en Languedoc, le bout et le côté : « de costé et de bout à Jean Broutet… d’autre côté à la sente qui maine de Cydeville à Cydetot, d’autre bout au chemin qui va de Cydeville au Mont Roy ». Enfin l’intitulé du tènement me paraît différent : la parcelle est plus rarement localisée dans un tènement, plus souvent entre deux repères : « entre la cauchie d’Assouville (chemin) et le bosc au Gemble », « entre Buquetot et le Cappel »23« entre Cydeville et le Neufmesnil », « entre le Mont Roty, Cydeville et Mont Pinchon ». L’espace n’est pas entièrement pavé de lieux-dits, compact ; il est parsemé de repères, entre lesquels sont localisées les parcelles.