Protocolo revisores externos
Plano
Inicio de páginaEstimado evaluador: El modelo que se adjunta pretende ser una ayuda orientada para la realización de su valoración y no una limitación a la misma. A este protocolo el evaluador puede añadir aquellos aspectos que considere oportunos, a ser posible, en la línea de uno de los fundamentos del Peer Review (Revisión por Pares), esto es, mejorar la presentación formal y los contenidos científicos del manuscrito cuando este le merezca una valoración favorable.
Remitir vía correo electrónico una vez realizada la evaluación a criticon@univ-tlse2.fr
Datos generales:
Título Manuscrito:
Evaluador:
Fecha de envío evaluador
Fecha de devolución
1. Recomendación
Aceptar |
|
Aceptar con correcciones menores |
|
Aceptar con correcciones mayores |
|
Rechazar |
|
2. Valoración global de la calidad del trabajo
Máxima |
|
Buena |
|
Media |
|
Baja |
|
3. Valoración de la originalidad y la relevancia
(respecto de la información científica que contiene el artículo: -nueva y valiosa, -resultados ya conocidos, - irrelevante)
Máxima |
|
Buena |
|
Media |
|
Baja |
|
4. Aspectos científicos y técnicos
4.1. Estructura y estilo
|
SÍ |
NO |
MEJORAR O |
Titulo adecuado (claro, conciso e informativo) |
|
|
|
Resumen correcto (es claro e incluye los objetivos, los métodos, principales resultados y las conclusiones más relevantes) |
|
|
|
La estructura del discurso es adecuada |
|
|
|
El estilo es apropiado (claro, conciso y sigue una secuencia lógica) |
|
|
|
4.2. Fundamentación, metodología, resultados y discusión
|
SÍ |
NO |
MEJORAR O |
El tema, asunto o problema general, ¿se identifica de forma inmediata y clara? |
|
|
|
La revisión bibliográfica, ¿tiene en cuenta los trabajos más importantes y actualizados con el tema de estudio? |
|
|
|
¿Aparecen nítidamente expuestos los objetivos del trabajo? |
|
|
|
Los datos, materiales y fuentes aportados son suficientes |
|
|
|
Las referencias bibliográficas son suficientes, apropiadas y actualizadas |
|
|
|
5. Comentarios de evaluación
(Redactar teniendo presente que se pueden enviar a los autores). Si es necesario, utilizar hojas adicionales. Se recomienda seguir en los comentarios el orden establecido en el punto 4 de este protocolo, esto es, aspectos Técnicos-Formales y aspectos de Contenido Científico. Esta evaluación es necesaria para justificar la decisión de los editores y para que estos envíen las explicaciones pertinentes a los autores)