Bibliographie
Benoist Jocelyn, « Le naturalisme de Brentano », Revue roumaine de philosophie, vol. 55, 2011, p. 131-147.
Brentano Franz, Von Der Mannigfachen Bedeutung Des Seienden Nach Aristoteles, Freiburg : Herder, 1862 ; De la Diversité des acceptions de l’être d’après Aristote, trad. P. David, Paris, Vrin, 1992.
Brentano Franz, Die Psychologie des Aristoleles, insbesondere seine Lehre vom Nous Poietikos. Nebst einer Beilage über das Wirken des Aristotelischen Gottes, Mainz : Franz Kirchheim, 1867.
Brentano Franz, « Geschichte der kirchlichen Wissenschaften », in Möhler Johann Adam, Kirchengeschichte, hrsg. von P. Gams, Bd. II, Regensburg, Georg Joseph Manz, 1867, S. 526-584 ; trad. Bélet P., « Histoire des sciences ecclésiastiques », Histoire de l’Église, vol. II, Paris : Gaume Frères et J. Duprey, 1868, p. 479 sq.
Brentano Franz, « Auguste Comte und die positive Philosophie », Chilianeum, Blätter für katholische Wissenschaft, Kunst und Leben, vol. 2, 1869, p. 15-37 ; réédition par Kraus Oskar (éd.) Die vier Phasen der Philosophie und ihr augenblicklicher Stand, nebst Abhandlungen über Plotinus, Thomas von Aquin, Kant, Schopenhauer und Auguste Comte, 2. Aufl., Hamburg : Felix Meiner Verlag, 1968, p. 97-133 ; « Auguste Comte et la philosophie positive », trad. Fisette Denis et Taieb Hamid (dans ce numéro p. 257-284).
Brentano Franz, « Der Atheismus und die Wissenschaft », Historisch-politische Blätter für das katholische Deutschland, vol. 72, 1873, p. 852-872 et 917-929.
Brentano Franz, « Über die Gründe der Entmutigung auf philosophischem Gebiet », in Kraus Oskar (éd.) Über die Zukunft der Philosophie : nebst den Vorträgen, Über die Gründe der Entmutigung auf philosophischem Gebiet, Über Schellings System, und den 25 Habilitationsthesen, Hamburg : Meiner, 1929, p. 82-100.
Brentano Franz, « Die Habilitationsthesen », in Kraus Oskar (éd.) Über die Zukunft der Philosophie : nebst den Vorträgen, Über die Gründe der Entmutigung auf philosophischem Gebiet, Über Schellings System, und den 25 Habilitationsthesen, Hamburg : Meiner, 1929, p. 133-141.
Brentano Franz, « Über Schellings Philosophie », in Kraus Oskar (éd.) Über die Zukunft der Philosophie : nebst den Vorträgen, Über die Gründe der Entmutigung auf philosophischem Gebiet, Über Schellings System, und den 25 Habilitationsthesen, Hamburg : Meiner, 1929, p. 101-132.
Brentano Franz, « Über die Zukunft der Philosophie », Kraus Oskar (éd.) Über die Zukunft der Philosophie : nebst den Vorträgen, Über die Gründe der Entmutigung auf philosophischem Gebiet, Über Schellings System, und den 25 Habilitationsthesen, Hamburg : Meiner, 1929, p. 1-48.
Brentano Franz, « Gesuch an das Staatsministerium d. Inn. f. Kirchen- u. Schul-Angelegenheiten um Ernennung zum a. o. Professor, 26. Juni 1870 », in Freudenberger Theobald, Die Universität Würzburg und das erste vatikanische Konzil, 1. Teil : Würzburger Professoren und Dozenten als Mitarbeiter und Gutachter vor Beginn des Konzils, Neustadt an dr Aisch : Degener, 1969, p. 454-456.
Brentano Franz, « Von der psychologischen Analyse der Tonqualitäten in ihre eigentlich ersten Elemente » (in Brentano Franz, Untersuchungen zur Sinnespsychologie, Meiner : Hamburg 1979, p. 93-103).
Brentano Franz, Deskriptive Psychologie, Chisholm Roderick und Baumgartner Wilhelm (éd.), Hamburg, Meiner, 1982.
Brentano Franz, « Die vier Phasen der Philosophie und ihr augenblicklicher Stand », in Kraus Oskar (éd.), Die vier Phasen der Philosophie und ihr augenblicklicher Stand, Stuttgart : Cotta, 1895, p. 1-31 ; trad. The Four Phases of Philosophy, Mezei Balsz and Smith Barry (éd.), Amsterdam : Rodopi, 1998.
Brentano Franz, « Auguste Comte und die positive Philosophie », Geschichte der Philosophie der Neuzeit, Hedwig K. (éd.), Hamburg : Meiner, 1987, p. 246-294.
Brentano Franz, Geschichte der Philosophie der Neuzeit, Hedwig Klaus (éd.), Hamburg : Meiner, 1987.
Brentano Franz, Über Ernst Machs «Erkenntnis und Irrtum», Chisholm Roderick, Marek Johann Christian (éd.), Amsterdam : Rodopi, 1988.
Brentano Franz, Psychologie vom empirischen Standpunkte (1874), Antonelli Mauro (éd.), Schriften I, 1, Frankfurt, Ontos Verlag, 2008 ; trad. Gandillac Maurice de, Psychologie du point de vue empirique, Paris, Aubier, 1954 ; rev. Courtine Jean-François, Paris : Vrin, 2008.
Burgess Andrew J., « Brentano as philosopher of Religion » International Journal for Philosophy of Religion, vol. 5 (2), 1974, 79-90.
Fisette Denis, « Phenomenology and Phenomenalism : Ernst Mach and the Genesis of Husserl’s Phenomenology », Axiomathes, vol. 22, 2012, p. 53-74.
Fisette Denis (dir), Carl Stumpf. Renaissance de la philosophie, Paris : Vrin, 2007.
Fisette Denis et Fréchette Guillaume, « Le legs de Brentano », in Fisette Denis et Fréchette Guillaume (dir.), À l’école de Brentano : De Würzburg à Vienne, Paris : Vrin, 2007, p. 7-161.
Fréchette Guillaume, « Franz Brentano in Würzburg : Die Anfänge der deskriptiven Psychologie », in Stock Armin, Brauns Host-Peter, Wolfradt Uwe (dir.), Historische Analysen theoretischer und empirischer Psychologie, Frankfurt : P. Lang, 2012, p. 91-106.
Gilson Etienne, « Franz Brentano’s Interpretation of Mediaeval Philosophy », Mediaeval Studies, vol. 1, 1939, p. 1-10.
Gilson Lucie, Méthode et métaphysique selon Franz Brentano, Paris : Vrin, 1955.
Grote George, Aristotle, Bain Alexander and Robertson G. Cromm (éd.), London : John Murray, 1972.
Haller Rudolf, « Franz Brentano, ein Philosoph des Empirismus », Brentano Studien, vol. 1, 1988, p. 19-30.
Hedwig Klaus, « Vorwort », zu Brentano F., Geschichte der Philosophie der Neuzeit, Hamburg : Meiner, 1987, p. IX-XXXIX.
Hickerson Ryan, The History of Intentionality, Theories of Consciousness from Brentano to Husserl, London : Continuum Studies in Philosophy, 2007.
Husserl Edmund, Briefwechsel, Bd. I, Die Brentanoschule, Schuhmann Karl (éd.), Dordrecht : Kluwer, 1994.
Kastil Alfred, « Franz Brentano und der Positivismus », Wissenschaft und Weltbild. Zeitschrift fur Grundfragen der Forschung, vol. 2, 1949, p. 272-282.
Masaryk Thomas G., Versuch einer konkreten Logik, Vienne : Carl Konegen, 1887.
Mill John Stuart, « Grote’s Aristotle », Dissertation and Discussions, vol. IV, London : Longmans, Green, Reader and Dyer, 1875, p. 189‑230.
Mill John Stuart, An examination of Sir William Hamilton’s philosophy, and of the principal philosophical questions discussed in his writings, London : Longman, Green, Longman, Roberts & Green, 1865.
Mill John Stuart, Auguste Comte and Positivism, 1865, in J. S. Mill, Collected Works of John Stuart Mill, Robson J. M. (éd.), vol. 10, Toronto : University of Toronto Press, 1969, p. 261-368 ; trad. Clemenceau Georges, Auguste Comte et le positivisme, Paris : Germer Baillière, 1868.
Mill John Stuart, The Collected Works of John Stuart Mill, volume XVII, The Later Letters of John Stuart Mill, 1849-1873, part IV, Mineka Francis E. and Lindley Dwight N. (dir.), Toronto : University of Toronto Press, 1972.
Münch Dieter, « Brentano and Comte », Grazer Philosophische Studien, vol. 35, 1989, p. 33-54.
Schaefer Richard, « The Madness of Franz Brentano : Religion, Secularisation and the History of Philosophy », History of European Ideas, vol. 39, n° 4, 2013, p. 541-560.
Schmit Roger, « Brentano et le positivisme », Archives de Philosophie, vol. 65, n° 2, 2002, p. 291-309.
Sebestik Jan, « Thomas Garrigue Masaryk ou le positivisme détourné », Revue d’histoire des sciences humaines, vol. 8, 2003, p. 103-123.
Stumpf Carl, « Franz Brentano, Professor der Philosophie, 1838-1917 », in Chroust Anton et al. (dir.), Lebensläufe aus Franken, vol. II, Würzburg : Kabitzsch & Mönnich, 1922, p. 67-85.
Stumpf Carl, « Souvenirs de Franz Brentano », in Fisette Denis et Fréchette Guillaume (dir.), À l’école de Brentano. De Würzburg à Vienne, Paris : Vrin, 2007, p. 175-223.
Tassone Biagio, From Psychology to Phenomenology. Franz Brentano’s «Psychology from an Empirical Standpoint» and Contemporary Philosophy of Mind, New York : Palgrave-Macmillan, 2012.
Werle Joseph M., Franz Brentano und die Zukunft der Philosophie. Amsterdam : Rodopi (Studien zur Österreichischen Philosophie Bd. XV), 1989.
Haut de page
Notes
F. Brentano, Von der Mannigfachen Bedeutung des Seienden nach Aristoteles, Freiburg : Herder, 1862 ; trad. P. David, De la Diversité des acceptions de l’être d’après Aristote, Paris : Vrin, 1992 ; Die Psychologie des Aristoleles, insbesondere seine Lehre vom Nous Poietikos. Nebst einer Beilage über das Wirken des Aristotelischen Gottes, Mainz : Franz Kirchheim, 1867.
F. Brentano, « Auguste Comte et la philosophie positive », p. 257.
F. Brentano, « Auguste Comte und die positive Philosophie », Geschichte der Philosophie der Neuzeit, K. Hedwig (éd.), Hamburg : Meiner, 1987, p. 246‑294.
F. Brentano, « Gesuch an das Staatsministerium d. Inn. f. Kirchen- u. Schul-Angelegenheiten um Ernennung zum a. o. Professor, 26. Juni 1870 », in T. Freudenberger, Die Universität Würzburg und das erste vatikanische Konzil, 1. Teil : Würzburger Professoren und Dozenten als Mitarbeiter und Gutachter vor Beginn des Konzils, Neustadt : Degener, 1969, p. 455.
Ce plan est reproduit dans l’ouvrage de J. Werle, Franz Brentano und die Zukunft der Philosophie, Amsterdam : Rodopi (Studien zur Österreichischen Philosophie, Bd. XV), 1989, p. 37.
1. Nature de la science (philosophie) positive ;
2. La situation actuelle de la philosophie positive ;
3. La signification de la philosophie positive (plan de l’ouvrage ; échelle des sciences)
4. Caractérisation du premier essai de fonder la sociologie
4.1 Ce qu’a été la sociologie jusqu’à maintenant
4.2 La méthode de la sociologie
5. Caractérisation du premier essai de fonder la sociologie (suite)
5.1 Le caractère statique de la sociologie
5.2 La dynamique sociale / manière de traiter l’histoire (abstraction, parallèles)
6. Caractérisation du premier essai de fonder la sociologie (suite)
6.1 Le stade théologique
6.2 Le stade métaphysique
6.3 Propositions pour le futur
7. La deuxième carrière de Comte (première partie) : Remarques générales sur l’éthique et la religion chez Comte
8. La deuxième carrière de Comte (deuxième partie) : Détails.
Dans son édition de Geschichte der Philosophie der Neuzeit (Hamburg : Meiner, 1987, p. XXIX-XXX), K. Hedwig indique quelques ouvrages de
Comte que Brentano avait en sa possession : Catéchisme positiviste, Paris : 1852 ; Positive Philosophy, translated by Martineau H., London : J. Chapman, 1853, 2 vol. ; Cours de philosophie positive, Paris : G. Baillière, 1864, 6 vol.
F. Brentano, « Gesuch… », op. cit., p. 455.
Cf. J. Werle, op. cit., p. 39.
Les lettres de Brentano à Mill n’ont pas encore été publiées. Je me réfère ici aux lettres manuscrites qui portent la signature K.1.34.1 et K.1.34.2 que l’on peut consulter aux Archives Brentano à Graz.
J. S. Mill, The Collected Works of John Stuart Mill, volume XVII, The Later Letters of John Stuart Mill, 1849-1873, part IV, éd. Francis E. Mineka and Dwight N. Lindley, Toronto : University of Toronto Press, 1972.
F. Brentano, Psychologie vom empirischen Standpunkte (1874), M. Antonelli (éd.), Schriften I, 1, Frankfurt : Ontos Verlag, 2008 ; trad. M. de Gandillac, Psychologie du point de vue empirique, Paris : Aubier, 1954 ; rev. J.-F. Courtine, Paris : Vrin, 2008.
La littérature portant spécifiquement sur la relation de Brentano à Comte est peu abondante, elle se limite, à ma connaissance, à deux articles, celui de D. Münch, « Brentano and Comte » (Grazer Philosophische Studien, vol. 35, 1989, p. 33-54) et celui de R. Schmit, « Brentano et le positivisme » (Archives de Philosophie, vol. 65, n° 2, 2002, p. 291-309) qui s’appuie sur le premier. J. Benoist, dans la deuxième partie de son article récent « Le naturalisme de Brentano » (Revue roumaine de philosophie, vol. 55, 2011, p. 131-147), compare la notion brentanienne de phénomène avec celle de Comte. L’ouvrage de L. Gilson, Méthode et métaphysique chez Franz Brentano (Paris : Vrin, 1955) contient des remarques utiles sur la relation de Brentano à Comte ; l’article de R. Haller, « Franz Brentano, ein Philosoph des Empirismus » (Brentano Studien, vol. 1, 1988, p. 19-30) insiste davantage sur l’apport de Brentano dans le développement du positivisme pour l’histoire de la philosophie autrichienne jusqu’au Cercle de Vienne. Dans leur traduction de l’article de Brentano sur les quatre phases de la philosophie (The Four Phases of Philosophy, B. Mezei and B. Smith (éd.), Amsterdam : Rodopi, 1998), B. Mezei et B. Smith soulignent l’influence de Comte sur le jeune Brentano, tandis que R. Schaefer, dans son article « The Madness of Franz Brentano : Religion, Secularisation and the History of Philosophy » (History of European Ideas, vol. 39, n° 4, 2013, p. 541-560), se demande, en réaction à ces derniers, quelle a été l’influence que Comte a exercée sur Brentano dans l’évolution de sa pensée sur la religion (et la sécularisation) ; sur cette dernière question, cf. l’article de A. J. Burgess, « Brentano as a philosopher of Religion » International journal for philosophy of religion, vol. 5, 1974, 79-90. Un des seuls étudiants de Brentano à s’être véritablement intéressé à la philosophie de Comte est T. Masaryk qui, dans son ouvrage de 1887, Versuch einer konkreten Logik (Vienne : Carl Conegen, 1887), propose une classification des sciences qui s’apparente à celle de Comte ; sur les rapports entre Masaryk et Comte, cf. l’article de J. Sebestik « Thomas Garrigue Masaryk ou le positivisme détourné », Revue d’histoire des sciences humaines, vol. 8, 2003, p. 103-123.
Les deux sources principales dont je me servirai dans cette section sont : D. Fisette et G. Fréchette, « Le legs de Brentano », À l’école de Brentano. De Würzburg à Vienne, Paris : Vrin, 2007, p. 7-161 ; C. Stumpf, « Souvenirs de Franz Brentano », in D. Fisette et G. Fréchette (dir.), À l’école de Brentano. De Würzburg à Vienne, Paris : Vrin, 2007, p. 175-223.
J. S. Mill, Auguste Comte and Positivism, 1865, in J. S. Mill, Collected Works of John Stuart Mill, J. M. Robson (éd.), vol. 10, Toronto : University of Toronto Press, 1969, p. 261-368 ; trad. G. Clemenceau, Auguste Comte et le positivisme, Paris : Germer Baillière, 1868. Brentano avait en sa possession cette édition de la version française de cet ouvrage de Mill que j’utiliserai dans cette étude.
Je conjecture ici qu’il s’agit bien de son article sur Comte auquel Brentano fait allusion dans cette lettre, même si Mill n’y fait pas allusion dans sa réponse datée du 04-03-1872. Mill accuse réception des deux ouvrages de Brentano sur Aristote dans ses lettres du 29-04-1872 (Sur la psychologie d’Aristote) et du 14-10-1872 (Diversité des acceptions de l’être chez Aristote).
C. Stumpf, « Souvenirs de Franz Brentano », op. cit., p. 176.
F. Brentano, « Die Habilitationsthesen », in O. Kraus (éd.) Über die Zukunft der Philosophie : nebst den Vorträgen, Über die Gründe der Entmutigung auf philosophischem Gebiet, Über Schellings System, und den 25 Habilitationsthesen, Hamburg : Meiner, 1929, p. 137.
Cf. R. Haller « Franz Brentano, ein Philosoph des Empirismus », Brentano Studien, vol. 1, 1988, p. 19-30. Haller insiste plus particulièrement sur deux autres aspects des travaux de Brentano à cette époque qui le rapprochaient de la philosophie de Comte, à savoir sa quatrième thèse d’habilitation et sa philosophie de l’histoire.
C. Stumpf, « Franz Brentano, Professor der Philosophie, 1838-1917 », in A. Chroust et al. (éd.), Lebensläufe aus Fränken, vol. II, Würzburg : Kabitzsch & Mönnich, 1922, p. 70.
Cf. D. Fisette (dir.), Carl Stumpf. Renaissance de la philosophie, Paris : Vrin, 2007.
Cf. F. Brentano, « Gesuch », op. cit., p. 454-455.
Cf. L. Gilson, Méthode et métaphysique selon Franz Brentano, Paris : Vrin, 1955, p. 416.
F. Brentano, « Die Habilitationsthesen », op. cit., p. 137.
F. Brentano, Deskriptive Psychologie, R. Chisholm und W. Baumgartner (éd.), Hamburg, Meiner, 1982, p. 3.
F. Brentano, « Über Schellings Philosophie », in O. Kraus (éd.) Über die Zukunft der Philosophie, op. cit., Hamburg : Meiner, 1929, p. 101-132.
F. Brentano, « Auguste Comte et la philosophie positive », p. 279.
C. Stumpf, « Souvenirs de Franz Brentano », op. cit., p. 177-178.
F. Brentano, « Geschichte der kirchlichen Wissenschaften », in J. A. Möhler, Kirchengeschichte, hrsg. von P. Gams, Bd. II, Regensburg, Georg Joseph Manz, 1867, S. 526-584 ; trad. P. Bélet, « Histoire des sciences ecclésiastiques », Histoire de l’Église, vol. II, Paris : Gaume Frères et J. Duprey, 1868, p. 479 sq. Dans un passage connu de cet ouvrage grâce entre autres à l’étude critique que lui a consacrée Étienne Gilson (« Franz Brentano’s Interpretation of Mediaeval Philosophy », Mediaeval Studies, vol. 1, 1939, p. 1-10), Brentano décrit brièvement sa théorie des quatre phases : « En saint Thomas, le plus grand philosophe du Moyen Âge, la théologie atteint son point culminant, mais elle décline dès que la philosophie est en décadence. Cette décadence, qui a sa source, ainsi qu’on le voit dans les deux autres grandes périodes philosophiques, dans l’obscurcissement et la diminution de l’esprit scientifique, parcourt trois périodes : la science, en cessant d’être scientifique, appelle le scepticisme ; le scepticisme, impuissant à satisfaire les besoins de l’homme, amène une réaction qui d’un vol rapide veut atteindre immédiatement les sommets intellectuels et jouir de ses succès sans avoir passé par les longs et pénibles labeurs de la recherche, de l’observation et de l’analyse. C’est ainsi que dans l’Antiquité nous voyons après Aristote les stoïciens et les épicuriens s’acharner à la poursuite exclusive de l’intérêt pratique ; puis viennent les sceptiques qui s’imposent aux éclectiques eux-mêmes, tel que Cicéron ; puis le mysticisme néoplatonicien, qui se démène dans le monde de l’intelligible. Dans les temps modernes, nous voyons, après Locke et Leibnitz, se succéder avec une merveilleuse rapidité la civilisation superficielle des Français, et des Allemands, la philosophie critique, et, comme réaction, la théorie de l’identité, le mysticisme panthéistique de Schelling et l’idéalisme absolu de Hegel. Le même phénomène éclate au Moyen Âge : dès que la jalousie et l’ergotisme des écoles se substituent aux recherches désintéressées de la science, la philosophie décline. Contre le dogmatisme insuffisant des écoles, le nominalisme réagit avec des allures manifestement sceptiques, et provoque lui-même une réaction audacieuse à l’excès et en grande partie mystique, ainsi que l’attestent, sous des formes diverses, Raymond de Sebond, Nicolas de Cues et les partisans de Raymond Lulle, dont le crédit ne fait que commencer. La principale conséquence de ce mouvement est de détourner de la recherche les grandes intelligences, qui s’enferment dans le sanctuaire d’une mystique vraiment religieuse pour entrer en jouissance immédiate de la suprême beauté intelligible. Cette particularité, qui distingue avantageusement les derniers temps du Moyen Âge des temps analogues de décadence, provient de la surabondance de la foi dans un temps qui n’avait pas encore perdu l’unité et qui était profondément imbu de l’esprit chrétien », F. Brentano, « Histoire des sciences ecclésiastiques », op.cit., p. 479-480.
Dans son étude critique, É. Gilson examine ce passage en relation avec la théorie des quatre phases de Brentano. Il lui reproche essentiellement de simplifier à outrance ! Il note également le rapport à Comte : « As can be seen from his criticism of Comte, Brentano himself never conceived the four phases of philosophy as the concrete expression of some necessary law. Far from thinking that philosophy is bound to begin as a pure speculation and then to degenerate into moralism, scepticism and mysticism, he felt convinced that his discovery of the four phases would inspire philosophers with a deeper respect for the essentially speculative character of philosophy. This being granted, there nevertheless remains to be seen if the temporal meaning that is inseparable from the word phase is not somewhat misleading in the present occasion » (p. 8).
C. Stumpf, « Souvenirs de Franz Brentano », op. cit., p. 189.
Cf. D. Fisette et G. Fréchette, « Le legs de Brentano » (À l’école de Brentano. De Würzburg à Vienne, Paris : Vrin, 2007, p. 7-161) sur cette période trouble dans la vie de Brentano.
À noter que Brentano avait prévu d’enseigner, au semestre d’été 1873, un cours sur le thème « la logique inductive et déductive avec une application sur les sciences de la nature et les sciences de l’esprit », mais ce cours n’a pas eu lieu parce que, entre-temps, Brentano a démissionné de son poste à Würzburg. Cf. J. Werle, op. cit., p. 97-8.
Brentano rencontre néanmoins d’autres philosophes durant son séjour en Angleterre, et notamment H. Spencer avec qui il a échangé quelques lettres qui ont été publiées dans la revue Nachrichten, vol. 6, 1995, p. 7-16.
G. Grote, Aristotle, A. Bain and G. C. Robertson (éd.), London : John Murray, 1972 ; J. S. Mill, « Grote’s Aristotle », Dissertation and Discussions, vol. IV, London : Longmans, Green, Reader and Dyer, 1875, p. 189-230.
J. S. Mill, « Grote’s Aristotle », p. 211, 222.
J. S. Mill, op. cit., p. 222.
Cette correspondance contient également une discussion philosophique fort intéressante sur la théorie du jugement, et notamment sur la thèse de Brentano de la réduction des jugements catégoriques aux jugements existentiels, dont je ne peux discuter dans cette étude. Brentano reproduit les extraits pertinents de cette discussion avec Mill dans une longue note de sa Psychologie (éd. citée : Paris, Vrin, 2008, p. 220-222).
C. Stumpf, « Souvenirs de Franz Brentano », op. cit., p. 204.
F. Brentano, « Der Atheismus und die Wissenschaft », Historisch-politische Blätter für das katholische Deutschland, vol. 72, 1873, p. 852-872 ; 917-929.
F. Brentano, « Der Atheismus und die Wissenschaft », p. 854.
F. Brentano, op. cit., p. 855.
A. Comte cité par F. Brentano dans son article : « Auguste Comte et la philosophie positive », p. 260.
F. Brentano, « Auguste Comte et la philosophie positive », p. 279.
J. S. Mill, Auguste Comte et le positivisme, p. 10-11. Dans un fragment intitulé « Vom Gesetz der geschichtlichen Entwicklung » tiré d’un cours de Brentano sur l’histoire de la philosophie et publié par K. Hedwig dans son édition de Geschichte der Philosophie der Neuzeit (p. 95 sq.), Brentano fait allusion à cette suggestion de Mill de remplacer l’expression « positive » par celles d’expérience subjective d’objet phénoménal, ce qu’il n’avait pas fait dans l’article (cf. p. 96).
J. S. Mill, Auguste Comte et le positivisme, p. 6.
F. Brentano, « Auguste Comte et la philosophie positive », p. 270.
F. Brentano, op. cit., p. 266.
F. Brentano, op. cit., p. 261 sq.
A. Comte cité par Brentano dans « Auguste Comte et la philosophie positive », p. 261.
F. Brentano, op. cit., p. 279.
J. S. Mill, Auguste Comte et le positivisme, p. 10-11.
F. Brentano, « Die vier Phasen der Philosophie und ihr augenblicklicher Stand », Die vier Phasen der philosophie und ihr augenblicklicher Stand, Stuttgart : Cotta, 1895, p. 10.
Cf. à ce propos les passages sur Littré (sa préface à la deuxième édition des Cours de Comte) et Mill (sa recension de l’ouvrage de Grote sur Aristote) dans l’article de Brentano « Atheismus und Wissenschaft » (p. 920-922) où il est question des préjugés de Comte à l’endroit de l’Antiquité et du Moyen Âge.
F. Brentano, « Auguste Comte et la philosophie positive », p. 282. Brentano ajoute en note que ce déclin témoigne également « d’une loi historique constante que l’on peut justifier psychologiquement », p. 282.
F. Brentano, « Auguste Comte et la philosophie positive », p. 283.
F. Brentano, « Über die Zukunft der Philosophie », in O. Kraus (éd.) Über die Zukunft der Philosophie…, p. 45.
F. Brentano, « Auguste Comte et la philosophie positive », p. 276.
F. Brentano, op. cit., p. 276.
F. Brentano, op. cit., p. 276.
Cf. F. Brentano, Leçons, p. 275, 285 ; Psychologie, éd. Vrin, p. 46, où il cite un passage du De Anima dans lequel Aristote considère que la psychologie est la plus haute des sciences.
Cf. J. S. Mill, Auguste Comte et le positivisme, p. 34.
Il s’agit en fait du manuscrit H48 qui porte le même titre que l’article de Brentano sur Comte et qui contient des notes pour ses leçons de 1869 sur Comte de même que des extraits de son article et l’esquisse du projet d’autres articles sur Comte que nous avons mentionnés précédemment. Ce manuscrit a été édité par K. Hedwig sous le titre : « Auguste Comte und die positive Philosophie », Geschichte der Philosophie der Neuzeit, Hamburg : Meiner, 1987, p. 246-294. Pour éviter de confondre ce texte avec l’article de Brentano qui porte le même titre, nous utiliserons l’abréviation Leçons afin de nous référer à ce texte.
F. Brentano, Leçons, p. 268.
F. Brentano, op. cit., p. 290.
F. Brentano, op. cit., p. 277.
F. Brentano, op. cit., p. 290-291.
F. Brentano, op. cit., p. 274.
F. Brentano, « Auguste Comte et la philosophie positive », p. 284. Dans un passage de sa Psychologie, Brentano propose d’appliquer la méthode historique à la psychologie : « Cette méthode dite historique peut dépasser le domaine de l’histoire et s’appliquer souvent au domaine psychique avec plus de profit que la méthode déductive ordinaire. L’induction directe montre la voie à la déduction et elle l’oriente. Plus d’une fois l’expérience de la vie courante s’est élevée à certaines de ces lois empiriques d’ordre inférieur, et c’est elle-même qui leur a donné la forme de proverbes. Et les formules : “Ce qu’on apprend au ber dure jusqu’au ver ; c’est le début qui coûte le plus ; tout nouveau, tout beau ; on a plaisir à changer” ne font qu’exprimer des généralisations empiriques de ce genre » (Psychologie, p. 90).
F. Brentano, « Über die Gründe der Entmutigung auf philosophischem Gebiet », in O. Kraus (éd.) Über die Zukunft der Philosophie…, p. 82-100. Si l’on en croit une lettre du 22 décembre 1885 que Brentano adresse à son étudiant Schell dans laquelle il décrit l’accueil mitigé qu’on lui a réservé à son arrivée à Vienne, les fantômes de Würzburg l’ont suivi jusqu’en Autriche : « En avril [1874], j’ai donné ma leçon inaugurale, que vous connaissez peut-être, sur les motifs du découragement dans le domaine philosophique. Mais vous ne pourrez deviner dans quelles conditions elle a été tenue. Je ne savais pas moi-même que je me tenais comme sur un volcan qui menaçait d’entrer en éruption à tout moment. C’est que mes honorables ennemis würzbourgeois avaient poussé leur zèle si loin qu’ils avaient publié dans les journaux viennois les nouvelles les plus haineuses à mon sujet, sur la manière intrigante avec laquelle je me comportais face à mes collègues, sur ma personnalité jésuite, etc. Heureusement, je ne les avais pas lues. Mais les étudiants avaient ainsi été ameutés ; quatre ou cinq cents d’entre eux remplirent la salle dans laquelle le ministre et d’autres dirigeants étaient aussi présents, et l’arrangement consistait à provoquer un scandale infernal qui m’aurait empêché de demeurer à l’université. Effectivement, après quelques mots, un bon nombre d’étudiants commencèrent à chahuter. Mais la majorité, voulant plutôt attendre l’occasion d’un mot prononcé qui soit condamnable, ne se rallia pas à eux. Et je continuai à parler, sans même avoir remarqué l’impolitesse. Puis, tiens ! Il s’avéra que j’eus la chance, durant la conférence, de gagner de plus en plus la sympathie du public. Des manifestations d’assentiment se firent entendre et se répétèrent, et l’heure qui devait m’être la plus fatidique se termina avec de tels applaudissements de la part du jeune auditoire qu’un chef de section m’assura qu’encore aucun nouvel enseignant n’avait été reçu avec un tel enthousiasme », lettre citée in D. Fisette et G. Fréchette, « Le legs de Brentano », op. cit., p. 30.
O. Kraus, Über die Zukunft der Philosophie…, p. 157.
F. Brentano, « Über die Gründe der Entmutigung auf philosophischem Gebiet », p. 85.
F. Brentano, Psychologie, éd. Vrin, p. 21.
F. Brentano, « Auguste Comte et la philosophie positive », p. 283 : « Aristote qui, bien que théiste, n’est pas un penseur théologique (au sens erroné), bien qu’il soit dépendant de conceptions métaphysiques dans nombre de ses doctrines, comme dans celles de la puissance et de l’acte, de la substance et de l’accident, etc. – même son plus grand admirateur ne peut le nier. Il est néanmoins déjà, par son caractère, un chercheur positif. Jusqu’à lui, il y a un ordre similaire à celui que Comte détermine de façon générale. On devait dès lors s’attendre à une épuration et à un développement plus parfait de l’esprit positif ».
F. Brentano, Psychologie, éd. Vrin, p. 40. Dans son article « Brentano and Comte » (Grazer Philosophische Studien, vol. 35, 1989, p. 33-54), D. Münch a souligné l’influence de Comte dans la critique que Brentano adresse à la psychologie d’Aristote. Il défend la thèse suivante : « It is the influence of this positive philosophy, I want to claim, which makes it understandable why we miss the soul in the published volumes of Brentano’s Psychology. For Brentano’s theory of psychical phenomena is in fact an answer to the question : how can we deal with psychical phenomena in the framework of positive philosophy ? » (p. 36). Je crois que Münch a tendance à minimiser l’apport d’Aristote et à surestimer celui de Comte dans la Psychologie de Brentano lorsqu’il écrit, en conclusion de son étude : « We can therefore already at this stage of our examination say that Brentano’s Psychology is something like a purification of Aristotelian psychology, with positive philosophy as the purgamen » (p. 41). Comme je l’ai montré dans la première partie de cette étude, cette purge a débuté avant que Brentano s’intéresse à la philosophie de Comte, et le cadre empiriste dans lequel Brentano élabore sa psychologie de 1874 est davantage redevable de la philosophie de Mill que du positivisme de Comte. J’admets néanmoins l’influence directe exercée par Comte sur les questions relatives au statut de la psychologie comme science, et nous verrons que la Psychologie de Brentano reprend à son compte plusieurs idées comtiennes comme ses principes de la classification des sciences, sa doctrine des phénomènes et certains aspects méthodologiques liés à la pratique d’une science empirique. Cependant, même en admettant que Brentano administre à la psychologie d’Aristote la même médecine que Comte à la métaphysique comprise comme mode d’explication des phénomènes ayant recours à des fictions, il faut aussi admettre que c’est au Stagirite que Brentano se réfère contre les arguments de Comte afin de réhabiliter la psychologie dans l’échelle des sciences et c’est aussi d’Aristote qu’il se réclame dans nombre de thèses centrales de sa Psychologie, notamment celles sur l’intentionnalité et la conscience. En confinant la question des rapports entre psychologie et métaphysique à la critique que Brentano adresse dans sa Psychologie aux présupposés métaphysiques de l’ancienne psychologie, Münch néglige un aspect beaucoup plus important de cette question, à savoir que le projet philosophique d’une psychologie comme science entraîne un changement radical dans le rapport entre ces deux disciplines dans la mesure où le domaine de la psychologie a désormais préséance sur celui de la métaphysique. Et ce changement est la conséquence de son empirisme et non d’une influence extérieure quelconque.
J. S. Mill, Auguste Comte et le positivisme, p. 67.
A. Comte cité par Brentano dans Psychologie, éd. Vrin, p. 50-51.
« La perception intérieure de nos propres phénomènes psychiques est donc la première source des expériences indispensables aux recherches psychologiques. Et cette perception intérieure ne doit pas être confondue avec une observation intérieure des états qui se produisent en nous, une telle observation étant elle-même impossible », F. Brentano, Psychologie, p. 52-53.
J. S. Mill, Auguste Comte et le positivisme, p. 68.
F. Brentano, Psychologie, p. 53.
F. Brentano, Psychologie, p. 48.
Ce sont aussi ces mêmes principes qui sous-tendent la classification des phénomènes psychiques en trois classes dans la Psychologie de Brentano, c’est-à-dire la représentation, le jugement et les émotions. La classe des représentations est la plus simple et la plus universelle, tandis que les deux autres classes sont plus complexes et dépendent logiquement de la classe des représentations. « Dans notre cas, comme partout ailleurs, l’indépendance relative, la simplicité et l’universalité des classes seront déterminantes pour leur ordre. Suivant ce principe, la première place revient évidemment à la représentation. Elle est, en effet, le plus simple des trois phénomènes, le jugement et l’amour impliquant toujours une représentation. Elle en est aussi le plus indépendante, puisqu’elle est le fondement des autres et c’est pour cela qu’elle est aussi le phénomène le plus universel » (p. 262).
F. Brentano, « Über die Gründe der Entmutigung auf philosophischem Gebiet », p. 94.
F. Brentano, op. cit., p. 100.
F. Brentano, Psychologie, p. 47.
F. Brentano, « Über die Gründe… », p. 93.
F. Brentano, Psychologie, p. 43-44.
F. Brentano, op. cit., p. 81.
F. Brentano, « Über die Gründe… », p. 93-94.
F. Brentano, Psychologie, p. 64.
F. Brentano, op. cit., p. 29.
En fait, cette distinction remonte à la période de Würzburg comme l’a montré G. Fréchette dans son article « Franz Brentano in Würzburg : Die Anfänge der deskriptiven Psychologie », in A. Stock, H.-P. Brauns, U. Wolfradt (dir.), Historische Analysen theoretischer und empirischer Psychologie, Frankfurt : P. Lang, 2012, p. 91-106 ; cf. F. Brentano, Deskriptive Psychologie, R. Chisholm und W. Baumgartner (éd.), Hamburg : Meiner, 1982.
F. Brentano, Psychologie, p. 67.
F. Brentano, op. cit., p. 65. Mill soulève cette question dans son ouvrage sur Comte : « Et quel instrument M. Comte propose-t-il pour l’étude des “fonctions morales et intellectuelles”, à la place de l’observation mentale directe qu’il répudie ? Nous avons presque honte de dire que c’est la phrénologie ! » (p. 69).
F. Brentano, op. cit., p. 40.
Ibid.
Ibid.
La thèse de l’origine comtienne de la notion de phénomène telle que l’utilise Brentano dans sa Psychologie a été défendue par R. Hickerson dans son ouvrage The History of Intentionality (London, Continuum, 2007, p. 26-31) et il attribue à Brentano une forme de phénoménisme. Cette thèse a été critiquée récemment par B. Tassone dans son ouvrage From Psychology to Phenomenology. Franz Brentano’s Psychology from an Empirical Standpoint and Contemporary Philosophy of Mind, New York : Palgrave, 2012. Dans son introduction à la seconde édition de la traduction anglaise de Brentano (p. XVI), P. Simons lui attribue également une forme de phénoménisme, ce qu’il appelle le phénoménisme méthodologique, et cette interprétation a été reprise par d’autres commentateurs de Brentano. Mais la notion même de phénoménisme me semble problématique lorsqu’on admet, avec Simons, que Brentano n’a jamais adhéré aux thèses sensualistes et réductionnistes associées au phénoménisme comme le montrent d’ailleurs clairement les leçons de Brentano sur le positivisme et le monisme de 1893-1894 dont nous reparlerons plus loin. Sur l’origine comtienne de la notion de phénomène telle que l’utilise Brentano dans sa Psychologie, cf. J. Benoist, « Le naturalisme de Brentano », Revue roumaine de philosophie, vol. 55, 2011 (p. 131-147), p. 138 sq.
F. Brentano, Psychologie, p. 111.
J. S. Mill, An examination of Sir William Hamilton’s philosophy, and of the principal philosophical questions discussed in his writings, London : Longman, Green, Longman, Roberts & Green, 1865. Brentano se réfère au chapitre 11 de cet ouvrage : « The psychological theory of the belief in an external world » dans lequel Mill discute de la fameuse doctrine des possibilités permanentes de sensation par laquelle il cherche à expliquer que notre croyance en un monde extérieur n’est rien d’autre qu’une croyance en ces possibilités permanentes de sensation : « The conception I form of the world existing at any moment, comprises, along with the sensations I am feeling, a countless variety of possibilities of sensation ; namely, the whole of those which past observation tells me that I could, under any supposable circumstances, experience at this moment, together with an indefinite and illimitable multitude of others which though I do not know that I could, yet it is possible that I might, experience in circumstances not known to me. These various possibilities are the important thing to me in the world. My present sensations are generally of little importance, and are moreover fugitive : the possibilities, on the contrary, are permanent, which is the character that mainly distinguishes our idea of Substance or Matter from our notion of sensation » (p. 237-238).
F. Brentano, Psychologie, p. 111-112.
F. Brentano, op. cit., p. 78.
Cf. mon article « Phenomenology and Phenomenalism : Ernst Mach and the Genesis of Husserl’s Phenomenology », Axiomathes, vol. 22, 2012, p. 53-74.
Le manuscrit des leçons de 1893-1894 : « Zeitbewegendephilosophische Fragen » n’a pas encore été publié ; il porte la signature LS 20. Dans une lettre à Husserl datée du 26-12-1893, Brentano écrit à propos de ces leçons : « J’enseigne présentement un cours sur les questions philosophiques contemporaines. J’ai même terminé la première partie sur le positivisme. Je me suis attardé notamment à Comte, Kirchhoff, Mill et Mach. Je me tourne maintenant vers le monisme, et à l’aide de considérations détaillées sur la nature de l’espace et sur les conceptions atomistes, que j’approuve partiellement et que je justifie et complète en partie, je voudrais préparer la décision que je prendrai. Si je réussi à réfuter le monisme, j’espère pouvoir aussi montrer que le dualisme est invraisemblable pour ensuite être en mesure de suggérer une solution de rechange qui s’écarte infiniment des deux positions », F. Brentano in E. Husserl, Briefwechsel, Bd. I, Die Brentanoschule, K. Schuhmann (éd.), Dordrecht : Kluwer, 1994, p. 14-15.
F. Brentano, « Zeitbewegendephilosophische Fragen » (non publié) ; (cf. p. 29378 sq.).
F. Brentano, Über Ernst Machs «Erkenntnis und Irrtum», R. Chisholm et J. Marek (éd.), Amsterdam : Rodopi, 1988, p. 204-205.
En témoignent les notes dictées par Brentano à Florence durant l’hiver 1905-1906. Ces notes et sa correspondance avec Mach ont été publiées sous la direction de R. Chisholm et J. Marek sous le titre Über Ernst Machs « Erkenntnis und Irrtum », Amsterdam : Rodopi, 1988. L’intérêt de Brentano pour l’ouvrage classique de Mach sur les sensations ressort clairement de son article intitulé « Von der psychologischen Analyse der Tonqualitäten in ihre eigentlich ersten Elemente » (F. Brentano, Untersuchungen zur Sinnespsychologie, Hamburg : Meiner, 1979, p. 93-103) qu’il avait préparé pour le Ve congrès international de psychologie à Rome en 1905, dans lequel il discute des doctrines de Stumpf et de Mach.
Brentano discute à plusieurs reprises de la conception comtienne de la religion et du « grand être » dans ses cours et manuscrits de travail ; cf. les références de J. Werle, Franz Brentano und die Zukunft der Philosophie. p. 39.
Haut de page