1Loin d’être une région sous-peuplée, sauvage ou vierge, l’Amazonie apparaît au contraire comme le centre d’origine de certaines des plantes majeures de l’humanité. Nous appelons ce phénomène la fabrique des plantes globales, par le double sens de lieu de fabrication d’une marchandise mais aussi en référence au processus d'une œuvre en train de se faire. Ainsi cacao, tabac, quinquina, coca, papaye et caoutchouc ; mais aussi piments, arachides, patates douces, salsepareille, ananas et manioc, ainsi que de très nombreuses espèces de courges et de tomates, pour ne prendre que quelques exemples de végétaux emblématiques, sont originaires de la plus grande forêt tropicale de la planète. Pourtant, bien que l’Amazonie ait été et soit encore une grande pourvoyeuse de plantes fondamentales pour la biodiversité, l’alimentation et la médecine mondiale, les régions amazoniennes et ses peuples n’ont que très peu bénéficié de leur globalisation, tant en termes sociaux, qu’en termes économiques et écologiques (Hetch & Cockburn 2010 (1990), Kopenawa & Albert 2010, Roosevelt 2013, Homma 2012 & 1992).

2Afin de mieux comprendre comment des processus de partage des avantages issus de la biodiversité pourraient être mis en place, nous devons tout d’abord répondre à la question suivante, qui fera l’objet de cet article : comment les plantes d’Amazonie deviennent-elles globales ? Quels sont les mécanismes de la globalisation des plantes d’Amazonie ? Autrement dit comment des végétaux, à l’origine produits et consommés sur des échelles locales ou régionales, deviennent des marchandises échangées et parfois financiarisées sur des échelles planétaires ?

Une mercatique inégale de la biodiversité végétale entre l’Occident et les Suds...

4La biodiversité, qui est définie comme la variabilité des organismes vivant sur Terre, est présente dans nos vies quotidiennes et dans notre culture à travers l’alimentation, la médecine et l’oxygène qui nous maintiennent en vie. Si la biodiversité est plutôt concentrée dans la ceinture tropicale du globe, les richesses économiques sont majoritairement détenues au sein des régions tempérées. Au début des années 2000, les marchés économiques constitués à partir de l’utilisation de produits de la biodiversité représentaient environs 800 milliards US$ répartis entre les produits pharmaceutiques, l’agriculture, les semences agricoles, les produits phytosanitaires, l’horticulture, la cosmétique et l’hygiène ; mais ce chiffre est certainement sous-estimé (Laird & Kate 2002 : 245). L’Organisation des Nations-Unies pour l'Alimentation et l’Agriculture (FAO) estime que 80 % de la production alimentaire au niveau mondial est assurée par les petites productrices et petits producteurs familiaux. Dans un célèbre article datant de 1997, Robert Costanza a montré que la valeur totale des services des écosystèmes, qui forment nos systèmes de support de vie, représente une valeur d’environs 33 trillions US$ par an, soit presque le double du Produit Intérieur Brut (PIB) mondial (Costanza et al. 1997).

5Pourtant les populations autochtones et traditionnelles restent les populations les plus défavorisées du monde et une majorité des 4900 langues parlées sur Terre est actuellement en voie d’extinction (Brondizio & Le Tourneau 2016, Gorenglo et al. 2012). D’après Nina Pacari Vega, représentante de la Confédération des Nationalités Indigènes de l’Équateur, 

« Les médecins indigènes reconnurent les qualités thérapeutiques des plantes et des animaux dans leur environnement en se basant sur des milliers d’années d’expérience de communauté, transmises au long de centaines de générations. Les contributions médicales sont énormes parce que la majorité de ce qui est actuellement connu en pharmacologie vient de nos ressources biologiques. On estime que 75 % des médecines commerciales que nous utilisons proviennent de régions indigènes. Mais qu’avons-nous reçu ? Quelle garantie avons-nous que nos ressources et connaissance seront reconnues par ceux qui gagnent financièrement à partir de nos contributions ? » (Senanayake 1999 : 145)

6La mise en valeur des produits de la biodiversité pose donc la question de la répartition des richesses créées à partir de l’utilisation des végétaux via le commerce et les échanges, notamment dans le cadre juridique de l’article 8j de la Convention sur la Diversité Biologique (CDB) qui impose que « Chaque Partie contractante […] encourage le partage équitable des avantages découlant de l’utilisation de ces connaissances, innovations et pratiques […] des communautés autochtones et locales » (Convention sur la Diversité Biologique 1992 : 6-7).

… où l’Amazonie joue un rôle central écologiquement mais marginalisé économiquement

7Quelle est l’importance de l’Amazonie, plus grand écosystème forestier du monde (7 millions de km ²) dans la globalisation des plantes ? Avant 1492, au moins 85 plantes étaient cultivées à un certain degré avant en Amazonie (Levis et al. 2017). A l’échelle de toutes les Amériques, sur 15 plantes alimentaires majeures de l’échange colombien (Crosby 2003 (1972), 6 sont originaires de l’Amazonie ; à l’échelle mondiale, sur les 7 marchandises tropicales les plus importantes en termes de volumes (le café, le tabac, le coton, le sucre, le caoutchouc de l’hévéa, le thé et le cacao), 3 sont des plantes originaires de l’Amazonie (l’hévéa, cacao et coton), dont 2 endémiques (cacao et hévéa) (Gibbon 2001 : 60). Enfin, sur 6 plantes constitutives de notre civilisation : cacao, tabac, hévéa, coca, tomate et pomme de terre, les 4 premières au moins sont originaires de l’Amazonie. Aujourd’hui encore, si l’on élargit les frontières de l’Amazonie à son bassin hydrographique, qui s’étend jusqu’au coeur de la cordillère des Andes, l’on voit que la région continue de livrer des plantes d’une importance considérable au niveau mondial comme la Quinoa, la Stévia, le Guaraná, le Maté ou l’Açaï.

9Ainsi, loin d’être une région vide, sauvage ou vierge, l’Amazonie apparaît au contraire comme la terre d’origine de certaines des plantes majeures de l’humanité. Pourtant, l’Amazonie et ses peuples n’ont que peu bénéficié des profits issus de l’utilisation de la biodiversité, dans une dynamique historique marquée par un ensemble de cycles que nous pouvons qualifier de malédiction amazonienne.

Les cycles extractivistes et la malédiction amazonienne

10Entre enfer vert et nature sauvage, l’Amazonie a de tous temps cristallisé les préjugés de l’altérité, oblitérant la construction culturelle souvent millénaire de ses forêts, de ses fleuves, de ses peuples et de ses territoires (Le Tourneau 2019). La profusion animale et végétale qui y règne ne fait pas exception : plus grand laboratoire phytothérapeutique de la planète, l’Amazonie attise des convoitises qui engendrent, encore aujourd’hui, des mouvements économiques de ruées sur ses ressources minérales, végétales et animales. La rapidité du développement de ses cycles économiques n’a d’égal que la décadence parfois grotesque qui accompagne leurs chutes. L’histoire de l’Amazonie est, en effet, « rythmée par une succession de booms et de longues périodes de léthargie » (Brunet, Ferras & Théry 1993 : 28). Les végétaux amazoniens finissent souvent par être transplantées à l’étranger, ne bénéficiant ni à la région, ni aux pays qui la composent, ni aux peuples amazoniens (Aubertin 1996a). Cette arythmie économique, dépendante de poussées extractivistes vers des matières premières au gré de demandes localisées en aval des filières marchandes, est en grande partie responsable du sous-développement structurel de la région, nous amenant à parler de malédiction amazonienne. Le caoutchouc, dont la production fut délocalisée en Asie après avoir été la quasi unique source de richesses pour les élites d’Amazonie à la fin du 19ème et au début du 20ème siècles, en est l’exemple paradigmatique. Ces cycles, qui se reproduisent chaque fois qu’une nouvelle ressource est exploitée, sont constitutifs de la formation géohistorique des pays des Suds (Droulers 2001, pour le cas emblématique du Brésil).

11Dans un célèbre article de 1968, l’écologue Garrett Hardin affirma que toute exploitation privée d’une ressource mise en commun ne faisant pas l’objet d’une régulation particulière, avait pour conséquence systémique l’épuisement de celle-ci : « La ruine est la destination vers laquelle tous les hommes se ruent, chacun poursuivant son intérêt personnel propre dans une société qui croit dans la liberté des communs. La liberté dans les communs apporte la ruine pour tous. » (Hardin 1968 : 1244). Inspiré par cette approche et en l’adaptant au cas amazonien, l’agronome brésilien Alfredo Kingo Oyama Homma a démontré que les plantes d’Amazonie utiles font l’objet d’une exploitation extractiviste prenant la forme de boum, crash et léthargie avant d’être transplantées à l’étranger, avec pour conséquence de ne pas bénéficier à leur région d’origine (Homma 2012 & 1992).

12En enrichissant le modèle de Homma avec les trajectoires de plantes amazoniennes devenues globales comme le cacao, le quinquina, la stévia, la salsepareille et la coca, nous voyons apparaître plusieurs strates de mondialisation des végétaux d’Amazonie. Chacune de ces strates de mondialisation est caractérisée par des économies politiques et des modes d’exploitation agronomiques particulières (les régimes agro-économiques), ainsi qu’un certain nombre de critères à remplir pour passer d’une strate à une autre. C’est en combinant les strates de mondialisation, basées sur des régimes agro-économiques particuliers et des critères à remplir pour passer d’une strate à l’autre, dans la trajectoire spatio-historique de chacune des plantes, que nous avons construit notre modèle de globalisation des végétaux d’Amazonie (Beaufort 2017).

Un modèle pour comprendre la globalisation à partir des végétaux de l’Amazonie 

La diffusion

14Dans un premier temps, la diffusion se présente comme un échange avant tout non-monétaire et à somme positive, dans la mesure où les végétaux suivent une croissance géométrique. Dans cette modalité, qui était sans doute celle des échanges précolombiens et qui perdure jusqu’à aujourd’hui dans les économies paysannes par exemple, une plante, par reproduction des semences ou reproduction végétative, peut être diffusée sur une superficie plus grande de terre. Deux plantes emblématiques de la diffusion précolombienne des végétaux en Amérique sont le cacao et le maïs. Le cacao est, d’une part, originaire d’Amazonie, à partir d’où il fut probablement diffusé au tournant du Pléistocène et de l’Holocène vers l’Amérique centrale, où il est devenu plante de civilisation (Thomas et al. 2012). D’autre part, si l’on présume que le maïs est originaire d’Amérique centrale, ce dernier est cultivé en Amazonie depuis au moins - 6000 avant J.C. (Bush et al. 1989).

15Nombreuses sont les plantes originaires des Amériques et particulièrement de l’Amazonie qui se sont diffusées à une échelle globale : les piments capsicum, la papaye, les haricots, les calebasses, les citrouilles et les courges, le cacao, l’avocat, l’ananas, les arachides (cacahuètes), les patates douces, le manioc et les tomates mais aussi le tabac, plante maîtresse du chamanisme américain, sont toutes aujourd’hui cultivés et consommés dans la majorité des pays de la Terre en quantités significatives. Dans les Cartes 2 & 3 ci-après, nous voyons qu’environ 2/3 des végétaux originaires des Amériques, et particulièrement de l’Amazonie, mondialement diffusés sont aujourd’hui produits en dehors des Amériques ; l’Asie étant le premier producteur mondial de ces denrées.

16La strate de la diffusion forme la base de la mondialisation. Dans cette strate, les économies des plantes sont principalement locales ou régionales et elles sont historiquement basées sur des systèmes d’échanges non-financiers, voire non-monétaires (troc) caractéristiques des sociétés paysannes et autochtones, à l’origine de leur diffusion mondiale (Braudel 1985 : 52-67).

La colonisation

17L’apparition d’un commerce au long-cours basé sur la formation d’une classe marchande autonome du XIIIe au XVIIe siècles en Europe, associée aux grandes découvertes et à la conquête de l’Amérique, ouvre la deuxième strate de la mondialisation : la colonisation. Celle-ci est une modalité d’accaparement des agroécosystèmes productifs et d’exploitation des peuples qui place l’extractivisme capitaliste en son cœur organisationnel. Des territoires sont conquis et des peuples autochtones sont asservis : pour conquérir plus de territoires et de peuples, de nouvelles ressources doivent être captées, et pour capter de nouvelles ressources, il faut conquérir plus de territoires et de peuples. Ces mouvements socio-spatiaux génèrent une accumulation primitive du capital en Europe. Ainsi les minerais dans toutes les Amériques, le « bois de braise » sur la façade atlantique du Brésil actuel, le cacao en Amérique centrale et dans le nord de l’Amérique du Sud, la coca et le quinquina dans les Andes ainsi que la salsepareille, et le maté au Paraguay sont quelques exemples majeurs de végétaux insérés par l’usage de la force dans des filières marchandes globales en formation, durant la strate de la colonisation (Boumédiène 2016, Droulers 2001, Alden 1976, Bergman 1969).

18L’exploitation des vies humaines atteint des sommets de barbarie avec le commerce triangulaire qui ajouta la main d'œuvre esclave africaine au côté des Amérindiens pour alimenter ces filières. Des formes de colonisations infra-régionales ou nationales émergèrent sous le despotisme des élites locales comme comme en témoigne l’exploitation parfois esclavagiste des vies humaines, sacrifiées par milliers lors du boom du caoutchouc à la fin du XIXe siècle en Amazonie du Brésil, du Pérou et de Colombie (Dean 1987 [2002]). L’argent fut progressivement accumulé sous cette strate, entraînant la monétarisation croissante des économies en Europe et ses colonies et engendrant bientôt l’accumulation primitive du capital. Tant et si bien que la formule de l’échange s’allongea tout autant que les filières au long desquelles il circulait. Dès lors, l’argent-monnaie servit d’intermédiaire systémique à tous les échanges. Ces derniers devinrent plus inégaux : une somme d’un produit de départ, échangée contre de l’argent, permettait de tirer plus de produit, ou d’un produit de plus haute valeur, selon un système à la frontière du troc, et de l’échange monétaire, caractéristique jusqu’à aujourd’hui des échanges paternalistes-capitalistes en Amazonie (Beaufort, opus cité : 288-298). La classe naissante des commerçants, financée par les élites politiques européennes, acquit un pouvoir toujours plus important au sein des filières marchandes à mesure que les végétaux se désencastraient un peu plus de leurs matrices socio-écologiques amazoniennes.

La massification

19La colonisation des Amériques engendra une accumulation primitive du capital dans les pays du Nord de l’Europe, notamment en Hollande et en Angleterre. Ces derniers drainaient puis accumulaient les richesses des pays du Sud de l’Europe. Parallèlement, les rendements décroissants de la logique exploratoire-extractiviste (lorsque tous les territoires sont conquis, où trouver de nouvelles ressources ?) créa les conditions d’une troisième modalité agro-économique : la monoculture de plantation, qui peut être définie comme la culture extensive d’un seul végétal exotique avec une main d'œuvre étrangère (Dean, op. cit. : 165). La monoculture est donc à la base de la massification mais aussi de nouvelles vagues d’esclavagisme. Troisième strate de la mondialisation des végétaux d’Amazonie, la massification est intimement liée à la deuxième grande vague de colonisation mondiale lancée par la Couronne anglaise au XIXe siècle, notamment en Asie. La massification combine les caractéristiques extractivistes-capitalistes de la colonisation en y ajoutant la destruction d’écosystèmes et de forêts entières pour la mise en place de plantations en monocultures reposant sur des mains d'œuvre étrangères souvent esclaves. 

20La massification économicise davantage les végétaux d’Amazonie dans un mouvement où ce n’est plus le produit qui est à l’origine de l’échange commercial, mais bien l’argent : la formule générale du capital d’après Karl Marx. Les banques injectent de la monnaie dans les économies par l’intermédiaire des commerçants qui renforcent leur domination des filières marchandes. Parallèlement, l’essor de la chimie en Europe permet les premières isolations de molécules actives avec la découverte de la caféine, de la guaranine et de la théine en 1820 en Allemagne et en France, et la révolution industrielle dans les transports (machine à vapeur) et l’énergie (électricité) potentialisent la massification et donnent ainsi naissance à plusieurs innovations majeures qui répondent à la demande croissante des masses ouvrières en Europe. Ces dernières constituent un pouvoir d’achat considérable pour un ensemble de produits des Suds adaptés à la civilisation thermo-industrielle : chocolat, boissons à la quinine, cigarettes, remèdes à la cocaïne, pneus des voitures, avions et vélos à base de caoutchouc ; et pour les toniques non-américains, thé et café. Les cinq plantes amazoniennes majeures que sont le cacao, le quinquina, le tabac, la coca et l’hévéa se placent alors au centre de la consommation industrielle en Europe. Pour pouvoir répondre à la demande, il fallut augmenter les quantités produites, qui n’étaient plus suffisantes avec les rendements décroissants de l’extractivisme primitif de la colonisation des Amériques. Cette baisse des rendements fut à la source de la transplantation des végétaux d’Amazonie en dehors de leurs matrices socio-écologiques, les désencastrant ainsi un peu plus.

21Suivant cette dynamique, l’introduction du thé chinois à Ceylan (Sri Lanka actuelle) par la Couronne anglaise détruisit 95 % de la forêt tropicale humide de l’île et ses jardins-forêts millénaires (les gewatta) entre 1850 et 1947. Au Brésil, la forêt atlantique fut réduite à moins de 7 % de son couvert forestier initial sur la même période par les migrants européens afin d’y planter du café. Le cacao fut tout d’abord transplanté par les élites portugaises dans la Bahia au Brésil au XVIIIe siècle, où il fut cultivé en monoculture avec des esclaves africains puis afro-descendants. Ensuite il fut transplanté en Afrique de l’Ouest par la Couronne anglaise au 19^ème siècle, détruisant, jusqu’au XXIe siècle, des millions de km² de forêt. Le quinquina fut transplanté avec succès en Asie et en Afrique. Des plantations expérimentales de coca furent également amorcées en Indonésie par les Hollandais, mais sans succès. À chaque fois, des populations étrangères furent utilisées comme main d’œuvre. La massification réduit en quelques décennies des millions de km² de forêts pluri-millénaires en cendres et déplace des dizaines de milliers de travailleurs et d’esclaves depuis leurs terres d’origine au sein des colonies. Les populations autochtones furent évincées de ces territoires mis en monoculture de plantation. 

22Le caoutchouc est l’exemple emblématique de cette dynamique de massification : sa production fut brusquement délocalisée en Malaisie à la fin du XIXe siècle suite à la contrebande en 1876 de près de 70 000 de ses semences par Henry Wickham, sur commande du jardin botanique de Kew en Angleterre. Cette transplantation, souvent considérée comme l’exemple paradigmatique de la malédiction amazonienne (ou de la biopiraterie), n’entraîna pas seulement la banqueroute des élites vivant dans les villes amazoniennes comme Manaus au Brésil ou Iquitos au Pérou, mais elle sauva aussi certainement les populations amérindiennes, principales victimes de l’esclavage et du patronage qui dominait l’exploitation du caoutchouc en Amazonie avant son effondrement. S’il est certain que la massification causa la ruine de certaines élites locales qui reposaient sur l’extractivisme primitif de la colonisation en Amazonie, cette strate engendra aussi un vaste processus d’accumulation capitaliste dans d’autres régions du monde. Parallèlement, avec la hausse des rendements permise par le système esclavagiste de plantation (baisse des coûts de facteurs naturels et du travail humain) nous assistâmes à un décollement massif des quantités de végétaux transformés au sein des filières marchandes globales des plantes d’Amazonie.

La marchandisation

23La quatrième et dernière strate de la mondialisation des végétaux d’Amazonie, la marchandisation, est liée à la financiarisation contemporaine, à l’augmentation des Nouvelles Technologies d’Information et de la Communication (NTIC) et  l’avènement d’une économie basée sur les produits de synthèse, la révolution biotechnologique des années 1980, ainsi que le déplacement du centre du système-monde vers les États-Unis amorcée depuis la Seconde Guerre Mondiale. Sous cette modalité, les ressources sont extraites de tous leurs environnements : culturels, agronomiques, biologiques… voir les terres elles-mêmes avec l'accaparement des terres et la concentration foncière. Avec la reproduction synthétique de molécules in vitro ou la mise sur le marché boursier d’actions d’achats futurs de grandes quantités de matières premières (pour le café, le thé ou le cacao par exemple), ce n’est plus la ressource qui forme la richesse principale mais l’argent lui-même dans les échanges. Dans la strate de la marchandisation, ce dernier s'auto-fructifie au s’autonomisant du végétal, de son écosystème et bien sûr, de ses peuples. Parallèlement, ce sont les informations contenues dans les gènes et les molécules des plantes, plus que les plantes elles-mêmes, qui font l’objet de filières marchandes globales dans la strate de la marchandisation. Un exemple de cette marchandisation des végétaux d’Amazonie autour de leurs molécules est la plante Stévia. Cette dernière, domestiquée depuis des siècles par les Indiens Guarani au Paraguay, fut transplantée tout d’abord en Chine et au Japon dans les années 1960, sous l’impulsion du gouvernement japonais, puis en Malaisie dans les années 2000, sous la direction de PureCircle, entreprise transnationale de biotechnologie alimentaire. La Stévia fit l’objet de nombreux brevets sur ses molécules isolées (les stéviol-glycosides) de la part de firmes transnationales de la boisson ainsi que sur des stéviol-glycosides de synthèse développés in vitro, tout en ayant subi, durant de nombreuses années, de fortes entraves réglementaires à sa commercialisation en Europe avant 2017. Une trajectoire similaire de globalisation fut suivie par le quinquina. Cette plante amazonienne, importée du Piémont Andin en Europe au XVIe siècle, massifiée au XIXe siècle dans des plantations en monoculture en Afrique et en Asie, fait aujourd’hui l’objet à la fois de fortes réglementations autour de sa commercialisation et est principalement commercialisée sous la forme d’hydroxychloroquine, un antipaludique de synthèse issu de la quinine, son principal alcaloïde. La marchandisation des plantes d’Amérique du Sud est aussi en cours avec la culture en Europe, depuis les années 2010 environs, de la quinoa, originaire des Andes, à l’aide de semences hybrides brevetées.

Trajectoires de mondialisation, globalisation et partage des avantages

24Dans le Tableau 1 ci-après, nous synthétisons les critères généraux auxquels les plantes répondent pour emprunter une nouvelle strate dans leurs trajectoires de mondialisation, comme autant d’étapes. Ces derniers sont la présence d’une culture précolombienne et une diffusion au moins régionale pour la strate de la diffusion ; un commerce au long-cours régulier et une transplantation à l’étranger dans la strate de la colonisation ; l’innovation industrielle de massification et l’isolation des molécules dans la strate de la massification ; et enfin la financiarisation / capitalisation et le contrôle réglementaire dans la strate de la marchandisation. Ces critères ne sont pas tout à fait étanches entre eux : la période de la diffusion n’exclut par exemple par certains commerces au long-cours, tout comme celle de la massification n’exclut pas l’isolation des molécules, bien au contraire : elle la potentialise. Enfin, la transplantation des végétaux à l’étrangers se fit tant dans le contexte de la colonisation que de la massification. 

25Nous avons choisi le terme de strate en référence à la géologie, pour montrer que ces strates ne se juxtaposent pas, comme lorsque l’on passe d’une période à une autre en histoire, ou d’un diatope à un autre en géographie : au contraire, elles s’accumulent dans le temps et s’étendent dans l’espace pour former le phénomène de la globalisation. Ainsi, tout comme l’argent-monnaie augmente la marchandisation de toutes choses, y compris chez des communautés traditionnelles et autochtones, chacune des strates augmente l’économicisation générale des plantes américaines dans la mondialisation.

26Le désencastrement des végétaux d’Amazonie hors de leur matrice socio-écologique contribue donc à une captation supérieure de la valeur ajoutée en aval de la filière et, partant, à une répartition plus inégale des bénéfices tirés de la biodiversité.

27Notre modèle théorique de la globalisation des végétaux de l’Amazonie doit donc être lu en combinant le schéma 1 des strates de mondialisation, chacune avec ses régimes agroéconomiques particuliers (règles d’échanges économiques et modes d’exploitation agronomique), et le tableau 1 des étapes de mondialisation que les plantes empruntent pour arriver à une strate de mondialisation supérieure. La somme des étapes empruntées par les plantes amazoniennes permet d’évaluer leur globalité respective et donc de les comparer. L’accumulation de toutes les strates de mondialisation correspond donc à la globalisation des végétaux d’Amazonie, une région qui apparaît comme une véritable fabrique de plantes globales.