Le rôle essentiel des journalistes est de rapporter fidèlement, d’analyser et de commenter le cas échéant les faits qui permettent à leurs concitoyens de mieux connaître et de mieux comprendre le monde dans lequel ils vivent.(Guide de déontologie de la Fédération professionnelle des journalistes du Québec).

La vie contemporaine est complexe et, conséquemment, le fossé ne cesse de s’élargir entre ce que nous savons et ce que nous devrions savoir pour prendre des décisions éclairées. Nous avons donc un besoin capital de moyens d’information réellement efficaces et crédibles.
La question de confiance dans les médias est cruciale. Un public de plus en plus averti compte toujours davantage sur les médias ; il s’attend, en même temps, à un niveau de qualité élevé. (Normes et pratiques journalistiques, Société Radio-Canada).

1Les codes déontologiques du journalisme établissent les principes qui devraient guider quotidiennement les décisions que les journalistes prennent en couvrant les événements. La conformité entre ces principes et les pratiques journalistiques traduit la fiabilité et la crédibilité des médias comme source d’information. Un de ces principes définit le rôle des médias en fonction de l’information qu’ils fournissent et de l’utilité de cette information pour le public. Il en résulte que les journalistes ont la responsabilité de renseigner les gens afin que ceux-ci puissent mieux comprendre le monde qui les entoure.

Revue de la littérature

2Il n’est pas clair, toutefois, que les normes découlant de codes déontologiques aient un impact concret sur les pratiques journalistiques. Dans le domaine de la communication politique, et plus particulièrement en ce qui concerne les campagnes électorales, on ne trouve pas de recherches sur la relation entre les normes et les pratiques journalistiques. On s’attarde plutôt à décrire comment la nouvelle est présentée dans les bulletins et on examine les raisons d’une telle couverture en observant les pratiques et en déduisant les règles qui semblent guider le travail des journalistes. On détermine ensuite si ces règles correspondent aux exigences de l’idéal démocratique selon lequel les médias devraient servir l’intérêt public et informer les citoyens adéquatement sur les enjeux politiques. On postule ainsi que les journalistes devraient fournir l’information qui permet aux citoyens de faire des choix éclairés et de participer à la vie politique (Schudson, 1990). Mais une telle approche normative introduit une ambiguïté. S’agit-il des normes auxquelles souscrivent vraiment les journalistes ou bien des normes établies par le chercheur (Ericson, Baranek et Chan, 1987) ?

5L’autonomie du journaliste peut aussi être limitée par sa vulnérabilité envers ses sources. Charron (1994) a suggéré que dans le jeu de négociations entre les journalistes et leurs sources, la norme professionnelle d’objectivité entre en conflit avec la rhétorique de l’expertise critique. Il en ressort que la création de la nouvelle relève d’un processus complexe dont le résultat peut mener à une couverture médiatique différente de celle que souhaiteraient plusieurs journalistes. Mais les écrits présentés ci-dessus ne disent rien sur la relation entre les normes proprement dites et leur application en pratique. Ils analysent le processus de production de la nouvelle afin de comprendre les règles du jeu qui prévalent, sans lier directement les normes des journalistes à la pratique quotidienne.

6Dans le domaine journalistique on se préoccupe davantage de l’impact des codes déontologiques sur le travail des journalistes. Mais les quelques études sur cette question ont plus souvent porté sur le lien entre les codes éthiques et le comportement hypothétique du journaliste (Pritchard et Morgan, 1989) que sur les situations réelles de travail et encore moins sur les pratiques dans le contexte électoral. De plus, les études qui se sont intéressées aux situations réelles (Boeyink, 1994) démontrent que les normes sont rarement citées pour justifier les décisions prises dans le processus de production de nouvelles. On précise cependant que les normes peuvent avoir un impact sur les pratiques des journalistes dans des conditions bien précises : il faut que les supérieurs manifestent un engagement solide par rapport au code éthique, ce qui permet de créer dans les salles de nouvelles une culture encourageant la réflexion et les débats sur la façon de présenter la nouvelle.

7Cependant, la couverture électorale n’a pas fait objet de telles recherches. C’est pourquoi le présent article propose d’approfondir les connaissances sur la correspondance entre les normes et les pratiques journalistiques en analysant le contexte particulier qui est celui d’une campagne électorale. Nous examinons les normes spécifiques sur la façon de couvrir les campagnes électorales, qui relèvent de la responsabilité des médias d’informer le public adéquatement sur les choix offerts par les partis politiques. Nous proposons une méthodologie combinant à la fois l’analyse de contenu de nouvelles et les entrevues semi-structurées avec des journalistes. L’aspect innovateur de notre approche consiste à poser aux journalistes non seulement des questions générales sur le travail journalistique mais aussi, grâce à l’information provenant de l’analyse de contenu, des questions spécifiques sur la façon dont chacun d’eux a couvert des événements importants de la campagne. Cette méthodologie permet de voir comment les journalistes définissent eux-mêmes les normes auxquelles ils adhèrent sur le plan des principes (les questions générales) et comment ils expliquent leurs propres pratiques (les questions spécifiques).

8Trois questions de recherche seront examinées :

• Quelles sont les normes et les pratiques journalistiques en campagne électorale ?

• Quelle correspondance y a-t-il entre les normes professionnelles auxquelles souscrivent les journalistes et leur mise en pratique ?

• Quels sont les facteurs qui expliquent la relation entre les normes et les pratiques ?

L’hypothèse et la méthodologie

9Nous partons du principe que les journalistes ont une conception de leur rôle professionnel et qu’ils adhèrent à un ensemble de normes définissant leur métier, mais que l’application de ces normes en pratique dépend également des conditions dans lesquelles ils travaillent. Nous avons vu ci-dessus que dans les salles de nouvelles où les patrons encouragent la réflexion sur les questions normatives, les journalistes se conforment davantage aux normes. Mais nous avons vu aussi qu’une contrainte importante à l’application de normes en pratique provient du marché. C’est pourquoi nous avons choisi de comparer des journalistes dont le contexte de travail est différent. D’un côté, il s’agit de journalistes travaillant pour la télévision publique, disposant de moyens financiers plus larges et d’un ensemble de normes solidement établi auquel les patrons manifestent clairement leur engagement. De l’autre côté, on retrouve des journalistes dont l’entreprise est privée, a un budget plus limité et attache moins d’importance aux questions normatives. Vu ces différences et les résultats de recherches présentés ci-dessus, on pourrait s’attendre à ce que :

• 3 À elle seule la variable indiquant la présence ou l’absence du code explicite devrait conduire au c (...)

Les journalistes dont les patrons édictent les normes journalistiques et dont l’organisation est plus nantie appliquent ces normes davantage dans la pratique que ceux dont les patrons attachent moins d’importance aux questions normatives et dont l’organisation est davantage soumise aux contraintes du marché3.

10Afin de comprendre à la fois les normes et les pratiques journalistiques en campagne électorale, il est nécessaire de combiner deux méthodes différentes : l’analyse qualitative de contenu des nouvelles télévisées d’une part et les entrevues avec les journalistes qui ont couvert la campagne d’autre part.

12Nous avons d’abord analysé des nouvelles télévisées en utilisant les enregistrements des téléjournaux du soir des deux réseaux de télévision provenant de l’Étude sur l’élection canadienne de 1997. Le visionnement systématique des bulletins de nouvelles nous a servi à sélectionner les journalistes et les événements importants de la couverture électorale ainsi qu’à élaborer le questionnaire.

17À la dernière étape, en nous basant à nouveau sur les explications fournies par les journalistes, nous identifions les différents facteurs qui ont façonné la couverture de ces trois événements. À chacune des étapes les similitudes et les différences entre les deux réseaux de télévision sont soulignées.

Les normes

20Les journalistes parlent de la nécessité de « mettre plus d’accent sur les programmes des partis et leur impact sur la vie de la population », de « parler des vrais enjeux si on veut que la population ait la perception la plus éclairée de la situation », de « non seulement suivre les chefs mais aussi donner aux gens la matière, la substance chaque jour de la campagne », d’« expliquer davantage » et de « vérifier les affirmations faites par les politiciens, les confronter à la réalité », de « distinguer le contenu de l’image », d’« informer bien pour la démocratie, pour que les gens fassent les choix éclairés ».

21Les journalistes reconnaissent que, traditionnellement, l’accent est mis sur la couverture des chefs et qu’il est nécessaire d’analyser davantage les programmes des partis et leur impact éventuel sur la vie de la population et de faire connaître les préoccupations et les problèmes fondamentaux des citoyens. Cela donne lieu à un débat quant à l’importance relative à donner aux chefs et aux enjeux. Les arguments en faveur d’une couverture centrée sur les enjeux soulignent le caractère superficiel de l’image des chefs et la nécessité de faire réfléchir les citoyens sur ce que sont les véritables enjeux de l’élection. La plupart des journalistes considèrent qu’une partie des gens s’intéresse aux positions des partis et que le public a le droit de savoir ce que les partis proposent comme solution aux problèmes sociaux. Toutefois, comme l’expliquent les journalistes, la couverture ne peut se limiter aux enjeux pour deux raisons principales. Premièrement, il faut suivre les chefs parce que ce sont eux qui font la campagne et les médias doivent rapporter ce qu’ils disent et font. Deuxièmement, les journalistes affirment que les gens votent aussi en fonction de la personnalité des chefs et non pas seulement en fonction de leurs programmes. D’ailleurs, le déterminant du vote le plus fréquemment cité par les journalistes est celui de l’image des chefs :

La part émotive joue malheureusement un grand rôle dans le vote. Il faut quand même continuer à expliquer des choses pour donner d’autres repères. Mais il ne faut pas se faire des illusions, les gens se préoccupent beaucoup de la personnalité.

Les gens ne se choisissent pas des idées au pouvoir, ils se choisissent d’abord un homme, une femme.

22Il faut donc suivre les chefs afin que les électeurs puissent jauger la personnalité des candidats et, en particulier, leur capacité ou incapacité à réagir à des situations imprévues. Plusieurs journalistes ajoutent qu’il faut commencer par la couverture des chefs mais ensuite vérifier leurs affirmations et leurs engagements, identifier les grandes questions qui intéressent la population et aller sur le terrain pour rencontrer les citoyens.

23Cela étant, les journalistes considèrent que la couverture idéale de la campagne devrait contenir plusieurs types de reportages concernant les différents aspects d’une période électorale : la couverture des chefs, la vérification des promesses électorales et l’analyse des préoccupations des gens ordinaires. Mais, au total, on attribue une importance plus grande au contenu qu’à l’image. Les journalistes des deux réseaux de télévision, quasi unanimement, expriment la nécessité de parler davantage des grandes questions qui préoccupent la population, de vérifications et d’analyses profondes. Le mot « davantage », utilisé fréquemment lors des entrevues, traduit la conscience de la prédominance du message visuel dans la couverture de la campagne. Une couverture qui, selon les journalistes, devrait s’accentuer autour d’un débat d’idées, mais des idées défendues par des personnalités bien concrètes.

24Les patrons de Radio-Canada ont fourni des consignes explicites enjoignant les journalistes de mettre l’accent sur les débats d’idées. Les journalistes affirment que les patrons leur ont demandé d’expliquer et de vérifier davantage et non pas seulement de rendre compte :

Le rédacteur en chef a une approche journalistique différente des autres qu’on a eus. Lui, il veut l’information profonde dans laquelle il y a beaucoup de recherches… À Radio-Canada c’est un peu notre marque de commerce : aller en profondeur.

Avant la campagne on nous a réunis et il y a eu toute une séance… On avait beaucoup insisté qu’on voulait donner beaucoup moins d’importance aux chefs et beaucoup plus d’importance aux idées des gens.

25Alors que les témoignages des journalistes de Radio-Canada permettent d’isoler un élément fort de sensibilisation de la part de leurs supérieurs, ceux des journalistes de TVA indiquent que leurs patrons n’ont édicté aucun code de conduite particulier durant la période de la campagne. Un d’eux précise :

Il est clair pour nous, à TVA, que dans une couverture de la campagne il faut toucher à l’essentiel, à la campagne de chefs. On avait peu de temps pour aller sur le terrain… pour l’analyse en profondeur. Ça, on n’avait pas besoin de nous le dire, on savait que c’était notre travail. On n’avait pas le personnel, les moyens, toute une infrastructure en arrière pour pouvoir aller plus loin… C’était à nous de jouer dans ces limites-là et de couvrir la campagne comme on pouvait.

26Malgré ces différences organisationnelles, les journalistes des deux réseaux de télévision semblent exprimer la même préoccupation pour une couverture centrée davantage sur les idées que sur les images. Il s’ensuit donc que, peu importe l’engagement des patrons, les journalistes sont conscients de la nécessité de présenter à la population des nouvelles riches en contenu. Mais comment ces normes ont-elles été concrètement mises en pratique ?

Les pratiques et leur justification

27Avant d’analyser les cas concrets de la couverture, il est intéressant d’observer que les journalistes expriment un certain degré d’insatisfaction face à la façon dont la campagne fédérale de 1997 a été couverte. Les journalistes de Radio-Canada admettent que la couverture des chefs a pris autant d’importance que dans les campagnes précédentes, comme l’indique ce témoignage : « Les patrons nous ont donné au début les consignes d’aller parler au monde ordinaire, demander leurs préoccupations. Mais ça a fini, à la fin de la campagne, que ce sont toujours les chefs qui sont en ondes. Au début ce sont les grands principes, allons voir le monde, alors que vers la fin… »

28Même si plusieurs considèrent que les préoccupations de la population ont été assez bien couvertes, ils concluent que Radio-Canada n’a pas réussi à équilibrer la couverture des chefs et celle du terrain. Un journaliste explique :

Radio-Canada a décidé de couvrir de la façon suivante. La première partie de la campagne, « angle-citoyen », couvrait presque seulement les citoyens. Mais, à ce moment-là, les gens ne savaient pas ce que les chefs offraient. Cercle vicieux. J’étais contre cette idée de couvrir la campagne. La deuxième partie, après les débats, on a couvert presque exclusivement les chefs. Donc, il manquait une troisième dimension : concilier, balancer les deux types de couverture.

30En ce qui concerne les journalistes de TVA, ils sont plus conscients des limites de la couverture qui a été présentée par leur réseau de télévision et leurs critiques sont exprimées de façon plus sévère que celles des journalistes de Radio-Canada :

À TVA on met beaucoup d’accent sur la couverture des chefs, peut-être même trop. Si on pouvait mettre plus d’accent sur les programmes et leur impact sur la vie de la population…

On a vraiment fait une campagne d’anecdotes, surtout nous TVA. Je changerais plein de choses dans cette campagne.

31Ils admettent qu’il y a eu des enjeux, des problèmes qui n’ont pas été suffisamment couverts. Par contre, ils essaient de défendre la qualité de leur couverture en spécifiant qu’il y a eu, quand même, un certain nombre de bons reportages complémentaires à la synthèse quotidienne de la couverture des chefs. Ils avouent toutefois qu’il aurait fallu aller plus loin, couvrir plus le terrain et les circonscriptions autres que celles de candidats-vedettes.

32Pourquoi donc les journalistes sont-ils insatisfaits de la couverture ? On peut mieux le comprendre en examinant de près les trois cas que nous avons retenus.

Le bonnet de Gilles Duceppe

34À TVA, même si la nouvelle en question a été présentée sous le titre des difficultés de la campagne bloquiste, son ton a été plus neutre en raison de la présentation des difficultés de la campagne du Premier ministre Jean Chrétien et des explications additionnelles quant à l’objectif de la visite de Gilles Duceppe dans la fromagerie.

35Néanmoins, dans les deux cas, il s’agit d’une couverture anecdotique qui a été néfaste pour l’image de Gilles Duceppe car elle l’a poursuivi jusqu’à la fin de la campagne. L’incident a eu lieu lors de la première semaine de la campagne, les médias l’ont fortement utilisé dans les nouvelles et les caricaturistes y ont trouvé une idée par excellence afin de pouvoir représenter le chef bloquiste. Les deux reportages traduisent une plus grande préoccupation pour l’image que pour le contenu. C’est pourquoi il est nécessaire d’examiner les raisons de l’accent mis sur l’image de Gilles Duceppe, accent qui ne correspond pas aux normes auxquelles adhèrent les journalistes.

36Les journalistes des deux réseaux de télévision reconnaissent que l’incident du bonnet a été trop médiatisé durant la campagne. Mais ils justifient leur intérêt pour les gaffes et les failles d’organisation des partis par la nécessité de rendre compte des problèmes que connaissent les chefs durant la campagne. Selon les journalistes, en votant pour un candidat, les gens expriment leur confiance en la capacité de cette personne de bien les représenter au sein du Parlement. Il est donc important de connaître non seulement les idées et les discours des candidats mais aussi leur personnalité et la façon dont ils dirigent leurs équipes. Or, les personnages politiques sont entourés d’équipes pour polir leur image et vendre les idées qu’ils véhiculent. S’ils ne sont pas capables de bien s’acquitter de cette tâche, il y a un problème que les médias doivent identifier. Et l’incident du bonnet dénotait non seulement le manque d’habileté du chef mais surtout le problème de fond de l’organisation du parti. Un des journalistes explique :

Les stratèges du Bloc auraient dû cacher davantage leur chef, c’était leur problème en réalité. Il n’y a pas eu un point de presse qui était avantageux pour lui. Gilles Duceppe était très accessible. Il n’y avait pas de stratégie du Bloc. Vers la fin de la campagne ils l’ont compris, il y avait juste un scrum par jour alors qu’au début il y en avait trois par jour.

37Et un autre journaliste cite comme exemple la campagne électorale de l’ancien Premier ministre souverainiste du Québec, Jacques Parizeau, en 1994 où le chef péquiste s’est trouvé dans une situation semblable à celle de Gilles Duceppe sauf que son organisation a pris la veille le soin de se renseigner sur les conditions de la visite. Conséquemment, on a su qu’il y avait un choix entre un bonnet et un chapeau. Et le lendemain Jacques Parizeau est apparu avec un chapeau sur la tête.

39Les journalistes reconnaissent que la gaffe de Gilles Duceppe a été beaucoup plus médiatisée que les gaffes de Jean Chrétien. Mais ils expliquent qu’il s’agissait d’un nouveau chef et d’une nouvelle organisation qui avait à faire ses preuves alors que l’organisation libérale était plus expérimentée.

40Un des journalistes de TVA a fourni une raison particulière de la télédiffusion de gaffes en soulignant qu’à la télévision « il s’agit de faire en sorte que le bulletin de nouvelles soit le plus punchy possible, le plus vivant possible » selon « un principe de base : si on est plat on est mort, donc il faut être intéressant, il faut du mouvement, il faut de l’humour ».

La couverture des débats

41Les débats constituent le moment fort d’une campagne électorale. L’événement met l’accent aussi bien sur la performance des chefs que sur l’échange des idées au sujet des problèmes qui préoccupent la population. On devrait donc s’attendre à ce que les journalistes cherchent à équilibrer les deux aspects de l’événement.

43Ce ne fut pas le cas de TVA dont la couverture du même débat a été fortement concentrée sur les images des chefs. On a introduit la nouvelle en soulignant qu’il était trop tôt pour déclarer le vainqueur et les premiers commentaires concernaient, avant tout, la performance des chefs : « déclarations de début ont été lues par plusieurs… ils ont eu l’air coincé », « Jean Charest… regardait droit dans les caméras », « Gilles Duceppe semblait être en dehors du coup ». Quant au débat d’idées, on a présenté uniquement les échanges entre les chefs sur la question de l’emploi sans toutefois expliquer leurs propos et sans rapporter d’autres échanges sur les enjeux discutés.

44Dans le cas de la première partie du débat français, la couverture à TVA était semblable. On a présenté le débat comme un « événement sportif » et une « joute à trois », en commentant la façon dont se comportaient les chefs et les impressions qu’ils donnaient : « plus détendu que la veille », « plus à l’attaque », « reléguée dans l’ombre », « incapable de s’exprimer en français ». On a également rapporté les moments amusants dans les échanges des chefs sans laisser véritablement la place aux idées et sans expliquer les positions des participants.

45À Radio-Canada, la couverture de ce deuxième débat rassembla à celle de TVA. On a introduit cette nouvelle en déclarant Jean Charest vainqueur et on a décrit le débat comme un événement stratégique, « ponctué de plusieurs escarmouches » où « l’électricité dans l’air » se faisait sentir dès le début. On a rapporté les échanges entre les chefs sur la question de la pauvreté sans toutefois éclaircir les positions des participants par rapport à ce problème. Les moments amusants des échanges ont trouvé aussi la place dans cette couverture et même si on a touché à certains enjeux, comme la baisse d’impôts, les commentaires accentuant la performance des chefs ont prévalu sur le contenu du débat en question : « c’est Gilles Duceppe qui a lancé la balle », « la réplique n’a pas tardé », « le Premier ministre a sûrement pensé gagner les points », « Alexa McDonough dans un français fort acceptable ».

46Quant au deuxième débat français, la couverture à TVA était cette fois-ci un peu plus équilibrée. Introduit comme « un match nul » avec « les mêmes acteurs », ce débat portait sur la question de l’unité nationale et le reportage a présenté les positions des participants. Les commentaires visant la performance des chefs étaient plus rares que dans la couverture de débats précédents et on a uniquement souligné les difficultés de la campagne du chef bloquiste. Le contenu du débat a occupé une place importante dans ce reportage, ce qui a permis de connaître les idées des acteurs.

47Les journalistes de Radio-Canada ont présenté ce dernier débat en mettant plus d’accent sur la performance des chefs qu’à TVA : « dans la voix l’émotion du chef qui est conscient des difficultés de sa campagne », « Chrétien a fait aussi preuve de modestie », « dépassés par le rythme des échanges, Manning et McDonough ne sont intervenus que lorsque invités ». Et la phrase concluante a résumé ce débat comme « une querelle de famille entre les Québécois ». Même si dans ce reportage on a aussi présenté les positions des chefs sur la question de l’unité nationale, l’impression générale laisse plus de poids aux images qu’à l’enjeu discuté.

48Il ressort de cette analyse que, de façon globale, la couverture des débats à Radio-Canada et à TVA a été similaire dans la mesure où l’équilibre entre l’image et le contenu n’a pas été conservé. Pour chaque réseau, dans deux cas sur trois, la couverture a été davantage concentrée sur les images que dégageaient les chefs que sur les idées qu’ils véhiculaient.

49Pourquoi donc les journalistes ont-ils adopté une telle façon de couvrir les débats alors que, selon les normes auxquelles ils adhèrent, la couverture idéale devrait être plus équilibrée ? Comme en témoignent les entrevues, plusieurs facteurs doivent être pris en considération : les intérêts de la population, l’absence de contenu dans les discours des chefs, et, plus particulièrement pour le réseau TVA, les contraintes financières et temporelles.

50La première raison relève de la perception que les journalistes se font des attentes de l’auditoire. Les journalistes considèrent que les gens s’intéressent davantage à la personnalité et à la performance des chefs qu’à leurs positions sur les enjeux. L’aspect spectaculaire joue un grand rôle et même si certains électeurs s’attendent aussi à ce que les journalistes scrutent les candidats et leurs programmes, ces derniers sont si arides qu’ils détournent l’attention des gens. Certains journalistes soutiennent qu’il ne faut pas tenir compte de ce que les gens veulent mais de ce dont ils ont besoin pour faire un choix éclairé, mais ils ajoutent que les partis n’ont souvent rien à promettre. Si les stratèges sentent que leurs positions ne sont pas très populaires, ils les réajustent en fonction de celles des adversaires. Et les journalistes précisent que si la majorité des électeurs ne s’intéresse pas aux positions des partis, c’est parce qu’ils croient que les promesses ne sont pas tenues. En fin de compte, c’est la faute des politiciens si la couverture médiatique porte peu sur les enjeux.

51Une autre raison citée fréquemment par les journalistes pour laquelle on couvre en surface les événements de la campagne relève de la nature du bulletin télévisé qui exige que la nouvelle soit rapide et synthétique. Un journaliste précise :

Dans les nouvelles c’est difficile d’approfondir, il faudrait avoir plus d’émissions d’affaires publiques où les reportages sont beaucoup plus longs. Un bulletin de nouvelles comprend 22 minutes. Et il faut y contenir tout : l’information nationale, provinciale, locale, internationale. Il y a donc des limites temporelles.

Ça revient toujours à l’angoisse du journaliste sur ce qu’on devrait présenter aux gens : ce qu’ils veulent écouter ou, bien, ce que nous, on considère qui est important pour la société… Je pense que, ce temps-là, on a tendance à trop présenter ce que les gens veulent et c’est en fonction de sondages sur ce qu’ils veulent. Je pense qu’il faudrait plus doser cela… On a un travail à faire et ce n’est pas le divertissement. Je comprends l’entreprise aussi : les cotes d’écoute c’est leur publicité, leurs revenus, c’est mon salaire.

55Néanmoins, si on tient uniquement compte des témoignages de journalistes, il est difficile de comprendre pourquoi les pratiques journalistiques des deux réseaux sont si homogènes quant à la couverture des débats. Peut-être la non-convergence entre les normes et les pratiques dépend-elle des journalistes eux-mêmes. Un des journalistes interviewés admet cette possibilité : « Il y a beaucoup de l’image, c’est tellement important en politique que, souvent, ça prend le dessus sur le contenu. Malheureusement, nous on est aussi un peu coupable… C’est tellement axé sur l’image qu’on a de la difficulté à renverser la vapeur… »

56Il existe une autre explication possible. Il s’agit de l’attitude journalistique face aux normes édictées par les organisations médiatiques et aux tentatives de sensibilisation à ces normes. Les entrevues révèlent que certains journalistes de Radio-Canada ne prennent pas au sérieux la portée des réunions où ces normes sont présentées : « les réunions… les vieilles affaires qu’ils nous répètent toujours », « drôle d’idée dont je ne m’en souviens pas vraiment ».

La déclaration de Jean Chrétien

58À TVA, l’information sur la position de Jean Chrétien le jour de la déclaration était courte mais le lendemain on a présenté un reportage plus élaboré. On a cité un fragment du livre écrit par le chef libéral en soulignant une contradiction avec la déclaration faite par lui la veille. On a présenté ensuite des réactions d’autres chefs en centrant ainsi le reportage sur les considérations stratégiques : le chef du Bloc québécois qui en tirait son profit pour « ressusciter les souverainistes ».

59Ainsi, les deux réseaux de télévision ont traité de cette déclaration de façon presque identique. Même si dans les deux cas on a inclus des considérations stratégiques, l’enjeu semble occuper une place importante dans cette nouvelle.

60Les journalistes expliquent qu’il s’agissait d’un événement politique important dans la mesure où le Premier ministre a confirmé ce dont plusieurs se doutaient depuis longtemps. Il a finalement pris une position claire face aux intentions souverainistes au Québec. Mais les journalistes suggèrent qu’il s’agissait d’une erreur stratégique car Jean Chrétien n’a jamais voulu le dire explicitement, une erreur qui, en fin de compte, a avantagé le Bloc québécois. Qui plus est, cette déclaration reposait la question de l’unité nationale que le chef libéral voulait tant éviter durant toute la campagne. En raison de l’importance de cet événement il fallait donc en parler dans les nouvelles et les journalistes des deux réseaux l’ont rapporté sans faire de commentaires sur le caractère maladroit d’une telle déclaration.

61Ce dernier cas examiné démontre que les journalistes sont capables de se conformer aux normes, même s’ils se trouvent en présence d’un événement qui aurait pu être présenté comme une gaffe majeure du parti au pouvoir. Ici, les contraintes organisationnelles ont joué un rôle moins important probablement parce que la déclaration du Premier ministre était si surprenante que son attrait pour la population était évident. Cette fois-ci la couverture semble plus équilibrée quoiqu’il manque une analyse des arguments pour et contre la position de Jean Chrétien, ce qui aurait permis au public d’évaluer la déclaration du Premier ministre.

Les considérations additionnelles

62Si l’on veut comprendre les raisons de la divergence entre les normes et les pratiques journalistiques lors de la campagne de 1997, il est nécessaire de prendre en considération deux autres facteurs importants dont témoignent les entrevues avec les journalistes.

63Premièrement, même s’ils ont la liberté de choisir l’information à couvrir, les journalistes doivent accomplir les tâches qui leur sont attribuées par leurs patrons. Ainsi certains journalistes sont affectés à la couverture des chefs. Nécessairement, ils suivent la caravane, observent les discours et le déroulement de la campagne des candidats quotidiennement. Ils sont plus susceptibles d’être à la remorque du discours des politiciens que les autres journalistes dont le mandat est différent. D’autres sont affectés sur le terrain où ils sont chargés de trouver l’information sur les préoccupations des gens ordinaires, sur les candidats locaux et sur les enjeux dans des circonscriptions particulières. Finalement, on demande à d’autres d’examiner en profondeur les déclarations des politiciens, les engagements électoraux, leur pertinence et leur réalisme. Mais le travail et les pratiques journalistiques dépendent aussi de ressources qui sont allouées par l’organisation à la couverture médiatique.

65Deuxièmement, l’organisation de la couverture de la campagne était différente dans les deux réseaux de télévision en raison de l’introduction du nouveau système homogène de la cueillette de l’information appelé pool. Pour la première fois, il y a eu une constitution d’équipes communes pour la couverture à la télévision. On avait créé des équipes techniques de cinq personnes – à raison d’une seule équipe par chef – qui venaient de différents médias et qui permettaient de recueillir la matière brute, la même pour tous les réseaux. Conséquemment, tout le monde recevait la même information et chacun se différenciait par le traitement particulier qu’il faisait de cette matière. L’idée du pool venait des dirigeants des réseaux d’information et avait pour objectif de réduire les coûts de couverture de la campagne. Cela n’empêchait pas les différents réseaux d’envoyer leurs journalistes pour suivre les caravanes. À TVA on a décidé de ne pas le faire et on a attribué à un seul journaliste la charge de faire la synthèse quotidienne des activités des chefs à partir du matériel qu’il recevait du pool. À Radio-Canada, par contre, chaque équipe était accompagnée d’un journaliste qui suivait la caravane. C’est pourquoi ce nouveau système d’alimentation est critiqué davantage par les journalistes de TVA. On se préoccupe du danger d’uniformisation, en expliquant que ce qui distingue les médias c’est non seulement le traitement de la matière brute mais également la cueillette même de l’information. Et les journalistes qui ne sont pas sur place sont obligés de se fonder sur les questions posées par les autres journalistes, ce qui réduit le champ de vision. Un des journalistes nous explique : « Ici, à TVA on a couvert la campagne de façon assez globale. On a pu avoir le pouls de chaque candidat, de chaque parti mais on n’avait pas vraiment le contexte. On n’était pas là… On ne peut pas dire qu’on a haussé ainsi la qualité de la couverture ».

66Un autre argument contre le système de pool a été fréquemment avancé durant les entrevues. Il s’agit de la possibilité pour les organisateurs des partis politiques de maîtriser plus facilement l’agenda médiatique et le message à transmettre. Un journaliste résume bien ces propos : « Les partis politiques ont des équipes très puissantes et leur objectif est de contrôler le message le plus possible… Au moment où la couverture se fait par un pool, c’est plus facile pour eux ».

67Toutefois, les opinions sur les avantages et désavantages de ce nouveau système sont partagées. Les journalistes qui n’ont pas été à bord de la caravane ont moins critiqué ce système, comme en témoigne l’un d’eux : « J’ai plutôt tendance à être pour. Je pense que c’est effectivement beaucoup de ressources consacrées aux faits et gestes de personnes et que ça déconcentre les gens des thèmes principaux ».

68Et, pour ceux qui, lors de campagnes précédentes, suivaient toujours les caravanes et qui, pour cette fois-ci, ont eu un mandat différent en raison du pool, ce nouveau système a permis de faire une couverture différente. Un autre journaliste précise : « Si j’avais été dans la caravane je n’aurais pas pu voir la réalité, aller sur le terrain. J’ai trouvé ça intéressant ».

69La question qui se pose est de savoir si la couverture à Radio-Canada a vraiment gagné en efficacité du fait que ses journalistes suivaient les chefs. Or, les journalistes dans les caravanes se sentent débordés. Ils sont tributaires des organisations des partis qui décident du rythme de la journée en laissant le moins de temps possible aux médias pour réfléchir. Ils choisissent le thème de la journée, le moment et lieu de la conférence de presse, les assemblées partisanes. Et les journalistes ont très peu de temps pour poser des questions. Même si la démarche journalistique consiste à se détacher de ce carcan, souvent les possibilités de poser des questions sont rares et le temps très court. Un journaliste explique :

C’est très, très, très intense. On a très souvent… au moins deux reportages par jour à faire. Et les reportages, on les écrit dans les temps records… J’ai été une semaine avec les Libéraux et ils s’arrangeaient pour que le temps d’alimentation soit le plus court possible… Alors on n’a pas le temps du tout de réécouter le bagage des extraits sonores, de construire une bonne histoire, on est obligé d’aller au plus vite. J’ai écrit parfois les reportages en 7 minutes… Ce ne sont pas les reportages dont je suis le plus fier.

Conclusion

71Les journalistes des deux réseaux de télévision analysés expriment, à travers les entrevues, une préoccupation semblable quant aux normes de la couverture d’une campagne électorale qui sont définies en fonction du rôle d’information et de l’utilité de cette information pour le public. Aussi bien à Radio-Canada qu’à TVA les journalistes attachent une plus grande importance à la couverture du contenu qu’à celle de la forme. Mais comme le démontre l’analyse qualitative de contenu des nouvelles, l’impact de ces normes sur les pratiques journalistiques s’avère être limité dans deux des trois événements de la campagne examinés dans la présente étude. La couverture anecdotique de « l’incident du bonnet » échappe clairement aux normes. La couverture des débats accorde plus d’importance aux images qu’aux idées des chefs. Par contre, la façon de couvrir la déclaration de Jean Chrétien correspond mieux aux préoccupations normatives des journalistes. Finalement, les pratiques journalistiques s’avèrent être homogènes d’un média à l’autre malgré les différences organisationnelles importantes entre les deux réseaux de télévision.

72Le code de conduite explicite et la sensibilisation de la part des patrons quant à la nécessité de se conformer aux normes n’ont pas d’incidence considérable sur les pratiques journalistiques. Si tel avait été le cas, les pratiques journalistiques auraient été différentes dans les deux réseaux. Les journalistes de Radio-Canada, dont l’entreprise édicte des normes explicites et bien définies, ont justifié leurs pratiques par la nécessité de satisfaire les exigences de l’auditoire. Ils ont expliqué leur évolution vers le spectaculaire par le fait que les électeurs choisissent les dirigeants sur la base de leur personnalité et non pas de leurs positions sur les enjeux. Ainsi, la présence des patrons dans les salles de nouvelles qui rappellent continuellement la nécessité de couvrir la campagne électorale en profondeur n’est pas une condition suffisante pour que les normes influencent effectivement le comportement des journalistes. Des patrons très attachés aux normes, comme c’était le cas à Radio-Canada, ont décidé d’envoyer leurs propres journalistes pour qu’ils suivent quotidiennement les chefs alors que les conditions de travail dans les caravanes électorales ne permettent pas vraiment d’aller en profondeur.

73Les contraintes du marché ne peuvent pas expliquer à elles seules la divergence entre les normes et les pratiques. Les intérêts économiques et les contraintes budgétaires ont la préséance sur la qualité de l’information, comme le démontrent les témoignages des journalistes à TVA, une organisation fortement dépendante des contraintes économiques. Mais Radio-Canada n’a pas les mêmes contraintes financières que TVA. Les entrevues ont indiqué que les journalistes de la télévision publique n’étaient pas préoccupés par des considérations budgétaires. Pourtant, les pratiques journalistiques dans les deux réseaux ont été similaires.

74Les facteurs qui déterminent les pratiques journalistiques sont multiples. Les stratégies des partis politiques amènent à réduire le temps des questions, de réflexion et de vérification. Le public s’intéresse au spectaculaire. Les citoyens veulent connaître la personnalité de chefs. Et le caractère même de la télévision impose des contraintes sur le contenu final de la nouvelle : les limites du temps d’antenne obligent à synthétiser l’information et la nature visuelle du médium propage l’idée que l’image vaut mille mots. Tout cela correspond bien à la théorie de « media politics » présentée par Zaller (1999) : la lutte entre les journalistes (qui doivent se montrer professionnels pour assurer leur prestige) et les politiciens (qui veulent gagner les votes) pour contrôler la nouvelle dans les limites de contraintes imposées par l’auditoire qui ne veut pas perdre son temps.

76Cela démontre que les journalistes sont conscients des limites d’une formule comme le bulletin de nouvelles. Mais cela peut également servir d’excuse pour se dégager de leur responsabilité de faire en sorte que l’électeur puisse prendre la décision la plus éclairée possible.